第１章において日本の学修行動調査の課題として，①個別大学を越えた大学間のベンチ マーク，②学習成果の具体的領域の検討，③間接評価と直接評価の統合，④クロスナショナ ルな学習成果の把握と評価手法の研究，⑤学生の学習成果をエビデンスとして，説明責任を 果たすべき立証証拠として示すシステムの確立をあげた。本研究は，これらの課題に包括的
６３
I-E-Oモデルと評価指標による教育的優秀の学習アセスメントとベンチマーキングで取り組
んだ。本研究の成果は学修行動調査による学生の主体性を考慮した大学の教育改善に示唆 を与える。そして，本研究の成果は学修行動調査の理論と実践を支える基盤になる。今後の 課題と展望として以下をあげる。
先ず，本研究の分析は１時点のデータについてである。大学教育のインパクトの測定は，
本来なら入学時と卒業直前のように 2 時点間のデータを比較すべきであろう。次にあげる 評価項目の開発をして，学修行動調査のデータを集積すれば，2時点間でのデータの比較や 経年変化が有効にできるだろう。
たとえばアクティブ・ラーニングや思考の習慣について評価項目を開発して，評価指標を 作成することは今後の課題である。制度的特性や教職員の支援，学友関係についても，学生 関与や学習成果に関連して大学教育の改善に資する項目の開発が求められる。また，本研究 では，学習成果として入学時点と比べた能力や知識の変化を用いたが，これは学生の自己申 告である。学習成果についても評価手法の開発が必要である。なお，学習アセスメントには 多面的できめこまかな評価方法が望まれる。学修行動調査によるアセスメントだけでなく，
インタビュー調査やルーブリック，到達度試験，実技審査など複数の評価手法が求められる。
そして，評価指標は教育改善を示唆する情報を提供する。しかし，本研究では大学や学科 の制度的な特性は検討していない。改善は大学や学科の実践で行われる。給付型奨学金や学 内でのアルバイトの提供は学生の学修時間の確保にどれくらい有効だろう。学生が相互に 助けあい学びあう雰囲気づくりをしている大学では学習成果や学生の満足度は高いだろう か。大学のベンチマーキングに学修行動調査以外のデータが広く利用されることも課題で ある。ここにあげられた課題は，本研究の成果で学修行動調査による大学や学科での教育改 善の進展において解決するだろう。
６４
付表
付表4-1 ポリコリック相関係数
注：行と列の頭にある数字は表4-2右側の評価項目の番号
（１）教職員支援と（２）学友関係 （３）主体的関与
項目 １－１ １－２ １－３ １－４ １－５ 項目 ３－１ ３－２ ３－３ ３－４
２－１ － 0.63 0.62 0.58 0.60 － 0.74 0.67 0.49
２－２ 0.65 － 0.60 0.64 0.62 － 0.73 0.63
２－３ 0.67 0.77 － 0.71 0.66 － 0.59
２－４ 0.58 0.68 0.70 － 0.72
注：対角線の上段は教職員支援，下段は学友関係
（４）学びの実態 ①アクティブ・ラーニング （６）学習成果①知識・技能と（７）学習成果②人間関係
（５）学びの実態②学業怠慢
項目 ６－１ ６－２ ６－３ ６－４
項目 ４－１ ４－２ ４－３ ７－１ － 0.68 0.47 0.33
５－１ － 0.55 0.32 ７－２ 0.57 － 0.49 0.41
５－２ 0.47 － 0.43 ７－３ 0.53 0.72 － 0.31
５－３ 0.33 0.41 － ７－４ 0.50 0.67 0.65 －
５－４ 0.38 0.51 0.36 注：対角線の上段は知識・技能，下段は人間関係
（９）授業満足度と（10）大学満足度
項目 ９－１ ９－２ ９－３ ９－４ ９－５ ９－６ ９－７
（８）学習成果 ③社会認識 10－１ － 0.67 0.51 0.55 0.57 0.55 0.48 項目 ８－１ ８－２ ８－３ 10－２ 0.51 － 0.53 0.58 0.61 0.60 0.51
－ 0.75 0.62 10－３ 0.48 0.44 － 0.47 0.50 0.50 0.45
－ 0.71 － － － － 0.63 0.59 0.50
－ － － － － 0.66 0.54
－ － － － － － 0.56
注：対角線の上段は授業満足度，下段は大学満足度 注：対角線の上段はアクティブ・
ラーニング，下段は学業の怠慢
６５
付表4-2 構成概念の因子負荷量と固有値
（１）教職員支援 （２）学友関係 （３）主体的関与
因子
負荷量 固有値 第１／第2固有値比 負荷量因子 固有値 第１／第2固有値比 負荷量因子 固有値 第１／第2固有値比 1 0.74 3.56 7.58 1 0.75 3.03 7.14 1 0.80 2.93 5.61
2 0.77 0.47 2 0.86 0.42 2 0.91 0.52
3 0.82 0.39 3 0.89 0.32 3 0.82 0.32
4 0.85 0.33 4 0.78 0.23 4 0.68 0.23
5 0.82 0.25
（４）学びの実態 ①アクティブ・ラーニング （５）学びの実態 ②学業怠慢 （６）学習成果 ①知識・技能
因子
負荷量 固有値 第１／第2固有値比 負荷量因子 固有値 第１／第2固有値比 負荷量因子 固有値 第１／第2固有値比 1 0.63 1.88 2.70 1 0.60 2.24 3.32 1 0.79 2.37 3.22
2 0.87 0.70 2 0.78 0.67 2 0.86 0.74
3 0.50 0.43 3 0.54 0.62 3 0.58 0.58
4 0.65 0.46 4 0.46 0.31
（７）学習成果 ②人間関係 （８）学習成果 ③現代社会の理解 （９）授業満足度
因子
負荷量 固有値 固有値比 第１／第2
因子
負荷量 固有値 固有値比 第１／第2
因子
負荷量 固有値 固有値比 第１／第2
1 0.65 2.83 5.25 1 0.82 2.39 6.25 1 0.75 4.32 7.26
2 0.87 0.54 2 0.93 0.38 2 0.79 0.59
3 0.83 0.36 3 0.76 0.23 3 0.65 0.55
4 0.77 0.27 4 0.75 0.48
5 0.80 0.41
（10）大学満足度 6 0.79 0.33
7 0.67 0.32 1 0.75 1.95 3.47 注：因子抽出法は主因子法，プロマックス回転。
2 0.68 0.56 ポリコリック相関係数マトリックスを分析に使用。
3 0.65 0.48
因子
負荷量 固有値 第１／第2固有値比
６６
付表4-3 項目反応分析 識別力(A)と困難度(B)
（１）教職員支援（２）学友関係（３）主体的関与AB1B2B3AB1B2B3B4AB1B2B3１－１2.05-1.54-0.221.49２－１2.30-2.49-1.62-0.061.27３－１2.52-1.660.172.23１－２2.23-1.090.171.65２－２3.91-1.99-1.260.121.27３－２4.18-1.65-0.081.79１－３2.70-1.130.111.67２－３4.33-2.00-1.240.221.37３－３2.77-1.77-0.021.98１－４3.07-0.910.381.84２－４2.73-2.22-1.380.331.66３－４1.80-2.19-0.351.81１－５2.73-1.050.141.57
（４）学びの実態 ①アクティブ・ラーニング（５）学びの実態 ②学業怠慢（６）学習成果 ①知識・技能AB1B2B3AB1B2B3AB1B2B3B4４－１1.44-0.450.832.16５－１1.31-0.500.682.60６－１2.38-2.94-1.94-0.251.91４－２3.460.041.082.08５－２2.25-0.790.141.50６－２3.22-2.74-1.840.132.06４－３1.00-0.930.522.62５－３1.130.912.003.55６－３1.35-4.22-3.15-1.071.13５－４1.54-1.290.061.80６－４1.08-4.61-2.840.563.29
（７）学習成果 ②人間関係（８）学習成果 ③現代社会の理解AB1B2B3B4AB1B2B3B4７－１1.66-3.26-2.080.762.65８－１2.76-2.66-1.780.562.15７－２3.43-2.58-1.73-0.091.53８－２5.62-2.36-1.580.491.94７－３2.87-2.84-1.89-0.231.43８－３2.47-2.71-1.780.852.42７－４2.38-2.85-2.00-0.061.70
（９）授業満足度（10）大学満足度AB1B2B3B4AB1B2B3B4９－１2.85-2.27-1.370.241.7010－１1.57-2.90-1.900.221.88９－２2.89-2.43-1.51-0.161.3110－２2.00-2.16-1.36-0.560.69９－３2.27-2.34-1.400.471.8510－３1.67-1.44-0.460.521.99９－４3.09-2.08-1.080.341.82９－５2.96-2.37-1.380.311.81９－６2.74-2.40-1.400.251.68注）表側の数字は表4-2右側の評価項目の番号９－７1.88-2.79-1.670.292.04
６７
謝辞
本論文の主査である九州大学情報基盤センターの廣川佐千男先生，副査である九州大学 統合新領域学府ライブラリーサイエンス専攻の冨浦洋一先生と多川孝央先生，東京工業大 学の森雅生先生には，本論文をまとめるにあたって多大なるご支援とご指導を賜り，厚く御 礼申し上げます。今日，本論文をまとめることができましたのも，主査，副査の先生方，統 合新領域学府ライブラリーサイエンス専攻の先生方のご支援によるものであります．
また，本研究は，2004年度から2013年度に採択された３つの科学研究費助成事業で実施 したプロジェクト(JCIRP)に大きく負っています。研究代表者の山田礼子先生に厚く御礼申 しあげます。そして，寛大な研究費助成をお認めくださった文部科学省および日本学術振興 会とプロジェクトを通して多くのご意見やご討論をいただきました研究分担者の先生方々 に深く感謝します。
学士課程を過ごした都留文科大学では，小林重章先生から「科学を教えるとは」について ご指導いただきました。さらに東京大学教育学部で研究生として学ぶ機会をえて，先生方，
大学院生，学生の皆さんからご指導ご助言をいただきました。藤岡信勝先生からはデューイ の『思考の方法』とパーソンズの『社会的行為の構造』についてご指導をいただきました。
大阪教育大学大学院教育学研究科においては，先生方，大学院生，学生の皆さんから多大の ご指導ご助言をいただきました。高濱介二先生，有本章先生と米川英樹先生からは教育社会 学の面白さと計量的研究の基礎についてご指導いただきました。また，京都大学教育学部の 江原武一先生には，アメリカの大規模調査である高校生将来調査の分析について懇切丁寧 にご指導いただきました。先生方から多くの学恩を受けましたこと厚く感謝します。
広島大学大学教育研究センターに着任当時，喜多村和之先生，関正夫先生，江淵一公先生，
有本章先生，金子元久先生，大膳司先生,伊藤彰浩先生がいられました。その後も，センター には日本を代表する先生方が着任されました。先生方，研究員の皆さまから高等教育研究の ご指導いただきましたこと厚く御礼申し上げます。大阪薫英女子短期大学に異動の後は短 期大学教育に従事しました。ご支援いただきました先生方や職員の皆さま，学生の皆さまに 厚く御礼申し上げます。
筆者は，2013 年に愛知教育大学で教学 IR の業務について研究員の職を拝し，2016 年に 芝浦工業大学教育イノベーション推進センターに異動しました。職場の皆さまにご支援を 賜りましたこと御礼申し上げます。また，全国各地の大学で教学IRの業務に携わる皆さま からは，多くのご助言と激励をいただきました。厚く御礼申し上げます。
６８
参考文献
相原総一郎 (2010a).「短大生調査2009年によるIRのための実践的分析－児童教育学科の教 育環境－」『研究誌』16，大阪薫英女子短期大学児童教育学科,41-59.
―――― (2010b).「キャンパス風土と多様な学習環境－ハータドの概念枠組みの検討－」
『研究紀要』45，大阪薫英女子短期大学,21-28.
―――― (2010c).「短期大学と四年制大学の教育評価－学習成果と満足度の指標開発の 試み－」山田礼子編『学生の認知的・情緒的成長を支える高等教育の国際比較研究 平成19-21年度科学研究費補助金研究基盤研究(B)研究成果報告書』,74-89.
―――― (2011).「学生の学習成果を規定する要因の構造分析―包括的概念枠組の提示と 学習成果の構造方程式モデリング―」『研究紀要』46,大阪薫英女子短期大学,15-24.
―――― (2012a).「大阪薫英女子短期大学児童教育学科の学習評価―短期大学生調査(2009年)
による評価指標の作成―」『研究紀要』47，大阪薫英女子短期大学,1-10.
―――― (2012b).「教育系短期大学の学習成果―I-E-Oモデルの拡張とJJCSS2009の分析
－」『大学論集』43,広島大学高等教育研究開発センター,301-318.
―――― (2013).「短期大学生の学習過程の評価指標－JJCSS2011による専門分野ベンチ
マーク－」『大学論集』44, 広島大学高等教育研究開発センター, 255-270.
―――― (2014).「短期大学における教育的優秀：短期大学生調査(JJCSS)による学習アセスメ
ント」『短期高等教育研究』4, 短期大学コンソーシアム九州研究センター, 5-11.
―――― (2015).「学生エンゲージメントの一考察－アメリカにおける学生エンゲージメント
調査（NSSE）の発展－」『大学論集』47, 広島大学高等教育研究開発センター, 169-184.
Aihara Soichiro (2013). Assessment Indicators as a Tool of Process Monitoring and Benchmarking:
Student Survey for the Improvement of Undergraduate Education. 2013 IIAI International Conference on Advanced Applied Informatics (IIAI-AAI 2012), 223-228.
―――― (2016). Assessment Indicators as a Tool of Process Monitoring, Benchmarking and Learning Outcomes Assessment: Features of Two Types Indicators, Information Engineering Express, 2(1), 45-54.
American Association of Higher Education (1992). Principles of Good Practice for Assessing Student Learning, Washington, DC: American Association of Higher Education.
６９
http://learningoutcomesassessment.org/PrinciplesofAssessment.html (accessed 2019-1-07).
Astin, A. W. (1964). Distribution of Students among Higher Educational Institutions. Journal of Educational Psychology, 55(5), 276-287.
―――― (1970). The Methodology of Research on College Impact, Part One. Sociology of Education, 43(3), 223-254.
―――― (1970). The Methodology of Research on College Impact, Part Two. Sociology of Education, 43(4), 437-450.
―――― (1984). Student Involvement: A Developmental Theory for Higher Education. Journal of College Student Personnel, 25(4), 297-308.
―――― (1985). Achieving Educational Excellence, San Francisco: Jossey-Bass, 254p.
―――― (1991). Assessment for Excellence : The Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education. New York: Macmillan Publishing, 335p.
―――― (1993). What Matters in College? Four Critical Years Revisited. San Francisco:
Jossey-Bass, 482p.
―――― (1996). Involvement in Learning Revisited: Lessons We Have Learned. Journal of College Student Development, 37(2), 123-134.
―――― (1999). Student Involvement: A Developmental Theory for Higher Education.
Journal of College Student Development, 40(5), 518-529.
―――― (1999). "Involvement in Learning" Revisited: Lessons We Have Learned. Journal of College Student Development, 40(5), 587-598.
―――― (2012). Assessment for Excellence : The Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education. 2nd ed, Rowman & Littlefield Publishers, 368p.
Astin, A., & Lee, J. (2003). How Risky are One-Shot Cross-Sectional Assessments of Undergraduate Students? Research in Higher Education, 44(6), 657-672.
Berger, J., & Milem, J. (2000). Organizational Behavior in Higher Education and Student Outcomes.
In: Smart, J. C. (ed.), Higher Education: Handbook of Theory and Research,15, 268-338, Springer.
Chickering, A. W. & Gamson, Z. F. (1987). Seven Principles for Good Practice in Undergraduate Education, AAHE bulletin, 3, 3-7. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED282491.pdf
（中井 俊樹, 中島 英博「優れた授業実践のための7つの原則とその実践手法」