！ 討
3 価 （42） （14）
（6）
− 3 （5） （2） （4％）
判
断 78 0 22 25 8 153
4 （30） （13） （11） （5） （10％）
164 76 55 7 2 324
5 （187） （21） （10） （20％）
−23 （60） （27） ＋16 ＋28 −14 − 8
948 302 135 107 50 1，542 計 （61％） （20％） （9％） （7％） （3％） （100％）
（1）水資源評価
1恵まれている 21やや恵まれている 3どちらともいえない 4やや恵まれていない 5恵まれていない
（2）評価の判断理由
1自分自身の体験から 2学校での教育の中で数えられてきたから 3父母やお年寄りから聞かされてきたから
4新開やテレビなどのマスコミの情報から 5，何とな・く
上段の値は回答数，（）内の値は水資源の評価とその理由が無関係てあ るとした場合の期待頻度，そして下段の低はその差を表わす。
第4表 生活用水源の現状 （嘩位：％）
水道水単独 併 用 地下水単独
1981年
77 121982年
71 181983年
70 17 131984年
69 18 1336 新見 治・鈴木裕…・・島野安雄・肥田 登・塚田公彦 第5蓑 大学所在地の水道水の味覚指数と水道水源
秋田市 筑波研究
高松市 熊本市
学園都市 （筑波大学） （秋田大学） （香川大学） （熊本大学）
当地の味覚指数 −0，27 −079 −018 019
（有効回答） （386） （808） （373） （822）
県の味覚指数 0，32 022 018 065
（有効回答 ） （267） （70） （219） （355）
味覚指数の差 −059 −1小01 −0．36 −046 当地の水道水源構成
地表水（％） 995 41 316 0小0
地下水（％） 00 160 56 1000
受水他（％） 0一5 79 9 62 8 00
県の水道水源構成
地表水（％） 791 481 298 76
地下水（％） 158 306 22小5 855
受水他（％） 51 213 477 69
当地の味覚指数は当該大学学生が大学所在地の水道水の味を評価して得られた億であ り、県の味覚指数は当該県の出身者がその水道水の味を評価して得られた値である。
受水他の項については、筑波研究学園都市の場合原水の受水でその80％ほ湖沼水（霞 ケ浦）であり、高松市の場合は浄水の受水でその100％は香川用水（吉野川）である。
資料：「水道統計 昭和57年度」（厚生省．1984）
大学生の水環境認識の地域性と水環境教育 第6表 出身都道府県別の水環境認識に係わる諸指数の億
37
都道府県 有効回答 評価指数 障害指数Ⅰ 障害指数ⅠⅠ 災害指数 汚染指数 味覚指数
北海道 39 78 62 00 08 74 50 青 森 24 66 50 00 00 108 47 岩 手 24 67 54 08 29 113 64 宮 城 17 63 59 18 07 1‖71 41 秋 田 391 67 98 15 06 92 32 山 形 19 84 95 11 02 105 77 福 島 32 65 63 17 10 122 56 茨 城 101 62 56 12 05 126 22 栃 木 47 77 53 13 04 102 70 群 馬 34 95 44 15 06 85 68 埼 玉 70 57 44 16 07 1．28 14 千 葉 74 61 32 18 03 1 54 23 東 京 184 40 57 19 04 127 20 神奈川 98 69 43 09 07 151 32
新 潟 37 78 70 16 127 63
富 山 29 83 62 14 07 76 67
石 川 9 89 44 04 78 72
7 58 57 00 100 67 山 梨 10 48 60 10 20 110 81 長 野 38 75 82 03 12 113 83 岐 阜 29 86 55 07 16 107 88 静 岡 66 ′ 82 34 02 15 138 73 愛 知 60 59 28 13 04 1小20 32 三 重 12 79 36 09 24 67 36 滋 賀 20 80 70 10 05 170 29
京 都 36 27 00 04 140 −13
大 阪 57 54 46 14 07 173 −28 兵 庫 52 63 55 10 12 167 23 奈 良 4 71 25 00 17 75 83 和歌山 14 58 23 08 24 92 17 鳥 取 12 81 75 08 00 83 89 島 根 14 70 54 15 16 64 45 岡 山 122 72 50 08 09 1．40 40 広 島 35 36 82 41 13 151 36 山 口 37 56 61 14 08 137 23 徳 島 37 93 59 00 17 108 60 香 川 365 17 113 48 08 144 18 愛 媛 54 45 67 14 08 75 45
高 知 9 89 78 17 89 58
福 岡 230 22 93 56 07 133 25 佐 賀 38 75 34 13 17 100 45 長 崎 79 31 92 52 17 113 30
熊 本 375 81 40 07 113 65
71 33 09 08 101 41 大 分 71 83 42 108 30 鹿児島 213 53 54 20 115 72 沖 縄 6 −72 117 1．00 34 180 13 福井の災害指数の欄の「−」は資料なしを意味している。
38 新見 治・鈴木裕一・・島野安雄・肥田 登・塚田公彦 第7表 水環＝囁認識に係わる諸指数の相関表
評価指数 障害指数Ⅰ 障害指数ⅠⅠ 災害指数 汚染指数 味覚指数
評 価 指 数 1小00 −047 −0，85 −0小32 −048 050
障害指数Ⅰ 100 065 007 019 002
障害指数ⅠⅠ 100 0小32 039 −032
災害指数
100 −005汚染指数
100味覚指数
100第8表 出身都道府県の水環境イメージの類型化 水 道 水 の 味 覚 指 数（水汚染の指標）
A （063以上） B （032−062） C （031以下）
A AA AB AC
（077以上）1 滋賀
水 石川鳥取