表1 若年群（65歳未満）、高齢群（65 歳以上80歳未満）、超高齢群（80歳以上）の 心血管イベント発症率の比較
全体 (69 ± 10歳) (n = 2876)
若年群 (56 ± 7歳)
(n = 829)
高齢群 (72 ± 4歳) (n = 1595)
超高齢群 (83 ± 3歳)
(n = 452)
P value for trend
n % n % n % n %
心血管死 84 2.9 12 1.5 45 2.8 27 6.0 < 0.0001
心筋梗塞死 25 0.8 3 0.4 16 1.0 6 1.3 0.0540
心不全死 40 1.4 6 0.7 17 1.1 17 3.8 0.0001
心臓突然死 19 0.7 3 0.4 12 0.7 4 0.9 0.2195 非致死的心筋梗塞 33 1.1 14 1.7 16 1.0 3 0.7 0.0741 非致死的脳梗塞 41 1.5 9 1.1 22 1.4 10 2.2 0.1255
合計 158 5.5 35 4.2 83 5.2 40 8.8 0.0013
30
表2 若年群、高齢群、超高齢群における心血管イベント発症の有無での患者背景の比較
若年群 高齢群 超高齢群
MCVEs (+) MCVEs (-) P値 MCVEs (+) MCVEs (-) P値 MCVEs (+) MCVEs (-) P 値
n = 35 n = 794 n = 83 n = 1512 n = 40 n = 412
男性 30 86% 578 73% 0.0909 61 73% 993 66% 0.1430 24 60% 231 56% 0.6325 年齢 57 ± 7 56 ± 7 0.4529 73 ± 4 72 ± 4 0.1453 84 ± 3 83 ± 3 0.1513 狭心症 12 34% 126 16% 0.0042 19 23% 237 16% 0.0813 11 28% 100 24% 0.1184 梗塞後狭心症 6 17% 41 5% 0.0027 12 14% 82 5% 0.0007 8 20% 30 7% 0.0057 無症候性心筋虚血 11 31% 169 21% 0.1545 21 25% 297 20% 0.2092 5 13% 50 12% 0.9464 典型的胸痛 5 14% 57 7% 0.1180 3 4% 90 6% 0.3763 2 5% 26 6% 0.7430 非典型的胸痛 3 9% 200 25% 0.0253 8 10% 392 26% 0.0009 11 28% 93 23% 0.4801 労作時息切れ 9 26% 88 11% 0.0084 25 30% 182 12% <0.0001 15 38% 80 19% 0.0074 慢性心房細動 7 20% 35 4% <0.0001 9 11% 116 8% 0.2954 9 23% 33 8% 0.0024 心筋梗塞の既往 17 49% 193 24% 0.0012 30 36% 345 23% 0.0053 16 40% 72 17% 0.0006 冠血行再建の既往 18 51% 285 36% 0.0620 42 51% 575 38% 0.0221 21 53% 129 31% 0.0066 高血圧症 31 89% 558 70% 0.0196 73 88% 1195 79% 0.0501 36 90% 352 85% 0.4299 糖尿病 19 54% 255 32% 0.0064 41 49% 491 32% 0.0015 20 50% 114 28% 0.0032 脂質異常症 24 69% 540 68% 0.9445 42 51% 992 66% 0.0053 28 70% 232 56% 0.0948 アスピリンの内服 29 83% 422 53% 0.0006 61 73% 842 56% 0.0014 28 70% 224 54% 0.0577 スタチンの内服 18 51% 408 51% 0.9960 30 36% 793 52% 0.0038 22 55% 176 43% 0.1354 β遮断薬の内服 21 60% 263 33% 0.0010 39 47% 478 32% 0.0036 24 60% 143 35% 0.0016 Ca拮抗薬の内服 24 69% 396 50% 0.0305 47 57% 865 57% 0.9846 18 45% 243 59% 0.0878 硝酸薬の内服 9 26% 94 12% 0.0149 18 22% 259 17% 0.2861 13 33% 77 19% 0.0370 ARBの内服 19 54% 375 47% 0.4136 42 51% 729 48% 0.9588 16 40% 220 53% 0.1057 ACE阻害薬の内服 3 9% 54 7% 0.6856 10 12% 136 9% 0.3478 8 20% 37 5% 0.0264 eGFR(ml/min/1.73m2) 56.8 ± 30.5 70.4 ± 23.7 0.0011 54.1 ± 56.9 62.2 ± 21.2 0.0034 46.0 ± 19.4 56.2 ± 19.6 0.0017 運動負荷 4 11% 294 37% 0.0020 2 2% 260 17% 0.0011 0 0% 13 3% 0.2548 アデノシン低用量
運動負荷併用 16 46% 360 45% 0.9653 27 33% 763 51% 0.0016 12 30% 148 36% 0.4551 アデノシン負荷 15 43% 140 18% 0.0002 54 65% 489 32% 0.0001 28 70% 251 61% 0.2600 心血管イベント（MCVEs: major cardiovascular event）、アンジオテンシンⅡ受容体拮抗薬（angiotensin receptor blocker:
ARB）、アンジオテンシン変換酵素阻害薬（angiotensin converting enzyme inhibitor: ACE-I）、推算糸球体濾過率（eGFR:
estimated glomerular filtration rate）
31
表3 若年群、高齢群、超高齢群における心血管イベント発症の有無での心電図同期心筋血流SPECT データの比較
若年群 高齢群 超高齢群
MCVEs (+) MCVEs (-) P 値 MCVEs (+) MCVEs (-) P 値 MCVEs (+) MCVEs (-) P 値
n = 35 n = 794 n = 83 n = 1512 n = 40 n = 412
SSS 13.3 ± 12.4 4.5 ± 8.3 <0.0001 9.5 ± 12.1 4.2 ± 8.3 <0.0001 9.0 ± 11.4 4.1 ± 8.1 0.0005 SRS 10.4 ± 11,2 2.7 ± 6.9 <0.0001 6.4 ± 10.5 2.8 ± 6.8 <0.0001 6.4 ± 10.1 2.9 ± 7.2 0.0045 SDS 2.9 ± 4.5 1.8 ± 3.9 0.1134 3.1 ± 5.3 1.5 ± 3.8 0.0002 2.6 ± 4.4 1.3 ± 3.0 0.0106 Rest LVEF 44.2 ± 18.9 60.7 ± 13.1 <0.0001 54.9 ± 17.9 65.1 ± 13.5 <0.0001 56.6 ± 16.5 67.6 ± 14.3 <0.0001 Rest LVEDV 138.7 ± 76.7 89.0 ± 40.1 <0.0001 98.9 ± 65.5 76.1 ± 35.9 <0.0001 87.5 ± 48.3 66.5 ± 29.7 0.0001 Rest LVESV 89.0 ± 74.6 39.0 ± 35.0 <0.0001 53.3 ± 55.5 30.2 ± 28.9 <0.0001 44.1 ± 40.4 24.8 ± 24.6 <0.0001 Stress LVEF 45.0 ± 18.8 61.0 ± 13.7 <0.0001 53.5 ± 17.0 64.1 ± 13.8 <0.0001 53.7 ± 15.9 65.3 ± 14.3 <0.0001 Stress LVEDV 156.1 ± 82.9 101.4 ± 43.4 <0.0001 114.6 ± 69.5 88.0 ± 38.3 <0.0001 101.4 ± 46.4 77.7 ± 31.8 <0.0001 Stress LVESV 99.0 ± 80.1 44.1 ± 38.3 <0.0001 62.6 ± 60.8 35.7 ± 31.9 <0.0001 52.6 ± 41.1 30.4 ± 26.9 <0.0001 心血管イベント（MCVEs: major cardiovascular event）、SSS: summed stress score、SRS: summed rest score、SDS: summed difference score、左室駆出率（left ventricular ejection fraction: LVEF）、左室拡張末期容積（left ventricular end-diastolic volume:
LVEDV）、左室収縮末期容積（left ventricular end-systolic volume: LVESV）
32
表4 単変量・多変量Cox比例ハザードモデルによる心血管イベント予測因子の検討
単変量解析 多変量解析
ハザード比 95% CI P 値 ハザード比 95% CI P 値 年齢（連続変数） 1.0321 1.0151 - 1.0494 0.0002
年齢（カテゴリー） 1.6441 1.4216 - 1.9014 <0.0001 1.6467 1.2925 - 2.0980 0.0001
男性 1.3581 0.9567 - 1.9279 0.0868
労作時息切れ 2.9878 2.1327 4.1859 <0.0001 アデノシン負荷 2.8703 2.2003 - 3.7442 <0.0001
慢性心房細動 2.5346 1.6532 - 3.8860 <0.0001 2.1080 1.3608 - 3.2655 0.0008 心筋梗塞の既往 2.2529 1.6384 - 3.0978 <0.0001
冠血行再建の既往 1.8002 1.3178 - 2.4593 0.0002
高血圧症 2.2280 1.3639 - 3.6396 0.0014
糖尿病 2.1810 1.5966 - 2.9793 <0.0001 1.6202 1.1777 - 2.2288 0.0030
脂質異常症 0.7789 0.5669 - 1.0701 0.1231
SSS 1.0520 1.0397 - 1.0645 <0.0001 1.0183 1.0004 - 1.0365 0.0359
SRS 1.0537 1.0399 - 1.0676 <0.0001
SDS 1.0595 1.0334 - 1.0862 <0.0001
Rest LVEF 0.9572 0.9489 - 0.9656 <0.0001
Rest LVEDV 1.0091 1.0070 - 1.0113 <0.0001
Rest LVESV 1.0104 1.0084 - 1.0124 <0.0001
Stress LVEF 0.9552 0.9468 - 0.9637 <0.0001 0.9707 0.9582 - 0.9834 <0.0001
Stress LVEDV 1.0091 1.0071 - 1.0110 <0.0001
Stress LVESV 1.0098 1.0080 - 1.0116 <0.0001
eGFR 0.9800 0.9737 - 0.9863 <0.0001 0.9880 0.9814 - 0.9946 0.0004
信頼区間（Confidence interval: CI）、SSS: summed stress score、SRS: summed rest score、SDS: summed difference score、 左室駆出率（left ventricular ejection fraction: LVEF）、左室拡張末期容積（left ventricular end-diastolic volume: LVEDV）、 左室収縮末期容積（left ventricular end-systolic volume: LVESV）、推算糸球体濾過率（eGFR: estimated glomerular filtration rate）
33
図1：年齢階級別死因別死亡数（平成27年）
平成27年人口動態調査より引用
34
図2：介護が必要となった主な原因構成（平成25年）
厚生労働省「平成25年度国民生活基礎調査の概況」より引用
n=7000
35
図3：当院のSPECTプロトコール
Tl-201 安静時撮影
負荷試験
（薬剤・運動） 背臥位 腹臥位
0 30 45 60 75
Tl-201 111 MBq投与
90 （分）
15
99m-Tc 740 MBq投与
99m-Tc 負荷後撮影
24（時間）
24時間後撮影
36
図4：心筋血流SPECT画像の視覚的スコアリング法
37
図5
A：３年間の複合心血管イベント発症率の年代別比較
B：３年間の心血管死発症率の年代別比較
38
C：３年間の非致死性心筋梗塞および脳梗塞発症率の年代別比較
39
図6：超高齢群における心筋血流SPECTから算出したSSSの重症度別に3区分 したカプランマイヤー解析
40
図 7：独立した予後予測因子の除去による超高齢群の 3 年間の複合心血管イベ ント発症率の推移
41
図8：SPECT正常例における若年群、高齢群、multivariateリスクのない超高齢
群、multivariate リスクを有する超高齢群に 4 区分したカプランマイヤー
解析
42
10. 図説
図1
平成27年の年齢階級別死因別死亡数より、悪性新生物による死亡のピークが75 歳であるのに対して、脳卒中を含む循環器疾患の死亡率は85歳にピークがあり、
75歳以上では循環器疾患の死亡率が最も高率である。
図2
介護が必要となった主な疾患の原因構成として、脳血管疾患が21.7%、心疾患が
3.4%と合計24.1%が脳心血管疾患であり、約4分の1を占めている。
図3
当院で行っている心筋血流SPECTプロトコールは安静時201Tl、負荷時に99ｍ Tc-tetrofosmin を投与する一日法の Dual isotope protocol である。安静時に 201Tl を
111MBq投与し安静時撮像を行った後、心臓負荷試験を行い、最大負荷時に99m
Tc-tetrofosminを 740MBq 投与し、負荷終了後 30 分から 60分後に背臥位と腹臥位
による負荷時撮像を行う。心筋梗塞症例に対しては、必要に応じて24時間後の 安静時撮像を追加することにより心筋バイアビリティー評価が可能である。
図4
左室心筋全体を20セグメントに分割し、各セグメントの血流トレーサー集積 を視覚的に5段階評価し、正常心筋血流（normal）：0点、軽度の血流低下
（equivocal）：1点、中等度の血流低下（moderate）：2点、高度の血流低下
（severe）：3点、血流欠損（absence）：4点とし、20セグメントの合計スコア
43
（0-80点）で重症度評価を行う。また各冠動脈支配領域における心筋血流トレ ーサーの集積低下に応じ、責任血管を同定する。負荷時の血流欠損スコアの総 和をSummed stress score（SSS）、安静時の欠損スコアの総和をSummed rest score （SRS）とし、SSSとSRSの差であるSummed difference score （SDS）を 算出している。
図5 (A)
SSSを重症度別に正常（SSS < 4）、軽度異常（SSS = 4 － 8）、高度異常 （SSS ≥ 9）に3区分して、各群での心血管イベント発症率の年代別比較を示す。SPECT 正常例の超高齢群の心血管イベント発症率は若年群と高齢群と比較して有意に 高値であった。SPECT 軽度異常例の超高齢群の心血管イベント発症率は若年群 より有意に高値であった。SPECT 高度異常例では超高齢群の心血管イベント発 症率が最も高率であるが、全体的に心血管イベント発症率が高く、3群間に有意 差は認めなかった。
(B)
SSSを重症度別に正常 （SSS < 4）、軽度異常 （SSS = 4 － 8）、高度異常 （SSS
≥ 9）に3区分して、各群での心血管死発症率の年代別比較を示す。超高齢群の 3年間の心血管死発症率は SPECT 正常例と高度異常例において、若年群と高齢 群と比較して有意に高値であった。SPECT 軽度異常例での超高齢群の心血管死 発症率は若年群より有意に高値であり、いずれのSPECT重症度区分においても 加齢とともに心血管死発症率が有意に上昇することが示された。
44
(C)
SSSを重症度別に正常 （SSS < 4）、軽度異常 （SSS = 4 － 8）、高度異常 （SSS
≥ 9）に3区分して、各群での非致死性心筋梗塞および脳梗塞発生率の年代別比 較を示すが、いずれの群間にも有意差は認めなかった
図6
超高齢群における心筋血流SPECTから算出したSSSの重症度（正常：SSS < 4、 軽度異常 : SSS = 4 － 8、高度異常：SSS ≥ 9）別に3区分したカプランマイヤー 解析の結果、SSSの重症度が高度になるにつれ心血管イベント（MCV event: major
cardiovascular event）発症率が増加し有意に予後が不良になることが示された。
図7
多変量解析から求めた独立した予後予測因子を 1 つずつ除去することによる超 高齢群の 3 年間の複合心血管イベント発症率の推移を示す。超高齢群の 3 年間 の心血管イベント発症率は8.8%であり、うちSPECT正常例（SSS < 4）では6.1%
であった。さらに心房細動（Afib）と糖尿病（DM）がなく、負荷時の左室駆出 率（Stress LVEF）が45%以上でeGFRが60 ml/min/1.73m2以上である超高齢群の 3 年間の複合心血管イベント発症率は 3.4%、まで有意に低下することが示され た。
図8
SPECT 正常例において若年群、高齢群、multivariate リスクのない超高齢群、
multivariateリスクを有する超高齢群に4区分したカプランマイヤー解析の結果、
multivariate リスクを 有する 超 高 齢群 は 心 血管イベント （MCV event: major
45
cardiovascular event）発症率が高く、最も予後不良であるが、multivariateリスク のない超高齢群の予後は若年群および高齢群と同等に予後良好であることが示 された。
46
11. 引用文献
1. 厚生労働省発表 人口動態統計 平成27年度版
2. 日本循環器学会・日本脳卒中学会 脳卒中と循環器病5か年計画 2016年 3. Braunwald E : Unstable angina : A classification. Circulation.1989;80:410-14.
4. 木村一雄他, ST 上昇型急性心筋梗塞の診療に関するガイドライン(2013 年改 訂版), 2013, http://j-circ.or.jp/guideline/pdf/JCS2013_kimura_h.pdf
5. Astrup J, Siesjo BK, Symon L. Thresholds in cerebral ischemia – the ischemic penumbra. Stroke 1981; 12: 723-25.
6. Lip GY, Frison L, Halperin JL, et al. Identifying patients at high risk for stroke despite anticoagulation: a comparison of contemporary stroke risk stratification schemes in an anticoagulated atrial fibrillation cohort. Stroke 2010; 41:
2731-2738.
7. Imamura T, Doi Y, Arima H, et al: LDL cholesterol and the development of stroke subtypes and coronary heart disease in a general Japanese population: the Hisayama study. Stroke. 2009; 40: 382–388.
8. Hata J, Ninomiya T, Hirakawa Y, et al: Secular trends in cardiovascular disease and its risk factors in Japanese: half-century data from the Hisayama study (1961-2009).
Circulation. 2013; 128: 1198-205.
9. Bhatt DL, Eagle KA, Ohman EM, et al for the REACH Registry investigators:
Comparative determinants of 4-year cardiovascular event rates in stable outpatients at risk of or with atherothrombosis. JAMA. 2010; 304: 1350-7.
10. Gianrossi R, Detrano R, Mulvihill D, et al. Exerciseinduced ST depression in the diagnosis of coronary artery disease. A meta-analysis. Circulation. 1989; 80: 87-98.
11. Shaw LJ, Peterson ED, Shaw LK, et al. Use of a prognostic treadmill score in
47
identifying diagnostic coronary disease subgroups. Circulation 1998; 98: 1622-30.
12. Valeti US, Miller TD, Hodge DO, et al. Exercise single-photon emission computed tomography provides effective risk stratification of elderly men and elderly women.
Circulation 2005; 111: 1771 – 6.
13. Gibbons RJ, Chatterjee K, Daley J, et al. ACC/AHA/ACP-ASIM guidelines for the management of patients with chronic stable angina: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee on Management of Patients With Chronic Stable Angina). J Am Coll Cardiol. 1999; 33: 2092-197.
14. Kapur A, Latus KA, Daviws G, et al:. A comparison of three radionuclide myocardial perfusion tracers in clinical practice: the ROBUST study. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2002; 29: 1608-16.
15. Klocke FJ, Baird MG, Lorell BH, et al. ACC/AHA/ASNC guidelines for the clinical use of cardiac radionuclide imaging ―executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice
Guidelines (ACC/AHA/ASNC Committee to Revise the 1995 Guidelines for the Clinical Use of Cardiac Radionuclide Imaging). Circulation 2003; 108: 1404-18.
16. JCS Joint Working Group. Guidelines for clinical use of cardiac nuclear medicine
(JCS 2010) – digest version. Circ J. 2012;76:761-7
17. Einstein AJ, Moser KW, Thompson RC, et al. Radiation dose to patients from cardiac diagnostic imaging. Circulation. 2007; 116: 1290-305.
18. Valentin J. Radiation dose to patients from radiopharmaceuticals- Addendum 3 to ICRP Publication 53. Ann ICRP. 2008; 38: 137-162.
48
19. Berman DS, Kiat H, Friedman JD, et al. Separate acquisition rest thalium-201/stress technetium-99m sestamibi dual-isotope myocardial perfusion single-photon emission computed tomography: A clinical validation study. J Am Coll Cardiol.1993; 22:1455–64.
20. Bermam DS, Abidov A , Kang X, et al. Prognostic validation of a 17-segment score derived from a 20-segment score for myocardial perfusion SPECT interpretation. J Nucl Cardiol. 2004; 11: 414-423.
21. G Germano, H Kiat, PB Kavanagh, et al. Automatic quantification of ejection fraction from gated myocardial perfusion SPECT. Journal of Nuclear Medicine.1995; 36:
2138-47.
22. Hachamovitch R, Berman DS, Shaw LJ, et al. Incremental prognostic value of myocardial perfusion single photon emission computed tomography for the prediction of cardiac death: differential stratification for risk of cardiac death and myocardial infarction. Circulation. 1998; 97: 535-43.
23. Nishimura T, Nakajima K, Kusuoka H, et al. Prognostic study of risk stratification among Japanese patients with ischemic heart disease using gated myocardial perfusion SPECT: J-ACCESS study. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2008; 35:319–28.
24. Yamasaki Y, Nakajima K, Kusuoka H, et al. Prognostic value of gated myocardial perfusion imaging for asymptomatic patients with type 2 diabetes: the J-ACCESS 2 investigation. Diabetes Care 2010; 33:2320 – 6.
25. Fihn SD, Gardin JM, Abrams J, et al. 2012
ACCF/AHA/ACP/AATS/PCNA/SCAI/STS guideline for the diagnosis and management of patients with stable ischemic heart disease: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association task force on practice