5 まとめと考察
この章では、まず、4章で得られた結果をまとめながら、1章で示した本研究の問 いに答える。次に、結果に対する考察を述べる。次に、1章で示した学習者の質問に 対し、結果と考察をもとに意見を述べる。次に、本研究の日本語教育への応用につ いて述べる。最後に、今後の課題を述べる。
5.1.2 〈問い2〉への答え ̶ 自己PRの対象
〈問い2〉は、「自己PRの対象」はどのような対象かであった。データを文単位で 次の7つの「自己PRの対象」に分類して傾向を述べた。 1. 性格、2. 主観的能力、3.
客観的能力、4. 考え方、5. 行動、6. 複合、7. なし、である。得られた傾向を下に 示す。
〈傾向3〉 「自己PRの対象」の出現傾向は、Ｔ、Ｊデータ間で異なっていた。Ｔデ ータは、行動 29.3%＞主観的能力 15.7%＞考え方 14.5%、であった。
一方Ｊデータは、考え方 27.1%＞行動 19.4%＞主観的能力 6.3%・客 観的能力 6.3%であった。
〈傾向4〉 出現割合の差が大きかった「自己PRの対象」は、「主観的能力」と「考 え方」であった。Ｔデータでは「主観的能力」がＪデータの約2.5倍現 れた。Ｊデータでは「考え方」がＴデータの約2倍現れた。
本研究の仮説は、高い頻度で現れる「自己PRの話題」はタイ人学習者と日本人大 学生とでは異なる、というものであった。上の傾向から、本研究の仮説は支持され た。Ｔ、Ｊ間で「自己PRの対象」の出現傾向が異なった要因は5.2.1項で考察する。
5.1.3 〈問い3〉への答え ̶ 多用された語
〈問い3〉は、「多用された語」はどのようなものかであった。データから多用さ れた名詞、動詞、イ・ナ形容詞を選んで傾向を述べた。本研究では、約2割以上の人
（約5人に1人以上）に用いられた語を「多用された語」と定めた。また、Ｔ、Ｊデ ータ間で使用者割合の差が約3倍ある語を「特徴的に現れた語」と定めた。得られた 傾向を下に示す。
〈傾向5〉 多用された語は、約半数がＴ、Ｊデータ間で共通していなかった。多用 された語の数は、Ｔデータでは36語であった（名詞21語、動詞12語、
イ・ナ形容詞3語）。このうちＴデータだけで多用された語は18語であっ た。一方、Ｊデータで多用された語は39語であった（名詞25語、動詞 12語、イ・ナ形容詞2語）。このうちＪデータだけで多用された語は21 語であった。
〈傾向6〉 Ｔデータで特徴的に現れた語は15語で、「経験／日本（語・人）／高校
／自信／時間／責任（感）／留学／タイ語／我慢／分かる／行く／任さ れる・任せてもらう／入る／いろいろ／さまざま」であった。一方、Ｊ
データは13語で、「結果／達成／行動／相手／成長／企業／目標／ゼミ
／友人／考える／学ぶ／得る／感じる」であった。
〈傾向7〉 各「多用された語」を含む文の最多「自己PRの対象」の出現傾向は、
データ全体の「自己PRの対象」の出現傾向とほぼ一致していた。
本研究の仮説は、「多用される語」はタイ人学習者と日本人大学生とでは異なる、
というものであった。上の傾向から、本研究の仮説は支持された。Ｔデータで特定 の語が多用された要因は5.2.2項、5.2.3項で考察する。
5.1.4 〈問い4〉への答え ̶ 可能表現の使われ方
〈問い4〉は、「可能表現の使われ方」はどのようなものかであった。データから 可能表現を選び、次の2つの「可能の意味」に分類して傾向を述べた。1. 実現した こと（実現系）、2. 潜在的に可能なこと（潜在系）、である。得られた傾向を下に示 す。
〈傾向8〉 可能表現の出現回数は、Ｊデータの方が多く、Ｔデータの約1.3倍現れ た。しかし意味別で見ると、潜在的に可能という意味（潜在系）はＴデ ータの方が多く、Ｊデータの約2倍現れた。一方、実現したという意味
（実現系）はＪデータの方が多く、Ｔデータの約2倍現れた。また実現 系は、Ｔデータでは潜在系の約1.4倍現れたのに対し、Ｊデータでは約 4.5倍現れた。
〈傾向9〉 形式「動詞連体形＋ことができる」の潜在系はＴデータで多かった。Ｊ データではほとんど現れないないが（2万字換算で1.3回）、Ｔデータで は実現系に対して約半分現れた（同9.5回）。
〈傾向10〉 可能表現を含む文の「自己PRの対象」は、Ｔデータでは主に「主観的 能力」であった。一方、Ｊデータでは主に「考え方」であった。
〈傾向11〉 形式「動詞連体形＋ことができる」が多く現れた「自己PRの対象」
は、Ｔデータでは、可能の意味が潜在系の「主観的能力」であり、10 例あった。一方、Ｊデータでは、実現系「客観的能力」10例、および 実現系「考え方」9例であった。
〈傾向12〉 形式「動詞連体形＋ことができる」の文末について、Ｔデータは、「自 己PRの対象」が「主観的能力」であった14例のうち9例で、表現「…こ とができます」または「…ことができるようになりました」が現れた。
そして潜在的に可能なことを表していた。一方、Ｊデータは、「自己PR の対象」が「考え方」であった9例のうち7例で、表現「…ことができ ることを学びました／を知りました／と考えています」または「…こと ができました」が現れた。そして一回的な動作の実現を表していた。
本研究の仮説は、タイ人学習者は日本人大学生に比べて可能表現を多く用いる、
というものであった。上の傾向から、本研究の仮説は支持されなかった。