第4章 紹 ン 結果等 事業 明 課 等 整理 地域 休暇 得 策 後 方向性 い 検討 行う
1 本事業 認知 や実施状況等 い 事業 認知
10 9日 祭当日 向 次 給休暇 得 組 行う 事業 知
尋 人 周辺 4 村 錦 相良村 山江村 球磨村 事業場 何 形 知 い 回答 前 比8.0 ン 昇 98.9％
知 いう回答 1.1％ 事業 効果等 あ 着実
事業 知 向 い う え
表5-1 事業 知 事業場：時系列比較
※時系列比較 25 調査対象 1 4 村 人 錦 相良村 山江村 球磨村 値 比較
知 地域 人 内 事業場 周辺 球磨郡 9 村 事業場
依然 知 大 差 保護者 ン 結果 球磨
郡 事業場 勤 い 保護者 割 回答者 う 2 割程 球磨郡 事 業場 対 周知 組 後 課 あ いえ
表5-2 事業 知 事業場：人 内 球磨郡 比較 76.8
64.5 58.3
15.8 17.3 21.4
6.3 9.1 8.7
1.1 7.3 11.7
1.8
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
度［N=95］
度［N=110］ 度［N=103］
事業内容 知 い 大体 内容 知 い 漠然 知 い 知 明
52.2 45.5
78.5
18.9 20.0
15.2
13.2 12.7
5.1
14.5 21.8
1.3
1.3
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
度全体［N=135］
球磨郡［N=55］
人 内［N=79］
事業内容 知 い 大体 内容 知 い 漠然 知 い 知 明
71
参考 事業場訪問 無 事業 知 人 内 球磨郡
◆ 人 内 事業場
◆ 球磨郡 事業場
保護者 何 形 事業 知 い 回答 92.6％ 前 比
1.5 ン 知 3 連 9割 超え 国 事業
あ 10 9日 次 給休暇 得推 行 い 知 い いう回答
7.6 ン 昇 事業 効果 う え 結果
表5-3 事業 知 保護者：時系列比較 78.5 57.7
88.7
15.2 26.9
9.4
5.1 11.5
1.9
1.3 3.8
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
人 全体［N=79］
訪問無 ［N=26］
訪問有 ［N=53］
事業内容 知 い 大体 内容 知 い 漠然 知 い 知 明
45.5 39.5
66.7
20.0 20.9
16.7
12.7 11.6
16.7
21.8 27.9
0.0 0.0 0.0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
球磨郡全体［N=55］
訪問無 ［N=43］
訪問有 ［N=12］
事業内容 知 い 大体 内容 知 い 漠然 知 い 知 明
55.9 48.3 41.1
26.6 35.2 37.7
10.1 10.5 12.2
6.6 5.0 9.0
0.8 0.9
0.0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
7 度［N=1,038］
度［N=1,081］
度［N=764］
事業内容 知 い 大体 内容 知 い 漠然 知 い 知 明
72 認知
事業 何 形 知 い 回答 122 事業場 対 う 事業 知 尋 事業実施者 事業場 直接訪問 53.3％ 最 多 人 広報 32.8％ 告知 32.0％ 人 新聞 記 事 28.7％ 熊 労働基準協会会報 26.2％ い
前 比 人 新聞 記事 ＋10.0 ン や 熊 労働基準協会会報
＋9.8 ン 人 広報 ＋5.2 ン 大 伸 会 報 回数 増や 効果や 人 新聞 記事 紹 回数 増え 影響
う え
表5-4 事業 知 事業場 複数回答：前 比較
53.0 27.6
34.3 18.7
16.4 16.4
19.4 14.9 7.5
6.7 3.7 1.5 0.0
4.5
53.3 32.8
32.0 28.7 26.2 16.4
16.4 13.1 9.8 5.7 1.6 0.8 0.0
0.8
0 10 20 30 40 50 60
事業実施者 事業所へ 直接訪問
人 広報
告知 タ
人 新聞 記事
熊本 労働基準協会会報 チ
人 商工会議所会報 チ
人 新聞 込 広告
人 新聞 折込 チ
従業員や 引先企業 情報
ＣＭ
人
熊本労働局 Twitter タ 等 SNS 26 度 選択肢 Twitter( タ )
そ
度［N=134］ 度［N=122］
％
73
知 地域 事業実施者 事業所 直接訪問 人 67.9％ 球磨郡27.9％ や 告知 人 42.3％ 球磨郡14.0％ 人 広報 人
41.0％ 球磨郡16.3％ 人 事業場 値 球磨郡 事業場 値 大
回 い
球磨郡 事業場 高 熊 労働基準協会会報 人
内23.1％ 球磨郡32.6％ や 人 新聞 記事 人 内26.9％ 球磨郡30.2％ あ
表5-5 事業 知 事業場：人 内 球磨郡 比較 複数回答
67.9 42.3
41.0 26.9
24.4 23.1 19.2 17.9 12.8 5.1 2.6 0.0 0.0 0.0
27.9 14.0
16.3
30.2 2.3
32.6 2.3
14.0 4.7
7.0 0.0
2.3 0.0
2.3
0 10 20 30 40 50 60 70 80
事業実施者 事業所へ 直接訪問
告知 タ
人 広報
人 新聞 記事
人 商工会議所会報 チ
熊本 労働基準協会会報 チ
人 新聞 折込 チ
人 新聞 込 広告
従業員や 引先企業 情報
ＣＭ
人
熊本労働局 Twitter タ 等 SNS 26 度 選択肢 Twitter( タ )
そ
人 ［N=78］ 球磨郡［N=43］
％
74
一方 保護者 何 形 知 い 回答 961人 知
中学校 幼稚園等 配 77.4％ 最 多 人 広報
43.4％ い い 前 比 いう回答 10.2
ン 昇 民間施設 掲示 強化 効果等 う え
表5-6 事業 知 保護者 複数回答：前 比較
83.5 43.9
14.8 8.2 6.9 7.1 4.8 5.0 0.9 0.6 0.1 2.6
77.4 43.4
25.0 8.5
8.4 7.4 6.6 5.1 1.6 0.4 0.4
4.8
0 20 40 60 80 100
中学校 幼稚園 保育園 配 さ チ
人 広報
タ
人 新聞 記事
人 新聞 折込 チ
人 知人等 情報
人 新聞 広告 新聞本体 込 広告
人
ＣＭ
熊本労働局 Twitter タ 等 SNS 26 度 選択肢 Twitter( タ )
そ
度［N=1,017］
度［N=961］
％
75 取組 実施状況
重 実施日 10 9日 向 次 給休暇 得 組 実施 回答 事業場 人 周辺4 村 事業場 値 55.8％ 前 調査 比 5.8
ン 昇 初 25 比較 18.9 ン 昇 3 連
組 実施 事業場 割 昇 事業 効果
表5-7 重 実施日 向 組 実施状況 事業場：時系列比較
※時系列比較 25 調査対象 1 4 村 人 錦 相良村 山江村 球磨村 値 比較
事業場 直接訪問 無 直接訪問 実施 事業場 組 実施 回答 事業場 70.8％ 訪問 事業場 14.3％ 大 回 前 調査 様 傾向 訪問 68.6％ 訪問無 14.6％ 事業場 直接訪問 効果 高い う え
表5-8 重 実施日 向 組 実施状況 事業場：事業場訪問 無 55.8
50.0 36.9
44.2 48.2 63.1
0.0 1.8
0.0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
度［N=95］
度［N=110］
度［N=103］
行 行 い い 明
41.5 14.3
70.8
57.8 84.3
29.2
0.7 1.4 0.0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
度全体［N=135］
訪問無 ［N=70］
訪問有 ［N=65］
行 行 い い 明
76
地域 組実施率 事業 知 結果 様 人 内 60.8％ 球磨郡 14.5％ 事業場 大 差 昨 調査 様 傾向 人 内58.3％ 球磨郡16.0％ 球磨郡 事業場 対 理解 組 後 課 あ いえ
表5-9 重 実施日 向 組 実施状況 事業場：人 内 球磨郡 比較
参考 事業場訪問 無 組 実施状況 人 内 球磨郡
◆ 人 内 事業場
◆ 球磨郡 事業場
41.5 14.5
60.8
57.8 85.5
39.2
0.7 0.0 0.0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
度全体［N=135］
球磨郡［N=55］
人 内［N=79］
行 行 い い 明
60.8 30.8
75.5
39.2 69.2
24.5
0.0 0.0 0.0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
人 内全体［N=79］
訪問無 ［N=26］
訪問有 ［N=53］
行 行 い い 明
14.5 4.7
50.0
85.5 95.3
50.0
0.0 0.0 0.0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
球磨郡全体［N=55］
訪問無 ［N=43］
訪問有 ［N=12］
行 行 い い 明
77
一方 保護者 う 会社等勤務 回答 632人 重 実施日 10 9日
向 勤務 何 措置 あ 尋 特 何 いう回答
79.7％ 占 前 調査 比較 4.5 ン 増加 い
調査 保護者 職業 い 公務員 団体職員 選択肢 追加
設問 回答 会社等勤務 保護者 回答 公務員 団体職員 保護者 非 当
い 結果 影響 い 思わ 事業場向 ン
組 実施 い い 回答 事業場 割 57.8％ 比較 前 様 保護 者 特 何 いう回答 79.7％ 相対的 高い水準 あ いえ
い 事業場 直接訪問等 働 強化 加え 事業場 具体的 周知手法 周知 時期 ン 周知 等 い 検証余
地 残 い う え
表5-10 重 実施日 向 勤務 措置 保護者：時系列比較 複数回答
9.0
4.7
10.7
2.1
70.4
3.8 5.3
7.3
8.8
2.3
75.2
2.5 5.9
5.4
4.9
2.8
79.7
1.9
0 20 40 60 80 100
フト調整や短時間勤務等 休暇 得 向 柔軟 対応 行わ
タ や フ ト 掲示 回覧さ
次有給休暇 得 呼び 社内 行わ
会社 休業日
特 何
そ
度［N=764］ 度［N=864］
度［N=632］
％
78
実際 行 具体的 取組、重点実施日 保護者 状況
何 組 実施 回答 56事業場 実 行 具体的 組
中学生 子 い 業員 次 給休暇 得 奨励 51.8％ 最 多 次 給休暇 得希望者 可能 範 休暇 付 41.1％ 全 業員 休 得 推奨 25.0％ い 前 調査 比較 中学生 子 い 業員 休 得 奨励 いう回答 わ 次 給休暇 得希望者
可能 範 休暇 付 ＋16.5 ン や 全 業員 休 得 推奨 ＋10.2 ン 昇 いう回答大 昇 組 中身 改善傾向
事業 効果等 事業場 理解 い う え
表5-11 重 実施日 向 具体的 組 事業場：時系列比較 複数回答
42.1 23.7
13.2
36.8 7.9
13.2 5.3
52.5 24.6
14.8 14.8 9.8 8.2 0.0
51.8 41.1
25.0 12.5
25.0 10.7
1.8
0 10 20 30 40 50 60
中学生以 子 い 従業員 休 得 奨励
次有給休暇 得希望者 可能 範 休暇 付
全従業員 休 得 奨励
周知 行
25 度 26 度 選択肢 周知 通常営業
フト調整や短時間勤務 調整
事業所 休業
そ
度［N=38］
度［N=61］
度［N=56］
％
79
一方 保護者 重 実施日 状況 い 尋 通常通 事 いう 回答 49.3％ 最 多 前 調査比 1.5 ン 25
調査開始 来 初 5割 水準 回 次 給休暇 得 いう回 答 2.5 ン 昇 19.6％ 会社 休業 1.0 ン 昇 3.3％
事業 効果等 保護者 休暇 得環境 改善 い う え 結果
表5-12 重 実施日 状況 保護者：時系列比較
19.6 17.1 14.9
4.8 5.0 4.2
11.9 12.2 11.3
5.3 5.3 6.0
3.3 2.3 2.5
49.3 50.8 55.9
5.2 6.1
3.8
0.6 1.2 1.4
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
度［N=1,038］
度［N=1,081］
度［N=764］
次有給休暇 得 半日休暇等 利用 事 時間 短
勤務予定日 振 替え 休暇 勤務 予定
会社 休業 通常 事
そ 明
80
通常通 事 回答 保護者 512 人 理 尋 業 務 支 あ いう回答 57.4％ 最 多 事 忙 い時期 あ
29.7％ 人 外勤務 職場 配慮等 18.0％ い い
設問 選択肢 1 追加 単純 比較 い 新 設
人 外勤務 職場 配慮等 いう回答 3
業務 支 あ いう回答 前 様 業務 理
あ 回答 多 い
いう回答 21.7％ 多 職場 配慮等 無 会社 声 い 得 い 職場 雰 気 指摘 意見や 療系 事
休 い 福祉関 皆 休 い 業種 要因 あ 意見
学 子 い 優 休 いう職場内 調整 結果
休 いう意見 あ
表5-13 通常通 事 理 保護者 複数回答
57.4 29.7
18.0 8.6
3.1 2.7
21.7
0 10 20 30 40 50 60 70
業務 支障 あ
事 忙 い時期 あ
人 外勤務 職場 配慮等
引先 休 い
当 事業 内容 賛
当 事業 組 知
そ
％
［N=512］
81 取組 行わ 理
当日 次 給休暇 得 組 行わ 回答 78事業場
理 尋 業務 支 あ 48.7％ 最 多 事 忙 い時期
あ 34.6％ い い 設問 選択肢 追加 単純
比較 い 3 回答 含 あ 保護者 ン
様 業務遂行 要因 組実施 大 壁 い う え
引 休 い 32.1％ いう回答 多 対象地域外 企業等 対 理解 組 後 大 課 あ いえ
表5-14 組 行わ 理 事業場 複数回答
48.7 34.6
32.1 23.1
23.1 7.7
0.0
16.7
0 10 20 30 40 50 60
業務 支障 あ
事 忙 い時期 あ
引先 休 い
祭へ 関心 薄い
間 通 休 得 推奨 い
当 事業 組 知
当 事業 趣旨 賛
そ
％
［N=78］
82
人 内 球磨郡 事業場 比較 祭 関心 薄い 人 内3.2％ 球磨郡36.2％ 当 事業 組 知 人 内0.0％ 球 磨郡 12.8％ 回答 球磨郡 事業場 相対的 多 人
内 6.5％ 球磨郡23.4％ 回答内容 う 球磨郡 事業場 人 祭
いう意見 う 球磨郡 事業場等 対 う 理解 求
い 後 大 課 あ 思わ
表5-15 組 行わ 理 事業場：人 内 球磨郡 比較 複数回答
61.3 58.1 32.3
25.8 3.2
0.0 0.0
6.5
40.4 19.1
31.9 21.3
36.2 12.8
0.0
23.4
0 10 20 30 40 50 60 70
業務 支障 あ
事 忙 い時期 あ
引先 休 い
間 通 休 得 推奨 い
祭へ 関心 薄い
当 事業 組 知
当 事業 趣旨 賛
そ
人 内［N=31］ 球磨郡［N=47］
％
83 必要 取組 支援策等
事業 実施 い う 組 支援等 あ 事業 参加 協力 や い 事業場 尋 対象地域 自治体 積極的 啓発活動 行う 45.9％ 最 多 国や自治体 対象地域 外 あ 企業 事業場 対象地域 組 意義 い 周知 協力 要請 行う 27.4％ 国 積極的
啓発活動 行う 26.7％ い
人 内 球磨郡 両地域 対象地域 自治体 積極的 啓 発活動 行う 人 内44.3％ 球磨郡49.1％ いう回答 最 多 人
事業 参加 優良企業 事業場 定 人 内26.6％ 球磨郡9.1％ いう回答 2番目 多 球磨郡 事業場 異 結果 球 磨郡 事業場 国 積極的 啓発活動 行う 30.9％ 2
表5-16 必要 思わ 組 支援策等 事業場：前 比較 複数回答
参考 必要 思わ 組 支援策等 事業場：人 球磨郡 比較 複数回答 39.6 33.3 28.9 20.1
14.5
45.9 27.4
26.7 19.3 14.1
0 10 20 30 40 50
対象地域 自治体 積極的 普 啓発活動 行う
国や自治体 対象地域以外 あ 企業 事業場 対象地域 組 意義 い 周知 協力 要請 行う
国 積極的 普 啓発活動 行う
事業 参加 優良企業事業場 認定さ 度
そ
度［N=159］
度［N=135］
％
44.3 25.3
24.1 26.6 12.7
49.1 29.1
30.9 9.1
16.4
0 10 20 30 40 50 60
対象地域 自治体 積極的 普 啓発活動 行う
国や自治体 対象地域以外 あ 企業 事業場 対象地域 組 意義 い 周知 協力 要請 行う
国 積極的 普 啓発活動 行う
事業 参加 優良企業事業場 認定さ 度
そ
人 ［N=79］
球磨郡［N=55］
％
84 学校休業日 評価、本事業 評価 い
学校休業日 対す 評価
保護者 対 祭当日 10/9 学校 休業日 評価 尋
19.5％ 43.2％ 計 62.7％ 過半 超
え 11.8％ あ 23.3％ 計 35.1％
表5-17 学校休業日 対 評価 保護者
参考 学校休業日 対 評価 保護者：25 26 結果
※27 いえ い 選択肢 除外 い 時系列比較 対象 い い
19.5
43.2 23.3
11.8 2.2
あ
明
［N=1,038］
15.4 14.9
21.3 23.8
41.1 38.5
9.1 11.4
12.7 11.4
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
度［N=1,081］
度［N=764］
いえ い あ
85
回答 保護者650人 思う理 尋 家族 思い出 38.9％ 最 多 家族 段 い 体 験 一 緒 36.3％ 子 知 識 や 見 聞 広
31.4％ い い 回答 地域 伝統行事 子 参加
祭 盛 意見
表5-18 学校休業日 思う理 保護者：時系列比較 複数回答
47.6
49.3
30.7
29.7
11.5
7.8
38.9
43.7
34.3
24.2
11.4
5.3
39.4
36.3
31.4
23.7
9.5
9.8
0 10 20 30 40 50 60
家族 思い出
家族 普段 い体験 一緒
子 知識や見聞 広
家庭 時間や機会 増え
家族 深
そ
度［N=296］ 度［N=396］
度［N=650］
％
86
一方 学校休業日 対 あ 回答 保護者
365人 思う理 尋 日中子 見 う 親
や知人等 協力 35.1％ 最 多 子 家 い 保 護者 家 い い い 23.3％ 保護者 事 出 子
家 い 15.6％ い 26 調査 比較 保護者 事 子 家 い いう回答 13.8 ン 大 減少 日中子 見 う 親 や知人等 協力 7.0 ン 増加 い
回答 事 休 い 子 寂 い思い 子
休 親 会社自体 休 い 状況的 厳 い 職場 何 声
休 いい わ 意見
表5-19 学校休業日 思う理 保護者：時系列比較 複数回答
15.6 29.4 29.3
35.1 28.1 22.4
23.3 22.1 24.7
7.1 2.6 5.7
17.0 15.3 17.8
1.9 2.6 0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
度［N=365］
度［N=235］
度［N=174］
保護者 事 子 家 い 子 見 う 知人等 協力
子 家 い 保護者 家 い い い い 子 時間 持 余 い 様子
そ 明