研 究 1にお い て大 学 生 にお け る一般 化 を考 慮 し2大 学 につ い てサ ンプル を収集 し検 討 を行 った が ,CAMIの質 問項 目にお け る大 学 生 に対す る表 現 の適 切 さも考 え る と一 般 化 には慎 重 にな るべ きで あ り,今 後 の追加 調 査 が必 要 とな るで あ ろ う｡ ま た ,研 究 1にお い て,教 師保 有感 が,研 究 2にお い て は教 師保 有感 ,努 力 の認 識 が構 成 で きな か った｡また,方 略保 有感 にお い て十 分 な α係 数 が得 られ ず ,項 目の 削 除 を行 った｡この よ うな こ とを考 え る と,今 後 質 問紙 の項 目にお い て修 正 が必 要 だ と考 え られ る｡
さ らに,今 後 は小 学 生 ,中学 生 ,高校 生 を対 象 に して,発 達 的側 面 を視 野 に入 れ た研 究 実施 が望 まれ る｡ 例 えば,Skinner(1990)は発 達 にお け る手段 の分 化 を検 討 して い るが ,
｢
方 略｣とい う手段 が他 の手 段 と ともに どの よ うな分 化 をみせ るの か ,ま た何 歳 か ら ｢方 略 ｣が分 化 をす るの か な どの検 討 で あ る｡ま た,本 研 究 で は 大 学 生 を対 象 と して ,CAMIと学習 行 動 の 関連 を検 討 したが,小 学 生 ,中学 生 ,高 校 生 な どにお い て も大 学 生 と同 じよ うな 関連 が示 され る とは 限 らな い だ ろ うそ の更 な る研 究 が必 要 で あ る｡
ま た ,
｢
友 人 (の援 助)｣につ い て の期 待 で あ る友 人保 有感 ,友 人 の認 識 は,方 略保 有感 ,方 略 の認 識 と同様 に授 業選 択 ‑ の影 響 を示 さなか った｡ま た ,友 人 の認 識 は学 習 行 動 を阻 害す る こ とが示 され た｡これ は友 人 の助 けが成 功 につ な が るのだ か ら 自分 で は学 習 行 動 を行 うこ ともな くな っ て しま うとい うこ とで あ ろ う｡ 一 方 , 友 人 保 有感 は学 習行 動 ‑ の影 響 は示 され な か っ た｡本研 究 で は ｢他 者 ｣を表 す期 待 で あ る ｢教 師 ｣ と ｢友 人｣を区別 して扱 っ た が , 他 の期 待 や 学 習行 動 との 関連 から, 両者 は 同一 の期 待 で はない とい うこ とが示 唆 され た｡
学 習 行 動 につ い て は,主 に先 行 研 究 で示 され てい た統制信 念 ,努 力保 有感 の有用 さ と と も に (Chapman eta1.,1990;熊 谷 ･山 内 ,1999;Little eta1.,1995;
Oettingeneta1.,1994;鈴 木 ,1997,1999),方 略保 有感 の有用 さが確 認 され た｡ ま た ,興 味 ,難 易 度 な どの授 業 内容 との 関連 にお い て,授 業 内容 に よって学 習 行 動 に 対 す る期 待 の影 響 の仕 方 が異 な る こ とも示 され た｡
第 4 節 今 後 の課題
研 究 1にお い て大 学 生 にお け る一般 化 を考 慮 し2大 学 につ い てサ ンプル を収集 し検 討 を行 った が ,CAMIの質 問項 目にお け る大 学 生 に対す る表 現 の適 切 さも考 え る と一 般 化 には慎 重 にな るべ きで あ り,今 後 の追加 調 査 が必 要 とな るで あ ろ う｡ ま た ,研 究 1にお い て,教 師保 有感 が,研 究 2にお い て は教 師保 有感 ,努 力 の認 識 が構 成 で きな か った｡また,方 略保 有感 にお い て十 分 な α係 数 が得 られ ず ,項 目の 削 除 を行 った｡この よ うな こ とを考 え る と,今 後 質 問紙 の項 目にお い て修 正 が必 要 だ と考 え られ る｡
さ らに,今 後 は小 学 生 ,中学 生 ,高校 生 を対 象 に して,発 達 的側 面 を視 野 に入 れ た研 究 実施 が望 まれ る｡ 例 えば,Skinner(1990)は発 達 にお け る手段 の分 化 を検 討 して い るが ,
｢
方 略｣とい う手段 が他 の手 段 と ともに どの よ うな分 化 をみせ るの か ,ま た何 歳 か ら ｢方 略 ｣が分 化 をす るの か な どの検 討 で あ る｡ま た,本 研 究 で は 大 学 生 を対 象 と して ,CAMIと学習 行 動 の 関連 を検 討 したが,小 学 生 ,中学 生 ,高 校 生 な どにお い て も大 学 生 と同 じよ うな 関連 が示 され る とは 限 らな い だ ろ うそ のた め, 大 学 生以外 にお い て も CAMIと学 習行 動 の 関連 を検 討 す る必 要 が あ る と思 われ る｡
そ して,本研 究 で は CAMIに ｢方 略 ｣ につ い て の期 待 で あ る,方 略保 有感 ,方 略 の認 識 が新 た に加 え られ た が,今 後 は他 の変数 との 関連 か ら方 略保 有感 ,方 略 の 認 識 の位 置 づ け につ い て検 討 す る必 要 が あ る｡ 他 の変数 とは例 えば , 自己効 力感 , 結 果 予期 ,LocusofControl,有 能感 , 自尊 心 な どが挙 げ られ る｡ 従 来 , 自己効 力 感 は手 段保 有感 ,特 に努 力保 有感 ･能 力保 有感 に,結 果 予 期 ･LocusofControlに お け る 随 伴 性 期 待 は 手 段 の 認 識 に 対 応 す る とい わ れ て お り (Skinner eta1., 1988b),有能感 は統 制 信 念 に対応 す る とい われ てい る (Skinnereta1.,1998)｡ ま た,これ まで,CAMIとLocusofControlとの 関連 (Skinnereta1.,1988a),SPOCQ
と 自尊 心 との関連 (Turnereta1.,1998)が検 討 され て きた｡ しか し, これ らの研 究 で用 い られ た CAMI(SPOCQ)に は ｢方 略 ｣ につ い て の期 待 が含 まれ てい ない｡
そ の た め,
｢
方 略 ｣ が含 まれ た CAMIを用 い て他 の変 数 との 関連 を検討 す る こ と で,｢
方 略 ｣につ い て の期 待 の位 置 づ けが 明確 にな る と ともに,従 来 よ りも更 に精 微 に期 待概 念 の構 造 を確 認 す る こ とが で き る｡ま た ,質 問紙 調 査 だ けで は な く,CAMIと実 際 のパ フォー マ ンス との関連 も検 討 す る必 要 が あ る｡ なぜ な ら, 多 くの研 究 は CAMIと質 問紙 で測 定 され たパ フォー マ ンス との 関連 を検 討 して い るが,質 問紙 調 査 で は社 会 的望 ま しさな どの観 点 か ら, そ の回答 が実際 のパ フ ォー マ ンス を反 映 して い ない 可能性 が あ るか らで あ る｡そ の た め, 質 問紙調 査 のみ で は CAMIで測 定 され る期 待 が本 当 に実 際 のパ フォー マ ン ス に影 響 を与 えて い るか ど うか は分 か らない｡例 えば,あ る課 題 を行 わせ る実験 な どを行 い, そ の遂行 成 績 と CAMIの 関連 を検 討 す るな ど とい うこ とが必 要 で あ ろ う｡
先 行 研 究 (Chapmaneta1.,1990;熊 谷 ･山内,1999;鈴 木 ,1999)や本 研 究 に お い て も,統 制信 念 ,手 段 保 有感 が学 習行 動 や成 績 に関連 す る と され ,そ の有用性 が示 され て い る｡ そ の た め,今 後 は どの よ うにそれ らの信 念 を高 め るか につ い て も 検 討 す る必 要 が あ る｡ 特 に,本研 究 に よ り ｢努 力 ｣ との弁 別 性 が確 認 され た方 略保 有感 は,自己調 整 学 習 方 略 の 中で も柔 軟 的方 略や プ ラ ンニ ン グな どの メ タ認 知 的方 略 ,そ して学 習 の持 続 性 な どに対 して もそ の有用性 が示 され た｡そ の た め,方 略保 有感 に働 きか け,そ の期 待 を高 め る よ うな実践 につ い て も今 後 考 えてい くこ とが重 た め, 大 学 生以外 にお い て も CAMIと学 習行 動 の 関連 を検 討 す る必 要 が あ る と思 われ る｡
そ して,本研 究 で は CAMIに ｢方 略 ｣ につ い て の期 待 で あ る,方 略保 有感 ,方 略 の認 識 が新 た に加 え られ た が,今 後 は他 の変数 との 関連 か ら方 略保 有感 ,方 略 の 認 識 の位 置 づ け につ い て検 討 す る必 要 が あ る｡ 他 の変数 とは例 えば , 自己効 力感 , 結 果 予期 ,LocusofControl,有 能感 , 自尊 心 な どが挙 げ られ る｡ 従 来 , 自己効 力 感 は手 段保 有感 ,特 に努 力保 有感 ･能 力保 有感 に,結 果 予 期 ･LocusofControlに お け る 随 伴 性 期 待 は 手 段 の 認 識 に 対 応 す る とい わ れ て お り (Skinner eta1., 1988b),有能感 は統 制 信 念 に対応 す る とい われ てい る (Skinnereta1.,1998)｡ ま た,これ まで,CAMIとLocusofControlとの 関連 (Skinnereta1.,1988a),SPOCQ
と 自尊 心 との関連 (Turnereta1.,1998)が検 討 され て きた｡ しか し, これ らの研 究 で用 い られ た CAMI(SPOCQ)に は ｢方 略 ｣ につ い て の期 待 が含 まれ てい ない｡
そ の た め,
｢
方 略 ｣ が含 まれ た CAMIを用 い て他 の変 数 との 関連 を検討 す る こ と で,｢
方 略 ｣につ い て の期 待 の位 置 づ けが 明確 にな る と ともに,従 来 よ りも更 に精 微 に期 待概 念 の構 造 を確 認 す る こ とが で き る｡ま た ,質 問紙 調 査 だ けで は な く,CAMIと実 際 のパ フォー マ ンス との関連 も検 討 す る必 要 が あ る｡ なぜ な ら, 多 くの研 究 は CAMIと質 問紙 で測 定 され たパ フォー マ ンス との 関連 を検 討 して い るが,質 問紙 調 査 で は社 会 的望 ま しさな どの観 点 か ら, そ の回答 が実際 のパ フ ォー マ ンス を反 映 して い ない 可能性 が あ るか らで あ る｡そ の た め, 質 問紙調 査 のみ で は CAMIで測 定 され る期 待 が本 当 に実 際 のパ フォー マ ン ス に影 響 を与 えて い るか ど うか は分 か らない｡例 えば,あ る課 題 を行 わせ る実験 な どを行 い, そ の遂行 成 績 と CAMIの 関連 を検 討 す るな ど とい うこ とが必 要 で あ ろ う｡
先 行 研 究 (Chapmaneta1.,1990;熊 谷 ･山内,1999;鈴 木 ,1999)や本 研 究 に お い て も,統 制信 念 ,手 段 保 有感 が学 習行 動 や成 績 に関連 す る と され ,そ の有用性 が示 され て い る｡ そ の た め,今 後 は どの よ うにそれ らの信 念 を高 め るか につ い て も 検 討 す る必 要 が あ る｡ 特 に,本研 究 に よ り ｢努 力 ｣ との弁 別 性 が確 認 され た方 略保 有感 は,自己調 整 学 習 方 略 の 中で も柔 軟 的方 略や プ ラ ンニ ン グな どの メ タ認 知 的方 略 ,そ して学 習 の持 続 性 な どに対 して もそ の有用性 が示 され た｡そ の た め,方 略保 有感 に働 きか け,そ の期 待 を高 め る よ うな実践 につ い て も今 後 考 えてい くこ とが重
要 だ と思 われ る｡
要 だ と思 われ る｡
引用文献
引用文献
Anderson, C. A., & Jennings, D. W. 1980 When experiences of failure promote successl The impact of attributing failure to ineffective strategies.
Journal of Personality, 48, 393-407.
Atkinson, J. W. 1964 An introduction to motivatio.z. Princeton, New Jersey:
Van Nostrand.
Bandura, A. L977 Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, l9I-215.
Chapman, M. & Skinner, E. A. 1989 Children's agency beliefs, cognitive performance, and conceptions of effort and ability: Individual and development differences. Child Development, 6O, 1229- 1238.
引用 文 献
Abramson,L.Y.,&Alloy,L.B. 1980 Judgmentsofcontingency:Errorsand their implications. In A. Baum & a. Singer (Eds.),AdvaLZCeS l'n eDm'Z･ODmeDtalpsychology(Vol.2,PP.111･130).Hillsdale,NJ:Erlbaum.
Anderson,C.A.,& Jennings,D.W. 1980 When experiences offailure promotesuccess:Theimpactofattributingfailuretoineffectivestrategl■eS.
Joum alofPersoDall'ty,48,393‑407.
Atkinson,J.W. 1964 ADl'DtrOductl'oDtOmOtl'vatl'oD.Princeton,New Jersey:
VanNostrand.
Atkinson,J.W.,&Feather,N.T. 1966 A theoz･yofachl'evemeDtmOtl'vatl'on.
NewYork:Wiley.
Bandura,A. 1977 Self･efficacy:Toward a unifying theory ofbehavioral change.Psychologl●CalRevl'ew,84,191･215.
Chapman,M.& Skinner,E.A. 1989 Children'sagency beliefs,cognitive performance,and conceptions of effort and ability: Individual and developmentdifferences.C丘)'1dDevelopment,60,122911238.
Chapman,M.,& Skinner,E.A.,& Baltes,P.B. 1990 Interpreting correlations between children's perceived control and cognitive performance:Control,agency,or means‑ends beliefs?DevelopmeDtal Psychology,26,246･253.
引用 文 献
Abramson,L.Y.,&Alloy,L.B. 1980 Judgmentsofcontingency:Errorsand their implications. In A. Baum & a. Singer (Eds.),AdvaLZCeS l'n eDm'Z･ODmeDtalpsychology(Vol.2,PP.111･130).Hillsdale,NJ:Erlbaum.
Anderson,C.A.,& Jennings,D.W. 1980 When experiences offailure promotesuccess:Theimpactofattributingfailuretoineffectivestrategl■eS.
Joum alofPersoDall'ty,48,393‑407.
Atkinson,J.W. 1964 ADl'DtrOductl'oDtOmOtl'vatl'oD.Princeton,New Jersey:
VanNostrand.
Atkinson,J.W.,&Feather,N.T. 1966 A theoz･yofachl'evemeDtmOtl'vatl'on.
NewYork:Wiley.
Bandura,A. 1977 Self･efficacy:Toward a unifying theory ofbehavioral change.Psychologl●CalRevl'ew,84,191･215.
Chapman,M.& Skinner,E.A. 1989 Children'sagency beliefs,cognitive performance,and conceptions of effort and ability: Individual and developmentdifferences.C丘)'1dDevelopment,60,122911238.
Chapman,M.,& Skinner,E.A.,& Baltes,P.B. 1990 Interpreting correlations between children's perceived control and cognitive performance:Control,agency,or means‑ends beliefs?DevelopmeDtal Psychology,26,246･253.