ㄱ ．
市民 1 人あたりの行政コスダ
単位：千円 宇都宮 船橋 横須賀 金沢 姫路 倉敷 福山 高松 松山 大分
)
)
)
)
)
その他の コスト 人にかかる
コスト
行政コスト 総額 物にかかる
コスト
移転支出的 コスト
※ マル印の数値 順位を表し います。
※ 宇都宮市の
( )
の数値19
度の数値 す。～行政コスダ全体 ，比較市の中 平 番目に い団体 ～
他市 の比較の 宇都宮市の 1 人あたりの行政コストを見る ， 人 るコスト ， 物 るコスト が比較 10 市の中 高い水準 います。また， 移転支出的 コスト ， その他のコスト も比較市の中 い水準 います。 ，行政コス ト全体 ，比較市の中 平 番目 い団体 います。
第ㄳ章 モデル施設の分析
この章 ，福祉関係施設や文化関係施設 のペタル施設 い の資産形成や行政サヴビ ス 要したコスト情報，さら ，それらを分析した 容 い 知らせします。
ペタル施設の選定
○ ペタル施設 公立保育所， 処理施設，ろまん く村，文化会館，美術館
○ 選定のポインダ
施設の選定 あた 以 の点を重視しました。 ，指定管理者制度を導入した施設
，非公募施設を対象 しました。
ン 利用する方 ら料金をいた い いる施設
ン 市民生活 密着し り，行 いる事業 容が明確 ，親近感のある施設
作成基準
○ 基礎タヴタ 施設を管理し いる 団法人等の決算書の数値 を使用し います。
○ 作成基準日 バランスシヴト 成 平0 年 月 年1 日 行政コスト計算書
成 19 4 月 1 日～ 成 平0 年 月 年1 日
施設名
単位：千円
, , , ,
, , ,
,
, ,
, , , ,
単位：千円 単位：人
当該 度 構成比 前 度 構成比 増減 項目 H H H
, , . % , , . % △ , 平均入所児童数 , , ,
, . % , . % △ , 入所定員 , , ,
, . % , . % △ , 入所率 . ％ . ％ . ％
, , . % , , . % △ , 保育料収納率 . ％ . ％ . ％
, . % , . % △ ,
, . % , . % △ ,
, . % , . % △ ,
, . % , . % △ ,
, , . % , , . % △ ,
宇都宮市の正味資産構成比率 . %
歳入項目
, , 円 , 人
市 負 担 分 － 歳入項目合計
入所児童数
入所児童 人あたりのコスト
／ 人にかかるコスト
公立保育所
園管理主体
施設の目的
職員 58名 嘱託職員 8名 職員の状況
保護者 労働 従事した ，あ い 疾病等 理由 よ 家庭 保育 け 児童を，保護者 代わ 保育す こ を目的
，児童福祉法 基 設置しています。
宇都宮市
資 産 負 債
借 方 貸 方
有形固定資産 固定負債
その他の固定資産 流動負債
資産－負債
合計 合計 Ｈ
流動資産
正 味 資 産
物にかかるコスト
保育料 その他のコスト
正味資産構成比率 Ｈ . %
参考
社会資本の後世代負担比率 ＋F . %
参考
宇都宮市の社会資本の後世代負担比率 . %
コスト項目
国県支出金 行政コスト合計
その他
, , ,
千 円
平成１ 度 平成１ 度
行政コスト , , 円 行政コスト , , 円
入所児童1 人あたりのコスト負担状況
その他 , 円 市負担 , , 円 保育料 , 円 国県支出金 , 円
その他 , 円 市負担 , , 円 保育料 , 円 国県支出金 , 円
行政コスト 利用の状況
コスト指標
行政コスト全体 ，保育士を非常勤職員 振 替えたこ よ 人件 費 人 コスト 減 よ ，前年度対比 大幅 削減 まし た。
１人あた コスト負担 ，前年度よ 減 っています ，県支出金 減 伴い，国県支出金 よ 負担分 減少しました。
また，保育料 収納率 低下してい ため，収納率向上 向けた取 組 をす 必要 あ ます。
全体評価 利用向上に向けた取り組み状
子育て家庭 生活実態や子育て支援 係 利用者 ニー 多様化してい こ ら，
こ ら 多様 ニー 柔軟 対応し，保育 サービス 充実を図 も ，サービス 質
向上 努めています。
借 方 構 成 比
有形固定資産 .% 流動資産.%
その他の固定資産 .%
バランスシート
正味資産構成比率
貸 方 構 成 比
正味資産 .%
流動負債.% 固定負債 .%
社会資本の後世代負担比率
施設名
単位：千円
, , , ,
, , , ,
, ,
, , , ,
単位：千円 単位：t
当該 度 構成比 前 度 構成比 増減 項目 H H H
, , . % , , . % , ごみ処理量 , , ,
, , . % , , . % △ , うち家庭系ごみ , , ,
, . % , . % △ , うち事業系ごみ , , ,
, , . % , , . % ,
, , . % , , . % ,
, . % , . % △
, . % , . % △ , 家庭系ごみ
. % . % , ｔ
, , . % , , . % , 事業系ごみ
, , . % , , . % , , ｔ
. %
参考
. % 宇都宮市の正味資産構成比率
. % 参考
正味資産構成比率 Ｈ . %
合計 合計 Ｈ
正 味 資 産 資産－負債 流動負債 流動資産
固定負債
施設の目的
職員 １ 8名 嘱託職員 ２名 職員の状況
家庭や事業所等 ら排出さ 一般廃棄物を適正 処理す こ を目的 設置しています。
宇都宮市 管理主体
資 産 負 債
物にかかるコスト
手数料 有形固定資産 その他の固定資産
社会資本の後世代負担比率 ＋F
宇都宮市の社会資本の後世代負担比率
歳入項目
, 円 市 負 担 分 －
歳入項目合計
ごみ ｔあたりのコスト
／ ごみ処理量
ごみ処理施設
清 掃 セ ンタ ー 北 清 掃 セ ンタ ー クリー ンパ ー ク茂 原 エコ パ ー ク板 戸借 方 貸 方
, 円 コスト項目
他町負担金 行政コスト合計
その他のコスト 人にかかるコスト
その他 電力等売払収入
千 円 平成 度
平成 度
行政コスト , 円 行政コスト , 円
家庭系ごみ１ｔあたりのコスト負担状況
市負担 , 円 他町負担 , 円
市負担 , 円 電力等売払 , 円 他町負担 , 円
電力等売払 , 円
行政コスト 稼動の状況
コスト指標
行政コスト全体 ，3億 千万円 増 ました。
家庭系 処理 減少傾向 あ 一方，事業系 , t増加しまし た。１ｔあた 家庭系 コスト負担状況 成１８年度 ほ 様 構成比 って ，事業系 減少しました。
１ｔあた 家庭系 コスト負担状況 ，事業系 比べ高く，また 大部分 市負担分を占めてい 状況 ら，減量化 向けた取 組 をす
必要 あ ます
全体評価 効率的 稼動に向けた取り組み状況
環境負荷 低減 配慮し， 発生抑制 推進，適正 資源循環利用 推進を市民協 働 も 取 組 時 ，コスト抑制 取 組 必要 あ 。また市民 って信頼 置 け 安全・安心 施設運営を実施す 。 借 方 構 成 比
有形固定資産 .% その他の固定資産.%
バランスシート
正味資産構成比率
貸 方 構 成 比
正味資産 .%
流動負債.% 固定負債 .%
社会資本の後世代負担比率
千 円 平成 度
平成 度
行政コスト , 円 行政コスト , 円
事業系ごみ１ｔあたりのコスト負担状況
市負担 , 円 手数料 , 円
電力等売払 , 円
市負担 , 円 手数料 , 円
電力等売払 , 円
施設名
単位：千円
, , ,
, ,
,
, ,
, , , ,
単位：千円 単位：人
当該 度 構成比 前 度 構成比 増減 項目 Ｈ１ Ｈ１ Ｈ１
, . % , . % △ , 来園者 , , ,
, , . % , , . % △ , フラワー ーム利用者 , , ,
, . % , . % △ , クア施設利用者 , , ,
, , % , , % △ , 開園日数 日 日 日
, . % , . % △ ,
, . % , . % △ ,
, . % , . % △ ,
, . % , , . % △ ,
, . % , . % △ ,
歳入項目
参考
正味資産構成比率 Ｈ . %
参考
宇都宮市の社会資本の後世代負担比率 . %
資産－負債 合計
正 味 資 産
社会資本の後世代負担比率 ＋F . %
資 産 負 債
有形固定資産 固定負債
その他の固定資産 流動負債
合計 Ｈ 流動資産
職員の状況
市制 周年 念事業 一環 して， 農林業振興 拠点 く ， 都市住民 農林業体験 場 提供， 豊 緑や自 然 ふ あい 場 提供 を目的 整備さ ， 成8年 開園しました。
株式会社 ま ちっく村
借 方 貸 方
農林公園ろまんちっく村
行政コスト合計
その他 人にかかるコスト 物にかかるコスト
施設利用料収入 その他のコスト
管理主体
施設の目的
市派遣職員 3名 職員 5名 嘱託員 8名
ート，アルバイト 68名
歳入項目合計
宇都宮市の正味資産構成比率 . %
間来園者
来園者 人あたりのコスト
／ , 円 , 人
市 負 担 分 － コスト項目
飲食・物品販売収入
, , , , , , , ,
円
平成 度
平成 度
その他 円 市負担 円 施設利用料収入
円
飲食・物品販売収入 円
行政コスト , 円 行政コスト , 円
利用者1人あたりのコスト負担状況
その他 円 市負担 円 施設利用料収入
円
飲食・物品販売収入 円
行政コスト 利用の状況
コスト指標
行政コスト全体 ，人件費，光熱水費，管理委託料 減 よ ，前 年度比 減少いたしました。
来園者数 減少 よ 飲食・物品販売収入 減少しています。農林公 園 相応しい飲食・物品販売 よ ，収入を増加させ も ，施設利 用料 抜本的 見直しを行う必要 あ ます。
全体評価 利用向上に向けた取り組み状況
当公園 利用向上を図 ため， 成２０年度 よ 新た 指定管理者 よ 管理運営を開始し て ，農林公園 特色を活 し，今後 もよ 一層利用者 満足していた け 魅力あ 公 園 く 取 組 まい ます。
借 方 構 成 比
有形固定資産 .% 流動資産 その他の固定資
産
バランスシート
正味資産構成比率
貸 方 構 成 比
正味資産 .% 流動負債.% 固定負債.%
社会資本の後世代負担比率
施設名
単位：千円
, , ,
, ,
,
, ,
, , , ,
単位：千円 単位：人
当該 度 構成比 前 度 構成比 増減 項目 Ｈ１ Ｈ１ Ｈ１
, . % , . % 利用者数 , , ,
, . % , . % , 開館日 日 日 日
, . % , . % , 大ホール利用率 . % . % . %
, . % , . % ,
, . % , . %
, . % , . % ,
, . % , . % ,
, . % , . % ,
, . % , . % △ ,
社会資本の後世代負担比率 ＋F
宇都宮市の正味資産構成比率 . %
合計 合計 Ｈ
. %
歳入項目
正味資産構成比率 Ｈ . %
参考 参考
宇都宮市の社会資本の後世代負担比率 . %
正 味 資 産 資産－負債
負 債
借 方 貸 方
流動資産
その他固定資産 流動負債
資 産
文 化 会 館
職員 5名 嘱託職員 名 職員の状況
市制8 周年 念施設 して，市民 芸術 振興及び市民福祉 増進 資す ため建設さ ，昭和55年 開館しました。
施設の目的
管理主体
財団法人 宇都宮市文化会館管理公社
有形固定資産 固定負債
利用者 人あたりのコスト
／ , 円 コスト項目
行政コスト合計 人にかかるコスト 物にかかるコスト その他のコスト
, 人 入場料
間利用者
市 負 担 分 － 使用料 その他
計
, , ,
円 平成 度
平成 度
その他 円
市負担 円 入場料 円
市負担 円 入場料 円
その他 円
行政コスト , 円 行政コスト , 円
利用者1 人あたりのコスト負担状況
使用料 円 使用料 円
行政コスト 利用の状況
コスト指標
共催事業 負担金等 増や消費税等 租税公課 増 伴い，行政コスト全体 成 8年度 比べ増加しました。
利用者一人当た コスト負担状況 利用者数 減少 伴い，増加しました。大部分 市負担 状況 ってい こ ら，利用者数増へ 取 組 を行い，入場料等 歳入項 目 更 収入増へ 取 組 を行う必要 あ ます。
全体評価 利用向上に向けた取り組み状況
管理運営 いて ，施設利用者へ 快適 環境 提供 や サービス 向上 ため，アンケート等 よ 利用者ニー
把握 努め，バリアフリー 推進等 施設整備や，窓口サー ビス 向上 努めてまい ます。自主事業 いて ，懇談会 やアンケート 意見を取 入 ら多様 鑑賞事業を展開す
も ，育成事業 充実を図 ，市民文化 向上 努めて まい ます。
借 方 構 成 比
有形固定資産 .% 流動資産.% その他固定資産.%
バランスシート
貸 方 構 成 比
正味資産 .% 流動負債. 固定負債.%
正味資産構成比率 社会資本の後世代負担比率