る
︒
彼 比の 較 研究 を 基 に︑ 独 米 の被 疑者
・被 告 人 の証 拠 の調 査
︑ 収 集
︑ 保 全 申・ 請 に関 す る権 利 の全 体 像 第を １図 まに と め て くお
︵ア メリ カ は連 邦 法 基に づ く︶︒
以 上 の結 果 か ら︑ ア メリ カ の刑 事 手 続 に お け る弁 護 側 の証 拠申 請 は︑ 事 前 の独 自 調 査 に基 づ き証 拠調 のべ 結 果 を 予 想 し た上 で行 わ れ る のが 基本 であ る のに 対 し
︑ ド イ ツ の場 合 は︑ 公 判 にお け る弁 護 側 証の 拠 申 請 常は そに の結 果 を 想予 し て行 わ れ る の では な く
︑ む し ろ公 判 審 理 の途 中 で生 じ た疑 問 点 に つき
︑ さ らな る事 案 解 明 を 求 め る手 段 とし ても 利 用可 能 な 制 度 と な てっ るい こと が 分 るか
︒ そ れ ゆ え に︑ ア メリ カ で は独 自 調査 の可 能 性 を 権 利 面 でも 経 済 面 もで 保 障 す る こ と が︑ 適 正手 続 上 の課 題 なと てっ いる
︒ 他方
︑ ド イ ツ では
︑ 弁 護 側 独は 自 調査 も 行 え るも の の︑ 裁 判所 事が 案 の解 明 を 尽 く す こと が 法 治 国 上 の重 要 課な 題 と さ れ る︒ 公判 に おけ る証 拠 調 べの 負担 減を ら す た め に︑ 申 請 時の 期 を 原 則 と し て 判公 開 始前 に制 限 す る こと は︑ 判公 審 理 の結 果 依に 拠 し た証 拠申 請 を 原 則 とし て排 除 す る と うい こと であ り 弁︑ 護 側 の 独 自 調 査 の責 任 が大 き くな る こと を意 味 す る︒ と ころ が
︑ ド イ ツ法 おに いて は︑ 公 弁的 護制 度 せに よ捜 査情 報 の調 査 権 せに よ︑ そ のた め の手 続 的保 障 は整 備 さ れ て ない岬︵
︒ これ ら 比の 較 法 的 見地 基に づ けば
︑ 証 拠 申 権請 対に し てゲ セッ ル 提 案 のよ う な 手 続 的 要 件 を課 し て いる 国 はあ るが そ︑ れ ら 制の 限 規 定 は︑ 全 く 異 な る手 続 構 造 の中 填に め込 ま れ てお り
︑ 公判 前 に おけ る弁 護 側 証の 拠 の調 査 収 集 能 力
︑ 予審 の有 無
︑ 上訴 制 度 等 の違 いを 無 視 きで な いと うい
︑ 上記 の ペ ロン 意 見 は説 得 力 に富 ん で いる と いえ よ う
︒ ドイツ刑事公判改革と証拠申請権制限論
ハエ 一一 一
第1図 :弁 護側による証拠の調査・ 収集保全・ 申請に関する権利の独米比較
ドイツ アメ リカ (連邦法)
憲 法 上 の 基 礎
根 拠 条 文
基本法103条 1項 :法 的聴間 を 受 ける権利
欧州人権条約6条3項
d:被
告人の証人喚間権
同6条1項 :公 正手続、武器平
等の原則
・ 修正第6条 :強制手続条項
・ 修正第5条及び14条:適正手続 条項
射 程
0保障の射程 は不明確 ・ 合理的要請 に基づ く制約
続 造 手
構 ・ 重層構造(裁判官・検察官 を通 じ
た事案解明+被疑者・被告人・弁
護人の主体的関与権)
・ 当事者主義構造 (弁護人の責任
による被疑者・被告人 に有利 な 事情の解明)
弁護人 依頼権
・ 刑訴法140条 の必要的弁護制度
は、起訴前 も適用可能だが、通常
は捜査終了後 に選任。
・ 修正第6条は、弁護人 による「有 効 な援助 」 を求 め る権利 を保 障
した もの。
・ 有効 な弁護 には、弁護人 に よる 独 自捜 査 も含 ま れ る(Strick‐
land vo Washington, 466 UoS.
668(1984))。
独
自
調
査
独 自 調 査 の 自 由
・ 弁護人に (独自調査の結果 に対
する)証言拒否権、押収拒否権 を 付与 (§53Abs。
l Nr.2,§
53a,§97
StPO)・ 弁護人が潜在的な不利益証人 と 接触す ることの禁止不可。
・ 調査権の濫用の防止は、主 に弁 護人 に対す る懲戒法や刑法上の 制裁な どの間接的手段 :「 捜査 妨害罪」(18 UoS.C.§ 1510)、「証 人等威圧罪」(18 UoS.C.§ 1512)、
偽 証 教 唆 罪
(18U.S.C。
1622)、「押収妨害 目的の器物毀棄隠匿 罪」
(18U.S.C。
§2232)
捜 査 情 報 の 取 得
0弁護人の記録閲覧権(§
147 Abs.
l StPO)
ただ し、捜査終了前の捜査記録 の閲覧は検察官の判断により制 限可能 (Abs.2)。
・ 包 括 的 な捜 査 情 報 の取 得 権 (FRCP16(a)(1))
捜査機関や検察官の保有、押収、
管理下 にある被疑者・ 被告人 の 過去の供述/被疑者・被告人の前 歴/証 拠 書類 お よび証 拠 物/検 査・テス トの報告書/専 門家証人 の報告書
・ 証人供述の開示 は制限的(18U。
S.C。 §
3500)
法政研究八巻二号︵二〇〇三年︶
六 四
ドイツ刑事公判改革と証拠申請権制限論
ドイ ツ アメ リカ (連邦法)
独
自
調
査 証 拠 の 収 集 保 全
調べ請求権(§
163aAbs.2 StPO)。
対応は捜査機関の判断による。
②尋問時の捜査担当裁判官 に対す る証拠調 べ請求権 (§166Abs.1
StPO)。
却下には理由が必要であるが、不服申立ては不可。
③中間手続における被告人の証拠調
べ請求権(§
201Abs.l StPO)。
却弁護人 は証拠保全のために、任意
手段により、提供 された書面や検
証物 を保管、犯行現場の写真撮
影、専門家への鑑定依頼および私
立探偵への調査報告書の作成依 頼。
証人の供述の保全のために、宣誓 供述制度 (deposition)の利用可 育ヒ (FRCP15)。 宣誓供述録取書 は、供述不能要件の下、証拠 とし て許容 される
(FRE804(bXl))。
宣誓供述手続のための証人召喚 イ翔犬(subpoena ad testifican‐
山m)の請求可能
(FRCP17(f))。
無資力者は、裁判所に旅費、滞在
費、弁護士の特別費用の補償申請
経 費 補の 償
・ 無罪の場合に「必要的経費」の補
償(§
464a StPO)。
私立探偵や私的鑑定の費用が補償されることは 極めて稀。
・ 調査費用 は自己負担が原則。
・ 特別 の必要性 を証明で きれ￨よ専 門家の援助のための費用の補償可 育旨
(18U.SoC.§
3006」気C),Ake v.Oklahoma,470 UoS.68(1985).) 公
判 へ の 証 拠 の 取 寄 せ
責任主体
・ 証拠申請 または職権に基づき、裁
判所の責任で証拠を取寄せ。 ・ 被告人の責任で公判廷に取寄せ。
強 告J
手 続 の 不lJ 用
・ 証拠申請が却下された場合、被告 人 は裁判所の執行官に、証人・鑑 定人等を直接召喚させることが可 育ヒ(§
220StPO)。
・ 直接召喚 した証人・鑑定人等が事 案解明に役立った場合 は国が費 用補償。
・ 罰則付 き召喚令状 (サピーナ: subpoena)の申立 て。
<通常 の場合
>
対象者 は自地で発行。被告人 ない し弁護人 自らが、必要 に応 じて証 人、鑑定人 あるいは目的の書面や 検証物 の保有者 と、審理の場所お よび時間 を記入 し、裁判所執行官 また は私人が送達の手配、または 自 ら送達 (FRCP17)。
裁判所職員 を通 じてサピーナを送 達する場合、対象者の所在地の明
六 五
ドイ ツ アメ リカ (連邦法)
公
判 ヘ
の
証
拠
の
取
寄
せ
強制
手
続
の
不J
用
国外へのサ ピーナの送達は、裁判
官が当該証人の存在が司法の利 益 に とって必 要 な場 合 に実施
(FRCP17(e),28 UoSoC.§
1783)。対象者が召喚に応 じなかった場合
は、裁判所に対 して被召喚者の勾
引の申立てや、法廷侮辱罪による
刑事制裁の要求可能。
対象者が拘禁 されている場合、被
疑者・被告人には、裁判所 による
拘禁施設 に対する「証言のための
身柄提出令状」の申立て可能。
国庫による費用負担は、被告人が
証人・鑑定人等 を指名 し、防御上
の必要性の説明が必要(FRCP17
(d))。
公 判 の 中 断
・延 期
・ 証拠申請が採用されれば、取寄せ に必要な期間、公判 を中断。
・ 時期に遅れた証拠申請であること
を理由に却下することは不可 (§
246Abs.lStPO)。
予定証人が期 日に在廷 しない場 合、公判期 日の延 期 (continu…
ance)の 申立て可能。延期は、証 拠の適切性、重要性、証明の成功 の可台旨陛、その他の証拠による代 替可能性等 を考慮 し、延期 しない ことが被告人に相当な不利益を被 らせ る場合に許容。
証 拠 法 上 の 制 限
却 下 理 由
§244Abs.3StPO:通 常の証拠 申
請に対する一般の却下理由(証拠
調べが不適法、顕著な事実、証明
対象事実が重要でない、若 しくは
証明済み、証拠方法が全 く不適切
若 しくは入手不可能、訴訟遅延 目
的の証拠申請、または証明される べ き被告人 に有利な重要な事実
FRE201:裁判 所 に よ る 認 知
liudiCial notice)
FRE401,402:証明 しようとする 事実の重要性
(materiality)と
証 拠価値(証
明力)(prObat市e val‐ue)
FRE403:関連性の有無を厳密に
判断せず、法律的関連 陛を否定 し
法政研究八巻二号︵二〇〇三年︶ニハ一ハ
ドイツ刑事公判改革と証拠申請権制限論
アメ リカ (連邦法)
が真実 と推定できる場合 O Abs.4:鑑定申請に対する特別の
却下理由(裁判所の専門知識、そ
れ以前の鑑定により反対事実が証 明済み)
・Abs.5:検証申請、在外証人の申 請に対する裁量的却下
・ §245Abs.2StPO:在廷証拠の申
請に対する却下理由(証拠調べが
不適法、証明対象事実が証明済 み、顕著、若 しくは関連性なし、
証拠方法が全 く不適切、または訴 訟遅延 目的の証拠申請)
て排除することも可能。
・FRE601:原則 としてすべての人
に証人適格を肯定。証言能力は必 要。
・FRE702:専門家証言 の許容性
群
・FRE801以下 :伝聞法則
・FRE901(a):同―lL・真正の立証 O FRE1002:オ リジナル証拠の原
貝J
・ 法廷 自白・訴訟上の合意(judicial
admissiOn,stipulation)
・ 証拠申請は判決言渡 しの前まで、
公判の全期間を通 して可能。 ・ 弁護側の事前開示義務 に違反 し
た場合、制裁 として証拠排除可 育ヒ。
FRCP12.1,12.2,12.3:ア リバ イ、責任無能力、正当行為の事前 証拠開示FRCP16:書面、検証物、鑑定書
の相互開示義務
FRCP26.2:証人 の供述調書 は
主尋問後に開示する義務 申
請 者 の 説 明 義 務
・ 原則 として、証拠の具体的内容に ついて説明する義務は負わない。
・ FRE103(ax2)
相 手 当 事 者 か ら異 議 申立 て
(ObieCtion)が
あった場合、裁判所 は排除決定の前に、「立証の申
立て」(offer Of proOf)の 機会 を 保障。
そこにおいて証拠申請者は、期待 される証言等の内容、それによっ て証明 しようとする具体的事実、
どのような形て洋J決に影響を及ぼ
しうるかを説明。
裁判官は疑間をもつ場合、陪審の いないところで証人尋間可能。
この表 は、 Walter Perron,Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten im deutschen Strafprozes,1995に 基づ き作成 した。
法政研究八巻二号︵二〇〇三年︶
六 八
四 日 本 の刑 事 手 続 改革 論 への 示唆 ド
イ ツ では 七〇 年 代 から 九〇 年 代 末 ま で︑ 刑 事 公 判 に おけ る証 拠 調 べの 迅速 化 が改 革 の課 題 に上 げ ら 続れ け てき た︒ Ｍ
倒 表 ︲こ
同︼ 嘲柳
﹃ 一
¨蔽 岬
﹈球 制 辞﹄ 陣 げ 印
留 な Ｈ はげ 年¨
¨
﹇ ばれ 相脚 け︶
︑ 町 嚇 弓﹂ 嘲一
︺ わ れ︻ 察﹁ ノレ 査
臨 怨 マイ
ン︑ ミ ンュ ヘン 第 一お よび カ ー ルス ルー エの 各 地 裁 にお け る︑ 一九 九 四年 に処 理 され た刑 事 事 件
︵カー ルル ー エに つい ては 一九 九 五年 に処 理 さ たれ 事 件 も含 ま れ る︶ か ら抽 出 し た訴 訟記 録
︵各 二〇
〇件 前 後
︶ に基 づ き行 わ れ たも ので あ る︒ これ によ れば ︑ 一記 録 あ たり の平 均 証 人 数 は最 も少 な いミ ンュ ヘン 第 一地 裁 五で 人︑ 最 も 多 カい ー ルス ール エ地 裁 で九
・二 人 とな てっ は型
︒ ま た ヽ 一人 以上 の鑑 定 人 が 公判 に出 席 たし 件 数 の割 合 は︑ 最 も少 な いド ルト ム ント 地 裁 で 一六
・八
％
︑ 最 も多 い フラ ンク フ ルト 地 裁 で 二六
・八
％ であ っ ︵型
︒ ド イ ツ の地 裁 はす てべ 合議 体 であ り事 物管 轄 の違 い 腋 珈 瑚 れ は 押 詢 韓は 向 け つ き
つい
・ ︑ 利跡 あ ︵¨ 場
噸 一 に卸 け年
﹇ 刹 廟 蒙 判﹇ μ瑯 既
︵ 人
け︹
¨ 紐 嗣 脚岬
動
・・ 取
﹁﹃ 摯﹈
﹇卸
︐ 割 ると 約
○ 豊 一％︶ であ る こ と と比 較 し て み ても
︑ ド イ ッ の刑 事 公 判 に お いて 取 調 べて いる 証 人 等 の数 の多 さ が分 か る︒ 職 権 主 義 たの め︑ ひと りぁ た り の尋 間 に かけ る時 間 は比 較 的短 く てす む こと が多 いだ うろ が︑ 活 発 な 弁 護活 動 が行 わ れ る事 件 にお いて は︑ 証拠 調 べの 負 担 相は 当増 大 す る こと が予 想 でき る︒ ド イ ツ では 司法 の負 担軽 減 策 とし て︑ 区 裁 の事 物 管 轄 の拡 大
︑ 不 起訴 裁 量 の拡 大
︑ 軽微 事 件 にお け る手 続 の簡 素 化等 によ る︑ 重 大事 件 の審 理 への 資 源 の集 中 化 が 中 心 にな り
︑ そ の他 公 判 審 理 の負 担 を軽 減 す る た め に︑ 多 少 の個 別手 続 の