て 右 に 引 用 し た る 判 事 ム
l
デイの言葉のうち︑﹃再生産費から控除して表はす減債﹂とは合計
圏一・的減債であるかか﹄うか?
この結に闘し︑サリア
l
ズ 及 び ボ
l
ア 等 は 合 計 撃 的 減 債 設 を と り
︑ 従 て 之 等 の 人 々 は
同
g M
n
︿ 巳 σ水 道 合 祉 事 件 を 以 て 大 審 院 が8 M
門 ロ 2 ‑
o g
品名目︒一住吉設を承認しに
る 判 例 な り と 解 蒋 し て ゐ る
︒
"
話
¥.J
サリア
1メは前掲書三七九頁に於て
H O
Y o 含邑
8
8
田 工命 的回 目
仏 印匂
50
円色︒口説与認めるものとして次干の如く列卑しておろo
or
gr
og
p
印 ロ 匂
55
0
の︒
ロ円
門戸
口﹃
OE
ロ2o
門叶
o ‑ 4 r
o ロω符吋巳ゆ叫
E H )
} 同
0の
・ 伸 ︑ ・
dJ
件 ︒ ロ } 岡 田
4・
巾 円
(H
hH
PE
・5 H H
)
J 4 出 ︒
吋 ︒ 門 戸
内
H V ロ
豆一
の∞
24
円 ︒日 の
EE︒
山 田 国
{ c p
同町
田門
口町
田区
L
ロ♀po
jZ
25
日) o
ロz g
留目
立如
何丸
一巧
告知
g H
m p 巳
N丘 町
Oロ
(句
作げ
・日
・
5E
)
同 ー と
MW
Abミ ミ
N h
ミD
ミ弐
志向
尽込
町︑
'凶
NQ Ha NX hJ N
ミ ミ
N n
タ司令号︑hv・
問 ︒
σ皇国
・ 4EBE3‑520ロ丘町与ET2ZC4cg
門 戸
CH
H(
5ω
)ぐ
︒こ
・勺
・・
g
吋r o
∞同
)巾
の一
との
OB
Er
go
o
吋F
OK
ME
qw
臼ロ
∞︒
ng
q
えのま‑開口忠ロ2
同 国
EF
O{
円宮
己主
4 同
0 H
旬O
︒円
件︒
ロ J 1 h H T H
P 門 戸
門 出向 ︒
円
po
] 勺ロ ﹃
勺c
mO
C ﹃
河町
0・民V H P }
片 山口 問
・
まに ポ
Iアは前拐書七五瓦において漣べておろ︒
山 口
85
日 )ロ 門
m戸 口
p円 円
gz pp
m門
gE
O
げ 町内
OB
po
のOロ
ユ
EFo開口O凶
︿巳 ゅの 山田 印・
} H 吋
O M ) H
C ロ
C5
00
52
72
田丸誌︑
h E L
向 ︑
︐
bh NS
F乞
h H g g
H ) 富山二聞の口氏己ぬふ言︒
﹃] g
mo
EF
OC
℃R
EE
mO
42
mo
mp
ロ 包
￡E
SP
EC
EM
2c
zr
o
仏4
2︒
E Z
口︒ 向日 付回
) E 目
H V R
門 戸
2・
FF
24
日 間
O U h w
‑ ‑
匂h v m 円
色︒吉弘己主古口町田h
世間 )円
︒句
︒円
︻] 丘ロ の民
Cロ
PC
BS
m門
H M 0 4
4 E
︻ ︼
22 EE
山口 問己
HO
F山 門吉 ]ロ ク︒ 円
E F
O
ゲ2
32
H
E
σH﹃
日 出 回 戸
HO
J4
ro
PR
仏 白 日
V円 ︒ ︒⁝
h w
門 戸
C口
町]5己
円︼ げο ι
宍宮
内い
ο丹島
町同
Eの︒
C M 門
2﹃口
三回 一の
]H
hH
Hm
Z5
55
門戸 混乱 一C
J 4
・3a
(
イタリッグは筆者)
ぷいが︑右の如︑き解蒋は︑淘にフロイの評する如く︑﹁この判例に封する皮相な読者﹂︿∞毛
R r E E
包 2
︒ 同 門
5
戸2
由
︒ )
の下すところであって︑この判例白鐙は︑むしろ︑夫の
のC
早 o t 口︿ 設 を 暗 示 す る 黙 が 極 め て多いのである︒
五 日 々 は 弐 ぎ に フ ロ イ 及 び リ ッ グ ズ 等 の 所 述 に 基 き そ の 理 由 在 列 記 し よ う
︒ 一
︑ 先 づ こ の 判 例 が 固 定 財 産 の 債 値 喪 失 に 封 す る 慮 理 法 と し て 減 債 償 却 是 認 め た に は 相 違 は
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
︑
ないが︑同時'にそれはまた俊楽法︑乃至取替法そも認めたと解しうる︒
そ は 弐 ぎ の 諸 貼 よ り 窺 は
L I 3 0
︑1・t
︑ ノ
イ 判 例 は 投 資 財 産 維 持 を 合 祉 の 植 利 で あ る の み な ら 守 義 務 で あ る こ と を 強 調 し た が
︑ こ の
ft
︑
椛 利 で も あ り
︑ 義 務 で も あ る 慮 理 は 必 宇 し も 減 債 償 却 の み で は な く 慶 棄 法 や 取 替 法 を も 含 む
なぜといふに︑﹁之れと異る手絞﹄は︑た件当︑﹃新資本の投下であり︑新枇債または新株式
市i
の 後 行
﹄ と い ふ 方 法 に 止 ま る か ら で あ る
︒ こと与なる︒
財産評偵論に於りる減偵償却の問題
五
前， 31頁の脚註~+妻照。
商 業 主 経 済
一 六
︑ り ま た 恐 ら く こ の 事 件 に 於 て 市 め て 使 用 さ る
﹄ に 至 っ た と 忠 は れ る
﹁ 完 全 滅 債
﹄ 及 び
﹁ 不 完
f¥
全 滅 債
﹂ な る 分 類 は
︑ 鹿 来 法 や 取 替 法 の 考 へ 方 を 暗 示 し て ゐ る
︒
且つ︑最初︑合一枇側が完全滅債お
よ び 不 完 全 滅 債 の 額 が 現 在 財 産 の 現 在 使 格 の 上 に 加 算 さ る べ き で あ る と 主 張 し た の を
︑ 裁 判 所 は 之 を 斥 け た と 云 ふ の で あ る が
︑ こ の 場 合
︑ 大 審 院 の 見 解 は 完 全
︑ 不 完 全 い づ れ の 減 債 も ' 除 外 な ぜ と い ふ に リ ッ グ ス す る な に は 非 宇 し て 完 全 滅 債 の み 除 外 す る 怠 で あ る と 解 せ ら れ る
︒ の 指 摘 せ る 如 く
︑ 若 し さ う で な け れ ば
︑ 斯 く の 如 き 奇 異 な 減 債 の 分 類 は 不 必 要 と な る か ら で あ る ︒
︑ ︑
︑ ︑
︑
一一︑リツグズは此の判例交の中に︑夫の財産全鰹設を読みとる︒印ち︑彼れに依れば
J 二
ωロ ♀
24
吉田
M;
::
po
υB
OE
民
o h ( H
O H ) 円
︒己
主︒
ロ色
︒
L 3 r H
N D
巧F
O
凶085 唱 ︒ ロ
σロ門 司
RZP5
︒ ﹃ ( 間
同
O門︒ ロ
門 ∞ 向 ︒
♂
4 R H H
門 出 向
20
Eo
︒u 唱
?
s t o p
ω
︒ ご 一 ﹃
0・ 3とか或は︑E
叶 ︒ R12巳po
匂 円
22
71
υz
o
え
を
L U E ミ
{包
括︒
(同
色
RH
Zg
司d
20B
包
0・ 3等の 場 合 内 側 匂 山 吋 Z 白 O﹃
円
v E
E w
w と か 云 ふ 誌 は
︑ 裁 判 所 か 財 産 を
SZ5550EO町
m O 円 1 8 に 於 け る
E H H H
O H )
一自 民コ
と か と 観 る も の
︑ に と 云 ふ 例 に 引 か れ る
︒
三.
関口
OM ぐ 一 一 一
σ
事 件 と 殆
hh
︺ 時 在 同 じ く し て 決 定 さ れ た る 大 審 院 判 例
︒
O D m O
} 広与えのg
事 件 に 於 て も 評 償 額 か ら 減 債 の 差 引 か る べ き こ と を 指 示 し て あ る が ご の 判 例 に は 次 ぎ の 一 節 が あ る
︑ ︑
︒︑
再生産費にもとづいて財産債値の見積がなされた際には︑現存せる減低(良一色口問母官︒の笠宮口)の程度を明示し
Riggs; ibid. p. 166.
︑
て差引くべきである︒(M
rs
‑ι
to
m‑
HO
J2
Hω
包 仏 R 丘 R 仏 )
推 算 し た 減 債 償 却 額 で は な く
︑ 明 示 さ る
﹄ 現 存 減 債 が
︑ す な は ち 完 全 滅 使
︑ に け が 控 除 さ る べ き で あ る と 云 ふ こ の
︒05︒
E
件︒品︒包事件の一一節は︑フロイに依れば︑吾々が同g u a F
事 件 を 解 稼 す る 場 合 必 歩 引 用 す べ き で あ る と 云 ふ
︒ 之 を 要 す る に
︑ こ の 判 例 が 財 産 評 債 に 於 て 合 計 接 的 減 債 の 親 知 に 立 つ や 否 や は 明 確 で は な い が
︑ い づ れ か と 云 へ ば
︑ そ の 様 な 観 貼 に 立 た ぬ と 云 ふ 訟 の 方 が 蛍 っ て ゐ る 如 く 忠 は れ る
︒ し か し
て此のことは︑開口
02
20
事 件 以 後 の 諸 判 例 を 検 討 す る と き 盆
E異 質 ら し く 感 じ ら れ て 来 る の で あ
るo
×
×
×
] { ハ ロ
︒
M︿ 口 一 ︒
水 道 合 祉 事 件 以 後 の 諸 判 例 の う ち 少 数 の も の は 評 債 上 も 合 計 皐 的 減 債 を 認 め
︑ 従 て
のO
広 一 一 ロ o d r
︿
‑ O
肌 抗 己
O︼ ) 円 ︒
の
HD
Z(
目ロ
8
V訟をとるが︑その大多数は︑評債上︑合計準的減俊吾斥け︑従てH 5 4
︿設を と っ て 来 た も の で あ る
︒ ( こ の 貼 に 於 て 合 計 撃 的 減 債 設 を と る 州 際 商 業 委 員 舎 の 見 解 と 野 立 し てゐる︒)先づ
8
弘5
当 訟 を と る 諸 判 例 か ら 見 ょ う
︒
︒︒
早口
σ
宅設をとる諸判例︑先づ五日々は一九
O
九 年 か ら 一 足 挑 び に 一 九 二 二 年 に 下 ら ね ば な
らぬ
︒ な ぜ と い ふ に
︑ 欧 洲 大 戦 の 結 果 生 じ た る 物 債 の 念 騰 に 端 守 護 し そ の 歴 史 上 最 悪 の 危 機 に
財産詳位論に於げち滅的償却の問題
七
商 業 と 経 済
入 直 面 し た 会 盆 諸 企 業 は . 何 よ り も 先 づ 再 生 産 費 に よ る 財 産 評 債 に
︑ 救 ひ を 求 め た の で
︑ 従 て 一 九 二
O
年 に 至 る
︑ 或 は 更 に 其 を 越 え て 数 ク 年 に 亘 る 期 間 に 於 て は
︑ 専 ら 投 資 額 ( 公 盆 企 業 委 員 舎 の 主 張 ) か
︑ 再 生 産 費 ( 公 盆 企 業 合 祉 の 主 張 ) か の 問 題 に つ い て の み 論 争 が 繰 返 さ れ
︑ 従 て 減 債 償 却 の 問 題 は
τi
第 二 次 的 の 怠 義 し か
︑ も た な か っ た か ら で あ る
︒ それゆゑ︑吾々は同
g u
月 一 一 一σ事 件 以 後 の 第 一 の 判 例 を
︑ 一九二二年︑ミネソタ州
口一
切玄
の件
︒︒
ロユ
決定
の
若宮︒
E
勺 ・ 巧 ‑
∞
S
E E
‑ z B O S S F
一
m
E
白内
33
円︒︒・事件に於て見出す︒そ し て こ の 判 例 中 に は 弐 ぎ
の一一節がある︒
公盆 企業 の減 償後 生一 口同 は全 く調 査
( E 4 2 E O
ロ)に依り定めらるべきものであり︑理論的な尺皮
( h H F
O O
百円庁
ω ‑ ヨ堂島)￨￨筆者誌︑この誌は苦々たして令計串的減伯