郭分 を厳 まわ クの段階 で解 決 ιま ラと してクヽろ
″ヽ″みえ る。
″体系 艦 。
/ケ
艦へ笏 遁 ι。手のひらに続 ヽな指導
。み
%の
意識 を手の″ き方tこ意識 させつ2安
定 した士 台をつ くろ ラと してクヽち。″√マン トをつかわ 指導。 ノ「っか をノ とい ラことは運動学的 に う根拠 を″ つ てクヽると考え られ る ι′ を ゑ 子 ど うの汽面 ヽこ鬱 掟 乞 安定感 が生 み晟 銘 燿 るこル キ 珍 贅 兜 協 ろ。
斎藤 が行 った低学年 か ら高学年 まで一貫 した指導の中には,「手のひ らの指導」があるこ とを示唆 して い る。
これ らの ことよ り,斎藤 は,見通 しを もつて指導 していた もの と推察 され る。特 に,「手 のひ らの指導」
を低学年 か ら高学年 まで一貫 して行 うことによ り
,安
定 した土台 をつ く り,子
どもの内面 にも安定性,安定感 を生み 出そ うとしていた もの と考 え られ る。
8個
目のカテ ゴ リー は,「ほめる (美しい 。きれい,柔
らかい)」 と名付 け られた。この こ とについて小林 は
,以
下の よ うに述べている。・ 斎藤乙 否定 してるノ 手ス れ を ″ プ で!ま
,必
デ おお,あ
り ヽだン′ √クまい ノノ とをめる。・ 子 ど うα は か｀美 ιぐ柔 ら″オ るのへ変わ ると′ る 鶴 瞭 で必 ★ つ 子 ″ 勤 ろ。
一般 に
,教
師の発す るほめ言葉 は,授
業 の雰 囲気 を良 くす るもので ある といわれ てい る。 それ故,斎
藤 もほめるこ とに よって
,授
業の雰 囲気 を良 くしよ うとしていた もの と考 え られ る。 また,「きれい」 と い う言葉 を用いて子 どもの動 きをほめることも斎藤 の特徴であると考 えられ る。さらに,4個
日のカテ ゴ リーで も述べた よ うに,斎
藤 は,子
どもの動 きに対 して,美
しさとともに柔 らか さも要求 していること が示唆 された。9個
目のカテ ゴ リー は,「感 覚的な言葉」 と名付 け られた。この こ とについて
,小
林 は,以
下の よ うに述べてい る。。ガ 音語 を見 いた指示 をナろ。
″動か ιや力 〕期 の部分￨こ意識 を集 夕させる指示 をナろ。
と述べてお り
,斎
藤 が比喩や擬音語 な ど子 どものイ メー ジに働 きか けるよ うな言葉 を用 いてい るこ とを 小唆 している。一方
,阪
田は,以
下の よ うに述べてい る。。子 ど う
2勤
嫁 〃灘 約 ツ ク機感覚的な響 きを うつ るの″ラ クゝ。″喩的なイメ ージをつ ぐろ クと ιつ ヽわ。
'晴
か ら診〃今ノ とク｀ラ道筋lま,ろ
葬 ″iら
の外 まには非常tこ重要な 観 点であ ると″iま考え るのであ夕 ヽ 斎藤喜博氏 の指導の背後 には
)こ
のよ ラな考えタンゞ=リヘ貫かれ ているまラだ″′光『 ラ。
斎藤の指導には
,子
どもの感性 を引き出す ような感覚的な響きをもつものが多 く,感
覚か ら論理へ向 か う道筋があることを示唆 している。また
,斎
藤 も は 覚的な言葉」について,「感覚的な るの″沼 講的な着 鼻 載 って蓄積 夕 髪 オ ン た とき子ど うた らな が 艦をと うな″ υ ゞら′論理的 な るのを身に着 //て い くまうになろ。 そ ιてしまい にな ゴ′ でその議 を,同
時 健 を つゲるよう石76錮 7ぐ
ろ。″ 瘍 物 象 惣 ろ′〃 笙的な るの と′瑠 レ 嫁6の
との両方 を持た 々 筋 だ 美的 でう合理的 でうないこと″ゞわか ってぐるか られ%。
」 と述べている。これ らのことより
,斎
藤は,「感覚的な言葉」を用いなが ら,そ
の中に論理を追求 しているもの と考え られ る。また,斎
藤の用いる言葉 には,子
どもの感性 を引き出す ような感覚的な響きを持つものが多い ことが示唆 された。 さらに,斎
藤は,「授業は,多
彩 刀 つのこと,ゴ￨こまって生 きた ク鬼んだ クιてしまクうの。」と述べてお り,「感覚的な言葉」だけでなく
,全
ての言葉を大切にしていたもの と考えられ る。10個 目のカテゴリーは,「発問
,ゆ
さぶ りのある授業」 と名付けられた。このことについて
,小
林は,以
下のように述べている。・′
『 麦 を突
C舞
摯 ナろ。・孝〃全本tこ対 九 効 磐 ぶ ク。 子ど うた レ
%た
め｀学ボ ことになる。み た 子ど うた ちをψさボ ろ言葉パ,ナカゞあ つた ことを示唆 ιている。
一方
,阪
田は,以
下のように述べている。。子どうに 移 明 と夕旨 をラながナ鳥為
〃 教″の事実ある″ 堤 動 の原員■tこのつとつていろ。
″ 子ど うが るつてクヽ初 瘍 認 琢 Й ιζ 感 葱 秘こ気 づかをまうと している。
″ 言葉tこ
,運
蒻 効 疑D結
論がス ハレー ハ￨こ示 され てクイ のではな ぐ′それ を自力C導
き″チための 手〃や問題の所在が暗示,な
い ιを吸 記 吻 つ ヽわ。。斎藤の言葉tこな 子 どろを固定 ″ ψ だとどめることな ぐ′ 夕 笏 ´ ■こ発見 とみ 擁 物 条 物 れ てい る。
斎藤の言葉がけは
,子
どもの 「発見 と創造」を うながす ものであるとともに,子
どもに考える余地を残す ようなものであったことが示唆 された。
このように
,斎
藤の指導は,子
どもたちの学びを うながすゆさぶ りのあるもの と考えられる。これ らのことより
,斎
藤が使用 していた言葉 には,深
い意味が隠 されていたことが示唆 された。前節 で行つた品詞分析上では,発
問は認め られなかったが,文
献研究では,発
間に関す る記述がい くつか認 められた。しか し
,ま
た,斎
藤 自身は,「教師の発問は,い
つでも子 どもが誘発 され,そ
の発間によって爆発的に 新 しい考えを出してくるようなものでない といけない。」,「1時
間の授業での最初の発問は特に重要である。最初投 げかける言葉 によって
,そ
の時間の授業の方 向を決 めていかなけれ ばな らない。」な どと発問 についての 自身 の考 えを詳 しく述べてい る。 これ は,斎
藤 には,発
間の仕 方 に こだわ りが あつた ことを 示唆 してい る。 さらに,前
節 で行 った 品詞分析 上で発 間が認 め られ なかった こ とよ り,斎
藤 は,一
般 的な教師が用い る 「なぜ」,「ど うして」 といつた言葉 とは違 う別 の言葉 を用いて発 間を してい るもの と考 え られ る。
第 Ⅲ 章
総 合 考 察
(1)品
詞分析 の解釈 と文献研 究の解釈 の比較表
13は ,品
詞分析 と文献研究か らそれぞれ明 らか となった斎藤の特徴を列挙 したものである。この表 をもとに,両
者を比較 してい く。すなわち,品
詞分析か ら明 らかとなった斎藤の特徴 (7個)と
文献研究 か ら明 らか となった斎藤の特徴 (10個)の
対応関係を検討す る。Aは ,⑥
とよく対応す るものと考えられ る。なぜな ら,斎
藤は,練
習 (運動)を
した後の子 ども一人 ひ とりに必ず言葉がけをしていたが,そ
の言葉がけは,確
かな直観 に基づき,子
どもたちの身体の動きを即座 に判断 して発せ られるものであったか らである。
Bは ,①,②,③ ,③
とよく対応す るものと考えられ る。なぜなら,斎
藤は,明
確な価値判断のもと,子 どもの技能の高ま りをほめていたが
,そ
のほめ言葉の根底には,斎
藤独 自の論理が根付いていたもの と考えられ るか らである。また,斎
藤 は 「きれい」 とい う言葉 を用いて子 どもの運動をほめていたが,これ も斎藤 の論理 (リ ズム ◆内容 。合理
)が
関係 しているもの と考えられ る。 さらに,③
の 「斎藤は,否定 しても
,手
入れをした後では,必
ずほめる。子 どもの動きが美 しく柔 らかなものへ変わると,そ
の時点で必ずその子をほめる。」は
,形
容詞 (肯定的)の
使用頻度が特徴的に高かつたことの裏付けとなる もの と考えられ る。加 えて,斎
藤は,「きれい」,「いぃ」を用いることにより,具
体的な身体の動きを伝えず
,
自然 と子 どもに考えさせ る活動を うなが しているもの と推察 される。Cは ,④
とよく対応す るものと考えられ る。なぜな ら,「柔 らかい」とい う言葉 を使用 し,子
どもの動きを評価することは
,斎
藤の指導の特徴であると示唆 され るか らである。すなわち,「柔 らかい」 とい う 言葉での指導を通 して,子
どもに「柔 らかい動きとは何なのか」,「なぜ柔 らか くなければならないのか」を考えさせている。そ して,「柔 らかい」 とい う言葉 を用い
,子
どもに考えさせ るとい う作業を通 して,感覚か ら論理へつながる筋道を立てているもの と考えられ る。また
,こ
の 「柔 らかい」 とい う言葉は, 斎藤の持つ美意識 とも関係 してお り,斎
藤の指導の鍵 を握 つている言葉であると推察 される。Dは ,⑨
とよく対応す るもの と考えられ る。なぜな ら,斎
藤の指導の言葉には,子
どものイメージに働 きかけるようなものが多かったものと考えられ るか らである。また
,斎
藤は,感
覚的な言葉 と「こう」や 「そ う」 とい うジェスチャーを交えた言葉 を多 く用いていたことが品詞分析 より明 らか となったが,
文献研究の結果 より
,感
覚的な言葉 を多 く用いることは斎藤の言葉がけの特徴であることが改めて示唆 された。 さらに,Bと Cと
同様 に子 どものイメージに働 きかけているが,具
体的な動きの指導をしてい る場面は少ない。そのため,子
どもは どう身体を動かせばよいか 自然 と考えるようになるもの と推察 さ れ る。Eは ,⑤ ,⑥ ,⑦
とよく対応す るものと考えられる。なぜなら,斎
藤は,子
どもたちの動きを即座に 判断す る力,明
確な価値判断のもと子 どもの運動を評価す る力,瞬
時に事実を読み取る力,確
かな直観 に基づいて子 どもを見抜 く力 といつた子 どもの技能を高めるために必要な力をた くさん有 していたもの と考えられるか らである。また,B,C,Dで
は,斎
藤は,子
どのものイメージに働きかけるような言葉50