請求を棄却し
HOKUGA: ゴルフ場クラブハウス内貴重品ロッカーでの銀行キャッシュカード盗難につき商事寄託の成立と場屋営業者の注意義務違反等を否定して損害賠償請求を棄却した事例
20
HOKUGA: ゴルフ場クラブハウス内貴重品ロッカーでの銀行キャッシュカード盗難につき商事寄託の成立と場屋営業者の注意義務違反等を否定して損害賠償請求を棄却した事例
20
主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 3 この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を30 日と定める 事実及び理由第 1 原告の求めた裁判特許庁が無効 号事件について平成 27 年 8 月 19 日にした審決のうち, 本件審判の請求は
69
株式等に係る譲渡損失の額を控訴人申告に係る3196 万 8863 円から813 万 9478 円と更正したため 控訴人が 処分行政庁の属する国に対し 本件更正処分のうち上記更正に係る部分が違法であると主張してその取消しを求める事案である 原判決は 控訴人の請求を棄却したため 控訴人が控訴した 1 法
5
同 大 住 洋 同 中 原 明 子 同 原 悠 介 同 前 嶋 幸 子 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用はこれを11 分し, その10を原告ヤクルトの負担とし, その余を原告デビオファームの負担とする 3 原告デビオファームのために, この判決に対する控訴のための付加期間を3
56
住民投票投票用紙の公開拒否処分取消請求が棄却された事例
14
平成 22 年 ( 行ヒ ) 第 102 号神戸市外郭団体派遣職員への人件費違法支出損 害賠償等, 同附帯請求事件 平 24 年 4 月 20 日第二小法廷判決 主 文 1 原判決中上告人敗訴部分を破棄し, 同部分につき第 1 審判決を取り消す 2 前項の部分に関する被上告人らの請求をいずれも棄却す
5
主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 5 第 1 請求 原告が, 原告に対し死刑を言い渡した確定判決 ( 大津地方裁判所平成 5 年 9 月 17 日判決 平成 3 年 ( わ ) 第 271 号, 同第 320 号, 同第 343 号, 平成 4 年 (
17
令和 2 年 ( 受 ) 第 763 号不当利得返還請求事件 令和 3 年 3 月 2 日第三小法廷判決 主 文 原判決を破棄し, 第 1 審判決を取り消す 被上告人の請求を棄却する 訴訟の総費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人舘内比佐志ほかの上告受理申立て理由 ( ただし, 排除されたも
8
(1) 控訴人は, 被控訴人に対し,200 万円及びこれに対する平成 28 年 1 月 13 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え (2) 被控訴人のその余の本訴請求をいずれも棄却する 2 控訴人のその余の控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1,2 審, 本訴反訴を通じてこれを5
57
主 文 1 平成 21 年 ( 受 ) 第 1905 号上告人らの上告を棄却する 2 原判決中, 平成 21 年 ( 受 ) 第 1906 号上告人敗訴部分を破棄し, 同部分につき第 1 審判決を取り消す 3 前項の部分に関する平成 21 年 ( 受 ) 第 1906 号被上告人らの請求をいずれも棄
21
が成立するが 本件処分日は平成 29 年 3 月 3 日であるから 平成 24 年 3 月 3 日以降 審査請求人に支給した保護費について返還を求めることは可能であ る 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件処分に係る生活保護
6
い (2) 控訴人のその余の請求を棄却する 2 訴訟費用は, 第 1,2 審を通じて, これを2 分し, その1を控訴人の負担とし, その余を被控訴人の負担とする 事実及び理由用語の略称及び略称の意味は, 本判決で付するもののほかは, 原判決に従う 原判決中の 別紙 を 原判決別紙 と読み替える 第
52
第 1 2 事件被告補助参加人 アストラゼネカユーケイ リミテッド 同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用は原告らの負担とする 事実及び理由第 1 請求 1 第 1 事件特許庁が無効 号事件について平成
126
請求内容は、「平成17年6月20日に仮契約を合意解除したが、狭山市は契約解除により損害を被っているから損害賠償請求権があるのに、この合意解除により違約金(損害賠償)をとることとしてないことから、違法な契約であり、この損害賠償請求権の不行使をもって「財産の管理を怠っている事実」とし、住民監査請求を求める」との請求内容のように解される
9
令和元年 9 月 26 日判決言渡 平成 28 年 ( 行ウ ) 第 223 号原因者負担金負担命令取消請求事件 主 文 1 原告の請求を棄却する 5 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求 大阪府富田林土木事務所長が原告に対して平成 26 年 4 月 30 日付けでした 工事費
27
平成 27 年 7 月 16 日判決言渡 平成 25 年 ( 行ウ ) 第 373 号相続税更正及び加算税賦課決定取消請求事件 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用は原告らの負担とする 事実及び理由第 1 請求の趣旨 1 相模原税務署長が平成 23 年 7 月 8 日付けで原告
33
1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求の趣旨 1 特許庁が無効 号事件について平成 25 年 5 月 9 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 第 2 事案の概要 1 特許庁における手続の経緯等 ( 当事者間に争い
11
主 文 1 原判決主文第 2 項のうち, 控訴人 Aの請求に係る部分を次のとおり変更する ⑴ 東京都教育委員会が平成 21 年 3 月 31 日付けで控訴人 Aに対してした懲戒処分を取り消す ⑵ 控訴人 Aのその余の請求を棄却する 2 控訴人 Bの本件控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1 審及び
49
同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求特許庁が無効 号事件について平成 28 年 11 月 7 日にした審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成
112