• 検索結果がありません。

請求を棄却し

HOKUGA: ゴルフ場クラブハウス内貴重品ロッカーでの銀行キャッシュカード盗難につき商事寄託の成立と場屋営業者の注意義務違反等を否定して損害賠償請求を棄却した事例

HOKUGA: ゴルフ場クラブハウス内貴重品ロッカーでの銀行キャッシュカード盗難につき商事寄託の成立と場屋営業者の注意義務違反等を否定して損害賠償請求を棄却した事例

... タイトル <判例研究>ゴルフ場クラブハウス内貴重品ロッカーで の銀行キャッシュカード盗難につき商事寄託の成立と 場屋営業者の注意義務違反等否定て損害賠償請求 棄却た事例 ...

20

HOKUGA: ゴルフ場クラブハウス内貴重品ロッカーでの銀行キャッシュカード盗難につき商事寄託の成立と場屋営業者の注意義務違反等を否定して損害賠償請求を棄却した事例

HOKUGA: ゴルフ場クラブハウス内貴重品ロッカーでの銀行キャッシュカード盗難につき商事寄託の成立と場屋営業者の注意義務違反等を否定して損害賠償請求を棄却した事例

... タイトル <判例研究>ゴルフ場クラブハウス内貴重品ロッカーで の銀行キャッシュカード盗難につき商事寄託の成立と 場屋営業者の注意義務違反等否定て損害賠償請求 棄却た事例 ...

20

主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 3 この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を30 日と定める 事実及び理由第 1 原告の求めた裁判特許庁が無効 号事件について平成 27 年 8 月 19 日にした審決のうち, 本件審判の請求は

主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 3 この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を30 日と定める 事実及び理由第 1 原告の求めた裁判特許庁が無効 号事件について平成 27 年 8 月 19 日にした審決のうち, 本件審判の請求は

... 月4日,原告に送達された(乙2,3)。原告は,出訴期間内に,前記審決の取消 求める訴え(当裁判所同年(行ケ)第10263号審決取消請求事件)提起, 平成27年12月24日,請求棄却の判決が言い渡され(上告及び上告受理申立期 間30日付加。),前記判決は,平成28年2月9日,確定た(乙3,4)。 ...

69

株式等に係る譲渡損失の額を控訴人申告に係る3196 万 8863 円から813 万 9478 円と更正したため 控訴人が 処分行政庁の属する国に対し 本件更正処分のうち上記更正に係る部分が違法であると主張してその取消しを求める事案である 原判決は 控訴人の請求を棄却したため 控訴人が控訴した 1 法

株式等に係る譲渡損失の額を控訴人申告に係る3196 万 8863 円から813 万 9478 円と更正したため 控訴人が 処分行政庁の属する国に対し 本件更正処分のうち上記更正に係る部分が違法であると主張してその取消しを求める事案である 原判決は 控訴人の請求を棄却したため 控訴人が控訴した 1 法

... イ これらの経緯からすれば、本件特例は、我が国の個人投資家が安心て国内の証券市場 に参加て投資できる環境整えることにより、国内の証券市場の活性化図り、ひいて は日本経済の再生ないし活性化図ること立法目的とするものであったと認められ、外 国の証券市場の活性化まで図ったものではないと認められる。国際化の進展によって、 ...

5

同 大 住 洋 同 中 原 明 子 同 原 悠 介 同 前 嶋 幸 子 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用はこれを11 分し, その10を原告ヤクルトの負担とし, その余を原告デビオファームの負担とする 3 原告デビオファームのために, この判決に対する控訴のための付加期間を3

同 大 住 洋 同 中 原 明 子 同 原 悠 介 同 前 嶋 幸 子 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用はこれを11 分し, その10を原告ヤクルトの負担とし, その余を原告デビオファームの負担とする 3 原告デビオファームのために, この判決に対する控訴のための付加期間を3

... 二量体とともに生成された解離シュウ酸はジアクオDACHプラチンの生成防止 又は遅延させる」といった立論自体が成り立たない。③についても,①と同様に, 「解離シュウ酸は,オキサリプラチンの分解時にジアクオDACHプラチンと対に なって発生,また,シュウ酸イオンが平衡に関係ている物質である」との自明 ...

56

住民投票投票用紙の公開拒否処分取消請求が棄却された事例

住民投票投票用紙の公開拒否処分取消請求が棄却された事例

... 3項が規定するところ 確保するためのものであると解される。」 (2)「このように投票が有効であるか否か問わず本件住民投票の全般 にわたって投票の秘密確保しようとする同条例及び同規則の規定の内容 に照らし、同条例 7条 3項始めとするこれらの規定については、少なく とも本件住民投票が成立ないものとされて開票が行われない場合におい ...

14

RIZINGバイク適合マスター.xlsx

平成 22 年 ( 行ヒ ) 第 102 号神戸市外郭団体派遣職員への人件費違法支出損 害賠償等, 同附帯請求事件 平 24 年 4 月 20 日第二小法廷判決 主 文 1 原判決中上告人敗訴部分を破棄し, 同部分につき第 1 審判決を取り消す 2 前項の部分に関する被上告人らの請求をいずれも棄却す

... (以下「B社」という。)除く各団体が派遣対象団体として定められていた。そ て,派遣法6条2項は,派遣職員が派遣先団体において従事する業務が地方公共 団体の委託受けて行う業務等であってその実施により地方公共団体の事務又は事 業の効率的又は効果的な実施が図られると認められるものである場合等には,地方 公共団体は,派遣職員に対して,その職員派遣の期間中,条例で定めるところによ ...

5

主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 5 第 1 請求 原告が, 原告に対し死刑を言い渡した確定判決 ( 大津地方裁判所平成 5 年 9 月 17 日判決 平成 3 年 ( わ ) 第 271 号, 同第 320 号, 同第 343 号, 平成 4 年 (

主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 5 第 1 請求 原告が, 原告に対し死刑を言い渡した確定判決 ( 大津地方裁判所平成 5 年 9 月 17 日判決 平成 3 年 ( わ ) 第 271 号, 同第 320 号, 同第 343 号, 平成 4 年 (

... 15 請求中の死刑確定者に死刑執行されないという法的地位ないし権利保障 する」条項である,再審請求中の死刑確定者が,その結果伝えられてい ないにもかかわらず,恣意的に死刑執行されることは,B規約7条(非人 道的又は残虐な行為の禁止)に違反するものであり,B規約6条2項がいう ...

17

令和 2 年 ( 受 ) 第 763 号不当利得返還請求事件 令和 3 年 3 月 2 日第三小法廷判決 主 文 原判決を破棄し, 第 1 審判決を取り消す 被上告人の請求を棄却する 訴訟の総費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人舘内比佐志ほかの上告受理申立て理由 ( ただし, 排除されたも

令和 2 年 ( 受 ) 第 763 号不当利得返還請求事件 令和 3 年 3 月 2 日第三小法廷判決 主 文 原判決を破棄し, 第 1 審判決を取り消す 被上告人の請求を棄却する 訴訟の総費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人舘内比佐志ほかの上告受理申立て理由 ( ただし, 排除されたも

... 上告代理人舘内比佐志ほかの上告受理申立て理由(ただし,排除されたもの除 く。)について 1 原審が適法に確定た事実関係等の概要は,次のとおりである。 (1) 宇都宮市(以下「市」という。)は,平成17年度に,事業系生ごみの再 資源化システム構築,再資源化の確実な普及・定着図ること目的に,株式 ...

8

(1) 控訴人は, 被控訴人に対し,200 万円及びこれに対する平成 28 年 1 月 13 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え (2) 被控訴人のその余の本訴請求をいずれも棄却する 2 控訴人のその余の控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1,2 審, 本訴反訴を通じてこれを5

(1) 控訴人は, 被控訴人に対し,200 万円及びこれに対する平成 28 年 1 月 13 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え (2) 被控訴人のその余の本訴請求をいずれも棄却する 2 控訴人のその余の控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1,2 審, 本訴反訴を通じてこれを5

... 話に表示されている前記乱数表に基づき,覚えやすい文字の位置の数字 入力,『GO』押すと,『設定用画面その1』とは異なる,縦4 個×横12個の数字からなる乱数表,縦4個×横4個からなる数字群 と数字群の間に所定の記号挿入て表示するとともに,『乱数表の位 置の数字入力する欄』にユーザによって選択された複数の数字入力 ...

57

主 文 1 平成 21 年 ( 受 ) 第 1905 号上告人らの上告を棄却する 2 原判決中, 平成 21 年 ( 受 ) 第 1906 号上告人敗訴部分を破棄し, 同部分につき第 1 審判決を取り消す 3 前項の部分に関する平成 21 年 ( 受 ) 第 1906 号被上告人らの請求をいずれも棄

主 文 1 平成 21 年 ( 受 ) 第 1905 号上告人らの上告を棄却する 2 原判決中, 平成 21 年 ( 受 ) 第 1906 号上告人敗訴部分を破棄し, 同部分につき第 1 審判決を取り消す 3 前項の部分に関する平成 21 年 ( 受 ) 第 1906 号被上告人らの請求をいずれも棄

... まうのであっては,自律的懲戒制度の正しい目的が失われてしまうことにもなりか ねない。 このように考えると,少なくとも刑事弁護活動の当否については,単なる論評 超えて懲戒請求まで行うことは,その特質に照らし,やはりある種の節度が求めら れるということができ(前記の弁護士会による懲戒請求の推奨も巷間多発されるこ ...

21

が成立するが 本件処分日は平成 29 年 3 月 3 日であるから 平成 24 年 3 月 3 日以降 審査請求人に支給した保護費について返還を求めることは可能であ る 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件処分に係る生活保護

が成立するが 本件処分日は平成 29 年 3 月 3 日であるから 平成 24 年 3 月 3 日以降 審査請求人に支給した保護費について返還を求めることは可能であ る 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件処分に係る生活保護

... ウ 時効について 審査請求人は、本件処分に係る審査請求人の債務は時効消滅ていると 主張する。 問答集問13−18は、法第63条の返還請求権の消滅時効について、 「資力の発生の事実があったとき以降いつでも、保護の実施機関が決定 た額について法律上の返還請求行使することができる」ので、その消 ...

6

い (2) 控訴人のその余の請求を棄却する 2 訴訟費用は, 第 1,2 審を通じて, これを2 分し, その1を控訴人の負担とし, その余を被控訴人の負担とする 事実及び理由用語の略称及び略称の意味は, 本判決で付するもののほかは, 原判決に従う 原判決中の 別紙 を 原判決別紙 と読み替える 第

い (2) 控訴人のその余の請求を棄却する 2 訴訟費用は, 第 1,2 審を通じて, これを2 分し, その1を控訴人の負担とし, その余を被控訴人の負担とする 事実及び理由用語の略称及び略称の意味は, 本判決で付するもののほかは, 原判決に従う 原判決中の 別紙 を 原判決別紙 と読み替える 第

... することができないため,指値注文の場合,当該金融商品の価格があらかじめ指定 た金額まで下降(又は上昇)する直前で上昇(又は下降)てしまう場合や,あ らかじめ指定た金額よりも下降(又は上昇)てしまい,顧客が実質的な不利益 被るおそれがあるところ,従来技術によればこのような不利益のおそれ回避す ...

52

第 1 2 事件被告補助参加人 アストラゼネカユーケイ リミテッド 同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用は原告らの負担とする 事実及び理由第 1 請求 1 第 1 事件特許庁が無効 号事件について平成

第 1 2 事件被告補助参加人 アストラゼネカユーケイ リミテッド 同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用は原告らの負担とする 事実及び理由第 1 請求 1 第 1 事件特許庁が無効 号事件について平成

... 般式(I)に記載された置換ピリミジン化合物が技術的裏付け有しており,甲1 発明の化合物のピリミジン環の2位のジメチルアミノ基メチルスルホニル基で置 換た本件発明化合物についても優れたHMG-CoA還元酵素阻害作用示すこ と当業者は予測するから,甲1発明の化合物のピリミジン環の2位のジメチルア ...

126

請求内容は、「平成17年6月20日に仮契約を合意解除したが、狭山市は契約解除により損害を被っているから損害賠償請求権があるのに、この合意解除により違約金(損害賠償)をとることとしてないことから、違法な契約であり、この損害賠償請求権の不行使をもって「財産の管理を怠っている事実」とし、住民監査請求を求める」との請求内容のように解される

請求内容は、「平成17年6月20日に仮契約を合意解除したが、狭山市は契約解除により損害を被っているから損害賠償請求権があるのに、この合意解除により違約金(損害賠償)をとることとしてないことから、違法な契約であり、この損害賠償請求権の不行使をもって「財産の管理を怠っている事実」とし、住民監査請求を求める」との請求内容のように解される

... (3)請求の理由 ア 監査委員に対する請求の理由 監査委員は監査に当たって関係法令熟知、法令に従って判断下すべき であるにもかかわらず、関係法令である狭山市文書取扱規程及び狭山市建設工 事請負契約約款第14条(監督員の立会い及び工事記録の整備等)第18条(条 ...

9

令和元年 9 月 26 日判決言渡 平成 28 年 ( 行ウ ) 第 223 号原因者負担金負担命令取消請求事件 主 文 1 原告の請求を棄却する 5 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求 大阪府富田林土木事務所長が原告に対して平成 26 年 4 月 30 日付けでした 工事費

令和元年 9 月 26 日判決言渡 平成 28 年 ( 行ウ ) 第 223 号原因者負担金負担命令取消請求事件 主 文 1 原告の請求を棄却する 5 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求 大阪府富田林土木事務所長が原告に対して平成 26 年 4 月 30 日付けでした 工事費

... (ウ) 本件事故の原因として,本件工事により斜面の安定性が損なわれたこ と以外の原因の存在うかがわせる事情がないこと 10 本件事故の現場付近の河川護岸は定期的に点検されているところ,河 川の流水による河床の洗掘の兆候はなくむしろ土砂が堆積ていた。そ もそも,本件事故の現場付近の川幅は一定で,緩やかな曲線は描くもの の,ほぼ直線であり,洗掘の生じやすい屈曲部とはいえない箇所である。 ...

27

平成 27 年 7 月 16 日判決言渡 平成 25 年 ( 行ウ ) 第 373 号相続税更正及び加算税賦課決定取消請求事件 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用は原告らの負担とする 事実及び理由第 1 請求の趣旨 1 相模原税務署長が平成 23 年 7 月 8 日付けで原告

平成 27 年 7 月 16 日判決言渡 平成 25 年 ( 行ウ ) 第 373 号相続税更正及び加算税賦課決定取消請求事件 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用は原告らの負担とする 事実及び理由第 1 請求の趣旨 1 相模原税務署長が平成 23 年 7 月 8 日付けで原告

... 14年11月7日付け及び平成15年6月17日付けで,上記各開発行為 許可た。その後,本件被相続人は,平成15年4月16日付け及び同 年11月14日付けで,上記開発行為に関する工事が上記開発許可の内容 に適合ている旨の検査済証の交付受けた。(甲17,18) ...

33

1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求の趣旨 1 特許庁が無効 号事件について平成 25 年 5 月 9 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 第 2 事案の概要 1 特許庁における手続の経緯等 ( 当事者間に争い

1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求の趣旨 1 特許庁が無効 号事件について平成 25 年 5 月 9 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 第 2 事案の概要 1 特許庁における手続の経緯等 ( 当事者間に争い

... また,指定商品である化粧品の取引の実情については,取引者及び需要者は, 店頭販売,通信販売,あるいはインターネット介した化粧品の販売において は,商品の外観見て購入するのが通常であり,その際に商品に付された商標 の外観や製造販売元見て商品の出所について相応の注意払って購入するこ とが多いと考えられる。また,化粧品については,既に商品自体ないしその出 ...

11

主 文 1 原判決主文第 2 項のうち, 控訴人 Aの請求に係る部分を次のとおり変更する ⑴ 東京都教育委員会が平成 21 年 3 月 31 日付けで控訴人 Aに対してした懲戒処分を取り消す ⑵ 控訴人 Aのその余の請求を棄却する 2 控訴人 Bの本件控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1 審及び

主 文 1 原判決主文第 2 項のうち, 控訴人 Aの請求に係る部分を次のとおり変更する ⑴ 東京都教育委員会が平成 21 年 3 月 31 日付けで控訴人 Aに対してした懲戒処分を取り消す ⑵ 控訴人 Aのその余の請求を棄却する 2 控訴人 Bの本件控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1 審及び

... における教育公務員としての職務の遂行の在り方に関する校長の上司と ての職務上の指示内容とするものであり,上記のとおり,具体的にど の範囲の教職員に対し職務命令発するか等については個々の式典及び 教職員ごとの個別的な事情に応じて各校長の裁量に委ねられているもの と解され,職務命令違反に対し具体的にどのような問責の方法採るかも ...

49

同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求特許庁が無効 号事件について平成 28 年 11 月 7 日にした審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成

同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求特許庁が無効 号事件について平成 28 年 11 月 7 日にした審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 特許無効審判請求を不成

... a)脱保護: CH 3 CN350mlに溶解た(3R,5S)-[E]-3,5-ビス[ [(1, 1-ジメチルエチル)-ジフェニルシリル]オキシ]-7-[4-(4-フルオロ フェニル)-6-(1-メチルエチル)-2-(ジメチルアミノ)ピリミジン-5 -イル]-6-ヘプテン酸,1,1-ジメチルエチルエステル(下記参照)14. 2gフッ化テトラ-n-ブチルアンモニウム,三水和物47.2g,アセトニト ...

112

Show all 10000 documents...

関連した話題