特許発明の円滑 利用のための
1ページ、2ページ 歩行者と自転車利用者の円滑な通行のために 広報うらやすバックナンバー(平成25年度)|浦安市公式サイト
2
特許発明の円滑な利用のための方策に関する調査研究
258
手続きガイドライン ( 日本語仮訳 ) ( ラオス関連特許出願に対する特許の付与円滑化に関する協力に基づく早期特許査定申請 ) 日本国特許庁 (JPO) により付与された特許を有する出願人は JPO での特許出願の審査結果を利用したラオス関連特許出願の 特許の付与円滑化に関する協力 ( 以下 CPG
10
「ソフトウェア関連発明の自然法則利用 性」と「ビジネス関連発明の進歩性」に関する最近の審決取消訴訟判決について
9
(パンフレット)消費税の円滑かつ適正な転嫁のために(公正取引委員会)
16
第 2 節特許発明 1. 保護対象の発明 ( 客体的要件 ) 1.1 定義 知的財産法第 4(12) 条において 発明 とは 自然法則の利用によって特定の問題を解決する 物または方法の形式の技術的解決手段をいう この定義によれば 発明が物または方法に関するものであることは明らかである 1.2 特許の
32
特許統計の利用促進に関する調査研究
216
①「発明の本質的部分」再考 ―特許制度の礎としての有用性について― 「特技懇」誌のページ(特許庁技術懇話会 会員サイト)
18
Ⅰ. 事実の概要 本件は, 発明の名称を ピリミジン誘導体 とする特許 ( 第 号 ) の無効審判請求 ( 無効 ) を不成立とした審決の取消訴訟である 本件特許は, 被告特許権者等が販売する高コレステロール血症治療薬 クレストール の有効成分の物質特許である
16
第 2 事案の概要本件は, 発明の名称を オキサリプラチン溶液組成物ならびにその製造方法及び使用 とする発明についての特許権を有する原告が, 被告による別紙被告製品目録 1ないし3 記載の各製剤 ( 以下 被告製品 と総称する ) の生産等が上記特許権を侵害していると主張して, 被告に対し, 特許法
44
発明の成立性と特許制度の正当化理由についての一考察 「特技懇」誌のページ(特許庁技術懇話会 会員サイト)
15
論文1 特許審査における発明の同一性について 「特技懇」誌のページ(特許庁技術懇話会 会員サイト)
14
明治期の特許発明明細書(公報)のナゾ 「特技懇」誌のページ(特許庁技術懇話会 会員サイト)
10
に係る発明についての特許を無効とする 審判費用は, 被請求人の負担とする との部分を取り消す 第 2 事案の概要特許庁は, 原告の有する後記本件特許について, 被告から無効審判請求を受け, 原告が後記本件訂正により削除した請求項 6 及び9を除く請求項に係る発明について特許を無効とする旨の審決をした
35
2.1 発明 に該当しないものの類型 発明 といえるためには 自然法則を利用した技術的思想の創作 である必要がある 以下の (i) から (vi) までの類型に該当するものは 自然法則を利用した技術的思想の創作 ではないから 発明 に該当しない (i) 自然法則自体 (2.1.1 参照 ) (ii)
13
Ⅰ 特許を出願する前に 1. 事前調査 特許出願をしようとする方は 事前に公開特許公報 特許公報 実用新案公報などを 調査してください それは次の理由からです (1) 公知の有無の調査資料として特許を受けることができるのは世の中にまだ知られていない 新規な発明に限られます 一方 上記の公報等に掲載さ
20
が スピードが遅い ということが定説になっていたCMOSのスピードを上げるための基本特許となったのである 後年 両氏はこの発明によって全国発明表彰を受けている 一方 工場側においては安井徳政を中心としてポリシリコン高抵抗を使ったメモリ セルの開発が進められ SRAMのセルサイズを大幅に小さくする技術
5
第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 原判決別紙被告サービス目録記載のサービスに使用されているサーバを使用してはならない 第 2 事案の概要 1 本件は, 発明の名称を 金融商品取引管理装置, プログラム とする発明についての特許の特許権者である控訴人が, 原判決別紙被告サービ
72
欧米における発明該当性についての議論状況 -特にソフトウェア関連発明(ビジネス方法発明)の問題を巡って-
10