決,原審記録,被告人であるこ
賦課決定 ( 以下 本件賦課決定 といい, 本件更正と併せて 本件更正等 という ) を受けたため, 本件更正は措置法 64 条 1 項が定める圧縮限度額の計算を誤った違法なものであると主張して, 処分行政庁の所属する国に対し, 本件更正等の一部取消し等を求める事案である 原審は, 控訴人の請求をい
11
第 2 事案の概要本件は, レコード製作会社である原告らが, 自らの製作に係るレコードについて送信可能化権を有するところ, 氏名不詳者において, 当該レコードに収録された楽曲を無断で複製してコンピュータ内の記録媒体に記録 蔵置し, イン ターネット接続プロバイダ事業を行っている被告の提供するインター
9
年 5 分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である 2 原審は, 本件記事は, 公共の利害に関する事実についてのもので, 専ら公益を図る目的で掲載され, かつ, その内容も真実に基づくものであったとして, 控訴人の請求を棄却した そこで, これを不服とする控訴人 (1 審原告 ) が本件控訴に
14
2 被控訴人 ( 以下 被告 という ) は, 調理器具の販売の活動に, 原判決別紙被告商品等表示目録記載 1ないし3の表示 ( 以下 被告表示 という ) を使用してはならない 3 被告は, 被告表示を, 調理器具及び包装に付し, 又は調理器具及び包装にこの表示を付したものを販売し, 販売のために
20
I 事案の概要 本件は 東証一部上場企業の物流大手である株式会社ハマキョウレックス ( 以下 被告 被控訴人 又は 上告人 といいます ) との間で有期雇用契約 1 を締結している契約社員 ( 以下 原告 控訴人 又は 被上告人 といいます ) が 以下に掲げる正社員と契約社員との間の労働条件 (
28
原告は, 昭和 33 年 12 月 6 日生まれ ( 本件手術当時 24 歳 ) の男性である 被告 B 市は, 被告病院を開設し, これを運営している ア原告は, 被告病院を受診して十二指腸潰瘍との診断を受け, 昭和 58 年 9 月 2 9 日, 被告病院において, 本件手術を受けた ( 甲 A
12
司法通訳とは 外国人が日本で犯罪に巻きこまれると逮捕 取り調べ 起訴 裁判 逮捕から取り調べ : 警察の通訳吏員 民間通訳人 裁判所での通訳をするのが法廷通訳人法廷通訳人は多くの場合 被告人の横に座る 被告人の為にだけ通訳をするのではない 裁判官 弁護人 検察官 被告人 時には証人の立場にたって通訳
36
< 理由 > ( 罪となるべき事実 ) 被告人は 第 1: イラン イスラム共和国の国籍を有する外国人であり 入国審査官から上陸の許可等を受けないで 本邦に上陸する目的で 平成 9 年 6 月 25 日 ニュージーランドから航空機で 千葉県成田市所在の新東京国際空港に上陸して 本邦に到着した者である
8
研究分担者報告 法務と福祉の接点である更生保護に関する研究 刑事司法が応報に徹し 被疑者 被告人の更生を ほとんど考慮しないこと!刑事司法と福祉の連 携がなく 生活苦や社会的孤立などの困難を抱え た被疑者 被告人 受刑者が 何らかの刑事処分 を受けた後に 福祉につながらず 犯罪の背景に ある社会的な
16
令和 2 年 6 月 4 日判決言渡平成 31 年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日令和 2 年 1 月 30 日 判 決 控訴人モトデザイン株式会社 訴訟代理人弁護士深井俊至
23
平成 25 年 9 月 5 日判決言渡平成 25 年 ( ネ ) 第 号商品販売差止請求権不存在確認請求控訴事件 ( 原審横浜地方裁判所平成 23 年 ( ワ ) 第 4872 号 ) 口頭弁論終結日平成 25 年 6 月 25 日 判 決 控訴人 ( 原告 ) 株式会社高木 訴訟代理人
28
2 訴訟費用は被告の負担とする 第 2 事案の概要 本件は, 商標登録無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 11 号該当性 ( 類似性 ) の有無である 1 本件商標 被告は, 下記の本件商標の商標権者である ( 甲 1,2) ゲンコツメンチ ( 標準文字
25
令和 2 年 3 月 11 日判決言渡 令和元年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 2 月 5 日 判 決 原告株式会社総本家駿河屋 訴訟代理人弁護士山崎和成 後 亮 山中祐 訴訟代理人弁理士森治 工藤莞司 被告株式会社総本家駿河屋 訴訟代理人弁護士 冨
29
(1) 本件は, 歯科医師らによる自主学習グループであり, WDSC の表示を使用して歯科治療技術の勉強会を主催する活動等を行っている法人格なき社団である控訴人が, 被控訴人が企画, 編集した本件雑誌中に掲載された本件各記事において WDSC の表示を一審被告 A( 以下, 一審被告 A という )
8
( 以下 プロバイダ責任制限法 という )4 条 1 項に基づき, 被告が保有する発信者情報の開示を求める事案である 1 前提事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) (1) 当事者 原告は, 肩書地に居住する者である ( 甲 1) 被告は,
11
ProCD v. Zeidenberg, 86 F.3d 1447 (1996) 原告 控訴人 ProCD 被告 被控訴人 Zeidenberg SelectPhone というデータベース ( 著作権の対象ではない ) を販売 個人的用途には 1 セットあたりおよそ $150 で 商業用にはより高い
16
平成 30 年 3 月 28 日判決言渡 平成 29 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 1 月 31 日 判 決 原告株式会社コスメック 同訴訟代理人弁護士井上裕史 冨田信雄 田上洋平 被告パスカルエンジニアリング株式会社 同訴訟代理人弁理士深見久郎
89
令和 2 年 8 月 26 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 号職務発明対価請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 3 月 4 日 判 決 5 当事者の表示別紙 1 当事者目録記載のとおり 主 文 1 被告は, 原告に対し,1227 万 6603 円及びこ
201
平成 31 年 1 月 29 日判決言渡平成 30 年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結日平成 30 年 12 月 5 日 判 決 控訴人 ジー エス エフ ケー シ ー ピー株式会
8
第 2 事案の概要 1 本件は, 亡 Dが運転する普通自動二輪車 ( 以下 原告車 という ) と, 大阪府警察の警察官として職務執行中であった被告 Eが運転する普通自動二輪車 ( 以下 被告車 という ) が正面衝突した交通事故について, 亡 Dの相続人である原告らが各相続割合に従い, 被告 Eに
24