庁かを、請求する当事者
という ) 開始に係る各相続税 ( 以下 本件各相続税 という ) の申告をしたところ, 処分行政庁から本件各相続税の各更正及びこれらに係る重加算税の各賦課決定を受け, 裁決行政庁からこれらに係る原告らの審査請求を却下する旨の各裁決を受けたのに対し, 上記各更正のうち原告らが主張する納付すべき税額を
... 原告らは，平成２８年６月１３日，本件各更正処分等及び本件各裁決の 取消しを求める本件訴えを提起した（顕著な事実）。 (4) 本件各再々更正処分等についての訴え提起の経緯 ア 原告らは，平成２７年１２月１５日，仙台国税局長に対し，本件各再々 更正処分等について異議申立てをしたところ，３月を経過しても異議決 定がされなかったため，平成２８年６月２７日，裁決行政庁に対し，本 ...
11
7 平成 28 年 10 月 3 日 処分庁は 法第 73 条の2 第 1 項及び条例第 43 条第 1 項の規定により 本件不動産の取得について審査請求人に対し 本件処分を行った 8 平成 28 年 11 月 25 日 審査請求人は 審査庁に対し 本件処分の取消しを求める審査請求を行った 第 4
... 本件諮問に係る審査請求（以下「本件審査請求」という。）は、棄却されるべきで あるとする審査庁の判断は、妥当である。 第２ 事案の概要 本件は、京都府○広域振興局長（知事の権限の受任者。以下「処分庁」という。） が審査請求人に対して行った地方税法（昭和25年法律第226号。以下「法」という。） ...
5
1 審査会の結論 平成 29 年度市民税 県民税税額変更処分 に係る審査請求は棄却するべ きであるとの審査庁の判断は妥当である 2 事案概要緑区長 ( 以下 処分庁 という ) は 平成 29 年 6 月 1 日 審査請求人に対して 平成 29 年度市民税 県民税賦課決定処分 ( 以下 先行処分 と
... 処分庁が、弁明書において主張している本件処分に対する主張は、次のよ うに要約される。 (1) 処分庁は、審査請求人が緑税務署に提出した本件確定申告書を基に平成 29 年度市民税・県民税の税額算定を行ったが、その際、本件確定申告書に 給与の支払者として記載されていた本件株式会社から給与支払報告書の提 ...
10
1 本件審査請求について (1) 本件審査請求に係る開示請求は, 法に基づき, 処分庁に対し, 本件対象文書の開示を求めたもの ( 以下 本件開示請求 という ) である (2) 本件開示請求を受けて, 処分庁は, 本件対象文書を作成しておらず不存在として, 不開示決定 ( 原処分 ) を行った (
... 審査請求人は原処分の取消しを求めているが，諮問庁は原処分を妥当と していることから，以下，本件対象文書の保有の有無について検討する。 ２ 本件対象文書の保有の有無について （１）諮問庁は，特定日の小委員会で使用された資料は全て委員会の事務局 （当時の国土交通省土地・建設産業局企画課鑑定評価指導室）が作成及 ...
6
返還の必要性を十分説明しており 手続は適法である 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件の争点は 本件保険が法第 4 条第 1 項に規定する 利用し得る資産 に該当するかどうかであるが その判断に当たっては 処分庁が判断の要素
... この点、処分庁が、審査請求人とその姉から聴き取りをしたところによ ると、同人らは、本件保険は元々は同人らの父の名義であったものを、審 査請求人と姉の仲が良かった時に審査請求人の名義に変更したこと、しか し、保険料は姉が払い込んでおり、審査請求人は名義だけであるので、姉 ...
6
第 1 請求特許庁が異議 号事件について平成 28 年 10 月 6 日にした特許取消決定を取り消す 第 2 前提となる事実 ( 証拠を掲記した以外の事実は, 当事者間に争いがないか, 弁論の全趣旨から認められる ) 1 特許庁における手続の経緯等 (1) 原告は, 発明の名
... 含まれるか，又はいずれかと重複するヒトＬＲＰ６の「エピトープ」に結合 する「抗原結合分子」を含むところ，「いずれかに含まれるか，またはいず れかと重複する」エピトープは，例えば，配列番号：１のアミノ酸２０－３ ２６の中においてただ一つのアミノ酸を含む場合，又はただ一つのアミノ酸 ...
72
2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 当事者の求めた裁判主文同旨 第 2 事案の概要本件は, 被告が特許無効審判を請求したところ, 特許庁が原告の請求する訂正を認めた上で, 同訂正後の発明についての特許を無効とする審決をしたので, 原告が同審決の取消しを求めた事案である 争点は, 進歩
... ２６を，最下層，中間層及び最上層に設置し，それぞれ異なる振動数に対して調整 することにより，より大きな制振効果を実現することから，上記回転慣性機構並び に第１取付部材２４及び第２取付部材２６は，各階ごとに制振効果を生じることが 分かる。また，甲１発明の基礎となる技術思想は，上記回転慣性機構並びに第１取 ...
54
上記ドメイン名の使用差止請求権を有しないことの確認を求める事案である 1 前提事実 ( 証拠等を掲記した事実以外は当事者間に争いがない ) (1) 当事者ア原告は, 横浜市中区でクラブ Wynn ( 以下 原告店舗 という ) を経営する株式会社である ( 場所につき甲 6) イ被告は, アメリカ合
... ウ これに対し，原告は，被告指摘の本や雑誌についてはラスベガスやマ カオに旅行する一部の海外旅行者だけが読むにすぎず，一般人が読むわ けではなく，またカジノやパチンコに関する記事を載せた雑誌に至って は，ごく一部の者が読むだけであること，日本国内に「Wynn」のホテ ル・リゾート施設はなく，特段宣伝もされていないこと等からすれば， 被告WynnグループのWynnブランドは我が国において周知ではなく，被告 ...
17
に係る発明についての特許を無効とする 審判費用は, 被請求人の負担とする との部分を取り消す 第 2 事案の概要特許庁は, 原告の有する後記本件特許について, 被告から無効審判請求を受け, 原告が後記本件訂正により削除した請求項 6 及び9を除く請求項に係る発明について特許を無効とする旨の審決をした
... 欠いており，要は，鋼管と押さえ金具を溶接し，さらに押さえ金具を戸当板に溶接 するというだけの内容のものであって，本件構成に係る「並列の複数個の発熱鋼管 単体を同一の押さえ金具に溶接し，さらに当該押さえ金具を戸当板に溶接する」と の記載文言とは異なる内容のものである。 ...
35
平成 26 年 9 月 30 日判決言渡 平成 25 年 ( 行ウ ) 第 561 号税理士懲戒処分取消請求事件 主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求処分行政庁が平成 25 年 6 月 5 日付けで原告に対してした税理士業務の禁止の処分を取り消
... 「税理士が委嘱者である納税者から提示を受けた帳簿，書類等に基づき自己 の職業専門家としての知識と経験による判断をもって真正の事実に反する と認識しながら，あえてその不真正な事実について税理士法２条１項１号又 は２号に規定する税務代理又は書類の作成をした」ことをいうとの解釈を前 ...
38
1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求の趣旨 1 特許庁が無効 号事件について平成 25 年 5 月 9 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 第 2 事案の概要 1 特許庁における手続の経緯等 ( 当事者間に争い
... また，指定商品である化粧品の取引の実情については，取引者及び需要者は， 店頭販売，通信販売，あるいはインターネットを介した化粧品の販売において は，商品の外観を見て購入するのが通常であり，その際に商品に付された商標 の外観や製造販売元を見て商品の出所について相応の注意を払って購入するこ ...
11
裁決書 審査請求人 処分庁大阪市長 審査請求人が平成 28 年 12 月 26 日付けでした 処分庁大阪市長 ( 以下 処分庁 という ) による平成 28 年 10 月 3 日付け差押処分 ( 以下 本件差押処分 という ) 並びに同年 12 月 21 日付け事業所税更正処分 ( 以下 本件更正処
... なっていることから、本件差押処分が本件徴収金の額を超える額の解約返戻金の支払請求権 を差し押さえていること、さらに、このような状態にあって本件保険契約に係る保険金支払 請求権を併せて差し押さえていることが、それぞれ徴収法第48条第１項の規定に反しないか が問題となるため、以下検討します。 ...
7
第 2 再審査請求の理由 第 3 原処分庁の意見 第 4 争 点 本件の争点は 請求人に残存する障害が障害等級第 14 級を超える障害等級に該当する障害であると認められるか否かにある 第 5 審査資料 第 6 事実の認定及び判断 1 当審査会の事実の認定 2 当審査会の判断 (1) 請求代理人は 本
... （１）請求代理人は、本件事故によって請求人が外傷性脳損傷となり、中枢神経が 損傷したため、左不全片麻痺、多発性脳神経麻痺、神経因性膀胱、高次脳機能 障害が残存すると主張するものである。 （２）ところで、外傷性脳損傷（ＴＢＩ、ＭＴＢＩ）の診断に当たっては、一般的 に多彩な臨床症状の根拠としての神経学的異常が認められ、かつ、それら神経 ...
5
SMSを用いて未納料金の名目で金銭を支払わせようとする「ヤフー株式会社をかたる架空請求」に関する注意喚起（消費者庁）
... ○ 「本日中に連絡がなければ法的手続きに移行します。 」というＳＭＳは典型的な詐欺 の手口です。絶対に連絡しないようにしましょう。 訴訟等の法的手続への移行が予定されている場合、あらかじめ書面による通知がな されるのが一般的です。前述のようなＳＭＳは、相手を脅かし、せき立てて冷静な判 断力を失わせようという典型的な詐欺の手口です。 ...
6
税務訴訟資料第 266 号 -81( 順号 12859) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号更正をすべき理由がない旨の通知処分取消請求事件国側当事者 国 ( 武蔵府中税務署長 ) 平成 28 年 5 月 27 日棄却 控訴 判決原告同訴訟代理人弁護士同同同同被告同代表者法務大臣処分行政庁被告訴訟
... また、原告が本件各発明をし、特許を受ける権利を国に対して譲渡した時点におい て、その後権利化され、金員が支払われることが確定しておらず、Ｂへの譲渡の成功 などの偶発的事情があった上で、大学法人Ａ大学の裁量により本件金員が支払われる こととなったものであるとしても、原告は、共同発明者と共にした本件各発明に係る ...
15
る また 行政による申立てによって裁判所が紛争当事者の権利義務関係を確定する制度も考えられるが この場合に非訟事件という取扱いになるとすれば 同様に対審 公開による裁判を受ける権利を国民から奪うことになる さらに 私人間の問題に対して行政が一方当事者に加担できるかという問題もある したがって 私人間
... との取引額等を記録している場合には、当該記録物件の提出等を求める権限 を消費者庁に付与することも考えられるのではないか。もっとも、取引額が 被害額そのものであると認定できる場合とそうでない場合があり得るなど、 調査権限の付与により命令すべき供託額が自ずと分かるわけでもないため、 ...
13
第 2 章申請に対する処分 ( 審査基準 ) 第 6 条行政庁は 申請により求められた許認可等をするかどうかをその条例等の定めに従って判断するために必要とされる基準 ( 以下この条及び第 9 条において 審査基準 という ) を定めるものとする 2 行政庁は 審査基準を定めるに当たっては 当該許認可
... ４ 代理人がその資格を失ったときは、当該代理人を選任した当事者は、書面でその旨を行政庁に 届け出なければならない。 （参加人） 第18条 第20条の規定により聴聞を主宰する者（以下「主宰者」という。）は、必要があると認め るときは、当事者以外の者であって当該不利益処分の根拠となる条例等に照らし当該不利益処分 ...
7
市町村の提起する境界に関する訴えと当事者訴訟（２）－市町村間訴訟の研究－
... ように扱って、この決定に対しても抗告訴訟の形式で訴訟ができるわけでありますが、 しかし、その性質を考えてみると、普通の行政処分とは違ったものでないかというよ うに考えられるのであります。つまり、このような決定は、当事者間に争いがあって、 行政庁が恰も裁判所のような地位に立ってその紛争を解決する、例えば、市町村の境 ...
56
脱退一時金請求書 日本から出国される外国人のみなさまへ Монгол 脱退一時金は 次のすべての条件に該当するときに請求することができます 国民年金 厚生年金保険又は共済組合の被保険者資格を喪失し 日本に住所を有しなくなった日か ら 2 年以内に請求する必要があります 1 日本国籍を有していない方
... 申告書の提出先は、日本国内における最終の住所地又は居所地を管轄する税務署となります。 申告及び還付金の受け取りのためには、帰国前に、日本国内における最終の住所地又は居所地を管轄する税 務署へ「所得税・消費税の納税管理人の届出書」 （この様式は、国税庁ホームページ（http://www.nta.go.jp） に掲載しています。 ...
15
市町村の提起する境界に関する訴えと当事者訴訟（３完）
... 裁定によっても解決が見込まれないときは、司法的手段にしたがって解決 することができる（地方自治法９条８・９項）。地方自治法９条８項によ る知事の裁定を、関係市町村が争う訴訟は裁定を対象とする抗告訴訟であ る。しかし、関係市町村が９項に基づき境界確定訴訟を提起できる要件と しては、（A）知事が調停又は裁定に適しないと認めてその旨の通知をし ...
27