差止請求訴訟(以下「本件訴訟」という。)を提起し
志賀原発訴訟の経緯と差止判決の意義
11
2 訴訟費用は被告の負担とする 第 2 事案の概要 本件は, 商標登録無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 11 号該当性 ( 類似性 ) の有無である 1 本件商標 被告は, 下記の本件商標の商標権者である ( 甲 1,2) ゲンコツメンチ ( 標準文字
25
令和 2 年 3 月 19 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 号特許権侵害差止等請求事件 口頭弁論終結日令和元年 12 月 17 日 判 決 5 原告株式会社 M T G 同訴訟代理人弁護士關健一 同訴訟代理人弁理士小林徳夫 10 被告株式会社ファイブス
89
令和 2 年 3 月 25 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 号名称使用差止請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 2 月 19 日 判 決 5 十二代目望月太左衛門こと 原 告 A 同訴訟代理人弁護士 栃 木 敏 明 村 上 嘉奈子 10 同訴訟復代理人
25
平成 30 年 9 月 7 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 9003 号意匠権等侵害差止等請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 7 月 11 日 判 決 5 原告株式会社アルページュ 同訴訟代理人弁護士鮫島正洋 和田祐造 10 山本真祐子 同訴訟復代理人弁護士
62
月 11 日にした各審決を, いずれも取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 請求主文同旨第 2 事案の概要 1 本件は, 被告が商標権者である5 件の商標について, 原告が, 商標法 ( 以下単に 法 ということがある )53 条 1 項に基づき, 各商標登録の取消審判請求を
49
本件は, 商標登録取消審判請求に対する審決の取消訴訟である 争点は,1 被告又は通常実施権者による標章使用の有無及び2 使用された標章と登録商標との同一性の有無である 1 本件商標商標登録第 号商標 ( 以下, 本件商標 という ) は, 下記の構成からなり, 第 25 類 運動靴,
11
(1) 原判決中, 被控訴人敗訴部分を取り消す (2) 上記取消しにかかる控訴人の請求を棄却する (3) 本件控訴を棄却する (4) 訴訟費用は第 1,2 審とも控訴人の負担とする 第 2 事案の概要 1 本件は, 被控訴人が所有し, 一審相被告 A( 以下 A という ) が運転する普通貨物自動車
16
てに応じない場合に 滞納国税を徴収するため 国が原告となって提起する詐害行為取消訴訟や差押債権取立訴訟などの民事訴訟をいいます 農業機関 (FAO) 及び世界保健機関 (W HO) により設置された国際的な政府間機関です 国際食品規格の作成等を行っています こ更正の請求既に行った申告について 納税額
7
これに対して ISP 社は 同年 6 月 29 日 当社子会社による根抵当権設定登記抹消に関する訴訟の提起に関するお知らせ にて適時開示いたしましたとおり 静岡地方裁判所沼津支部において 根抵当権については消滅時効が成立している等として根抵当権設定登記の抹消登記に関する訴訟を提起いたしました しかし
5
第 1 2 事件被告補助参加人 アストラゼネカユーケイ リミテッド 同訴訟代理人弁護士末吉剛 同訴訟代理人弁理士寺地拓己 主 文 1 原告らの請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用は原告らの負担とする 事実及び理由第 1 請求 1 第 1 事件特許庁が無効 号事件について平成
126
平成 25 年 9 月 5 日判決言渡平成 25 年 ( ネ ) 第 号商品販売差止請求権不存在確認請求控訴事件 ( 原審横浜地方裁判所平成 23 年 ( ワ ) 第 4872 号 ) 口頭弁論終結日平成 25 年 6 月 25 日 判 決 控訴人 ( 原告 ) 株式会社高木 訴訟代理人
28
関西大学法学部・栗田隆/民事訴訟法/訴訟参加
33
主 文 1 原告の請求をいずれも棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求徳島税務署長が原告に対し平成 21 年 5 月 29 日付けでした, 原告の平成 2 0 年 1 月 28 日から同年 3 月 31 日までの課税期間 ( 以下 本件課税期間 という ) の消費税及び
45
平成 25 年 10 月 23 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 24 年 ( ワ ) 第 号役務標章差止請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 9 月 4 日 判 決 東京都渋谷区 < 以下略 > 原 告 株式会社 KPG LUXURY HOTELS 同訴訟代理人弁護士 吉 田
18
主 文 1 特許庁が無効 号事件について平成 23 年 6 月 8 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求主文と同旨 第 2 争いのない事実 1 特許庁における手続の経緯被告は, 下記商標 ( 以下 本件商標 という ) の商標権者
32
務が残っているが,E,F 及びGに対しては過払金が発生していることが判明した そこで, 被上告人は, 平成 17 年 9 月 27 日までに,Aの訴訟代理人として, E,F 及びGに対して過払金返還請求訴訟を提起し, その後, 上記 3 社とそれぞれ和解をして, 平成 18 年 6 月 2 日までに
5
HOKUGA: 一 数人の提起する養子縁組無効の訴えにおいて共同訴訟人の一人が上告を提起した後にされた他の共同訴訟人による上告の適否 ,二 数人の提起する養子縁組無効の訴えにおいて共同訴訟人の一人が上告受理の申立てをした後にされた他の共同訴訟人による上告受理の申立ての適否
20
た本件諸手当との差額の支払を求め ( 以下, この請求を 本件差額賃金請求 という ),2 予備的に, 不法行為に基づき, 上記差額に相当する額の損害賠償を求める ( 以下, この請求を 本件損害賠償請求 という ) などの請求をする事案である 2 原審の確定した事実関係等の概要は, 次のとおりであ
27
独占禁止法違反行為と損害賠償請求訴訟 : 近年の入札談合事例を概観して
35