原判決は福岡高等裁判所の判決
次のように補正するほかは, 原判決の事実及び理由中の第 2に記載のとおりであるから, これを引用する 1 原判決 3 頁 20 行目の次に行を改めて次のように加える 原審は, 控訴人の請求をいずれも理由がないとして棄却した これに対し, 控訴人が控訴をした 2 原判決 11 頁 5 行目から6 行目
7
刑事訴訟法435 条6 号の「原判決において認めた罪より軽い罪」の意義
18
2 原判決は 控訴人の請求を棄却したので 控訴人がこれを不服として控訴をした 3 関係法令の定め 通達 前提事実 争点及び争点に関する当事者の主張は 原判決の 事実及び理由 中の 第 2 事案の概要 の1から4に記載のとおりであるから これを引用する 第 3 当裁判所の判断 1 当裁判所も 控訴人の
5
い (2) 控訴人のその余の請求を棄却する 2 訴訟費用は, 第 1,2 審を通じて, これを2 分し, その1を控訴人の負担とし, その余を被控訴人の負担とする 事実及び理由用語の略称及び略称の意味は, 本判決で付するもののほかは, 原判決に従う 原判決中の 別紙 を 原判決別紙 と読み替える 第
52
第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 原判決別紙被告サービス目録記載のサービスに使用されているサーバを使用してはならない 第 2 事案の概要 1 本件は, 発明の名称を 金融商品取引管理装置, プログラム とする発明についての特許の特許権者である控訴人が, 原判決別紙被告サービ
72
第 2 事案の概要 1 本件は, 国営諫早湾土地改良事業としての土地干拓事業 ( 以下 本件事業 という ) を行う控訴人が, 後記佐賀地方裁判所の判決及び後記福岡高等裁判所の判決によって, 諫早湾干拓地潮受堤防 ( 以下 本件潮受堤防 という ) の北部排水門及び南部排水門 ( 以下 本件各排水門
82
平成 30 年 ( 受 ) 第 908 号賃金請求事件 令和 2 年 3 月 30 日第一小法廷判決 主 文 原判決を破棄する 本件を東京高等裁判所に差し戻す 理 由 上告代理人指宿昭一, 同谷田和一郎の上告受理申立て理由について 1 本件は, 被上告人に雇用され, タクシー乗務員として勤務していた
9
国籍確認請求控訴事件平成 12 年 11 月 15 日事件番号 : 平成 12( 行コ )61 大阪高等裁判所第 4 民事部 裁判長裁判官 : 武田多喜子 裁判官 : 正木きよみ 松本久 原審 : 大阪地方裁判所平成 11 年 ( 行ウ )54 < 主文 > 一. 原判決を 取り消す ニ. 訴訟費用
7
アメリカ憲法における直接民主主義の要素と司法権の役割 : 単一主題のルールに関するOregon州最高裁判所の判決を素材として
9
平成 年 月 日判決言渡し 同日判決原本領収 裁判所書記官
6
審決取消判決の拘束力
5
住居使用賃借権の存続保護に関する最近の二つのドイツ連邦通常裁判所の判決について
55
平成22年 月 日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官
38
平成 年 月 日判決言渡し 同日判決原本領収 裁判所書記官
69
国際海洋法裁判所「富丸事件」(早期釈放) 2007年8月6日判決
25
平成23年7月21日判決言渡し 同日原本領収 裁判所書記官
29
平成22年5月12日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官
16
ウ公判被疑者が起訴され 公判が開かれる日が決められた後 審理が行われ 判決が下されます 判決について 検察官や被告人がその内容に不服がある場合には さらに上級の裁判所 ( 高等裁判所等 ) に訴えることとなります (2) 犯人が 14 歳以上 20 歳未満の少年である場合ア捜査等警察では 14 歳以
18
ただし 裁判所が自発的に賠償金額を法律で定められている最低ライン未満に減額することは認められないとロシア連邦最高裁判所は指摘した (2017 年 4 月 25 日付けのロシア連邦最高裁判所の判決 判決番号 305-ES ) 権利所有者の商標の登録対象である物品 サービスと同一のものでは
5
ドイツ連邦選挙法改革と憲法裁判 : ドイツ連邦憲法裁判所の二つの判決を契機に
25