事件判決は同判
判例研究38：元市長に対する求償金請求控訴事件：国立求償事件（東京高裁平成27年12月22日判決 判自405号18頁）上告不受理（確定）原審 東京地裁平成26年９月25日判決 判自399号19頁
... (54) 前掲東京高裁決定は、「人口の構造物を設置する工事が開始され、外部から認識できる程度 に継続して実施されていることを要する」として、根切り工事段階では、未だこの状況にはな いとしていた。 マンション除却命令等請求事件は、周辺住民が本件マンションは違法建築物であって、それ ...
35
平成 28 年 4 月 28 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 27 年 ( ワ ) 第 号損害賠償等請求事件 口頭弁論終結日平成 28 年 3 月 22 日 判 決 原 告 A 同訴訟代理人弁護士 松 村 光 晃 中 村 秀 一 屋 宮 昇 太 被告株式会社朝日新聞社 同訴訟代
... 被告は，朝日新聞青森版において，平成２４年７月３日付けで「ＥＭ菌効 果『疑問』検証せぬまま授業」と題する記事（以下「本件記事１」という。） を,同月１１日付けで「科学的効果疑問のＥＭ菌 ３町が町民に奨励」と題 する記事（以下「本件記事２」という。）をそれぞれ掲載した。本件記事１ 及び２は原告を取材せずに作成されたものであるところ，これらの記事中に ...
11
令和 2 年 6 月 11 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 2 月 18 日 判 決 5 原告株式会社九の里 同訴訟代理人弁護士大西洋一 村上雅彦 10 長嶺悠介 金澤圭甫 同訴訟復代理人弁護士新沼奏之介
... 本件顧客情報１は，原告の顧客に係る情報であり，これは原告に帰属する情 10 報である。すなわち，本件顧客情報１に係る各顧客は，被告がＡＩＵ保険会社 に在籍していた当時に，一担当者として開拓したものであり，本件顧客情報１ はそもそもＡＩＵ保険会社の情報であった。しかして，被告がＡＩＵ保険会社 を退職し原告に就職する際，原告からＡＩＵ保険会社に金銭を支払い，原告が ...
25
平成 23 年 10 月 20 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 23 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 23 年 9 月 29 日 判 決 原 告 X 同訴訟代理人弁護士 佐 藤 興 治 郎 金 成 有 祐 被 告 Y 同訴訟代理人弁理士 須 田 篤
... しかしながら，先願商標の商標登録を無効と判断した審決の理由（甲１）は，普 通名称であるという「堤人形」の文字を含む先願商標をその指定商品中，「堤人 形」以外の「土人形」及び「陶器製の人形」について使用するときは，これに接す る需要者は，該商品があたかも堤人形であるかのように，商品の品質について誤認 を生ずるおそれがあるとして，商標法４条１項１６号に該当するというのである。 ...
8
令和 2 年 3 月 19 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 号特許権侵害差止等請求事件 口頭弁論終結日令和元年 12 月 17 日 判 決 5 原告株式会社 M T G 同訴訟代理人弁護士關健一 同訴訟代理人弁理士小林徳夫 10 被告株式会社ファイブス
... 原告は，発明の名称を「美容器」とする特許権（特許第６１２１０２６号。 請求項の数は４である。以下，この特許を「本件特許」という。）の特許権者 5 である。原告は，本件特許につき，平成２８年４月２６日に特許出願をし， 平成２９年４月７日にその設定登録を受けた。なお，本件特許の特許出願（特 願２０１６－８８００２号）は，特願２０１４－６５０２９号に係る特許出 ...
89
特許侵害訴訟における無効の主張を認めた判決─半導体装置事件−
... 23) 当然無効の法理を認める最近の学説には，より広く侵害訴訟における無効主張を許容するものがあるが（辰 巳直彦「特許侵害訴訟における特許発明の技術的範囲と裁判所の権限」日本工業所有権法学会年報 17 号 41∼43 頁（1993 年），同「近代技術保護法制としての特許法と私権としての特許権」日本工業所有権法学会 年報 23 号 57 頁（2000 年），大野聖二［本件判批］知財研フォーラム ...
23
令和 2 年 3 月 19 日判決言渡令和元年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 28 年 ( ワ ) 第 号 ( 第 1 事件 ), 同第 号 ( 第 2 事件 )) 口頭弁論終結日令和 2 年 1 月 28 日
... ８ 結論 以上によれば，①ＦＣ２の差止請求，１億円及びこれに対する遅延損害金の 請求は，６５６万５５５４円及びこれに対する平成２８年９月３０日から支払 済みまで年５分の割合による遅延損害金の支払を求める限度において理由があ るから認容し，その余は理由がないから棄却すべきであり，②ドワンゴの差止 請求，２３３２万８０００円及びこれに対する遅延損害金の請求は，甲ウェブ ...
26
令和 2 年 3 月 25 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 号名称使用差止請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 2 月 19 日 判 決 5 十二代目望月太左衛門こと 原 告 A 同訴訟代理人弁護士 栃 木 敏 明 村 上 嘉奈子 10 同訴訟復代理人
... 乗ることとなりました。 」との記載がそれぞれある（甲６）。 原告は，平成６年６月，尾上梅幸や市村羽左衛門らの歌舞伎役者，杵屋喜三郎ら他 10 流派の長唄演奏者らの出演の下，宗家家元十二代目望月太左衛門として十代目望月太 左衛門追善襲名披露演奏会を歌舞伎座で開催したが，そのプログラムに掲載された松 竹株式会社会長，日本芸術文化振興会理事長及び仙台市長のお祝いには，太左衛門に ...
25
令和 2 年 6 月 18 日判決言渡令和元年 ( ネ ) 第 号特許権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結の日令和 2 年 1 月 16 日 判 決 控訴人キヤノン IT ソリューションズ 株式会社 同訴訟代理人
... 4 ところ，電子メールは，ＳＭＴＰにより，送信者端末とメール中継装置 （本件発明１の「情報処理装置」に相当する。）との間，メール中継装置 と送信用メールサーバ(本件明細書等における「メール配送装置１９０」 に相当する。)との間，送信用メールサーバと受信側のメールサーバとの 間をリレーして，送信者端末から受信側のメールサーバへと転送される。 ...
31
平成28年意匠・商標・不正競争関係事件の判決の概観
... 字の使用を禁止するガイドラインにより規制している 行為」であり，被告の想定外の事態であるから，被告 が「移動後の楽天市場リスト表示画面で石けん商品が 陳列表示されることを予定し，利用していると評価す ることはできない」とした。そして，同モールの登録 店舗数は 4 万店を超えていたことなどから，「被告に 対して各店舗の出店ページにおける規約等の違反を常 ...
16
平成 30 年 9 月 7 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 9003 号意匠権等侵害差止等請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 7 月 11 日 判 決 5 原告株式会社アルページュ 同訴訟代理人弁護士鮫島正洋 和田祐造 10 山本真祐子 同訴訟復代理人弁護士
... しかし，上記の結果においてもポケットやベルトが着目点として一定程 20 度挙げられているように，女性用コートのポケットやベルトはコートの胴 部という目につき易いところに配置され，そのデザインも多様であること から，需要者がコートを選択する際の着目点となることは否定し難い。ま た，商品の形態が実質的に同一かどうかは，事案ごとに個別的に判断すべ ...
62
平成 30 年 3 月 28 日判決言渡 平成 29 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 3 月 14 日 判 決 原告株式会社 K A L B A S 同訴訟代理人弁護士 櫻 林 正 己 同訴訟代理人弁理士 後 呂 和 男 寺 尾 泰 一 中 山 英
... 【０００５】目隠しシールとは，一度剥がすと貼りなおしが出来ないシールであ る。 【発明の開示】 【発明が解決しようとする課題】【０００６】しかし，司法書士， 銀行等においては登記識別情報を何度も用いる場合があり，登記識別情報を何度も 見る場合がある。目隠しシールは上述のように一度剥がすと貼りなおしが出来ない ので，登記識別情報を一度見てしまうと登記識別情報を再度隠すことが出来ず，登 ...
32
平成 25 年 7 月 17 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 5 月 29 日 判 決 原 告 株式会社ファランクス 訴訟代理人弁護士 江 森 史麻子 同 呰 真 希 被 告 有限会社サムライ 訴訟代理人弁理士 小 谷 悦
... (2) これに対し，原告は，使用商標はいずれも，「ＳＡＭＵＲＡＩ」又は「サ ムライ」の文字を２段併記ではなく１段に表記され，相当にデザイン化された書体 に変更され，また，「ＧＥＮＵＩＮＥ ＪＥＡＮＳ」の文字が併記されており，本 件商標と社会通念上同一とはいえないと主張する。しかし，使用商標は，様々な絵 柄や「侍」「刃」「零」「極」などの文字や「ＧＥＮＵＩＮＥ ...
10
平成 24 年 7 月 12 日判決言渡 平成 23 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 平成 24 年 5 月 8 日口頭弁論終結 判 決 原 告 株式会社レベルファイブ 訴訟代理人弁護士 辻 哲 哉 被 告 特 許 庁 長 官 指 定 代 理 人 酒 井 福 造 同 田 村 正
... (2) 引用商標について 引用商標は，「mabinogi」の欧文字と思われる文字及び「マビノギ」の片仮名の 部分を袋文字風にデザイン化して表してなり，これらの上方の右側に，「fantas y」の欧文字及び黒色長方形内に白抜き文字で表された「LIFE」の欧文字を配して なるものである。そして，引用商標の上方の右側に配置された「fantasy」の欧文 ...
22
平成 22 年 ( 行ヒ ) 第 102 号神戸市外郭団体派遣職員への人件費違法支出損 害賠償等, 同附帯請求事件 平 24 年 4 月 20 日第二小法廷判決 主 文 1 原判決中上告人敗訴部分を破棄し, 同部分につき第 1 審判決を取り消す 2 前項の部分に関する被上告人らの請求をいずれも棄却す
... （以下，この職員派遣を受けることができる団体を「派遣対象団体」，現にこの職 員派遣を受けている団体を「派遣先団体」という。），これを受けて，「公益的法 人等への職員の派遣等に関する条例の施行規則」（平成１４年神戸市人事委員会規 則第７号。平成２１年神戸市人事委員会規則第１８号による改正前のもの。なお， 平成２０年神戸市人事委員会規則第１０号による改正前の規則の題名は「公益法人 ...
5
平成 28 年 4 月 21 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 27 年 ( ワ ) 第 号損害賠償請求事件 口頭弁論終結日平成 28 年 2 月 25 日 判 決 原告株式会社 C A 同訴訟代理人弁護士 竹 村 公 利 佐 藤 裕 紀 岡 本 順 一 石 塚 司 塚 松 卓
... を許諾しているところ，ある取引先との契約では，原告がその対価として ●（省略）●を受け取ることが定められている。 （甲１７，２５） (2) 原告は，①本件著作物１及び２が本件動画サイトにおいて上記「再生数」 に記載の回数配信され，②これらが正規に配信された場合の価格はそれぞれ ３７２円，２３６２円であり，③この場合原告は●（省略）●を受領できた ...
10
平成 25 年 7 月 17 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 5 月 29 日 判 決 原 告 株式会社ファランクス 訴訟代理人弁護士 江 森 史麻子 同 呰 真 希 被 告 有限会社サムライ 訴訟代理人弁理士 小 谷 悦
... ２ 使用商標と本件商標との社会通念上の同一性について (1) 商標法５０条１項は，「登録商標（書体のみに変更を加えた同一の文字か らなる商標，平仮名，片仮名及びローマ字の文字の表示を相互に変更するものであ つて同一の称呼及び観念を生ずる商標，外観において同視される図形からなる商標 その他の当該登録商標と社会通念上同一と認められる商標を含む。以下この条にお ...
10
平成 25 年 10 月 23 日判決言渡同日原本交付裁判所書記官 平成 24 年 ( ワ ) 第 号役務標章差止請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 9 月 4 日 判 決 東京都渋谷区 < 以下略 > 原 告 株式会社 KPG LUXURY HOTELS 同訴訟代理人弁護士 吉 田
... したがって，原告の上記主張は採用することができない。 ウ また，原告は，商標は外観を離れて称呼，観念が主として識別機能を果 たしており，原告表示のうち強い識別力があるのは，称呼及び観念である として，この点からも原告表示の要部は「ふふ」とみるべきである旨主張 するが，証拠（甲４の１及び２，５ないし９，乙１７）によれば，旅行代 ...
18
税務訴訟資料第 266 号 -27( 順号 12805) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号法人税青色申告承認取消処分等取消請求事件 国側当事者 国 ( 東京上野税務署長 ) 平成 28 年 2 月 23 日棄却 控訴 判決原告同代表者代表取締役同訴訟代理人弁護士同同同同被告同代表者法務大臣処分
... エ 丙の供述について付言すると、丙は、平成２３年１月２５日の税務調査において、本件 金銭借用証書の撤回や、貸主を原告、借主をＢに変更する合意があったかとの質問に対し、 これらがなかったなどと供述していたものの（乙２１） 、その後、原告の本件各処分に対す る異議申立てが棄却された後の同年１０月４日に至って、税務署の担当者に話をした後に 甲と話し合いをする中で本件法人間契約が存することを正式に認識した旨の上申書（甲１ ...
27
日本郵便(東京)事件（東京地判平成29年９月14日）について
... ３ 比較対象とするべき無期契約労働者 労契法 20 条は、労働条件を比較すべき無期契約労働者の選定基準を何ら規定してい ない。実際の訴訟手続においては、原告たる有期契約労働者が同じ労働条件を享受すべ きであると考える無期契約労働者を選択して同条違反を主張することになるが、使用 者が異なる類型の無期契約労働者を比較対象とすべきと主張した場合には、裁判所が ...
26