上記代理人
令和 2 年 9 月 25 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 令和 2 年 ( ワ ) 第 9105 号発信者情報開示請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 7 月 29 日 判 決 5 原告 A 同訴訟代理人弁護士齋藤理央被告 K D D I 株式会社同訴訟代理人弁護士今井和男同小倉慎一 10 同
... 5 どのような構図で撮影するか，どの建物に焦点を合わせるかといった選択 の幅が限定的であるということはできない。 そして，前記アのとおり，原告は，上記の幅の中から１つの撮影位置， 構図及び焦点距離を選択した上，さらに，撮影時期及び時間帯，撮影時の 天候等の条件についても選択して，撮影方法を工夫し，シャッターチャン ...
13
民事再生における再生債務者代理人の業務の中で、リース会社との折衝は避けることができない
... 第４ 事業用建物における「原状回復特約」 と有益費償還請求権放棄特約との関係 １ 問題の所在 事業用建物における「原状回復特約」が賃 借人に有益費償還請求権を放棄させることを も内容とする特約であると解釈されるとして も、上記第 2 において言及した有益費償還請 求権を放棄する特約と同一の効力を有するの であろうか。問題となる特約の文言が有益費 償還請求権の放棄を明示するものではなく、 ...
9
( 監督職員 ) 平成年月日 殿 請負人名称 現場代理人 印 施工計画書 工事番号平成年度第号 工事名 工事 上記の工事について別紙のとおり施工計画書を作成したので提出します
... 2 上記の記載事項が発注者との請負契約書に記載ある場合は、その写しを添付することにより記載を省略することができる。 3 監理技術者の配属状況について、 「」専任・非専任のいずれかに○印を付けること。 4 監理技術者には、土木・建築一式工事を施工する場合等でその工事に含まれる専門工事を施工するために必要な主任技術者を記載する。 （監理技術者が専門技術者としての資格を有する場合は専門技術者を兼ねることができる。 ...
196
平成 24 年 12 月 19 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 24 年 12 月 5 日 判 決 原告株式会社トップ アンド トップ 訴訟代理人弁理士治部卓 被告株式会社東和電機製作所 被告 Y 被告ら訴訟代理人弁理士吉田芳春吉田雅
... 号証に記載の発明ないし技術的事項を組み合わせることにより，相違点３に係る本 件発明の構成Ｅは，上記部分に甲第４，第５号証に記載の発明ないし技術的事項を 組み合わせることにより，当業者において容易に想到することができるものである し，本件発明の構成Ｅ，Ｆの双方を備えることによる相乗効果は存しない。そうす ると，相違点１，２を解消すべく甲第１号証に記載の甲１発明に甲第２号証に記載 ...
25
平成 26 年 6 月 26 日判決言渡同日原本受領裁判所書記官 平成 25 年 ( ワ ) 第 号商標権侵害差止等請求事件 口頭弁論終結日平成 26 年 4 月 18 日 判 決 原告 P1 同訴訟代理人弁護士同同訴訟復代理人弁護士同訴訟代理人弁理士 井上正人福島敏夫小幡靖弥前田健一
... すなわち，被告標章の現実的な利用形態に照らすと，本件ウェブサイトを閲覧 し被告標章に接する者は，被告標章を一体として認識し，「ライサポ」のみを抽 出して捉えることはなく，上記のとおり，池田市に本拠を置く，生活を支援する ことを目的とする団体である旨の観念を抱くと考えられるから，単に「ライサポ」 の文字からなる原告商標との間に誤認混同のおそれはなく，両者は類似しないと いうべきである。 ...
21
上記原告訴訟代理人 弁 護 士 大 橋 昭 夫 同 久 保 田 和 之 同 靏 岡 寿 治 同 小 池 賢 東京都千代田区霞が関 1 丁目 1 番 1 号 被告国 上記代表者法務大臣滝実 静岡市葵区日出町 1 0 番 7 号 処分行政庁 静岡労働基準監督署長 休業
... 原告の症状は悪化し、平成２０年１２月１６日には、仕事中に動悸やめまい が激しくなるなど具合が悪くなり、救急車にて静岡赤十字病院に搬送されたも のである。 その後も上記症状は改善せず、全身疲労感、頭痛、頚部痛、悪心、胃痛、め まい、背部痛等の治療のため、さそう内科呼吸器科、静岡市立静岡病院、静岡 赤十字病院、おもて循環器科、飯室クリニック、高野橋脳神経外科医院、榎本 ...
7
平成 30 年 12 月 10 日判決言渡 平成 30 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 10 月 22 日 判 決 原告ポロ ビーシーエス株式会社 同訴訟代理人弁護士 山 本 忠 雄 福 本 隆 史 同訴訟代理人弁理士 城 村 邦 彦 熊 野 剛
... 「ＰＯＬＯ」と呼ばれていることを示すものといえる。 ｃ したがって，原告の上記主張は理由がない。 (ｲ) 原告は，「ＰＯＬＯ」，「ポロ」は，普通名称の「ポロ競技」や「ポロ シャツ」を意味すること，世界的に見ると，「ＰＯＬＯ」ブランドを使用したビジ ネスを行っている団体が複数あること，世界知的所有権機関（ＷＩＰＯ）の検索サ イトで，平成３０年９月１３日，米国で有効に存続する，いわゆるＰＯＬＯ商標を， ...
41
平成 29 年 5 月 15 日判決言渡 平成 28 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 29 年 3 月 6 日 判 決 原 告 BERNARD FRANCE SERVICE 合同会社 訴訟代理人弁護士笹本摂 向多美子 訴訟代理人弁理士木村高明 被 告 ラボラ
... (2) これを本件についてみるに，本件商標は，「ＦＩＮＥＳＳＥＮＣＥ」とい うアルファベット１０文字を横文字にして成る文字部分（本件文字部分）と， アヤメの花のような図が白抜きされた円形の図形（本件図形）を，上下二段 に組み合わせて構成されるものであるところ，その構成態様からして，各構 成部分を分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分 的に結合しているものとは認められない。また，上記のとおり，本件文字部 ...
16
平成 25 年 7 月 17 日判決言渡 平成 24 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 25 年 5 月 29 日 判 決 原 告 株式会社ファランクス 訴訟代理人弁護士 江 森 史麻子 同 呰 真 希 被 告 有限会社サムライ 訴訟代理人弁理士 小 谷 悦
... 本件商標と社会通念上同一と認められる商標に該当する。 本件商標は，「ＳＡＭＵＲＡＩ」の文字と「サムライ」の文字を併記したもので あるが，それぞれ「侍」の観念を生じるものであるから，その一方を使用すること は，本件商標の使用と認められる。 (3) 以上のとおり，被告は，本件審判の予告登録前３年以内に，日本国内にお いて，本件審判請求に係る指定商品について，本[r] ...
10
平成 30 年 3 月 28 日判決言渡 平成 29 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 1 月 31 日 判 決 原告株式会社コスメック 同訴訟代理人弁護士井上裕史 冨田信雄 田上洋平 被告パスカルエンジニアリング株式会社 同訴訟代理人弁理士深見久郎
... そうすると，上記相違点１に係る発明特定事項は，甲１発明に従来周知の事項を 適用することで，当業者が容易に想到するものと認められる。 ｂ 相違点２について 相違点２に係る発明特定事項には，「前記第１シール部材に対して前記油圧シリ ンダの油室側において前記弁部材の外周面と前記弁ケースの内周面との間に第１隙 間が形成され，前記弁ケースの前記油圧シリンダの油室側の先端と前記装着穴の内 ...
89
平成 27 年 8 月 3 日判決言渡平成 27 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件口頭弁論終結日平成 27 年 6 月 10 日判決 原告株式会社のらや 訴訟代理人弁護士奥津周 訴訟代理人弁理士寒川潔 被告 Y 主 文 1 特許庁が無効 号事件について平成
... すなわち，上記交渉において，原告としては，三国ヶ丘店の店舗設備 等について金銭評価をして買い取るには値しないとの判断の下，原告が 同店を買い取ることはせず，被告が本件商標の登録出願を取り下げるこ とに対する解決金として１００万円を支払うことなどを提案したのに対 し，被告は，本件商標の問題と三国ヶ丘店の店舗設備等の買取りの問題 を一体のものとして解決しようと交渉をしていた。そして，その中で被 ...
32
訴 状 原告ら中西新太郎ほか別紙原告目録記載のとおり ( 計 254 名 ) 原告ら訴訟代理人 別紙原告ら訴訟代理人目録記載のとおり 東京都千代田区霞が関一丁目 1 番 1 号 被告国 代表者法務大臣金田勝年 2016 年 9 月 16 日 横浜地方裁判所御中 横
... これらの精神的苦痛を金銭的に評価するのは困難であるが、各原告が少なくと も金１０万円の慰謝料の支払を要する損害を被っていることは明らかである。 ３ 公務員の故意・過失 従前の集団的自衛権の行使等が憲法に反するという確定的憲法解釈や圧倒的多 数の新安保法制法案は違憲であるとの指摘等を無視して、憲法改正手続をとるこ となく行われた新安保法制法の制定の経緯に鑑みれば、これに係る内閣（その構 ...
94
仲裁判断 公益財団法人日本スポーツ仲裁機構 JSAA-AP 申立人 :X 申立人代理人 : 弁護士湯尻淳也 被申立人 : 公益財団法人日本自転車競技連盟 (Y) 被申立人代理人 : 弁護士畑敬同小池修司 主文 本件スポーツ仲裁パネルは次のとおり判断する 1 請求の趣旨にかかる申立て
... しかしながら、前記のとおり、本決定①は、本決定②によって取り消されてい る。また、本決定②によれば、一定のライセンス（JCF 国内ライセンス（チーム アテンダント、選手、審判）／JCF 国際ライセンス／日本スポーツ協会公認自転 車コーチ資格／UCI ライセンス）を保有する者 1 名を代表者として事前登録する ことで、ライセンスの有無を問わず 2 名のピット要員を起用することが可能であ り、かつ、少なくとも本大会に出場する競技者は JCF ...
13
民事再生における再生債務者代理人の業務の中で、リース会社との折衝は避けることができない
... の枠組みは、投資信託振替制度開始後におい ても妥当するものである。 そこで、債権者としては、上記換価におけ る問題に対応すべく、投資信託からの債権回 収をはかるにあたっては、「投資信託受益権」 を差し押さえると共に、販売会社に対する（条 件付）解約金支払請求権をも差し押さえた上 で、解約金支払請求権に対する取立権の行使 として、販売会社に対し解約実行請求の意思 表示をし、解約金の支払を受ける必要がある ものと考える 18 ...
8
成田市現場代理人の兼務に関する事務取扱要領 規定集｜成田市
... 額が３，５００万円（建築一式工事の場合は７，０００万円）以上となった場合等、現場 代理人を兼務するための要件を満たすことができなくなったときは、契約担当課宛てに現 場代理人兼務解除届（別記第２号様式）を提出しなければならない。ただし、現場代理人 が兼ねる職務の解除が工事目的物の引渡し、又は契約解除による場合には、提出は不要と する。 ...
4
被控訴人科研製薬株式会社 上記 5 名訴訟代理人弁護士小池豊 同櫻井彰人 同補佐人弁理士草間攻 被控訴人小林化工株式会社 被控訴人 Meiji Seika ファルマ株式会社 上記 2 名訴訟代理人弁護士 飯 田 秀 郷 同 栗 宇 一 樹 同 大 友 良 浩 同 隈 部 泰 正 同 和 氣 満美子
... て，「１点のみのピーク強度（２θが３０．１６°）でしか特定されず，他のピー クの特定がないので，引用文献１，３と本願発明の結晶が区別されているとは認め られない」などと指摘された。 控訴人は，上記拒絶理由通知を受けて，平成２３年１１月２９日付けの手続 補正書で，特許請求の範囲の請求項１に「４．９６°，６．７２°，９．０８°， １０．４０°，１０．８８°１３．２０°，１３．６０°，１３．９６°，１８． ...
62
令和 2 年 3 月 25 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 30 年 ( ワ ) 第 号名称使用差止請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 2 月 19 日 判 決 5 十二代目望月太左衛門こと 原 告 A 同訴訟代理人弁護士 栃 木 敏 明 村 上 嘉奈子 10 同訴訟復代理人
... 被告らの主張 ア 本件名鑑にも記載があるように，望月流には，代々太左衛門が家元を務め，現 10 在は原告が家元を務める「浪花町派」，代々左吉又は望月長九郎が家元を務め，被告ら が所属する「森下派」，代々太左吉が家元を務める「浅草たんぼ派」ないし「田圃派」 などがある。上記各流派は，それぞれ独立した活動を行っており，上記各流派が独自 の判断で名取名を認許して免状を発行しており，家元も流派ごとに存在している。し ...
25
平成 30 年 3 月 28 日判決言渡 平成 29 年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 3 月 14 日 判 決 原告株式会社 K A L B A S 同訴訟代理人弁護士 櫻 林 正 己 同訴訟代理人弁理士 後 呂 和 男 寺 尾 泰 一 中 山 英
... 【０００５】目隠しシールとは，一度剥がすと貼りなおしが出来ないシールであ る。 【発明の開示】 【発明が解決しようとする課題】【０００６】しかし，司法書士， 銀行等においては登記識別情報を何度も用いる場合があり，登記識別情報を何度も 見る場合がある。目隠しシールは上述のように一度剥がすと貼りなおしが出来ない ので，登記識別情報を一度見てしまうと登記識別情報を再度隠すことが出来ず，登 ...
32
平成 30 年 9 月 7 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 28 年 ( ワ ) 第 9003 号意匠権等侵害差止等請求事件 口頭弁論終結日平成 30 年 7 月 11 日 判 決 5 原告株式会社アルページュ 同訴訟代理人弁護士鮫島正洋 和田祐造 10 山本真祐子 同訴訟復代理人弁護士
... ア 原告商品と被告商品は，上記の共通点を有するところ，これらの共通点 20 に係る形態はいずれも創作的なものであり，少なくとも形態Ｂは同種商品 にはない新規なものである。これに対し，相違点（態様ＥとＥ’）は，背面 の形状であって需要者の注意を惹くものではなく，背面の腰部における帯 状のベルトはありふれた形態であるので，原告商品と被告商品の形態は実 質的に同一である。 ...
62
令和 2 年 3 月 19 日判決言渡同日原本領収裁判所書記官 平成 29 年 ( ワ ) 第 号特許権侵害差止等請求事件 口頭弁論終結日令和元年 12 月 17 日 判 決 5 原告株式会社 M T G 同訴訟代理人弁護士關健一 同訴訟代理人弁理士小林徳夫 10 被告株式会社ファイブス
... したがって，本件発明と新被告製品の異なる部分（相違部分）は本件発明 の本質的部分ではなく（第１要件の充足），本件発明の構成を新被告製品の構 5 成に置き換えたとしても，本件発明の目的を達成でき，同一の作用効果を奏 するといえる（第２要件の充足）。そして，本件発明の上記構成から新被告製 品の上記構成への変更は，ハンドルの凹部と分枝部の軸孔がつながっていた ...
89