組織とは何か？
経営組織論 第２回
「組織の定義」
組織とは何なのか
z
組織を構成するもの
– 「行為」（活動）と「意思決定」
z
組織の定義
– 行為と決定のプロセス z
集団による決定の特徴
– 「限定された合理性」と「満足化決定」
– 集団の合成的な意思決定 z
キーワード：行為と意志決定
事例：ＮＡＳＡの組織的問題
コロンビア空中分解事 故最終報告書の指摘
事例
スペース・シャトル「コロンビア」の空中分解
z 事故経過 ２００３年
– １月１６日打ち上げ z STS-107科学研究ミッション
– ２月１日
８時４４分 大気圏再突入 ８時５９分 約六十四キロ・メートルの高度
でテキサス州上空に進入 同 ヒューストンの地上管制と最後の交信 ９時４分 テキサスからシャトルの航路に
沿って残がいが見えるとの情報 ９時１６分 着陸予定時刻。交信途絶 ９時２９分 ＮＡＳＡ地上管制緊急事態宣言 １３時 オキーフ長官が記者会見、乗組員
七人の死亡を確認
１５時２０分 ＮＡＳＡが事故原因究明まで のシャトル打ち上げ見合わせ発表 同日事故調査委員会発足 – ２月１２日 事故調査委員会（外部）に査
全面移管
– ８月２６日 事故調査委員会最終報告書
「コロンビア号事故調査委員会」
最終報告書概要（２００３年 8 月 26 日）
(1) 事故の技術的原因について
コロンビア号事故の技術的原因は、左翼前縁の熱防護システム(TPS) にできた裂け目(breach)から熱が浸入、爆発
(2) 事故の組織的原因について（ＮＡＳＡの組織問題）
過去の成功に頼り、技術的作業を省略、安全情報に関する有効な意思 疎通を妨げる、専門的意見を抑圧する「組織的な障壁」、「計画を横通 しで統合して管理しない」、「命令の非公式な流れ」や「組織の規則に 則らない意思決定プロセス」が発生していることが挙げられる。
z 「安全軽視の体質変える」ＮＡＳＡ長官（2003/8/28, 朝日新聞）
意思決定問題（１）：リンダの独走
z 安全より日程優先
– １月１６日の打ち上げ翌日、映像解析班の技術者の点検依頼を飛行管理 班のリンダ・ハム班長は取り消し
– ハム班長は、約１カ月後に迫る次のアトランティスの打ち上げ管理班長に 決まっていた。衛星写真の解析には時間がかかり、コロンビアの飛行がの びてアトランティスの打ち上げ日程に響きかねないと班長は判断。
– 宇宙ステーション開発計画はコスト膨張と建設の遅れで、議会の批判を浴 びていた。昨夏の時点で、１６カ月間に１０回もシャトルを飛ばさないと間に 合わない状況だった。
– 焦りは、事故を未然に防ぐ機会もつぶした。
『朝日新聞』「組織の病巣深く 米スペースシャトル・コロンビア事故最終報告 書」2003/09/03より抜粋
意思決定問題（２）：それを許す体質
z 沈黙 意見封じる階級制
– 飛行９日目、独立委が「運命を分けた」と見る会議は、ハム飛行管 理班長の次の言葉で打ち切り
「これまでのシャトルは戻って来たのに、今回だけは違うなんてことはな いわ」
– 一方、技術者らでつくる衝突評価班は、不安を募らせていた。だが、
飛行管理班の会議に出席して「意見は？」と水を向けられても、手 を挙げる技術者はいなかったという。
– 「ＮＡＳＡには、（飛行管理者が技術者の上に立つ）階級制が隠然と 存在し、意思疎通を妨げた」
『朝日新聞』「組織の病巣深く 米スペースシャトル・コロンビア事故最 終報告書」2003/09/03より抜粋
ＮＡＳＡの組織文化に原因
z
第7章：委員会NASAの組織文化が問題と見る 安全性の歴史、組織論、最良のビジネス手法、現 在の安全に係わる失敗を調査することにより、
NASAの組織文化に対する大幅な組織改革のみ が成功を可能にする。
＝＞意思決定を歪める組織的問題の存在の指摘
彼女を取り巻く意思決定条件
z スペースシャトルは老朽化した実験機である。ミスも多い。
z 予算やスケジュールの制約
– 金稼ぎミッションだからコスト抑制の必要
– 宇宙ステーション計画の方がスケジュール優先度高い z 脱出や救出手段の研究はされていない
z 宇宙ステーションへのドッキングはプログラムされていない し、多人数は乗れない
z 実はパイロット以外は素人集団
z 技術者は調べたがるが、解決策はない
z これまで大丈夫だった。今度もたぶん。。。。
ＮＡＳＡの意思決定問題
z
リンダはどのように決めたのか？
z
リンダの決定は単独だったのか？
z
なぜリンダの独走は許されたのか？
z
リンダは悪人なのか？
組織論の見方 組織とは何か
z 組織の基本要素は何か
≠組織を構成する人間：組織成員（member)
＝組織的活動を構成する個々の行為（活動）
z 組織とは
＝「人間の行為体系」（人間の活動システム）
≠たんなる複数の人間の集合体 集団、群衆、大衆
z 組織論の基本的な分析対象 行為と意思決定のシステム
組織の定義
z 公式組織（formal organization）の定義
「２人以上の、意識的に調整された諸活動、諸力の体系」
（Barnard, 1938）
z 経営学の焦点：目的を持った協働体系 C.f. 社会学：目的と指揮系統を持つ社会集団 z 組織の構成要素
1. 人間の行為（活動）
2. 互いに相互作用する体系（システム）
3. 意識的調整
組織現象
z
活動プロセスとしての組織
– 諸行為の連鎖としての組織
z
「組織」として成り立つ条件
1. 共通目的
2. 貢献意欲
3. 伝達（コミュニケーション）
主要分析対象：意思決定
z 行為＝意思決定により決まる
z 意思決定が組織分析の重要な対象
z 意思決定を考える観点
1. 目標
2. 代替選択肢集合
3. 各代替選択肢の期待される結果の集合
4. 各結果がもたらす効用の集合
5. 意思決定ルール
– 意思決定ルールの基準：最適化か満足化か
選択肢１ 選択肢２ 選択肢３ 選択肢４
・
・ 代替的 選択肢
結果a 結果b 結果c 結果d
・
・ 結果 期待
効用α 効用β 効用γ 効用ε
・
・ 期待 効用
目 標 意思決定ルール
達成度の高さ
限定された合理性
z 意志決定での合理性は実際 に限られている
– 最適化意思決定モデル（経 済人モデル）の前提の難点
1. 全代替選択肢集合が所与
2. 代替選択肢集合にその結 果集合
3. 意思決定者は完全な効用 関数を持つ
4. 好ましい結果の集合が得ら れる代替的選択肢の選択
＝＞難点を持っている
z 「限定された合理性」
– Simon (1947)
– 人間の情報処理能力の限界
1. すべての選択肢、結果がわ からない
2. 完全な効用序列はつけられ ない
＝＞満足化意思決定
満足化意思決定
z 満足化ルール （経営人モデル）
– 限られた数の選択肢を逐次的に探索
– 各選択肢のもたらす結果・効用の限られた範囲内での期待の形 成
– 一定の満足水準を超えた代替的選択肢の選択
効 用
時 間 満 足 基 準 選択
満足化と探索プロセス
z 見つけられる選択肢は実際の探索プロセスによって変わる
– 全ての中から最適に選ぶのとは異なる
z 既存の行動プログラムが実際の多くの組織の活動や決定 を支配している
– 行動プログラム：行動についての手順
z行動のやり方：もし条件がＸならば、そのときＹを行いなさい
＝＞限られた情報処理能力の節約、効率的に注意配分 z 満足度が低いものばかり→代替的選択肢
＝イノベーション
探索の５つの基本傾向
1. 満足度が低いと代替的選択肢探索に向かい易い
2. 探索の積極化は多くの報酬の期待
3. 報酬の期待値が高くなると満足度も高くなる
4. 報酬の期待値が高くなると決定主体の希求水準も高
5. 希求水準が高くなると満足度は低くなる
意思決定過程の分析
•
実際の探索過程を検討するときのポイント
1. 特定の欲求を選んで目標にする理由は？
2. 代替的選択肢の探索順序は？
3. 結果の予測、タイムスパンの長さは？
4. 人々の効用体系は？
5. 選択基準は水準は何なのか？
6. どのような手続きや論理がプロセスを構成？
実際の決定＝「合成された意思決定」
z
実際の組織はさまざまな集団・人間が一連の意思 決定過程で行う
＝＞意思決定過程の集合性
集合性：個人の集計ではない、集合体の持つ特性 z
「合成された意思決定」
– 意思決定前提への影響要因を受けて集団・個人の判断 が合成されていく
意思決定についての４つの見方
z ４つの代表的な考え方
1. Management Science Approach
z マネージャーの合理的意思決定をモデル化
z Operation Research 2. カーネギー・モデル
z サイアート、マーチ、サイモン
z 経営学の基本：合同的意思決定、満足化、プログラム探索 3. 漸進段階意思決定モデル
z ミンツバーグ
z 問題発見からその解決に至る活動の構造化された順序の研究 4. ゴミ箱モデル
z マーチらの提唱：意思決定の非合理的・質的分析
z 組織全体の複数のマネージャーの意思決定が組織化された混乱とする
組織とは何であるのか
z
組織とは集団活動の仕組みである
– 行為や意思決定のシステム
– プロセスとしての組織
– 意思決定における満足化基準
– イノベーション＝探索プログラム
– 複数の意思決定の合成から成る
意思決定について考えるポイント
z
組織の意思決定は合理的であるのか？
– リンダの決定は？
z
もしも合理的である場合にはどういう状況か？
– どうしたら合理的だったのか？
z
管理者の意思決定について学習されるとはどうい うことか？
– 彼女はＮＡＳＡの教訓となるか？
– 尼崎の事故をＪＲ西は教訓にできるのか？
参考文献
z 組織論関連
– リチャード・Ｌ・ダフト『組織の経営学』ダイヤモンド社、第１章。
– 桑田耕太郎・田尾雅夫『組織論』有斐閣、第２，３章。
