1 伊方原発運転差止広島裁判
原発推進派が⾦科⽟条とする
LSSのいかがわしさ
話題提供・報告者 小田真由美(原告)報告1
LSSはどこが批判対象と
されているか?
2016年12月3日第3回口頭弁論定例学習会
21. 原爆被爆者寿命調査
(LSS) は原爆傷害調査
委員会(ABCC)=現在
の放射線影響研究所の手
がけている研究。
報告2・現在の放射線被曝モデルの基礎を成すLSS1.原爆被爆者寿命調査
Life Span Study
– LSSとはいったい何か?①
写真出典:wikipedia「原爆傷害調査委員会(ABCC)1955年頃」2. 核爆発時に発生した一次放射線(ガンマ線と中性
⼦線)による放射線被曝影響に関する⻑期間の追
跡調査。疫学手法に基づいて被爆者の生涯にわた
る被曝による健康影響を調査する研究プログラム
3. 主として原爆放射線による
“がん”と白血病に関す
る調査・研究
3
1.原爆被爆者寿命調査
Life Span Study
– LSSとはいったい何か?②
4. 1950年の国勢調査で広島・⻑崎市内に1月時点で
住んでいたことが確認された人
の中から、選ばれ
た約9万4000人の被爆者と、約2万7000人の「非
被爆者」の約12万人を対象者として、1950年か
ら追跡調査
http://www.rerf.or.jp/library/archives/lsstitle.html5. LSS報告は1962年の
第1回報告から2012
年の第14回報告まで
合計14報出されてい
る。
放射線影響研究所のwebサイトより (添付:参考資料「LSSの概要」参 照のこと)1.原爆被爆者寿命調査
Life Span Study
– LSSとはいったい何か?③
LSSは原爆の一次放射線(ガンマ線・中
性⼦線)による放射線影響研究。その意
味では、⾼線量外部被曝の影響研究。
現在、世界で主流となっている国際放射
線防護委員会(ICRP)のリスクモデル
とその勧告は、全面的にLSSに基礎を置
いている。
この研究を原爆投下後、すぐに手がけた
のはABCCだった。
5
2.原爆傷害調査委員会(ABCC)とは①
そのための防護策を策定するため基礎資料を収集・
調査研究することが必要だった。それがABCC。
従って、ABCCは軍事医学研究機関だった。
① 核戦争を前提に、核攻撃からどうやってアメリカ
国⺠を守るか、
② 将来の発展が期待されていた核の産業利⽤のため
に従事者を被曝からどう守るか、の2つの課題を
抱えていた。
アメリカ軍部は陸海軍合同調査団を設置し、
原爆投下直後から被爆影響調査を開始した
(添付:参考資料「ABCC=放射線影響研究所の生い⽴ちと役割」参照のこと)当時アメリカは-
62.原爆傷害調査委員会(ABCC)とは②
③ なぜ内部被曝研究をしなかったのか?
核兵器にしても、産業利⽤にしても、放射能の
出ないものはない。放射能は⾼線量の外部被曝
でしか健康影響はないものでなければならな
かった。
核に対するアメリカ国⺠の反発を恐れた
例)マンハッタン計画を推進するアメリカ軍部は次の ような⾒解をとった。「原爆の放射線被害のうち、人体に有害
なのは核爆発時の放射線のみである」
7
2.原爆傷害調査委員会(ABCC)とは③
④ 内部被曝の危険に対する認識はなかった
のか?
あった。その認識は今に継続している
例)アメリカ放射線防護委員会の第2小委員会 (委員⻑ カール・ジーグラー・モーガン) 例)放射線管理区域での飲⾷禁止事項 例)東京消防庁ハイパー・レスキュー隊の証⾔ 例)福島第一原発で⾒られる防護服 などこれらは全て内部被曝を特に危険視している証拠
3.LSSは放射線影響の基礎データとして
⾦科⽟条視されている①
例1)2011年⾷品安全委員会の議論
1. 「放射能汚染⾷品」のリスク評価で最終的に選ばれた 3本の研究論⽂のうち、2本までが広島・⻑崎の原爆被 爆者の固形がんによる死亡の過剰相対リスクと白血病 による死亡の推定相対リスクに関する研究だった。 2. ⾷品安全委員会の議論において上記研究と全く相反す る膨大なチェルノブイリ研究は信頼できないものとし て一切切り捨てられた。広島・⻑崎の原爆被爆者の研究がLSS
9
3.LSSは放射線影響の基礎データとして
⾦科⽟条視されている②
例2)福島県⺠健康調査
これまでの疫学調査により100mSv以下での明ら
かな健康への影響は確認されていないことから、
4ヶ月間の積算実効線量推計値ではあるが、「放
射線による健康影響があるとは考えにくい」と評
価される。
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/6476.pdf 資料1「県⺠健康管理調査「基本調査」の実施状況について」3p「評価」抜粋 第8回「県⺠健康調査」検討委員会(2012年9月11日開催)「これまでの疫学調査」がLSS
103.LSSは放射線影響の基礎データとして
⾦科⽟条視されている③
例3)福島帰還政策
① 放射線の健康影響に関する科学的知⾒を国連に報告する機関であ る「原⼦放射線の影響に関する国連科学委員会(UNSCEAR)」 の報告書や放射線防護に関する基準の策定に当たって国際的に広 く採⽤されている「国際放射線防護委員会(ICRP)」勧告等によ れば、以下の点が明らかにされている。 https://www.nsr.go.jp/data/000049282.pdf 第1回帰還に向けた安全・安心対策に関する検討チーム(2013年9月17日開催) 別紙1「線量水準に関連した考え方」5p目抜粋 1.放射線による健康影響についての科学的知⾒(100mSv)について 添付:参考資料「線量水準に関係した考え方」参照のこと ここでいうICRP勧告とは、LSSを基礎にしたICRPリスクモ デルを元にした勧告。UNSCERの報告書も同様。こうした LSSと放射線防護政策の成り⽴ちを図⽰すると、添付:参考 資料「日本政府放射線防護政策の骨格と成り⽴ち」となる11
4.LSSは本当に信頼に足る基礎データ
なのか
〜学術研究としてのLSSに対する批判①
LSS研究に対する疑問符は1950年代
からすでに出されていた。そうした批
判をまとめると
「<参考資料>広島原
爆被爆者寿命調査LSS(Life Span
Study)の信頼性に関する疑問点一
覧」
になる。
ここでは別途参考資料の批判のうち、
①、②、③、④、⑤、⑨などを取り上
げる。
結局⾼線量外部被曝研究として⾒てみても、1945年〜1949 年12月までの死亡者のデータを含まないLSSから導き出され4.LSSは本当に信頼に足る基礎データ
なのか
〜学術研究としてのLSSに対する批判②
①調査があまりにも遅く開始され初期
の死亡者数が失われている
ECRR2010年勧告第5章より引⽤ 合衆国が設⽴した原爆傷害調査委員会(ABCC)がその研究集団 を選択し、比較を開始したのは原爆の投下から既に7年が経過し てからだった。がんはその早い時期に進展しABCC によって数え 落とされたので、したがって、がんと白血病の全発症数はABCC によって一覧表にまとめられたものよりも⾼いということが指摘 され続けてきている。この時期の症例総数を公表した報告書が発 ⾒されたので、今ではこれが真実であることが知られている。13
<参考>ABCC第1回全体報告
1. ABCCは1947年1月に米軍部に対して 全体報告を提出している。 2. なかで第3部には「日本側資料:原爆 損傷研究機構 月次進捗報告」や⽂部 省学術研究会議の「原爆の効果の医学 的研究に関する報告」が付属し、都築 正男らによる1945年〜46年にかけて の放射線障害調査研究が詳しく納めら れている。ABCC第1回全体報告は、LSS開始前の放射線
による被曝被害状況を伝えており、ABCCの
LSSはこれら1950年以前の被曝被害を全く無
視している。
「ABCC 全体報告 1947年」 (Atomic Bomb Casualty Commission General Report 1947) http://www7.nationalacademies.org/ar chives/ABCC_GeneralReport1947.html 144.LSSは本当に信頼に足る基礎データ
なのか
〜学術研究としてのLSSに対する批判③
②不適切な参照集団
疫学調査研究は研究対象集団(コホート)と参照集団(コ ントロール)を比較し、そこから有意な結論を出す学問。 従って、コホートに対するコントロール(参照集団)の適 切な選択が問題となる。 ところがLSSではコホート(約9万4千人の被爆者)に対 して選択したコントロールは広島・⻑崎市内に居住してい た約2万7千人が“非被爆者”として選択された。 「内部被曝はなかった」として選択されたこれらコント ロールは不適切な選択と⾔わねばならない。というのは、 “非被爆者”も実は低線量被曝者だった。( ⿊い⾬裁判)15
③⾼線量から低線量への外挿
④急性被曝から慢性被爆への外挿
急性被曝(⾼線量の1回きりの被曝:1回ヒット)で発生し た現象をそのまま慢性被曝(主として低線量による2回以 上のヒット)に当てはめることの誤り。 急性被曝で生じた現象をそのまま慢性被曝に当てはめるこ とは科学的方法論としても事実関係としても誤っている。 例えば1回ヒットで修復過程に⼊った細胞は、細胞分裂し て増殖過程に⼊るが、分裂過程にある細胞は2回目ヒット を受けると放射線感受性が数百倍〜1000倍も⾼くなるこ とがよく知られている。 ⾼線量1回きり被曝にあてはまった影響をそのまま低線量 慢性被曝にあてはめることはできない。4.LSSは本当に信頼に足る基礎データ
なのか
〜学術研究としてのLSSに対する批判④
⑤外部被曝から内部被曝への外挿
LSSは、γ線と中性⼦線による外部1回きりヒットに関す る研究だが、外部被曝に当てはまったことを内部被曝に そのまま機械的に外挿している。⾔い換えれば外部被曝 と内部被曝のリスクは同じという仮説を⽴てている。 仮説は事実で裏付けられなければならないが、未だに仮 説のままである。 事実はこの仮説を裏切っている。例えば大気圏核実験に よる放射性降下物(死の灰)の健康影響に関する研究、 チェルノブイリ研究によって判明した事実は、外部被曝 と内部被曝のリスクは決して同じではなく、その差は数4.LSSは本当に信頼に足る基礎データ
なのか
〜学術研究としてのLSSに対する批判⑤
17