漢 訳 ﹃ 方 便 心 論 ﹄ の 金 剛 寺 本 と 興 聖 寺 本 を め ぐ っ て

漢 訳

﹃ 方 便 心 論 ﹄ の 金 剛 寺 本 と 興 聖 寺 本 を め ぐ っ て

日本 古写 経研 究所 研究 紀要

創刊 号︵ 平成 年︶ 28 Journal of the Research Institute for

Old Japanese Manuscripts of Buddhist Scriptures Vol. I 2016

室

屋

安

孝

漢 訳

﹃ 方 便 心 論 ﹄ の 金 剛 寺 本 と 興 聖 寺 本 を め ぐ っ て

室 屋 安 孝

『

序 方便 心論

﹄と はイ ンド の討 論術 の伝 統を まと まっ た形 で伝 えて いる 小品 で︑ 医学 書﹃ チャ ラカ

・サ ンヒ ター

﹄_︵

C a r a k a s a . m h i t ā

︶

第三 巻第 八章 の著 名 な﹁ 論議 道﹂_︵

v ā d a m ā r g a

︶ の記 述と あわ せ︑ 初期 のイ ンド 論理 学の 形成 過程 を理 解す る上 で重 要な 資料 とさ れて きた⁽₎

︒

『

方 便心 論﹄ の原 典は サン スク リッ ト語 であ った と推 定さ れて いる が︑ 散 逸し てお り︑ 漢訳

︵大 正蔵 一六 三二 番︶ でし か現 存し てい ない

︒イ ンド 側の 文 献で

﹃方 便心 論﹄ が言 及さ れて いる 例は これ まで 報告 され てお らず

︑梵 文断 片も 確認 され てい ない

︒漢 訳本 は四 つの 章︵ 品︶ に分 かれ

︑大 正蔵 本で は

﹁明 造論 品第 一﹂

︑﹁ 明負 処品 第二

﹂︑

﹁弁 正論 品第 三﹂

︑﹁ 相応 品第 四﹂ と題 さ れて いる

︒大 正蔵 の本 文は 標点 符号 を除 きお よそ 七四 六四 文字 で︑ およ そ六 頁の 分量 とな って いる

︒ 漢訳 本の 原典 研究 は一 九二 五年 の宇 井伯 寿氏

︵一 八八 二～ 一九 六三 に︶ よる 本文 校訂 と書 き下 しが 嚆矢 であ って

︵以 下︑ 宇井

1 9 8 2

⁽⁾

︑︶ 関連 する 論理 学系 の

資料 との 比較 研究 を通 して 詳細 な解 説が おこ なわ れて いる

︒ジ ュゼ ッペ

・ト ゥッ チ氏

︵

G i u s e p p e

T u c c i ,

一八 九四

～一 九八 四︶ は︑ 宇井 氏の 研究 を参 照し な がら イン ドの パン ディ ット の助 言の もと 一九 二九 年に 漢訳 本か らの 還元 梵文 を発 表し てい る︵ 以下

︑

T u c c i 1 9 8 1

⁽⁾

︶︒ 漢訳 や日 本語 を使 わな い研 究者 にと っ ては トゥ ッチ 本が 底本 とな って いる

︒ま た近 年で は二

〇〇 六年 に石 飛道 子氏 が本 文全 体を 再校 訂し

︑邦 訳に 新た な参 考資 料を もと にし た解 題を 付し てい る︵ 以下

︑石 飛

2 0 0 6

^(#)

︶︒ 石飛 本で は﹃ 中華 大蔵 経﹄ など の刊 本は 参照 され てお らず

︑本 文批 判と いう 課題 は残 った まま とな った

︒本 稿は

︑存 在し たで あろ うイ ンド 語原 典を 想定 する 作業 の土 台と なる べき 漢訳 本が どの よう に成 立し

︑ どの よう に伝 承さ れて きた のか とい う関 心か ら︑ 現存 する 日本 古写 経の うち

︑ 金剛 寺本 に伝 承さ れた 本文 の分 析を 目的 とし

︑あ わせ て興 聖寺 本の 本文 の考 察も 行い たい

︒

『

方 便心 論﹄ の漢 訳本 の本 文批 判と いっ ても

︑大 正蔵 の汎 用性 の高 さは 言 うに 及ば ず︑ それ 以外 の対 校資 料が 限ら れて いた ため か︑ 宇井 氏に よっ て校 訂さ れて 以来 本質 的な 進展 をみ なか った

︒﹃ 方便 心論

﹄に は漢 訳以 外に 和漢 撰述 の注 釈書 もな く︑ 敦煌 資料

︑房 山石 経な どで の現 存も 知ら れて いな い︒

また

﹃高 麗大 蔵経 初刻 本輯 刊﹄

︵西 南師 範大 学出 版社

︑二

〇一 二︶ によ って も

﹃方 便心 論﹄ の高 麗版 初雕 本︵ 一〇 一一

～一

〇二 九︶ の現 存は 報告 され てい な い^($₎

︒本 文批 判を 本質 的に 向上 させ る基 礎資 料に 欠け てい ると いう 印象 を与 え てい たと もい える

︒現 在ま での 本文 批判 はた とえ ば宇 井氏 が述 べて いる よう に︑

﹁本 文は 縮刷 蔵経 の上 欄に 於け る宋 元明 麗四 本対 校と 鉄眼 版と によ つて 意味 の通 ずる 文字 を採 用し た﹂

︵宇 井

1 9 8 2

： 4 7 6

︶と する 折衷 主義

︵

e c l e c t i - c i s m

︑︶ 近年 の石 飛氏

︵

2 0 0 6 ： 3 8

の︶ よう に︑ 校訂 には 大正 蔵の 本文 を底 本と する と宣 言し

︑注 で大 正蔵 にあ げら れた 異文 をと りあ げ吟 味す る︵﹁ 異読 があ ると きは

︑原 則的 に底 本に 従う

︒底 本に 従わ ない 読み を採 ると きの み根 拠を 示す

﹂︶ とす る底 本複 写主 義︵

c o p y t e x t

を︶ とる のが 一般 的で あっ た︒ 石飛 氏は

︑大 正蔵 に大 きな 影響 を及 ぼし

︑底 本と して 採用 され てい ると もい われ る大 日本 校訂 大蔵 経︑ いわ ゆる 縮刷 蔵経 と高 麗大 蔵経 も参 照し たと 述べ てい るが

︑現 在入 手が 比較 的容 易と なっ てお り︑ 本文 批評 で重 要な 位置 を占 める 金蔵 広勝 寺本

︵山 西省 趙城 県︶ や︑

﹁平 江府 磧砂 延聖 院版 大蔵 経﹂ は参 照し てい ない

︒ 石飛 氏の 実際 の校 訂を みる と︑ 大正 蔵の 本文 で意 味が とお ると して 大正 蔵に した がい

︑宇 井氏 や梶 山氏 など に支 持さ れた 異文 を退 けて いる

︒大 正蔵 の本 文を 却下 し異 文を 採用 して いる ケー スは 筆者 が気 づい た限 り二 例に とど まる

︵四 三頁 注一 にお いて 宇井 氏の 校訂 に従 い﹁ 明本

﹂を 採用 して いる

︒他 方は 以下

︑第 七節 を参 照︶

︒大 正蔵 の誤 植や 高麗 蔵再 雕本 の本 文の 対校 漏れ

︵そ れぞ れ一 例︑

T 3 2 / 2 6 c 2 6 - 2 7

の校 勘注 と

T 3 2 / 2 8 a 2 8

︶ は︑ 大正 蔵の まま で注 記し てい ない

︵石 飛

2 0 0 6

： 1 5 2 , n . 2 , 1 5 7

︒︶ この よう な中

︑近 年﹃ 方便 心論

﹄を めぐ る本 文批 判に 大き な展 開が あっ た︒ 国際 仏教 学大 学院 大学 では 二〇 一〇 年四 月よ り天 野山 金剛 寺所 蔵の

﹃方 便心

論﹄ 写本 を閲 覧で きる サー ビス が開 始さ れ︑ また ＰＤ Ｆデ ータ から のプ リン トア ウト によ る複 写も 入手 可能 とな って いる

︒さ らに 国際 仏教 学大 学院 大学 学長

・教 授の 落合 俊典 先生 のご 厚情 によ り︑ 円通 山興 聖寺 所蔵 の古 写経 を閲 覧す る機 会が えら れた

︒筆 者の 知る 限り

︑金 剛寺 本・ 興聖 寺本 をは じめ とす る日 本古 写経 は﹃ 方便 心論

﹄の 研究 では これ まで 利用 され てい ない

︒ま た大 正蔵 の提 示す る﹃ 方便 心論

﹄の 本文 と︑ すで に利 用可 能と なっ て久 しい 趙城 金蔵 版や 磧砂 版と がど のよ うな 関係 にあ るの か︑ とい う系 統学 的な 議論 もな され てい ない

︒以 下の 考察 は︑ 日本 古写 経の うち 金剛 寺本 と興 聖寺 本の ほか

︑ 大正 蔵本

︑そ の底 本と なっ た高 麗再 雕本

︑金 蔵版

︑磧 砂版 の対 校に 基づ いて いる

︒本 稿で は金 剛寺 本と 諸本 との 関係 に焦 点を あて なが ら︑ 漢訳 本の 本文 伝承 を評 価す るた めに いく つか の事 例を 提示 し︑ 系統 学的 アプ ロー チか ら考 察す るこ とを 試み てい く︒ 一

系統 学的 アプ ロー チ 系統

学的 アプ ロー チが 本文 校訂 に比 較的 大き な効 果を 及ぼ すの は︑ 対校 本 全体 が一 つの 祖本 に遡 りう るこ とを 前提 とし

︑祖 本︵

a r c h e t y p e

︶ の直 下に あ る対 校本 グル ープ

﹁低 位祖 本﹂_︵

h y p a r c h e t y p e

に対 する 仮の 訳語 が︶ 複数 ある 場合

︑そ れら から みて 祖本 がど のよ うな 位置 に置 かれ てい るの かを 推定 でき る場 合で ある

︒一 般に 大正 蔵で は経 典に よっ て資 料状 況が まっ たく 異な り︑ 房山 石経 や敦 煌文 書︑ 奈良 写経 を利 用で きて も祖 本の 位置 が明 確で なか った り︑ 祖本 が複 数想 定さ れた りし て系 統学 的ア プロ ーチ を適 用で きな い場 合も ある だろ うが

︑﹃ 方便 心論

﹄の 本文 は伝 承の 揺れ 具合 の振 幅度 が低 く︑ 祖本

の位 置も 不明 瞭で はな く︑ 系統 学的 アプ ロー チが 一定 の効 果を 発揮 する と考 えら れる

︒す なわ ち漢 訳本 の本 文は

︑︵ 一︶ 日本 古写 経に 伝承 され てい る写 本系

︑︵ 二︶ 大正 蔵に 収載 され てい る高 麗再 雕本 をは じめ とす る刊 本系 の大 きく 二種 類の 系統 に分 岐す るこ とが 確認 でき る⁽²₎

︒刊 本系 はさ らに

︑︵ 二Ａ

︶ 高麗 再雕 本と 金蔵 版か ら再 建さ れる 北宋 勅版 の開 宝蔵 の本 文︑

︵二 Ｂ︶ 磧砂 蔵︑ 大正 蔵の 校勘 から 知ら れる 宋・ 元・ 明本

︑宮 内庁 本か ら再 建さ れる 江南 系︵ ある いは 宋本 系︶ 諸蔵 の系 統と いう 二つ に分 岐で きる

︒そ の場 合︑ 祖本 の位 置は 写本 系と 刊本 系の 間の いず れか の場 所に あた るだ ろう が︑ その 判断 には 検証 が必 要と なる

︒ 刊本 系諸 本に 属さ ない 日本 古写 経の よう な写 本を 用い る際 の最 大の 利点 は︑ いわ ゆる

﹁外 群比 較法

﹂が 可能 にな ると いう こと であ る︒

﹁外 群比 較法

﹂

︵

o u t g r o u p c o m p a r i s o n

︶ とは 進化 生物 学な どに おけ る系 統解 析で 一般 的に 用い られ てい る方 法で

︑進 化の 方向 性︵ 極性

p o l a r i t y

を︶ 推定 する ため に︵ 決定 で はな い︶ 用い られ る︒ それ によ れば

︑あ る分 類単 位︵ 分類 群

t a x o

︶

n

Ｘが

︑系 統的 に単 一と みな しう るそ れ以 外の 内群

︵

i n g r o u p

と︶ なる 生物 群に 属さ ない とい う条 件下 で︑ 内群 の中 のあ る形 質︵

c h a r a c t e

︶

r

Ａに おけ る形 質状 態

︵

c h a r a c t e r s t a t e

︶ ａが 分類 単位 Ｘに もみ られ る場 合︑ その 形質 状態 ａを 原始 形質

p r i m i t i v e (

祖 先形 質的

p l e s i o m o r p h i c )

と想 定し

︑共 有さ れて いな い形 質状 態ｂ など を派 生形 質

d e r i v a t i v e (

子 孫形 質的

a p o m o r p h i c )

と 推定 する こと がで きる⁽⁵₎

︒写 本系 統学

︵

s t e m m a t i c s , s t e m m a t o l o g y

の︶ 場合 は︑ 生物 体系 学で いう

﹁分 類単 位﹂_︵

t a x o n

︶ が個 々の 写本

・刊 本に 相当 し︑

﹁形 質﹂ とは 本文 のあ る 特定 の箇 所︑

﹁形 質状 態﹂ とは その 箇所 にお ける 個々 の異 文に 相当 する

︒﹃ 方 便心 論﹄ の場 合で いえ ば︑ 金剛 寺本 とあ る特 定の 刊本

︵群 の︶ 本文 が一 致す

れば

︑そ のよ うな 共通 本文 は祖 本に

︵相 対的 に︶ 近い 可能 性が 高い とい うこ とが この 外群 比較 法に よっ てえ られ る推 定と いう こと にな る︒ 写本 系資 料が なく 外群 比較 ので きな い状 況下 では

︑高 麗蔵 と金 蔵版 の一 致 によ って 開宝 蔵系 の本 文を 推定 でき

︑開 元寺 版︵ いわ ゆる 宮本 ある いは 旧宋 本︶ と思 渓蔵 版系

︵宋

・元

・明 の三 本︶ が一 致す る場 合に

︵大 正蔵 の校 注で は三 三例 にの ぼる

︶︑ 外的 典拠

︵

e x t e r n a l e v i d e n c e

︶と なる 引用 など の証 拠資 料︵

t e s - t i m o n i u m / t e s t i m o n i a

︶ が存 在し ない かぎ り︑ 批評 家は いず れの 系統 を選 択す るか とい うジ レン マの 状況 で二 者択 一を 迫ら れる

︒そ こで

︑日 本古 写経 のう ち写 本系 本文 を維 持し てい ると 判断 され るも の︵﹃

方便 心論

﹄で は金 剛寺 本︶ があ って

︑そ れを 外群 とみ なし うる 場合 には

︑そ の本 文と 一致 する 刊本

︵群

︶の 本文 の方 が祖 本に 近い 可能 性が 高い と推 定す るの が外 群比 較法 にも とづ く判 断と いう こと にな る︒ ただ し︑ ここ でい う祖 本と は写 本伝 承の ある 段階 での 資料 の状 態を さし

︑現 存資 料か ら遡 るこ との でき る状 態に 限定 され てい る︒

﹃方 便心 論﹄ の漢 訳原 本は 散逸 して いる ので

︑現 存資 料か ら再 建さ れる 本文 は原 本そ のも ので はな く︑ 原本 に近 いが 同様 に散 逸し た仮 説上 の伝 本の 状態 にと どま る︒ 翻訳 が完 成し た段 階の オリ ジナ ルの 正本 の状 態を 再建 する には さら に文 献学 的な 検証 が必 要と なる こと は言 うま でも ない

︒ 日本 古写 経以 外に 磧砂 版を 使用 する 利点 は︑ 低位 祖本 の推 定に 有力 な根 拠 を与 える こと にあ る︒

﹃方 便心 論﹄ の場 合︑ 大正 蔵に 記録 され てい る校 異は 全部 で五

〇例 ある が︑ 福州 開元 寺版 であ る﹁ 宮本

﹂と 思渓 蔵系 であ る﹁ 宋・ 元・ 明三 本﹂ の両 方に 共通 の異 文が ある とき に︑ それ は江 南諸 蔵系 本文 とみ なし うる

︒こ れら 四本 の刊 本の 原典 を直 接精 査で きな い読 者は

︑磧 砂版 を用 いる こと によ って その よう な判 断に 傍証 をあ たえ るこ とが でき る︒ また

﹁元

本﹂ であ る普 寧蔵 や﹁ 明本

﹂で ある 嘉興 蔵に 固有 の逸 脱が ある 場合 に︑ 宮本 と宋 本︑ 磧砂 蔵本 が一 致す れば

︑元 ある いは 明の 本文 は二 次的 に発 生し たも のだ とみ なし うる

︒あ るい は趙 城金 蔵の 校勘 記に 記さ れた 対校 情報 は思 渓資 福蔵

︵宋 本︶ から 清本 に至 る諸 本の 異文 を記 録し てい るの で︑ 利用 価値 がき わめ て高 い︒ ただ し︑ 大正 蔵の 宮本 にあ たる 開元 寺版 は対 校さ れて いな い︒

﹃方 便心 論﹄ の場 合は

︑金 蔵校 勘記 に記 録さ れる 磧砂 版の 異文 は筆 者に よる 磧砂 版の 対校 と多 く一 致し た︒ 金蔵 版を 使用 する 利点 は麗 本の 再評 価に ある

︒大 正蔵 の本 文で ある 高麗 再 雕本 の本 文が 江南 諸蔵 系本 文と 異な るか ある いは 一致 して いる 場合 に︑ それ が開 宝蔵 系の 本文 とし て異 なっ てい るの か︑ ある いは 一致 して いる のか

︑大 正蔵 だけ から では 判断 でき ない

︒と いう のも

︑高 麗再 雕本 には 開宝 蔵系 の本 文で はな く︑ 江南 諸蔵 系本 文が 取り 入れ られ てい る事 例︵ 一六 例︶ が見 受け られ るか らで ある

︵以 下︑ 第四 節︵ 一︶

﹁混 態が 疑わ れる 例﹂

︒︶ そこ で金 蔵本 3b と対 校す るこ とに よっ て︑ 高麗 再雕 本と 金蔵 本が 一致 する 場合 には その 共通 本文 が両 者の 共通 祖先 であ る開 宝蔵 の本 文で ある と確 認す るこ とが でき る︒ また

﹃方 便心 論﹄ の場 合は 日本 古写 経の 一つ 興聖 寺本 が開 宝蔵 系本 文を 示し てい るの で︵ 第四 節︵ 一︶

︑︶ 高麗 再雕 本と 金蔵 本が 一致 しな い場 合で あっ 1a ても

︵同

︑

・

︑︶ 興聖 寺本 と一 致す る方 を開 宝蔵 系本 文と 判断 する こと が 1b 1d 可能 とな る︒ 仮に 開宝 蔵系 に属 する 第三 の資 料が 利用 でき なか った とし ても

︑金 蔵本 が 高麗 再雕 本と 一致 しな い場 合に

︑い ずれ かが 金剛 寺本 と一 致す る場 合︑ 高麗 再雕 本の みの 逸脱 であ って

︑そ れは 開宝 蔵の 本文 には なく

︑高 麗再 雕本 の段 階か 初雕 本の 段階 で生 じた 高麗 蔵に 由来 する 独自 異文

︑あ るい は金 蔵の 独自

異文 と推 定で きる

︒ま た金 剛寺 本と 金蔵 本が 一致 し︑ 高麗 再雕 本が 江南 諸蔵 系本 文と 一致 する 場合 には

︑高 麗再 雕本 に混 態の 可能 性が ある と推 定す るこ とも でき る︒ 以上 のよ うに

︑日 本古 写経

︑金 蔵版

︑磧 砂版 を用 いる こと によ って

︑上 に 述べ た本 文伝 承の 分析 過程 で頻 繁に みら れる

﹁二 者択 一﹂ のジ レン マが ある 場合 に︑ 系統 学的 な観 点か ら一 定レ ベル の客 観的 指針 をた て︑ いず れか 一方 の系 統を 古形 とみ なし たり

︑低 位祖 本を 再建 した りす る判 断に ある 程度 の蓋 然性 をも たせ るこ とが でき るよ うに なる

︒ 二

金剛 寺本 大阪

府河 内長 野市 にあ る真 言宗 御室 派の 天野 山金 剛寺 の所 蔵す る古 写本 一 切経 には

︑大 正蔵 によ って 知ら れる 刊本 系本 文と は異 なる 系統 に属 し︑ 奈良 写経 のい わゆ る写 本系 本文 を伝 承す るも のの ある こと が多 くの 事例 で確 認さ れて いる

︒金 剛寺 一切 経は 他の 日本 古写 経と 同様

﹃貞 元録

﹄に もと づい た構 成を もち

︑同 経録 に認 定さ れる 五三 五一 巻一 二〇 六部 のう ちい まな お四 千数 百巻 の経 巻を 伝え る重 要な コレ クシ

ョ

ン であ る⁽⁸₎

︒書 写年 代の 最も 古い もの は 承暦 三年

︵一

〇七 九︶ の﹃ 大般 若波 羅蜜 多経

﹄巻 四百 で︑ 最盛 期は 嘉禎 年間

︵一 二三 五～ 一二 三七

︶を 中心 とす る鎌 倉時 代で ある との こと であ る⁽⁹₎

︒ 金剛 寺本

﹃方 便心 論﹄ の場 合は

︑そ の本 文は 刊本 系に 比べ て異 なっ た伝 承 とは 言え ない まで も︑ 刊刻 大蔵 経の 個々 の系 統を 特徴 づけ る一 定の 逸脱 パタ ーン

︵結 合的 異文 を︶ 示し てい ない

︒第 六節 で考 察す るよ うに

︑と りわ け巻 首の 内題 に続 いて 訳年

・撰 者・ 訳者 名を 挙げ る箇 所で は︑ 筆者 が現 在確 認し

えた かぎ り︑ 金剛 寺本 は﹃ 出三 蔵記 集﹄ など の経 録に よっ て支 持さ れう る訳 経年 代を 伝え る唯 一の 資料 であ り︑ それ に続 く訳 者等 の記 述は 刊本 や経 録に はみ られ ない 情報 を示 して いる

︒ 左記 の金 剛寺 本の 書誌 情報 は︑ 落合 俊典 氏に よっ て編 纂さ れた

﹃金 剛寺 一 切経 の総 合的 研究 と金 剛寺 聖教 の基 礎的 研究

研究 成果 報告 書︽ 第二 分冊

︾﹄

︵平 成一 五～ 一八 年度 科学 研究 費補 助金 基盤 研究 報告 書︑ 二〇

〇七 年︑ 二三 八頁

︶に よる

︒七 寺蔵

﹃貞 元新 定釋 教目 録﹄ 巻第 二九

・入 蔵録 上で は七 四六 番に あた る⁽₎

︒¹⁰

[

撰 者・ 訳者 名﹈ 後魏 延興 年吉 迦夜 共曇 曜等 於洛 陽譯⁽₎¹¹

[

外 題﹈ 方便 心論 經一 卷

[

内 題﹈ 方便 心論

明造 論品 第一

﹇尾 題﹈ 方便 心論 經一 卷

[

形 態・ 装訂

﹈写 本︵ 巻子 本︶

﹇表 紙﹈ あり

[

紐

﹈一 部あ り﹇ 軸﹈ なし

[

紙 質﹈ 紙本 墨書

﹇時 代﹈ 鎌倉 中期

[

紙 数﹈ 一六

﹇行 数﹈ 二九

[

字 数﹈ 概し て一 七︵ 一六

︑一 八文 字の 場合 もあ る⁽₎

︶¹²

[

紙 高﹈ 二五

・七

㎝﹇ 紙幅

﹈五 一・ 八㎝

[

界 高﹈ 一九

・八

㎝﹇ 界幅

﹈一

・八

㎝

[

天 界﹈ 三・ 七㎝

﹇地 界﹈ 三・ 二㎝

[

訓 点﹈ なし

﹇印 記﹈ なし

[

奥 書﹈ 一校 了 表紙 には

﹁経

／丗 八／

﹂と いう 整理 番号 のシ ール がふ され てい る︒ 本文 66 は一 六紙 から なり

︑四 四五 行に わた って 書写 され てい る︒ 本文 部分 は同 筆で

︑

校正 を担 当し た写 経生 は別 筆と みら れ︑ 修正

︑加 筆な どが 多く 記入 され てい る︒ 全体 にわ たっ て蟲 損︑ 破損

︑シ ミな どが 多く

︑文 字の 一部 ある いは 全体 が喪 失し てい る場 合も 僅か なが らあ る︒ 筆者 は︑ 落合 俊典 先生 と日 本古 写経 研究 所の ご厚 情に より 二〇 一三 年五 月一 九日 に金 剛寺 本を 実見 する 貴重 な機 会を 得た が︑ 校合 は主 に︑ 国際 仏教 学大 学院 大学 の図 書館 で提 供さ れた カラ ー印 刷に もと づい てい る︒ 三

興聖 寺本 京都

市上 京区 の臨 済宗 興聖 寺派 の本 山円 通山 興聖 寺に も﹃ 方便 心論

﹄写 本 が所 蔵さ れて いる

︒同 写本 につ いて の詳 細な 報告 は別 稿を 期さ なけ れば なら ない が︑ 永万 二年

︵一 一六 六︶ の識 語か ら平 安末 の院 政期 に書 写さ れた こと が知 られ

︑本 来は

︑丹 波国 桑田 郡小 川郷

︵現 在の 亀岡 市︶ にあ った とい う西 楽寺 で勧 進書 写さ れた 一切 経に 属し てい たと 推定 され る⁽₎

︒同 写本 は一 巻の 折

13

本で

︑表 紙の 題僉 には 本文 とは 別筆 で﹁ 方便 心論 一巻

﹂と 記さ れて おり

︑

﹁興 聖寺 一切 経／

／馨

／

8

﹂と いう 整理 番号 のラ ベル がふ され てい る︒ 内

568

題は

﹁方 便心 論﹂

︑尾 題は

﹁方 便心 論一 卷﹂ であ り︑ 紙本 墨書

︑本 文は 一八 紙︑ 一紙 あた り二 九行

︵二 七︑ 二八 行も ある

︑︶ 一行 あた り一 七字

︵一 三字 ある いは 二一 字の 場合 もあ る︶

︑一 筆で ある

︒奥 書に は﹁ 永万 二年

︿才 次丙 戊﹀ 八 月十 三日 求法 沙門 珎盛 書 財田 成澤 分﹂ とあ る︒ 興聖 寺本 の書 写年 代は 金剛 寺本 より 古い もの の︑ その 本文 は金 剛寺 本と 同 類の 写本 系に 属し てい ない

︒む しろ 開宝 蔵系 の刊 本の 特徴 を示 して おり

︑楊 婷婷 氏の 分類 する

﹁刊 記も 千字 文も 無い 経巻

﹂に 属し てい るこ とに なる⁽₎

︒藍

14

本の 特定 はで きな いが

︑高 麗蔵 再雕 本や 趙城 金蔵 本の いず れの 誤り も継 承し てい ない こと から

︑開 宝蔵 か高 麗初 雕本 から の転 写本 であ ると 推定 され る︒ 四

対校 資料 と略 号 金剛

寺本

︵略 号は

﹁剛

﹂︶ と興 聖寺 本︵

﹁興

﹂︶ 以外 に本 稿で 使用 する 一次 資 料と その 略号 は以 下と なっ てい る︒

｢

大

﹂＝

﹃大 正新 脩大 蔵経

﹄_︵ 大正 一切 経刊 行会

︑︶ 第一 六三 二番

︑第 三二 巻︵ 二三 中袞 二八 下︑ 一九 二五 年一 一月 一五 日発 行︶ 所収 の本 文︒

｢

宮

﹂＝

﹁大

﹂校 異注 より 転載

︒底 本は 宮内 庁書 陵部 所蔵 の福 州開 元寺 版︒

｢

宋

﹂＝

﹁大

﹂校 異注 より 転載

︒底 本は 芝増 上寺 所蔵 の思 渓資 福蔵 本︒

｢

元

﹂＝

﹁大

﹂校 異注 より 転載

︒底 本は 芝増 上寺 所蔵 の普 寧蔵 本︒

｢

明

﹂＝

﹁大

﹂校 異注 より 転載

︒底 本は 芝増 上寺 所蔵 の嘉 興蔵 本︒

｢

麗

﹂＝ 高麗 蔵再 雕本

︑﹁ 盡﹂ 函︒

﹃高 麗大 蔵経

﹄︵ 東国 大学 訳経 院︑ 一九 七 五年 第︶ 六二 七番

︑第 一七 巻︵ 七四 五上 袞七 五三 上︑ 全二 五張

︑﹁ 癸 卯

歲

高麗 國大 藏都 監奉 勅彫 造﹂ の刊 記あ り︶ 所収 の本 文︒

｢

金

﹂＝ 趙城 金蔵 広勝 寺本

︑盡 字号

︒﹃ 中華 大蔵 経︵ 漢文 部分

﹄︶_︵ 中華 書局 出版

︑一 九八 七年 第︶ 六七 六番

︑第 三〇 巻︵ 九六 六中 袞九 七四 中︑ 全二 五張

︶所 収の 本文

︒校 勘記 は九 七四 下袞 九七 六下 で︑

﹁資

︵＝ 宋本

︑思 渓版

﹂︶

﹁普

︵＝ 元本

︑普 寧寺 版︶

﹂﹁ 徑︵

＝径 山蔵

︑明 本︑ 万暦 版︶

﹂﹁ 磧︵

＝磧 砂版

﹂︶

﹁南

︵＝ 洪武 南蔵

﹂︶

﹁清

︵＝ 乾隆 版︶

﹂の 情報 を含 む︒

｢

磧

﹂＝ 宋磧 砂蔵 本︑

﹁命 七﹂

︒﹃ 影印 宋磧 砂蔵 経﹄_︵

影印 宋版 蔵経 会︑ 一九

三四

～一 九三 六︶

︑第 二五 六冊

︵四 二右 袞四 九右

︑音 釈四 九右 袞同 左︶ に基 づく

︒

(

一

︶対 校結 果 筆者

は︑ 現在 まで のと ころ 高麗 蔵再 雕本

︑金 蔵本

︵校 勘記 を含 む︶

︑磧 砂蔵 本︑ 金剛 寺本 との 対校 を終 えて いる

︒大 正蔵 の校 勘記 は五 一の 見出 し︵

l e m - m a / l e m m a t a

を︶ もっ てい るが

︑そ れ以 外に

︑金 剛寺 写本 から の異 文は およ そ一

〇〇 例︑ 金蔵 本か ら七 二例

︑磧 砂版 から は六 四例 を記 録し てい る︵ これ は最 終的 な数 字で はな い︶

︒校 異は 異体 字の 情報 を含 んで おり

︑そ の一 部に は 将来 的に 削除

・無 視し てか まわ ない もの もあ る︒ 興聖 寺本 の対 校の 詳細 な分 析と 報告 は別 の機 会を 俟た なけ れば なら ない

︒異 文の 分類 には 大正 蔵の 本文 を正 文と 仮定 して

︑そ れか ら逸 脱す るも のを 異文 とみ なし 暫定 的な 判断 を提 示し てい る︒ 補遺 にあ げた 異文 の一 覧表 は︑ 本稿 執筆 時点 での 校異 から 一〇 二の 見出 しを 選び 出し

︑各 本の 異文 をま とめ たも ので ある

︒見 出し の選 択に は資 料間 の系 統関 係を 把握 する のに 適切 だと みな しう るも のを 重視 し︑ 指示 的異 文︵

i n d i c a t i v e v a r i a n t s

と︶ 判断 しう るも のか ら︑ 結合 的異 文︵

c o n j u n c t i v e v a r i a n t s

ある いは 共通 異文 と︶ 分離 的異 文︵

s e p a r a t i v e v a r i a n t s

ある いは 独自 異文

︶ をあ げて いる⁽₎

︒金 剛寺 本に みら れる 明ら かに 偶発 的過 誤︵

a c c i d e n t a l e r r o r s

︶

15

とみ なし うる 誤写 も多 くは 除外 して いる

︒興 聖寺 本の 偶発 的過 誤も 原則 とし て報 告し てい ない

︒な お︑ 異文 の分 類は 筆者 の現 時点 での 知見 にも とづ く異 文の 分散 状態 から みた 予想 であ り推 測に すぎ ず︑ これ 以外 の分 類の 可能 性を 排除 する もの では ない

︒最 終的 な判 断は 広範 な資 料分 析や 本文 批評 家の 手に

ゆだ ねら れて おり

︑そ こに 判断 の多 様性 が期 待さ れる のは 当然 であ るこ とを 付言 して おき たい

︒系 統学 的な 分析 は決 して 排除 的︑ 普遍 的な 適用 を標 榜す る方 法論 では なく

︑本 文批 評家 の描 く一 つの シナ リオ をあ くま でも 可能 性と して 提供 する アプ ロー チに 過ぎ ない

︒諸 本の 関係 を図 示す る系 統樹 もそ のよ うな 一つ のシ ナリ オを 視覚 化し たも のと みな しう る︒ 前述 のよ うに

︑﹃ 方便 心論

﹄は 系統 樹の 構成 や︑ それ の背 景と なる 系統 学的 アプ ロー チが 可能 なテ クス トだ と筆 者は 考え てい る︒ 以上 の前 提に よっ て︑ 大正 蔵の 本文 を基 点と した 異同 の分 析結 果を 要約 する と次 のリ スト のよ うに なる

︵数 字は 大正 蔵第 三二 巻の 頁数

︒︶

結合 的異 文 ａ 興聖 寺本

︑麗 本︑ 金蔵 本

： 2 4 b 7 , 2 4 b 1 4 , 2 4 b 2 2 (

剛

) , 2 5 b 4 , 2 6 a 2 5 , 2 6 a 2 ( 5 a ) , 2 6 c 3

(

剛

)

ｂ 興聖 寺︑ 金蔵 本︵ 麗本 を除 く︶

： 2 3 b 1 9 , 2 3 c 2 ₍

剛

) , 2 3 c 3 ₍

剛

) , 2 4 a 2 4 (

剛

) , 2 4 c 2 0 , 2 5 a 9 ( a ) (

剛

) , 2 5 b 7 (

剛

) , 2 5 b 1 8 (

剛 と宮

) , 2 5 b 2 6 , 2 6 c 1 2 , 2 6 c 2 2 (

剛

) , 2 6 c 2 3 , 2 7 b 1 8 , 2 7 b 1 8 ( a ) , 2 7 b 1 9 , 2 7 c 7 , 2 7 c 2 8

(

剛⁽₎

)

¹⁶ ｃ 麗本

︑金 蔵本

︵興 を除 く︶

： 2 4 a 1 4

ｄ 興聖 寺本

︑麗 本︵ 金を 除く

：

︶

2 6 a 2 - 0 2 1 , 2 8 c 9

- 1 0 (

修 正後 の興

)

ｅ 磧砂 蔵本

︑宮 本︑ 宋・ 元・ 明の 三本

： 2 3 b 4 , 2 3 b 5 , 2 3 c 4

⁽⁾

, 2 3 c 1 8

⁽⁾

,

17

18

2 3 c 2 1 - 2 2

⁽⁾

, 2 4 a 2 3 , 2 4 a 2 4 , 2 4 b 2 8 , 2 6 a 1 6 , 2 6 b 1 6 , 2 6 b 2 0 , 2 6 c 1 3 , 2 7 a 1 9

19

(

剛

) , 2 7 a 2 8 (

修正 後の 剛

) , 2 7 b 2 5 , 2 7 c 5 , 2 7 c 7 , 2 7 c 1 5 - 1 6 , 2 7 c 2 6 , 2 7 c 2 9 , 2 8 a 8 , 2 8 a 2 7 , 2 8 b 1 8 (

剛

, ) 2 8 b 2 4 - 2 5 , 2 8 c 9 - 1 0 (

剛 と金

, ) 2 8 c 1 7

ｆ 磧砂 蔵本

︑宮 本︑ 宋・ 元の 二本

︵明 を除 く︶

： 2 3 b 5

( a ) , 2 6 a 2 9 , 2 7 a 5 , 2 7 c 8

ｇ 磧砂 蔵本

︑宋

・元

・明 の三 本︵ 宮本 を除 く︶

： 2 5 b 1 3 (

興

) , 2 7 a 1 9 - 2 0 , 2 8 b 1 2 (

金

)

ｈ 磧砂 蔵本

︑元

・明 の二 本︵ 宮本

︑宋 本を 除く

：

︶

2 3 b 1 2

ｉ 金剛 寺本

︑宮 本

： 2 5 a 2 3 (

興の 注

) , 2 5 b 6 (

興

) , 2 6 b - 5 6 (

磧

)

分離 的異 文 ａ 金剛 寺本

： 2 4 a 1 3 , 2 4 a 1 5 , 2 4 a 1 6

⁽⁾

, 2 4 a 2 6

⁽⁾

, 2 4 c 1 (

興

) , 2 4 c 1 2 , 2 4 c 1 3 ,

20

21

2 5 a 4 , 2 5 a 1 1 - 1 2 (

興

) , 2 5 b 2 0 , 2 6 a 5 , 2 6 c 2 9 , 2 7 a 2 8 , 2 7 b 1 8 ( a ) , 2 8 a 2 8 - 2 9 , 2 8 b 1 , 2 8 b 6 , 2 8 c 1 7

ｂ 興聖 寺本

： 2 3 c 1 1 , 2 5 b 1 3

(

磧

︑三 本

) , 2 8 c - 9 1 0

ｃ 麗本

： 2 3 c 1 5 , 2 8 a 2 8

- 2 9 , 2 8 c 9 - 1 0

ｄ 金蔵 本

： 2 3 c 1 1 , 2 5 a 2 9 , 2 5 b 2 8 , 2 6 a 2 , 2 6 a 1 5 , 2 6 b 9 , 2 8 a 2 4 , 2 8 b 6 , 2 8 c 1 - 4 1 5

ｅ 磧砂 蔵本

： 2 5 a 2 9 , 2 8 a 8 - 9 , 2 8 a 2 9 , 2 8 c 1 2

ｆ 宮本

： 2 3 b 2 3 , 2 3 b 2 4 , 2 5 c 1 0 , 2 8 b 1 0

ｇ 明本

： 2 3 b 1 3 , 2 3 b 2 0 , 2 5 a 1 6 , 2 5 a 2 0

混態 が疑 われ る例 ａ 興聖 寺本

： 2 4 a 1 4

(

剛

) , 2 4 c 1 (

剛

) , 2 5 a 1 - 1 1 2 (

剛

) , 2 5 c 2 3 (

剛と 宮

) , 2 5 b 6 (

剛 と宮

, ) 2 7 b 1 9 (

﹁ 皆﹂

, ) 2 7 c 2 7 - 2 8 (

剛

)

ｂ 麗本

： 2 3 b 1 9 , 2 3 c 2 , 2 4 a 2 4 , 2 4 c 2 0 , 2 5 a 9 ( a ) , 2 5 b 7 , 2 5 b 1 8 (

三 本と 磧

) , 2 5 b 2 6 , 2 6 c 1 2 , 2 6 c 2 2 , 2 6 c 2 3 , 2 7 b 1 8 , 2 7 b 1 ( 8 a ) , 2 7 b 1 9 , 2 7 c 7

(

剛

) , 2 7 c 2 8

ｃ 金蔵

： 2 6 a 2 0 - 2 1 , 2 8 b 1 2

(

磧

︑宮

・三 本

) , 2 8 c - 9 1 0

ｄ 明本

： 2

3 b

5 (

a )

, 2

6 a

2 9

, 2

7 a

5 ,

2 7

c 8

#

大正 蔵の 校勘 にな い異 文︑ 異体 字︑ ある いは 誤記

： 2 3 c 3 (

麗︑ 磧︑ 宮

) , 2 4 c 2 8 (

磧 と宮

) , 2 5 b 4 (

興

︑麗

︑金 の㝡 と最

) , 2 6 a 5 (

磧 と宮

) , 2 6 b 5 - 6 (

磧 と宮

, ) 2 7 c 2 6 - 2 7 (

磧

︑宮

︑金 蔵校 勘記

, ) 2 8 a 2 8 - 2 9 (

麗 の大 と火

)

以下 では 右記 のう ち

2 3 b 5 (

作 者の 言及 の有 無︑

﹁西 域三 蔵﹂ の言 及の 有無

︑︶

2 4 a 2 4 (

﹁ 無漏 差﹂

︑︶

2 5 a 9 ( a

︶_︵

﹁鑚 燧﹂

︑︶

2 7 a 1 9 (

﹁

渧

数

﹂︶ を考 察す る︒ 五

金剛 寺本 の示 す唐 代写 経の 痕跡 唐・

西明 寺の 慧琳

︵七 三七

～八 三〇 の︶

﹃一 切経 音義

﹄_︵ 大正 蔵二 一二 八番

︑ 七八 三～ 八〇 七年 ある いは 七八 八～ 八一

〇年 成立⁽₎ に︶ は︑ 音義 で引 用さ れる 対象

22

語句 の字 形・ 文言 が刊 本系 経典 の本 文と 一致 しな い事 例が みら れる

︒慧 琳音 義は 唐の 都長 安で 認定 され てい た八

〇〇 年ご ろの 本文 の状 態を 伝え ると みな され てお り︑ 本文 批判 では 重要 な証 拠資 料︵

t e s t i m o n i u m

︶ とし て扱 われ る︒ 慧琳 がと りあ げた

﹃方 便心 論﹄ の音 義︵

T 5 / 4 6 3 8 b 1 3

＝

6 4 2 b 9

：

方 便心 論一 巻︶ でも その よう な逸 脱が みら れる

︒﹃ 一切 経音 義﹄ 巻五

〇か らの 全七 例

︵

T 5 4 / 6 4 2 b 1 0

- 1 9

︶を 次の 一覧 表に しめ す︒

慧琳 音義 と大 正蔵 の本 文は 基本 的に 一致 して おり

︑狭 義の 異文 と呼 べる も のは なく

︑二 箇所 での 相違

︵總 と

摠

︑觸 と亜

︶は 広義 の異 体字 と理 解す べき もの であ ろう

︒ま た写 本や 刊本 との 重要 な相 違は

︑四 番目 にあ げら れる

﹁鑚 燧﹂ で金 剛寺 本︑ 興聖 寺本

︑金 蔵が しめ す異 体字 であ り︑ 特に

﹁鑚

﹂の 字に つい ての 慧琳 によ る注 記は 考察 に値 する

︵

T 5 4 / 6 4 2 b 1 5

- 1 6

︶︒ 鑚燧

︿上 祖官 反︒

﹃顧 野王

﹄云

︑鑚 猶鐫 也︑ 鑿也

︒﹃ 説文

﹄

穿

也︑

⑴

從 金 賛聲 也︒ 下隨 悴反

︒﹃ 杜注 左傳

﹄云

︑取 火具 也︑

﹃説 文﹄ 從火 遂聲

︒

⑵

經 從手 作攅

︑非 也︒

〉

慧琳 はこ こで

﹃玉

篇

﹄ の撰 者顧 野王 や︑

﹃説 文解 字﹄

︑杜 預に よる

﹃春 秋経 伝集 解﹄ を使 用し て語 義を 精査 する

︒そ のう ち﹁ 鑚﹂

︵正 字体

﹁鑽

﹂︶ の字 に つい て︑ 下線 部

⑴

では 大正 蔵と 同じ

﹁鑚

﹂を 正字 とし てい るの に対 して

︑下 線部

⑵

で は︑ 自ら が参 照し た経 典の 写本 では

﹁攅

﹂と なっ てお り︑ 正字 では ない

︵﹁ 非也

﹂︶ と評 して いる

︒慧 琳の 閲覧 した 写本 の﹁ 攅﹂ の字 が金 剛寺 本︑ 興聖 寺本

︑金 蔵本 にの み見 られ る字 体で ある こと に注 意す ると

︑こ の字 は唐

別の 本文 刊本

･

写 本の 本文 慧琳 音義 での 見出 し

大正 蔵で の音 義 の相 当箇 所 大正 蔵の 箇所

( 2

3 c 3

︶

表

ઃ

一切 経音 義に おけ る方 便心 論の 音義 稊稗

稊稗

( 2 3 b 2 8

︶

穐諦

︵麗

︑︶ 揔諦

︵磧

︶ 挨諦

︵剛

︑興

︑︶ 茜諦

︵金

︶

摠

諦 總諦

亜故 觸故

( 2 6 a 1 8

︶

滴︵ 剛︑ 磧︑ 宮︑ 宋︑ 元︑ 明︶

渧

數

渧

數

( 2 7 a 1 9

︶

沙礫 沙礫

( 2 4 b 2 2

︶

攅︵ 剛︑ 興︑ 金︶ 鑚燧 鑚燧

( 2 5 a 9

︶

見

杌

見

杌 ( 2 5 b 7

︶

代の 長安 写経 にま で遡 りう る古 形で ある こと が強 く示 唆さ れる⁽₎

︒そ の場 合︑

23

興聖 寺本 と金 蔵本 の一 致は 開宝 蔵の 本文 を継 承し てい ると 推定 され

︑麗 本や 江南 諸蔵 系の 現行 の本 文の

﹁鑚

﹂は 慧琳 によ る訂 正に も見 られ るよ うに 後に 修正 され たと 推定 する こと がで きる だろ う︒ 第

5

番目 の﹁

渧

數

﹂_︵

︹海 水の

︺

渧

の数 は︶

﹃方 便心 論﹄ 第三 章﹁ 正し い論 理の 弁別

﹂︵ 弁正 論品 第三

︶に みら れる 表現 であ る⁽₎

︒慧 琳に よる 音義 は﹁ 上沍

24

弟反

︒﹃ 考聲

﹄云

︑水 滴也

︑﹃ 通俗 文﹄ 娃

渧

︑亦 零滴 也︑ 從水 從帝

﹂_︵

T 5 4 / 6 4 2 b 1 9

と︶ なっ てお り︑ 慧琳 の参 照し た写 本で の文 字の 異同 を注 記し てい な いの で︑ 開宝 蔵系 本文 と同 様で あっ たこ とが 推定 され る⁽₎

︒﹁

渧

﹂ は﹁ 滴﹂ の

25

俗字 であ るが

︑金 剛寺 本は 江南 諸蔵 系版 本と 同様 に﹁ 滴﹂ に作 って おり

︑外 群比 較法 にも とづ く系 統学 的判 断と して は︑ 後者 の方 が慧 琳の 時代 より 前の 古形 であ る可 能性 も示 唆さ れる

︒ 六

金剛 寺本 の訳 年・ 訳者 等の 情報 先に

触れ たよ うに

︑金 剛寺 本で もっ とも 注目 に値 する のは

︑内 題の 下に 記 され た訳 者等 に関 する 三つ の情 報で ある

︵そ の本 文は 第二 節の 書誌 情報 で引 用 した

︒︶ まず 第一 に金 剛寺 本は 訳経 年を

﹁後 魏延 興年

﹂と して 北魏 の延 興年 間︵ 四七 一～ 四七 六年

︶で あっ たこ と︑ 第二 に翻 訳者 とし て﹁ 吉迦 夜共 曇曜 等﹂ とし

︑吉 迦夜 と曇 曜の 二人 以外 に複 数の 翻訳 者の いた こと

︑第 三に

﹁於 洛陽 譯﹂ とし

︑翻 訳は 洛陽 でな され たこ とを 伝え てい る︒ あら ため て金 剛寺 本・ 興聖 寺本 と刊 刻版 大蔵 経と の異 同を 五つ の部 分に 分け てし めす と次 の表 のよ うに なる

︒

この 表で 類型 とし て示 した よう に︑

﹃方 便心 論﹄ の訳 者等 の記 述は 細か く は四 種に 分類 でき るだ ろう が︑ 実質 的に は金 剛寺 本の タイ プ﹁ Ａ型

﹂︑ 興聖 寺本

︑麗 本及 び金 蔵本 に共 通の 開宝 蔵に さか のぼ るタ イプ

﹁Ｂ 型﹂

︑そ して 宮本 をは じめ とす る江 南諸 蔵系 諸本 のタ イプ

﹁Ｃ 型﹂ の三 種で ある とい って よい だろ う︒ 明本 は麗 本な どに よっ て﹁ 建興 年﹂ を削 除し たこ とが 推定 され

︑ 混態 をし めし てい る︒ 全体 の異 同を 金剛 寺本 の視 点か らま とめ ると 次の こと が言 える

︒金 剛寺 本 に作 者の 指定 はな く︑ 開宝 蔵系 のＢ 型と 一致 し︑ 龍樹 造と する Ｃ型 に反 する

︒ 金剛 寺本 は翻 訳年 代を

﹁延 興年

﹂と し︑ 経録 に傍 証さ れる 元号 を正 確に あげ る唯 一の 資料 であ る︒ 形式 とし ては Ｃ型 に一 致す る︒ ただ し︑ 翻訳 年は 経録 とは 異な り︑ 延興 年間 の不 特定 の期 間で あっ て︑

﹃出 三蔵 記集

﹄の よう な第 二年

︵四 七二

︶で ない こと は注 意さ れて よい

︒翻 訳者 につ いて 金剛 寺本 はＣ 型に 一致 する

︒開 宝蔵 系版 本が 吉迦 夜の みを あげ るこ とは 特殊 であ り古 形と みな すこ とは 難し いだ ろう

︒た だ金 剛寺 本の よう に吉 迦夜 と曇 曜以 外に 複数 を認 める 記述 は他 のタ イプ には ない

︒金 剛寺 本で の翻 訳地 は﹁ 洛陽

﹂で あっ て︑ これ も他 のタ イプ には ない 新規 情報 とな る︒

（

譯 譯 翻訳 者 翻訳 年 作者 写本 およ び刊 本 型

於洛 陽

翻訳 地 Ｂ

吉迦 夜與 曇曜 後魏 建興 年 龍樹 菩薩 造 宮︑ 宋︑ 元︑ 磧 Ｃ

吉迦 夜與 曇曜 後魏 龍樹 菩薩 造 明 Ｃʻ

譯 譯

表

઄

巻首 情報 の比 較

吉迦 夜共 曇曜 等 後魏 延興 年 剛 Ａ

西域 三蔵 吉迦 夜 後魏 大︑ 興︑ 麗︑ 金

(

一

︶﹁ 外群

﹂と して の金 剛寺 本の 系統 先行

研究 では

︑明 本を 除く 江南 諸蔵 系の 刊刻 大蔵 経で 巻首 にあ げら れて い た﹁ 建興 年﹂_︵

複数 の候 補が ある が︑ 多く は四

〇〇 年以 前︶ とい う年 代は

︑梁

・ 僧祐

︵四 四五

～五 一八

︶撰 の﹃ 出三 蔵記 集﹄

︵大 正蔵 二一 四五 番︶ 巻二 の記 述に 基づ いて 間違 いと され てき た︒ それ によ れば

︑北 魏︵ 後魏

︑元 魏︶ の延 興二 年︵ 四七 二︶ に西 域僧 の吉 迦夜 が曇 曜と 共に 翻訳 し⁽₎

︑そ れを 劉孝 標︵ 四六 二～

26

五二 一︶ が筆 受し たと いう⁽₎

︒翻 訳者 は︑ 開宝 蔵系 版本 が曇 曜の 名を 排除 して

27

いた り︑ 江南 諸蔵 系で は両 者に よる 訳出 とさ れた りし たが

︑﹃ 出三 蔵記 集﹄ など の記 述に よっ て後 者が 正し いと 看做 され てい る︒ 一方

︑金 剛寺 本は どち らの 場合 も経 録な どで 知ら れる 記述 を保 持し てお り︑ 系統 学的 観点 から みる と︑ 金剛 寺本 が刊 本の 二大 系統 のい ずれ にも 属さ ない こと

︑そ して 刊本 系全 体を 低位 祖本

︵

h y p a r c h e t y p e

︶と する 一群

︵内 群︶ の外 側に 位置 する こと

︑す なわ ち﹁ 外群

﹂に 属す るこ とを 明確 に示 して いる

︒ 撰者 の僧 祐は

︑翻 訳地 の﹁ 北国

﹂に つい て特 定し てい ない

︒注 目す べき は 三部 の経 典が まだ

﹁京 都﹂

︑す なわ ち南 朝梁 の首 都建 康︵ 現在 の江 蘇省 南京

︶ にも たら され てい ない

︑同 地の 寺院 の書 庫︵ 経蔵⁽₎ に︶ 入蔵 され てい ない とし

28

て欠 本扱 いに して いる こと であ り︑ この こと は﹃ 出三 蔵記 集﹄ の情 報の 信頼 性を 必ず しも 問題 なし とは しな いこ とに なる

︒ 金剛 寺本 に記 載さ れる 二名 以外 の複 数の 翻訳 者を 支持 する 記述

︵﹁ 等﹂ と︶ 翻訳 地︵﹁ 洛陽

﹂︶ につ いて の情 報を 充分 に正 当化 する 経録 側の 資料 はこ れま での とこ ろ見 つか って いな い︒ 延興 年間 とい えば

︑北 魏の 第七 代孝 文帝

︵四

六七 年生 まれ

︑在 位は 四七 一～ 四九 九︶ が幼 少の 頃で

︑当 時の 都城 は平 城︵ 現在 の山 西省 大同 市︶ にあ った

︒洛 陽へ の遷 都は 太和 十八 年︵ 四九 四︶ であ る︒ 金 剛寺 本の 伝承 にし たが うな らば

︑﹃ 方便 心論

﹄は 遷都 され る以 前の 洛陽 で翻 訳さ れた こと にな るが

︑真 偽は 明ら かで ない

︒塚 本善 隆氏 によ ると

︑曇 曜と いえ ば北 魏の 仏教 復興 期に 多面 的に 活躍 した 人物 で︑ 高宗 の和 平元 年︵ 四六

〇︶ に第 二代 沙門 統と なり

︑遅 くと も太 和元 年︵ 四七 七︶ か太 和三 年︵ 四七 九︶ まで は活 躍し てい たと 推定 され る⁽₎

︒興 味深 いこ とに

︑﹃ 魏書

﹄の

﹃釈 老

29

志﹄ によ れば 曇曜 は十 四部 の経 典を 新た に訳 出し たこ とに なっ てい る⁽₎

︒³⁰ 曇曜

又與 天竺 沙門 常那 邪舍 等︑ 譯出 新經 十四 部︒ 又有 沙門 道進

・

僧

超・ 法存 等︑ 並有 名於 時︑ 演唱

諸

異

︒

『

釈 老志

﹄は ここ で︑ 曇曜 が一 四部 の経 典を 訳出 した のは 天竺 沙門

﹁常 那 邪舎

﹂と それ 以外

︵﹁ 等﹂

︶の もの たち とで あっ たこ とを 記録 して おり

︑金 剛 寺本 の記 述を 想起 させ る︒ 塚本 氏は この

﹁常 那邪 舎﹂ が誰 であ った のか 未詳 であ ると して おり

︑塚 本氏 の翻 訳を 英訳 して いる レオ ン・ ハー ヴィ ッツ 氏

︵

L e o n H u r v i t z

も︶ 同様 に未 詳と して いる が︑ 後者 はそ の名 前を

﹁

J ñ ā n a y a

ś

a s ( * d ž

’ i

̆ a n g - n a - y a - š i

̆ a

︶

﹂と 還元 して いる⁽₎

︒塚 本氏 が述 べる よう に﹁ 常那 邪舎

﹂と

31

吉迦 夜を 結び つけ る資 料は 知ら れて いな い︒ 曇曜 が複 数の イン ド系 訳経 僧と 仕事 をし たか どう かも 確認 でき ない

︒

(

二

︶作 品の 成立 と著 者問 題

金剛 寺本 は﹃ 方便 心論

﹄の 著者 を特 定し てい なか った が︑

﹃方 便心 論﹄ 研 究で 最も 紛糾 して いる テー マの 一つ に著 者問 題が ある

︒こ れは 宇井

︵

1 9 8 2 ： 4 7 5

︶ に﹁ 此論 は宋 版大 蔵経 以来 龍樹 の著 書と なし

︑麗 蔵に 至つ て著 者不 明 とせ られ て居 るが

︑予 は既 に宋 版の 説の 全く 誤で 信ず るに 足ら ない こと を明 にし 得た と信 ずる から

︑此 論は つま り龍 樹以 前に 小乗 仏教 を奉 ずる 或者 の手 にな つた もの であ ると 考へ る﹂ と述 べら れた こと に端 を発 する

︒こ の繰 り返 し援 用さ れる 有名 な一 文に 表明 され た﹃ 方便 心論

﹄著 者の 小乗 仏教 徒説

︑あ るい は龍 樹説 を否 定す る立 場は

︑ク リス チャ ン・ リン トナ ー氏

︵

C h r i s t i a n L i n d t n e r

︑︶ 沈剣 英氏 など 一定 の支 持者 を集 めて いる⁽₎

︒そ の一 方で

︑梶 山雄 一

32

氏は

﹃方 便心 論﹄ 第四 章︵ 相応 品︶ など に龍 樹の 作品 にみ られ る帰 謬論 証

︵

p r a s a n. g a

︶を 同定 し︑

﹁反 論理 学書

﹂と いう 性格 づけ を与 え︑ 龍樹 説を 実証 的に 提唱 した⁽₎

︒龍 樹説 に続 いて いる のは

︑市 村承 秉氏

︑鄭 偉宏 氏︑ 石飛 道子

33

氏︵ ただ し校 訂本 文と して は認 めて いな い︶ など であ る⁽₎

︒著 者を 小乗 教徒 か大

34

乗教 徒か に峻 別す るこ とに 懐疑 的で あり

︑梶 山氏 の解 釈に 批判 的で 龍樹 説を 否定 する のは スン

・ヨ ン・ カン 氏︵

S u n g Y o n g K a n g

で︶ ある⁽₎

︒木 村俊 彦氏 は

35

﹃成 実論

﹄の 訶梨 跋摩

︵

H a r i v a r m a

︶

n

系あ るい は経 量部 系の 著者 であ ると す る⁽₎

︒近 年の 欧米 の研 究で 注目 され るの は︑ ブレ ンダ ン・ ギロ ン氏

︵

B r e n d a n G

36

i l l o n

︶ とヴ ァン サン

・エ ルチ ンガ ー氏

︵

V i n c e n t E l t s c h i n g e r

︶ の分 析で ある

︒ ギロ ン氏 は龍 樹説 を否 定す る先 行研 究を 紹介 し﹃ 方便 心論

﹄編 集説 に言 及す るが

︑中 立的 な立 場を 維持 して 作者 不詳 とし てい る⁽₎

︒エ ルチ ンガ ー氏 は︑ 龍

37

樹に 帰せ られ る偽 作︵﹃ 広破 論﹄

V a i d a l y a p r a k a r a n . a

︶ や提 婆︵

Ā r y a d e v a

に︶ 帰 せら れる 偽作 群︵﹃ 百論

﹄﹃ 百字 論﹄ など と︶ 同様 に︑ 遅く とも 紀元 後四 世紀 頃 まで に成 立し たで あろ うと いう 見解 を表 明し てい る⁽₎

︒ま た同 氏は

︑﹃ 方便 心

38

論﹄ に特 定の 部派

・学 派に 帰属 する こと を示 唆す るも のは ない と述 べて いる⁽₎

︒³⁹

『

方 便心 論﹄ の作 者問 題は 多極 化の 傾向 を強 めて いる のが 現状 とい えよ う︒ 上に 述べ た作 者を めぐ る議 論は 作品 に述 べら れて いる 論証 学を どの よう に評 価す るの かと いう テク スト 解釈 と評 価の 問題

︑ま た﹃ チャ ラカ

・サ ンヒ タ ー﹄ など の初 期の 論証 学の 記述 との 関係 をど のよ うに 分析 する のか とい う歴 史的 評価 に関 わっ てい る︒ しか し︑ そも そも 龍樹 作か どう かと いう 高等 批評 にか かわ る議 論の 喚起 され る背 景に は︑ 宇井 氏の 指摘 のあ と等 閑に ふさ れて いる 側面

︑す なわ ち漢 訳﹃ 方便 心論

﹄の 基礎 研究 にか かわ る別 の側 面が ある

︒ 北宋 勅版 とし て蜀 地益 州で 開版 され た開 宝蔵 の系 統の 刊本 では 作者 は特 定さ れて いな いの に対 して

︑江 南諸 蔵系 統の 刊本 では 龍樹 に帰 せら れて いる

︒実 際の 作者 問題 の議 論で 龍樹 作を 支持 する 研究 者は

︑後 者の 江南 諸蔵 系の 伝承

︵上 記第 六節 表

のタ イプ Ｃ︶ が正 しい と判 断し てい るこ とに なる⁽₎

︒こ れは 系

40

統学 的ア プロ ーチ から いえ ば︑ 伝承 が二 極化 して いる 場合 には どち らが オリ ジナ ルな のか を決 定す る要 素が ほか にな けれ ば︑ 相互 に等 しい ウェ イト が置 かれ ると いう ジレ ンマ に陥 って いる こと をし めし てい る︒ では その ジレ ンマ はど のよ うに すれ ば解 決で きる のか

︒ 近年 の原 典研 究に おけ る著 者問 題に はさ らに 新た な展 開が みら れる

︒上 に 触れ たギ ロン 氏は

︑漢 訳本 が複 数の 作品 を編 集︵

c o m p i l a t i o n

︶ して 成立 した ので はな いか とい う見 解を 述べ てい る︒ 複数 の作 品を 編集 した もの と理 解す るこ とで

︑作 品の 中に ある 多く の変 則性

︵

a n o m a l y

が︶ 説明 可能 にな ると い って いる⁽₎

︒も しギ ロン 氏の いう よう に﹃ 方便 心論

﹄が 複数 の作 品を 編集 した

41

もの であ ると すれ ば︑ 作品 内部 に複 数の 著者 によ る複 数の 作品 を想 定し て 別々 の部 分を 判別 して いく 作業 が必 要に なる だろ う︒ また そこ で想 定さ れる

作品 内部 の個 別の 作品

・部 分が すべ てイ ンド で成 立し たの か︑ ある いは 中国 成立 の作 品・ 部分 も含 まれ てい るの かと いっ た疑 問も 同時 に考 慮さ れる べき であ ろう

︒そ の場 合︑ 船山 徹氏 によ って 提唱 され てい る漢 訳仏 典の 三分 類

︵漢 訳経 典︑ 編輯 経典

︑偽 作経 典︶ とい う視 点に もと づく 判定 が求 めら れる こと にな る︒ ギロ ン氏 の見 解に 基づ けば

︑﹃ 方便 心論

﹄は 羅什 訳の

﹃大 智度 論﹄ や﹃ 成実 論﹄ のよ うな 中国 編輯 経典 のう ち﹁ ジャ ンル

⑺

そ の他

︵中 国で 編輯 した 教理 学書

﹂︶ に関 係す ると いう こと にな るだ ろう が⁽₎

︑残 念な がら ギロ ン氏

42

はそ れを 判定 する 資料 とな る変 則性 の具 体的 事例 を挙 げて いな い︒ 漢訳 本﹃ 方便 心論

﹄の 原型 は現 存の もの と異 なっ てい たの では ない かと い う指 摘は

︑﹃ 国訳 一切 経﹄ 所収 の訓 読・ 注記 をお こな った 飯田 順雄 氏の 指摘 とも 関連 させ て考 察す る必 要が ある

︵以 下︑ 飯田

1 9 4 0

⁽)

︶︒ 飯田 氏は

︑﹃ 方便 心

43

論﹄ のイ ンド 語の 原典 にあ った 註釈 が漢 文本 文に 誤っ て挿 入さ れて しま った か︑ 翻訳 者の 加え た注 記が 伝承 の過 程で 本文 に混 入し てし まっ たか もし れな いと いう 可能 性を 指摘 して いる

︒

(

三

︶金 剛寺 本の 情報 の引 用 本邦

撰述 の文 献の うち 珍海

︵一

〇九 一～ 一一 五二 の︶

﹃三 論名 教抄

﹄_︵ 大正 蔵二 三〇 六番

︶に 金剛 寺本 の情 報と 同一 の記 述が みら れる

︵

T 7 0 / 8 3 0 a 2 5

- 2 6

：

﹁因 明論 者︑ 如龍 樹菩 薩所 造﹃ 方便 心論

﹄︒ 此論 一卷

︑復 魏吉 迦夜 共曇 曜等 於洛 陽譯

﹂

﹇対 応箇 所は 下線 部︑ ただ し﹁ 復﹂ は﹁ 後﹂ の誤 記﹈

︒︶ した がっ て︑ 遅く とも 平 安時 代後 期に は金 剛寺 本の 記述 が存 在し てい たこ とが 確認 され る︒ 珍海 とは 平安 時代 末期 に東 大寺 など で活 躍し た三 論宗 の学 僧で

︑﹃ 因明 大疏 四種 相違

抄﹄

︵大 正蔵 二二 八〇 番︶ など の因 明研 究の 著作 でも 知ら れて いる⁽₎

︒珍 海は

44

﹃三 論名 教抄

﹄巻 一五 の第 六科

﹁五 明処 義﹂ すな わち 五つ の学 問分 野の 解説 で︑

﹁因 明論

﹂の 作品 とし て﹃ 方便 心論

﹄を あげ てお り︑ それ に続 いて 同書 の三 箇所 から 本文 を引 用し てい る︵

T 7 / 0 8 3 0 a 2 6

- b 2 2

＝﹃ 方便 心論

﹄

T 3 2 / 2 3 c 5 - 1 6 , 2 4 c 9 - 1 3 , 2 4 c 1 5 - 1 9

︒︶ しか しな がら

︑珍 海は 二度 にわ たっ て﹃ 方便 心論

﹄が 龍樹 作で ある こと を 書き 添え てお り︑ それ は金 剛寺 本の 記述 にな く︑ 興味 深い

︒と いう のも

︑珍 海は 別の 作品

﹃三 論玄 疏文 義要

﹄_︵ 大正 蔵二 二九 九番 巻︶ 二で

﹁中 論﹂ の意 味

︵中 論義 に︶ つい て考 察し てお り︑ そこ でも

﹃十 住論

﹄や

﹃荘 厳仏 道論

﹄に 続け て﹃ 方便 心論

﹄を 龍樹 の作 品と して あげ てい る︵

T 7 0 / 2 2 0 a 1 1 - 2 0

︶

︒﹃ 荘厳 仏道 論﹄ とは 鳩摩 羅什 訳﹃ 龍樹 菩薩 伝﹄

︵大 正蔵 二〇 四七 番︶ で龍 樹の 著作 と して あげ られ る作 品で あり

︵

T 5 0 / 1 8 4 c 1 7 - 2 1

︑︶ 珍海 が﹃ 荘厳 仏道 論﹄ に続 い てあ げる

﹃方 便心 論﹄ は︑ 羅什 訳﹃ 龍樹 菩薩 伝﹄ では

﹃大 慈方 便論

﹄の 位置 に置 かれ てい るこ とが 分か る︒ 一般 に﹃ 荘厳 仏道 論﹄ と﹃ 大慈 方便 論﹄ とは

﹃龍 樹菩 薩伝

﹄に おい て﹃ 中論

﹄な どと 並び 称さ れる 作品 とし てあ げら れる が︑ 現在 知ら れる どの 作品 に相 当す るの か知 られ てい ない⁽₎

︒吉 迦夜

・曇 曜訳

45

﹃付 法蔵 因縁 伝﹄ 巻九 の龍 樹伝 にも

﹃大 慈方 便﹄ とし てみ える⁽₎

︒以 上の こと

46

から

︑珍 海が

﹃方 便心 論﹄ を龍 樹作 とみ なす とき

︑そ の典 拠と して

﹃龍 樹菩 薩伝

﹄な どに よっ て知 られ る﹃ 大慈 方便 論﹄ に同 定し てい るこ とが 確認 され る︒ 珍海 の記 述と の関 連で 注記 した いの は︑ 唐代 華厳 宗の 第三 祖と して 名高 い 賢首 大師 法蔵

︵六 四三

～七 一二 の︶ 記述 であ る︒ 法蔵 には 龍樹 に帰 せら れる

﹃十 二門 論﹄ への 注釈 書﹃ 十二 門論 宗致 義記

﹄_︵ 大正 蔵一 八二 六番 が︶ あり

︑

そこ で法 蔵は

﹃方 便心 論﹄ を龍 樹作 であ ると して いる

︒こ れは 筆者 が現 在知 りえ る限 り︑

﹃方 便心 論﹄ を龍 樹作 であ ると した おそ らく 最初 期の 事例 であ る︒ 法蔵 は︑

﹁_︵ 論証 式に よる 標︶ 示と 考量 によ る論 破﹂_︵

標量 破︶ の方 法・ 規 則を 述べ る経 典︵ 儀軌 に︶

﹃方 便心 論﹄ と﹃

廻

諍 論﹄_︵

大正 蔵一 六三 一番 を︶ 龍樹 作と して あげ

︑世 親作 とし ては

﹃如 実論

﹄_︵ 大正 蔵一 六三 三番 を︶ あげ て いる⁽₎

︒﹃ 如実 論﹄ は︑

﹃方 便心 論﹄ と同 様本 文伝 承に 問題 があ り︑ 刊刻 大蔵 経

47

の二 つの 系統 で作 者の 記載 が二 分し てい るこ とで も知 られ てい る︒ 開宝 蔵の 系統 は作 者不 詳と し︑ 江南 諸蔵 の系 統は 作者 を世 親︵ 天親 菩薩 と︶ して いる

︒ 現在 では

﹃如 実論

﹄は 世親 より も前 に書 かれ た著 作で あっ たこ とが 定説 とな って おり⁽₎

︑学 界の 知見 は開 宝蔵 の系 統を

︵暗 黙に 支︶ 持し てい るが

︑﹃ 如実

48

論﹄ を世 親作 だと する のは 既に 文軌 の﹃ 因明 入正 理論 疏﹄ 巻一 にみ られ

︑ま たお そら くそ れに 依拠 して 善珠 も同 じよ うに 言及 して いる⁽₎

︒唐 代の 仏教 界の

49

見解 が﹃ 如実 論﹄ の本 文伝 承に 影響 を与 えた 可能 性が 疑わ れる

︒一 方︑ 大正 蔵に 収載 され る和 漢撰 述の 作品 の中 で﹃ 方便 心論

﹄を 龍樹 作と して いる のは 上に あげ た珍 海と 法蔵 のみ であ る︒ 法蔵 自身 がど のよ うな 判断 や情 報に 基づ いて いる のか 明ら かで はな いが

︑法 蔵に よる 同定 が﹃ 方便 心論

﹄の 本文 伝承 に何 らか の影 響を 与え た可 能性 も否 定で きな い︒ 七

金剛 寺本

︑興 聖寺 本︑ 趙城 金蔵 本が 示す 古形 第五

節に おい て︑ 金剛 寺本 と興 聖寺 本︑ 金蔵 本が 八〇

〇年 頃の 慧琳 の参 照 した 写本 と同 じ異 文を 有し てい た事 例を 一例 紹介 した

︒筆 者の これ まで の校 合で は︑ 金剛 寺本 と興 聖寺 本︑ 金蔵 本だ けが 共通 の異 文を もつ ケー スが 他に

六例 確認 でき てい る︵ 特定 の異 体字 の共 有も 含む

︑第 四節

︵一

︶ を参 照︶

︒そ 1b こに

︑﹃ 方便 心論

﹄の 本文 伝承 を考 察す る上 で興 味深 い事 例が 一例 あっ た︒ この 事例 は︑

﹃方 便心 論﹄ 第一 章で ジャ イナ 教の 九つ の根 本原 理・ 範疇

︵

t a t t v a , p a d ā r t h a

を︶ 列挙 する 箇所 にあ らわ れる

︒大 平鈴 子氏 によ れば

︑九 つ の範 疇を あげ るの は初 期の ジャ イナ 教の 作品 にも 知ら れて おり

︑古 い起 源を もっ てい るら しく

︑著 名な 綱要 書﹃ タッ トヴ ァ・ アル タ・ アデ ィガ マ・ スー トラ

﹄_︵

T a t t v ā r t h ā d h i g a m a s ū t r a

で︶ はそ れが 七つ の範 疇に 縮小 され たと のこ とで ある⁽₎

︒﹃ 方便 心論

﹄は 前者 のグ ルー プに 属し てい る︒

50

以下 にと りあ げる 問題 の焦 点は

︑大 正蔵 に保 持さ れる

﹁漏

﹂と

﹁差

﹂と い う字 の帰 属と その 正誤 にあ る︒ まず ジャ イナ 教の 九つ の範 疇を あげ る﹃ 方便 心論

﹄の 本文 と既 存の 訳を 提示 する

︒

『

方 便心 論﹄_︵

T 3 2 / 2 4 a 2 3 - 2 4

：

︶ 有命 無命 罪福 漏無 漏差 戒具 足縛 解 宇井

︵

1 9 8 2

： 4 9 2

︶

：

有命 と無 命と 罪と 福と 漏と 無漏 と戒 具足 と縛 と解 と

T u c c i ( 1 9 8 1 : U p ā y a h r . d a y a m

7 , 2 3 - 2 4 ) : j ī v o ’ j ī v a . h

p ā p a . m

p u . n y a m ā

ś

r a v a . h , n i r j a r ā , s a m v a r a h . , b a n d h a h

. , m o k . s a h . |

飯田

︵

1 9 4 0 ： 8 9

：

︶ 命と 無命 と罪 と福 と︑ 漏と 無漏 と︑ 戒具 足と 縛と 解と 石飛

︵

2 0 0 6 ： 6 9

：

︶ 有命

︑無 命︑ 罪︑ 福︑ 漏︑ 無漏

︑﹇ 差﹈ 戒具 足︑ 縛︑ さ 解

らに 大正 蔵以 外の 校異 を︑

﹁漏

﹂と

﹁差

﹂の 前後 とと もに 表に して 示す と以 下の よう にな る︵ 略号 は第 三節 を参 照︶

︒