Frank Kermodeの文学・批評論 : その基本的側面
29
0
0
全文
(2) FrankKermodeの. 文 学 ・批 評 論45. FrankKermodeの. 文 学. ・批 評 論. その基本 的側面. 中 今 日 まで お よ そ40年. 野. 行. 人. に わ た る テ クス ト編 集 及 び著 作 活 動 が 示 す よ う に,批. 評 家 と して の カ ー モ ー ドが 示 す 関 心 の 範 囲 は極 め て 広 い。Spenser,Shake‑ speareを. 中 心 に した 英 国 ル ネ ッサ ン ス 文 学,Miltonを. 英 詩,近. ・現 代 の英 米 詩 及 び小 説,英 米 の み な らず独,仏. さ ら に は聖 書 解 釈 学 との 関 連 に お け る文 学 解 釈 学,等 批 評,批. 評 理 論 に関 して,ほ. た と え ばF.R.Leavisに. の文 学 ・批 評 論,. 々,直 接,間. 接 に作品. とん ど あ らゆ る問 題 に そ の 関 心 は及 ぶ 。 しか も,. み られ る よ うに 強 烈 な個 性 に裏 づ け られ た 「学 派 」. の旗 を押 し立 て た り,単 一 の発 想,理 て,あ. は じ め とす る17世 紀. 論 に全 面 的 に コ ミッ トす る こ とを避 け. え て,お だ や か な 「中 間 者 」 た ろ う とす る。 こ う し た広 範 な 関 心 と博. 大 な学 識 に支 え られ た カ ー モ ー ドの す べ て の 面 にわ た って 過 不 足 な く「要 約 」 す る こ と の 困難 は言 う まで も な い 。 小 論 で は,カ ー モ ー ドに お い て 中 心 的 関 心 を 占 め て い る と思 わ れ るい くつ か の テ ー マ に つ い て,そ. の基 盤 に あ る考 え. 方 を検 討 し,批 評 家 と して の 「カ ー モ ー ド像 」 に少 しで も迫 りえ た ら と思 う。 I Romanticimage(1957)に. よ っ て 批評 活 動 の一 つ の 出 発 点 を飾 っ た カ ー. モ ー ドで あ っ た が,哲 学 的 視 点 を も加 えな が ら文 学 的̀fiction'と 現 実 世 界 と の 関 係 を本 格 的 に考 察 し た もの と して は,TheSenseofanEnding(1967) を あ げ な く て は な ら な い だ ろ う。 カ ー モ ー ド は̀ending'に (apocalyptic)な. 終末 論的. 意 味 を与 え,そ れ との 関 連 に お い て 文 学 的 虚 構 の 問題 を考. 察 し よ う とす るが,そ の 際,̀fiction'に つ い て の哲 学 的 時 間 論 とで もい うべ き もの が 重 要 な 背 景 とな る。 人 生 は時 間 と ど の よ う に構 造 的 に係 わ り合 う の か 。 一 般 に人 間 は,こ の 場 合 詩 人 を も含 め て,こ の世 に生 を う け る と き,時 間 的 に,い わ ば生 と死 の 「中 間 」 に 飛 び こん で し ま う。 そ して や が て死 ぬ 。 そ の 間 の,物 理 的 に は無 色,.
(3) 46中. 野 行 人. 無 意 味 な時 間 を納 得 で き る もの に す る に は,人 を与 え て,始 め(origins)と い 」(fictiveconcords)を. Men in the middest coherent. patterns. satisfying. 終 わ り(ends)に. は,詩 人 は,人 生 と詩 に意 味 対 し,「 虚 構 作 用 に よ る折 り合. つ け ざ る を えな い の で あ る。1)カ ー モ ー ドは言 う。. make. considerable. which, by the provision. imaginative. consonance. investments. of an end, make possible a. with the origins and with the middle.. why the image of the end can never be permanently. falsified.. also, when awake and sane, feel the need to show a marked things as they are ; so that there is a recurring the interest. of reality. in. That. is. But they respect for. need for adjustments. in. as well as of control.2. これ が カ ー モ ー ドが 示 す 「時 間 的 中 間 者 」 た る我 々 と,̀fiction'及 び 「意 味 」 との関 係 の 基 本 的構 図 で あ る 。 時 間 の 流 れ の 中 で,人 間 は 「終 わ り」 を設 定 し て,い わ ば有 意 性 と い う配 当 を期 待 して 想 像 力(虚 構 作 用)に す る。 そ の こ とで,始. め と中 間 と終 わ り は,う. よ る投 資 を. ま く調 和 を保 つ こ とが で きる. とい うの で あ る。 しか し 同時 に,虚 構 作 用 と共 に そ の 対 象 と な る現 実 そ の も の,文 学 の 問 題 と して い え ば 素 材 と して の あ りの ま ま の現 実 を尊 重 す る人 間 精 神 の側 面 を強 調 す る,い わ ば 「経 験 主義 的 」 カ ー モ ー ドの 視 線 を 見 落 と し て は な らな い だ ろ う。そ して,̀apocalypse'と な 時 間 論 と虚 構 論 の 中 で 意 味 づ け られ,文. い う宗 教 的 観 念 も,上 述 の よ う. 学 論 的観 念 と して 生 か さ れ るの で. あ る。 以 上 の よ う な 「巨視 的 」 時 間 論 か らす る時 間 の意 味 づ け に対 し,い わ ば, そ の 心 理 的 な 裏 づ け と も い え る 「微 視 的 」 視 点 と して,通 念 的 に カ チ カ チ と い う言 語 表 現 を とる 時 計 音 の意 味 づ け作 用 を カ ー モ ー ドは考 え る。 物 理 的 に は同 音 で あ る はず の もの を 「チ ク タ ク」(tick・tock)と ひ と組 に ま とめ て 言 語 表 現 す る こ と 自体,す. で に人 間 の 想 像 力 に よ る虚 構 作 用 で あ り,物 理 音 を人. 間 化 し た結 果 な の で あ る。 つ ま り,等 質 な物 理 的 音 を虚 構 化 して,一 味 あ る持 続(duration)と. 1) 2). つの意. して 認 識 す る の で あ る。̀tick‑tick'あ る い は̀tock一. The Sense of an Ending : Studies in the Theory of Fiction (New York : Oxford University Press, 1967) p. 7. Ibid., p. 17..
(4) FrankKermodeの. tock'で. は な くて,̀tick・tock'と. 文 学 ・批 評 論47. し て 認 識 し よ う と す る,人 間 の 制 止 し え な い. 「意 味 へ の 渇 き」 と で も言 う べ き虚 構 作 用 に つ い て カ ー モ ー ド は こ う 言 う。. The. fact. that. evidence. we call. that. and form sounds,. the. second. we use fictions. on the. between. of the. temporal. to enable. two. related. sounds. the end to confer. structure.. The. interval. tick and tock is now charged. tock. is. organization. between. with significant. the. two. duration. .3'. 以 上 の よ う な,意 味 づ け ら れ た 時 間 認 識 と い う 原 型 は,文 学 的 に は̀plot'構 成 の モ デ ル に な り う る の で あ り,さ 論 の 中 で は,ユ. ら に は,先. に ふ れ た よ う に,巨. ダ ヤ ・キ リ ス ト教 的 発 想 と も 重 な り う る の で あ る 。4). と こ ろ で,こ. の 虚 構 作 用 は 文 学 作 品 と具 体 的 に ど の よ う に 係 わ り合 う の で. あ ろ う か 。 こ の 問 題 を 考 え る 前 に,カ. ー モ ー ド は,神. 学 的 色 彩 をお び た観 念. で あ る こ と を 自 認 し た う え で,̀chronos'と̀kairos'と て,時. 視 的時間. い うギ リシ ヤ 語 に よ っ. 間 の 意 味 の種 類 を 問 い な お す 。 それ 自 身 で は物 理 的 時 間 に す ぎ な い 中. 間 的 時 間(tock・tick)̀chronos'と,そ. れ に 意 味 を 与 え る̀kairos'と. は,ど. の. よ う に と ら え られ るの で あ ろ うか 。. To put it another. way, the interval. of the emptiness. of tock-tick,. humanly. to be a significant. is required and. end.. It has. concerns. the. integration'—our memory. chronos. be,. way. of the. organization. simply. to. psychologists,. Within. becomes. and. kairos.. season,. kairos. poised. between. a scale. much. greater. an instance. of what. together. expectation. charged This. chronicity. successiveness. this organization. becomes. of simple. uninteresting. of bundling. past,. successive. on. must be purged. perception. of the that with. is the time. than they. which. past. that. call. present ,. in a common. was conceived. and future. : what. of as was. of the novelist.5). つ ま り,「 ク ロ ノ ス 」と は物 理 的 に く り返 さ れ る 継 起 的 な 日 常 的 時 間. 3) 4). which. `temporal. of the. future,. ,. . It beginning. Ibid., p. 45. cf. "Tick is a humble genesis, tock a feeble apocalypse.". ,「 初 め 」. (ibid ., p. 45.).
(5) 48中. 野 行 人. も 「終 わ り」 も持 た な い,秩. 序 と必 然 性 を 欠 い た 偶 然 的 な 時 間 で あ る 。 そ れ. に 対 し,「 カ イ ロ ス 」 は 「終 わ り」 に よ っ て 「初 め 」 と 中 間 の 各 瞬 間 が,過 と未 来 を 含 ん で,意. 味 と秩 序 を 与 え ら れ,必. る 。 だ と す る と,す. べ て の 時 間 芸 術 は,現. 去. 然 性 を は らむ 時 間 と な る の で あ 実 の ク ロ ノ ス に対 して カ イ ロ ス を. そ の 構 造 的 時 間 と し て い る と も言 え る の で あ り,こ. れ こそ 小 説 家 の 時 間 な の. で あ る。 具 体 的 に,こ の 問 題 は 小 説 の̀plot'と. ど う 係 わ る の で あ ろ う か 。上 に み た と. こ ろ か ら 当 然 考 え ら れ る こ と で あ る が,プ. ロ ッ ト は す べ て,あ. の 規 範 か ら 逸 脱 す る 。 我 々 は 小 説 を 読 む と き,過 ご と の よ う に 考 え る 子 供,あ. る 程 度 「現 実 」. 去 をすべて ・ 「昨 日 」 の で き. る い は メ シ ア的 信 仰 に よ っ て 未 来 の希 望 を夢 み. る 原 始 人 に も似 た 時 間 感 覚 を持 つ 。 小 説 が こ う い う 感 覚 を 持 た せ る と い う こ と は,す. な わ ち,そ. の 作 品 が ど ん な に̀realistic'で. あ ろ う と,程. 度 の差 は あ. れ,「 現 実 」か ら の 疎 外 を 含 む こ と を 示 し て い る の で あ る 。6)たと え ば,Fielding はTom/bnesに. お い て,自. 分 の 作 品 は̀1ife'で は な くて̀history'だ. と明 言 し. て ど の よ う に こ の 問 題 に 対 処 し よ う と し た か 。 フ ィ ー ル デ ィ ン グ は,格 要 な 事 件 を 含 ま ぬ ク ロ ノ ス を,プ. 別重. ロ ッ ト構 成 上 必 要 と あ れ ば 切 り捨 て,カ. ロ ス に よ っ て 自 由 に プ ロ ッ トを 組 み 立 て て,Richardsonの. イ. 書 簡 体 小 説 に対 抗. し た と考 え る カ ー モ ー ド は 次 の よ う に 言 う 。. In short, he is, and would have been happy to hear it, of the family of Don Quixote, tilting with a hopeless chivalry against the dull windmills of a time-bound that. the great. authors. from reality. and detective. less perfunctorily. stories. than the. stories.7. ロ ッ トの カ イ ロ ス 性 と い う こ と は,す. 5)Ibid.,p.46.た. "Our. All novelists must do so ; but it is important. ones retreat. of novelettes. こ の よ う な,プ. 6) 7). reality.. で に ふ れ た よ う に,時. と えばUlyssesに つ い て は次 の よ うな説 明 が な され る。. must. recognize. mere. successiveness. but not. be. merely. successive ; Ulysses, for example, may be said to unite the irreducible chronos of Dublin with the irreducible kairoi [sic] of Homer. In the middest, we look for a fullness of time, for beginning, middle, and end in concord." (ibid., p. 58.) Ibid., p. 50. Ibid., p. 51..
(6) FrankKermodeの. 文 学 ・批 評 論49. 間 芸 術 の 一 つ と し て の 小 説 に つ い て は 自 明 の 前 提 だ と 言 え よ う 。た だ,「 チ ク ー タ ク」 ,「 ク ロ ノ ス ー カ イ ロ ス 」 と い う概 念 の 連 鎖 の 中 で の プ ロ ッ ト論 で あ る こ と,そ. し て,偉. 大 な 作 家 程,現. 実(の. 時 間)を. 安 易 に はカ イ ロ ス化 し な. い と い う,「 現 実 」 重 視 の 視 線 に は 注 意 し て よ い だ ろ う。. 出 生 と死 と の 時 間 的 中 間 に 生 き る 現 実 の 我 々 が,そ 実 を求 め て. の時 間 の 意 味 に よ る充. 「始 め 」,「 中 間 」,「終 わ り」 を 何 と か 調 和 さ せ よ う と す る 虚 構 作. 用(concord‑fiction)8)を,神 関 連 さ せ る こ とで,カ. 学,文. 学 の 分 野 か ら離 れ て,物. 理 学 の分 野 に も. ー モ ー ドは虚 構 作 用 が 人 間 の 精 神 活 動 の 中 で 占 め る普. 遍 性 を 浮 彫 り に し よ う とす る。 要 点 を 見 て み よ う 。 カ ー モ ー ド は,「 相 補 性 の 原 理 」(PrincipleofComplementarity)を る 。 そ れ は,過. 去 を 現 在 の 特 殊 の 事 例 と し て 扱 う こ と に よ っ て,そ. 現 在 に 受 け 入 れ ら れ る も の に し よ う と す る 一 つ の̀fiction'で ば,ニ. あ る 。9)たと え. 者 は現 代 物 理 学 の 一 つ の 特 殊 な 事 例 と考 え る べ き で あ る と す る. Heisenbergの. 発 言 を ふ ま え て,こ. に 含 ま れ,現. れ こ そ 物 理 学 の 世 界 に お い て,過 去 が 現 在. 在 と相 補 関 係 に あ る の だ と カ ー モ ー ド は 言 う 。 さ ら に,生. の 分 野 に も 同 様 の 発 想 を 及 ぼ そ う と す る 。 つ ま り,様 性 を含 む. 「相 補 性 の 原 理 」 は,実. で も い う べ き̀concordfiction'と こ れ ま で 見 て き た,意 の側 面 一. We. の過 去 を. ュ ー トン の古 典 物 理 学 と現 代 の 量 子 物 理 学 は二 者 択 一 され るべ きで は. な く,前. 面一. あげ. 固 定 化,絶. を̀myth'と. have. degenerate fictive.. 物学. 々 な 分 野 へ の適 用 可 能. 質 的 に は 先 に ふ れ た,調. 和願望虚構 作用 と. 重 な る こ と に な る の で あ る。lo). 味 付 与 作 用 を 基 本 的 性 格 と す る̀fiction'の 対 化 を 拒 む,柔. も う一 つ. 軟 な 生 産 的 虚 構 作 用 と で も い う べ き側. の対 照 に よ って カ ー モ ー ドは 明 らか に し よ う とす る。. to distinguish into myths In this sense. between whenever. myths they. anti-Semitism. 8) Ibid., p. 59. 9) Ibid., pp. 59-60. 10) Now it [Principle of Complementarity]. are. and. fictions.. Fictions. can. held. to be. not consiciously. is a degenerate. fiction,. a myth. is extended to cover other disquieting. gaps, intervals in thought and experience ; it is doing a job analogous to that of literary fictions. It is, in short, what I call a concord-fiction. (ibid., p. 62.).
(7) 50中. 野 行 人. and. Lear. which are. is a fiction.. presupposes. and. were. Fictions. total. Myth. operates. and. adequate. ; it is a sequence. are for. sense-making. finding. change.. agents. of change.. assent.l. l'. things. つ ま り,̀fiction'は. and. for. diagrams. explanations. are the. call. the. of radically out,. Myths Myths. within. of ritual,. of things. unchangeable. they. change. agents. absolute,. gestures.. as the needs fictions. fictions. conditional. for. 己 目 的 化 され. と え ば,反. は,意. 味 発 見 ・付 与 の 働 き の 柔 軟 性 と相 対 性 を 見 失 う こ と な く,暫. ユ ダ ヤ 主 義 と い う 神 話 に 堕 落 す る 。 他 方,本. 意 を 求 め る に す ぎ な い の で あ る 。 そ れ は,文. 学 的̀fiction'に. こ と で,た. 詞,死. と え ば,我. で き る,と. the. 自己 目的 化 して 自 らの 虚 構 性 あ る い は仮 構 性 の 自覚 を失. て,た. か も,そ. of. of stability,. う と き,「 神 話 」 に 堕 落 す る の で あ る 。 神 話 は 固 定 化 さ れ,自. れ,し. as they. 々 は リ ア 王 の 行 動,台. 来 の̀fiction' 定的 な同. つ い て もい え る. を̀fiction'と. して 受 け入. の こ とが 我 々 の 死 生 観 に 影 響 し う る 可 能 性 を 生 み 出 す こ と も. カ ー モ ー ド は 言 う 。12). と こ ろ で,こ. う し た 文 学 的 フ ィ ク シ ョ ン 論 の 背 景 の 一 つ と し て,ド. 哲 学 者Vaihinger(1852〜1933)の に よっ て 見 て み よ う. フ ィ ク シ ョ ン 論 を,カ. イツの. ー モ ー ド自身 の 引 用. フ ィ ク シ ョ ン論 に お け る カ ー モ ー ドの発 想 の 基 盤 に. 一 つ の 光 を あ て る こ と に な る と思 わ れ る か ら で あ る 。. I see no reason says. why we cannot. of fictions. psyche. weaves. invention world,. in general, this. ; under. exposed is forced. finds. `they. thought. the compulsion. it discovers. organism. or that. apply to literary that. the store. of contrivances. in a world. to the assaults. of a hostile. 11) Ibid., p. 39. 12) ,13) Ibid., p. 40.. every. out. possible. of. what Vaihinger structures.. ; for. stimulated hidden. within. contradictory. world,. means. fictions mental. of itself. of necessity,. itself. to seek. are. and in order of assistance."3'. the. The mind. is. by the outer itself.. The. sensations,. it is. to preserve. itself.
(8) FrankKemlodeの. つ ま り,生. 物 と し て の 人 間 が,相. 文 学 ・批 評 論51. 矛 盾 す る 感 覚 刺 激 と,時. 外 界 の 様 々 な 状 況 の 中 で 自 己 保 存 の た め に と る,人 付 与 的 精 神 構 造 の 働 き,こ い だ ろ う 。 と す る と,カ. に は敵 意 に満 ち た. 間 に と っ て必 然 的 な意 味. れ が フ ァイ ヒ ン ガ ー の い うフ ィ ク シ ョ ン と み て よ ン ト哲 学 を 実 用 主 義 的 に 解 釈 し,真. に 有 用 な 仮 構 に ほ か な ら ぬ14)と い う フ ァ イ ヒ ン ガ ー の. 理 と は生 活 目 的. 「仮 構 」 哲 学 が,カ. ー. モ ー ドの 発 想 の 大 き な 基 盤 と な っ て い る と み て よ い 。 時 間 的 中 間 者 た る 我 々 は,̀fiction'に で あ っ た が,そ りう る一. の 時 間 は,測. 美 術 史 家,地. て,様 々 な̀fictions'が. よ っ て 過 去,未 来 の 意 味 づ け を す る の. られ る視 点 の 違 い に よ っ て様 々 な. 質 学 者,人. 類 学 者,社. 会 学 者,等. 「時 間 」 が あ. 々 の 時 間 。 した が っ. 存 在 し,時 間 は 流 れ て 変 化 す る が 故 に,そ の フ ィ ク シ ョ. ン も変 わ る 。 そ の コ ン テ ク ス トの 中 で,「 文 学 的 フ ィ ク シ ョ ン 」は ど う位 置 づ け られ る の で あ ろ うか 。. And. among. place. arrange better are. all the other. They find out about our complementarities. than. history,. consciously. to see how they. perhaps. fictions,. the. literary. are. related. fictions. take. their. changing world on our behalf ; they They do this, for some of us, perhaps. better. than. theology,. largely. false ; but the way to understand. 他 の フ ィ ク シ ョ ン 同 様,文 そ れ は,現. changing. to those. other. their. fictional. because development. they is. systems.15'. 学 的 フ ィ ク シ ョ ン は 変 化 を ま ぬ が れ な い 。 し か し,. 実 の 世 界 が 変 る も の で あ る こ と を 教 え て くれ,過. の 相 補 性 に よ る 意 味 づ け を や っ て く れ る 。 そ の 際,自 る こ と を 意 識 し て い る が 故 に,歴. 史 学,神. あ る 。 こ こ で,̀consciouslyfalse'に. 去,現. 在,未. 来. らが フ ィ ク シ ョ ンで あ. 学 よ り も よ り柔 軟 に 作 用 す る の で. こ め た カ ー モ ー ドの,い. わ ば相 対 主 義 の. 積 極 性 を認 め る姿 勢 を見 落 と して は な らな い だ ろ う。 一 般 に不 変 の フ ィ ク シ ョン が あ りえ な い 以 上 ,文 学 的 フ ィ ク シ ョ ン も 当 然 永 遠 不 変 で は あ り え な い 。 し か し,そ. れ 故 に こ そ,そ. れ は 固 定 化 し て 「神 話 」. に 堕 す る こ と な く生 き の び う る 本 質 的 機 能 を保 持 で き る と カ ー モ ー ド は 言 う 。. 14)『 哲 学 辞典 』(198516,平 15)Ibid.,p.64.. 凡社)p. .1173..
(9) 52中. 野 行 人. It is also why literary. fictions die, lose their explanatory. force ; and. why fictions which do not change never even begin to live but sink into myths and satisfy nobody but critics who lack the critic's first qualification, a scepticism,. an interest. in things as they are, in inhuman reality. as well as in human justice.'6 こ こ で は,絶 て も,懐. 対 化,固. 定 化 を 避 け,冷. 酷 な 現 実 と人 間 の 正 義 の い ず れ に お い. 疑 主 義 あ る い は相 対 主 義 の 視 線 を 忘 れ る こ と な く,あ. りの ま ま を 直. 視 す る こ とが 批 評 家 の つ と め だ と され る の で あ る。 こ れ ま で 見 て き た と こ ろ か ら も 明 ら か な よ う に,カ tion'と. は,あ. ー モ ー ド の 言 う̀fic‑. る 意 味 で は 従 来 の 文 学 論 に お け る 通 念 的̀imagination'と. 的 に は 大 半 が 重 な る と み る こ と が で き る だ ろ う 。 し か し,そ 代 わ り に,少. 実 質. の通念的概念 の. な く と も現 代 語 と し て は 「正 」 に 対 す る 「負 」,「 実 体 」 に 対 す. る 「非 実 体 」 の̀connotation'を. 含 み う る̀fiction'と. い う 観 念 の 中 に,い. 逆 説 的 に 人 生 と 文 学 の 有 意 味 化 を 求 め た と も 言 え る 。 と す れ ば,そ. わ ば. こ に,確. 実 と安 定 を あ き ら め た 一 つ の ペ シ ミズ ム を み よ う と す る こ と は読 み す ぎ で あ ろ うか 。. II. TheClassic(1975,19832)に. お い て,古. く はVirgil,Dante,Milton,さ. ら に,T.S.Eliot,Hawthone,EmilyBronte,等 引 傍 証 に よ っ て,古. 典 化 の 過 程,古. 論 ぜ ら れ る 。 こ こ で は,そ. 々,実 典 性 持 続 の 条 件,解. に 多 彩 な 作 家 と博 釈 の 多様 性 の 問題 が. の基 本 的 側 面 に 限 っ て考 えて み た い 。. 時 間 の 推 移 に 伴 う作 品 の 古 典 化 と 生 き残 り,及 の 読 者 の 解 釈 と い う問 題 が,カ. び そ の 主 要 な 原 動 力 と して. ー モ ー ドの一 貫 した 主 要 な関 心 だ とみ て よい. だ ろ う 。ヴ ァ ー ジ ル のAeneidが,ロ. ー マ帝 国 とロ ー マ カ トリ ッ ク教 会 とい う. 二 つ の 読 者 の 活 動 に よ っ て 支 え ら れ た 事 情 を カ ー モ ー ド は 明 ら か に す る。 そ し て,そ. れ ら の 支 持 の 外 に 出 た と き,古. に よ る 風 刺 的 な 変 質,ま. たMiltonの. 典 の 価 値 が,た. 激 し い 否 定,あ. と え ばMarvellの. る い はAddisonの18世. 紀 的 好 古 趣 味 の 中 を い か に 経 過 し て き た か が た ど ら れ る 。 し か し,政. 16) Ibid.,. p. 64.. 治,宗. 手.
(10) FrankKermodeの. 文学 ・批評論53. 教 の 枠 を離 れ て,古 典 が 一 つ の 時代 的 作 品 と し て把 え られ ざ る を得 な くな る と き,果 た して 古 典 が従 来 通 りの 力 で 読 者 に 語 りか け る こ とが で き るか,と い う問 題 が生 じ る の で あ るが,カ. ー モ ー ドの 関 心 の 中 心 は そ こに 移 る。 とな. る と ホ ー ソ ンのTheHoaseofSevenGablesや Heightsの̀modernclassic'と. ブ ロ ン テ のWuthen'ng. して の 多 様 な評 価 とい う 問題 を視 野 に 入 れ ざ. る を え な い の で あ り,そ れ は 当然,作. 品 の意 味 と読 者 の 反 応 の 多様 性,そ. し. て作 品 解 釈 の 問 題 へ とつ な が る の で あ る。 この 場 合,古. 典 の永 続 性 と評 価 の 変 化 とい う こ とが 基 本 的 問 題 の 一 つ で あ. る こ と は い う まで もな い 。そ の 際,当 然 予 想 され る よ う に,T.S.エ. リオ ッ ト. の古 典 論 が 問題 設 定 の手 が か りに な る。17) 「永 遠 な る も の」(theEternal)と. ト 時 的 な る もの」(theTransient)の. 適 切 な 関 係 を把 握 し え な い 結 果,現 代 を過 大 評 価 す る こ と に な る の だ,と. い. うエ リオ ッ トの例 の 伝 統 論 の 内 容 に は疑 念 を呈 し な が ら も,上 述 の よ う に カ ー モ ー ドは そ れ を 自 らの 古 典 論 の手 が か り と して 受 け と る。 古 典 を そ の 当 時 の評 価 の ま まに 尊 重 して,現 代 の我 々 の方 か ら近 付 く努 力 を す べ きだ とす る の で な く,古 典 の 方 か ら現 代 の我 々 に直 接 話 しか け て然 るべ きだ とす る考 え は,た. しか に エ リオ ッ トの 言 う 「現 代 の過 大 評 価 」 に な る だ ろ う。 しか し,. い か め しい エ リオ ッ ト的 伝 統 論 よ り もず っ とつ つ ま しい伝 統 の 中 で,時 代, 世 代 を通 じ て読 み つ が れ て きた 「古 い本 」 が 存 在 して きた事 実 は否 定 し難 い。 つ ま り,長 い年 月 の 中 を,こ れ らの本 は異 言 語,異. 文 化 の読 者 の意 識 に順 応. し て 受 け入 れ ら れ て き た の で あ る。 こ こ で は,古 い 本 の 不 変 的 「本 質 」 (essences)で. は な く,読 者 の 「傾 向」(dispositions)が. 問 題 で あ る。 古 典 の. 同 一 性(identity)は. 存 在 す る が,同 時 に変 化 す る とい うパ ラ ド ック ス は大 変. 厄 介 な もの とな る. そ の 同一 性 が 変 化 を ま ぬ が れ る こ とが あ る の は,古 典. の 読 者 へ の 単 純 な順 応 とい う よ り,読 者 の 古 典 解 釈 の 努 力 に よ る か らで あ る。 カ ー モ ー ドは言 う。. 17) "What we have finally to consider is whether in 'What is a Classic ?' Eliot was answering the kind of question we ask a generation later, and whether his answers mean anything to us. I think they do ; for at the root of the matter, for all of us, is the relation of permanence and change." (The Classic (Cambridge, Mass : Harvard U. P. 19832), p. 42.).
(11) 54中. 野 行 人. It seems that on a just view of the matter. the books we call classics. possess intrinsic qualities that endure, but possess also an openness to accommodation which keeps them alive under endlessly varying dispositions.18) 上 述 の よ う な 発 想 の 基 盤 を よ り明 ら か に す る た め,こ 意 味 は 原 著 者 の 意 図 し た 意 味 だ と す るE.D.Hirschに 姿 勢 を 見 て お き た い 。 周 知 の よ う に,ハ の,つ. こ で,作. 品 の最 善 の. 対 す る カ ー モ ー ドの. ー シ ュ は テ ク ス トが 真 に 意 味 す る も. ま り作 者 に よ っ て 決 定 さ れ た 作 品 の 意 味 を 「意 味 」(meaning),読. テ ク ス トに つ い て 解 釈 し た も の,す 個 人 的)に. な わ ち,読. 者 の 文 脈(歴. 史 的,文. お い て 受 け と め る 意 味 を 「意 義 」(significance)と. カ ー モ ー ド は̀meaning'は. の よ う な 立 論 で は,時. 右 さ れ な い 古 典 と い う考 え 方 に も ど っ て し ま う,と 古 典 が 固 有 の 永 続 性 を 持 つ と 同 時 に,時. 言 う。. ー モ ー ド に お い て ,い. わ ば 祭 りあ. な る 「テ ク ス ト」 と 重 な る 方 へ 進 ん で い く よ う に. 思 わ れ る 。 古 典 の モ デ ル は 変 化 す る も の で あ り,新. と単 純 に,古. 間 に左. 代 に よ り人 に よ っ て 伝 承 さ れ る と. い う 「公 開 性 」 を 持 つ と い う 考 え 方 は,カ. 何 よ り も ま ず,絶. 化 的,. して 区 別 した 。. 彼 の い う̀essence'に,̀significance'は̀disposi‑. tion'に 類 似 し て い る こ と を 指 摘 し た う え で,こ. げ ら る べ き 「古 典 」 が,単. 者 が. し い モ デ ル が 現 わ れ れ ば,. 対 的 な 古 典 と い う観 念 を 捨 て ざ る を え な い だ ろ う し,も. っ. 典 を テ ク ス トー 般 の 一 部 と 考 え る こ と を 余 儀 な く さ れ る で あ ろ. う 。 そ の テ ク ス ト と は,そ. れ が 書 か れ た 後,長. い 時 代 に わ た っ て読 み続 け ら. れ る もの で あ る。. A classic,. then,. one might straint',. want. is a book. that. to qualify. `by the competent'. is read. a long time after. this. by adding. and. perhaps. `without other. rules.. it was written institutional Once. con-. we made. 18)TheClassic,p.44。 次 の よ うな 言 い方 も して い る。 "From day t o day we must cope with the paradox. that the classic changes , yet It would not be read , and so would not be a classic, if we could not in some way believe it to be capable of saying more than its author retains. its identity.. meant. ; even, if necessary,. to do.". (ibid.,. p. 80.). that to say more than he meant was what he meant. ;.
(12) FrankKermodeの. this. new start. we can see some. 文 学 ・批 評 論55. of the. problems. in quite. a different. light.19). こ こ ま で 来 る と,古. 典 も,い. わ ば伝 統 的 通 念 と して の権 威 の 色 彩 を ほ とん ど. 失 な っ た と 言 わ ざ る を え な い だ ろ う。 「新 し い 出 発 点 」で あ る 。 こ の 出 発 点 に 立 っ て,ホ. ー ソ ン のTheHouseofSevenGablesが̀modernclassic'た. る の で あ り,そ. こ に は 叙 事 詩 人 の 霊 感 あ ふ れ る 声 は な く て,ホ. 難 い 懐 疑 の 語 り を 聞 くだ け で あ る 。 さ ら に は,同 の も の を 示 す̀modernclassic'の. じ よ う に,解. りう ー ソ ンの 把 え 釈 の多 様 性 そ. 一 つ の 実 例 と し てWuthen'ngHeightSが. 考. 察 さ れ る の で あ る 。そ れ で は,そ の 新 し い 古 典 と は ど う い う も の か 。カ ー モ ー ド は 言 う。. Unlike the old classic, which was expected to provide answers, this one (the modern classic) poses a virtually infinite set of questions. And when we have learnt how to ask some of the questions we may discover that the same kinds of question can also be put to the old classic . The modern classic, and the modern way of reading the classic , are not to be separated.20' こ の よ う に,新 あ り,そ. し い 古 典 は 無 限 に 近 い 設 問 と我 々 読 者 の 質 問 と を 許 す も の で. の 問 い の 型 は 当 然,「 古 い 」古 典 に も 当 て は め ら る べ き も の な の で あ. る 。 そ し て,古 快 な解 釈 を拒 む. 典 を 生 き の び さ せ る も の は,一. 見 混 沌 の 相 を 呈 し,単. 「余 剰 の 意 味 作 用 」(asurplusofsignifier)で. モ ー ド に と っ て,ヴ. 一 の明. あ り,21)カ ー. ァ ー ジ ル 的 古 典 は地 上 に 引 き 下 ろ さ れ ね ば な ら ぬ も の な. の で あ る 。22). 19) Ibid., pp. 117-118. 20) Ibid., p. 114. 21) cf. "The survival of the classic must therefore depend upon its possession of a surplus of signifier ; as in King Lear or Wuthering Heights this may expose them to the charge of confusion, for they must always signify more than is needed by any one interpreter or any one generation of interpreters ." (ibid., p. 140.).
(13) 56中. 野 行 人. III. TheGenesisofSecrecy(1979)とEssのysonFiction(1983)〔 版 名TheArtofTelling〕. に お い て 一 貫 し て 問 題 に さ れ る の は,テ. 釈 の 多 様 性 との 関 係 に お け る 体 制(institution)と ら に は,テ Secrecyで. ア メ リカ. 正 典(canon)の. ク ス ト解 問 題,さ. ク ス トが 持 ち う る 秘 義 性 の 問 題 で あ る 。 ま ず,TheGenesisof は,成. 立 年 代 か ら い っ て 最 も 古 い と さ れ る 説 を 受 け 入 れ た う え で,. マ ル コ に よ る 福 音 書 の 隠 れ た 意 味,す に 変 容 し う る か,マ し な が ら,検. な わ ち 秘 義 が 時 間 の経 過 に よ っ て い か. ル コ 伝 の い くつ か の 部 分 を 他 の 福 音 書 の 並 行 記 事 と比 較. 討 さ れ る。 た だ,そ. こ で 扱 わ れ る,か. な り詳 細 で 専 門 的 な 聖 書. 解 釈 学 の 扱 い 方 の 当 否 は 部 外 者 の 判 断 を 超 え る と 言 わ ざ る を え な い 。23)した が っ て,こ. こ で は 主 と し て そ の 中 に み ら れ る カ ー モ ー ドの 立 論 の 主 た る も の. を い く つ か 考 察 し て,そ. の 基 盤 を な す 発 想 を 中 心 に して 考 え て み た い 。. 先 に み た よ う に,TheClassicに. お い て,古 典 を 一 般 的 な テ ク ス ト と重 な り. 合 わ せ る 発 想 へ と 導 い た も の は,究. 極 的 に は 古 典 が 時 代 と個 人 に た よ っ て. 様 々 に 解 釈 さ れ ざ る を え な い と い う こ と,つ が,カ. ー モ ー ド は こ の 解 釈 の 問 題 は,例. し よ う と し た と い え る 。 と い う の も,旧 (midrash)の. ま り解 釈 多 様 性 の 容 認 で あ っ た. を 福 音 書 に と る こ と で,よ. り鮮 明 に. 約 聖 書 に 関 す る古 代 ユ ダ ヤ人 の 注 釈. 作 業 の つ み 重 ね と い う歴 史 的 流 れ の 中 で 福 音 書 が 書 か れ た か. 22) "So the image of the imperial classic, beyond time, beyond vernacular corruption and change, had perhaps, after all, a measure of authenticity ; all we need do is bring it down to earth." (ibid., p. 141.) な お,T。S.エ. リオ ッ トとの対 照 に お け るカ ー モー ドの 次 の よ うな イ メ ー ジ は興 味 深. い0. "Like Eliot , Kermode is an imperialist in his relativism. And like Eliot too, he finally bases his conviction of the greatness of the classic on nothing more than faith. But Eliot's faith rests on Christian conviction, Kermode's on a kind of secular faith in the virtue of plurality. His classic exists in a vacancy belonging neither to past nor to present. Eliot's classic may exist only in eternity, but Kermode's can aspire at best to limbo." (Jan Gorak, Critic of Crisis : A Study of Frank Kermode (Columbia, Mo: University of Missouri Press, 1987) p. 66.) 23)こ の問 題 の適 確,簡 潔 な解 説 と して,山 形和 美氏 の紹 介 が あ る(『現 代 の 批評 理 論 』 第1巻,研. 究社,1988,pp.82‑88.)。.
(14) FrankKermodeの. 文学 ・批評論57. らで あ る。 カ ー モ ー ドの意 図 は こ うで あ る。. I have. tried. to use the gospels. narrative.. I have. lems common of secret. senses,. their. ; their. consensus. chooses. status. as prime. examples. to use them. of all texts, from. with respect. to what. as well-formed. to be historical. of interpretation. as instances. way of varying. to regard. purporting. この よ う に,あ. tried. to the interpretation. to another. narratives. also. of certain. such. as the elusiveness. one period. and one person. a cultural. narrative. reports,. in prob-. or institutional ; their. relation,. as. to fact.24>. ら ゆ る テ クス トの解 釈 に共 通 す る い くつ か の 間 題 を福 音 書 の. 中 で 検 証 し よ う とす る の で あ る 。 「と ら え ど こ ろの な い 隠 れ た意 味 」 と,時 代,人. に よ る,そ の意 味 の 変 化,さ. 認,評. 価 さ れ た 物 語 と して の 福 音 書 の 地 位,歴. 実 との 関 係. ら に,文 化 的,体 制 的 な合 意 に よ っ て承 史 的 物 語 と して の福 音 書 と事. これ らの 考 察 に よっ て 文 学 的物 語 解 釈 の 基 礎 を 固 め よ う とす. る の で あ る。 カ ー モ ー ドは,解 釈 と事 実 の関 係 につ い て 次 の よ うな 設 問 か ら出 発 す る 。. IF SO MANY beginning. causes and. interpretations interpretation. ; and if these and yet resist. ment in question account. act in concert. sometimes. denies. to ensure. texts. in their. it, what. should. its own opacity. of the recognizable. that. texts. indeterminately. world. つ ま り,テ ク ス トは元 来,時 代,人. are from. studded. very nature we expect. by claiming. the with. demand. further. when. the docu-. to be a transparent. ?25). に よ り様 々 に解 釈,再 解 釈 し続 け られ て. 固 定 しな い の が 宿 命 だ とす れ ば,問 題 の テ ク ス トが,「 認 識 可 能 な世 界 に つ い て の 透 明 な 記 録 」,す な わ ち 明 白 な 「事 実 」だ と自称 して 自 らの 宿 命 で あ る は ず の 「不 透 明 性 」 を 否 定 した ら,ど カ ー モ ニ ドは,ど. うす れ ば よ い の か,と. い う問 い で あ る。. う答 え よ う とす る の だ ろ うか 。 福 音 書 記 者 た ち の 書 き方. 24) The Genesis of Secrecy (Cambridge, Mass : Harvard U. P., 1979), p. ix. 25) Ibid., p. 101..
(15) 58中. 野 行 人. が 最 もよ く観 察 で きる の は,福 音 書 の物 語 りの 流 れ を 決 定 す る 時 点. イエ. ス の 裁 判 と処 刑 の部 分 だ と考 え る カー モ ー ドは,そ れ ら の部 分 を中 心 に,福 音 書 の い くつ か の部 分 を歴 史 的 物 語 と して と ら え,詳 細 に検 証 す る。 そ して, た とえ ば,四 福 音 書 と も それ ぞ れ に異 な っ た 記 述 を持 つ イ エ ス裁 判 の場 面 に つ い て,物 語 の素 材 と して の 「事 実 」 と,必 然 的 に解 釈 と取 捨 選 択 を伴 う, そ の 言 語 的 表 現 との 一・ 定 の 不 一 致 を前 提 とす る。 した が っ て,カ ー モ ー ドは, 物 語 が 迫 力 を保 つ に は 「必 要 と され た歪 曲 が どん な もの で あ っ た にせ よ,こ の 物 語 は あ くま で も事 実 に基 づ く も の と見 え続 け な けれ ば な らな い」26)と 言 う。 さ らに,「 福 音 書 は史 実 を記 述 した よ う に み え るが,そ. うみ え る の は,異. 常 と思 え る程 の修 辞 的 離 れ 技 の 結 果 な の で あ っ て,そ の 技 な くし て は イ エ ス の 復 活 も,あ. りの ま まの 事 実 と し て受 け 入 れ られ る力 は持 た な か っ た で あ ろ. う」と主 張 す る 。27)そ して,言 述 の 中 の 用 語 が,あ. た か も現 実 に照 合 す る よ う. な 働 き をす る こ とが あ っ て も,「事 実 とい う もの は言 語 学 的 に し か,つ ま り言 述 の 中 の 用 語 と して しか 存 在 し え な い 」 と い うロ ラ ン ・バ ル トの見 解 を受 け 入 れ る の で あ る。28)「 歴 史 家 は偏 見 な しに 書 く こ と はで きな い し,読 者 も偏 見 な しに読 む こ と はで きな い」 の で あ り,こ の こ と は福 音 書 の 物 語 に もあ て は ま る とい う の で あ る。29) こ こで す で に 明 らか な よ う に,解 釈 に必 然 的 に と もな う変 化 と不 安 定 要 素 を は らむ テ ク ス トの 「意 味 」 と,現 実 と ほ ぼ完 全 に照 合 可 能 と考 え られ た不 変 の 「真 実 」 な い し 「真 理 」 とを分 離 し よ う とす る立 場 をカ ー モ ー ドは とる。 この解 釈 論 に 関 す る賛 否 の 烈 し い対 立 の 歴 史 を 自覚 した う えで,「事 実 とは正 確 に何 か 」 とい う問 い に答 え る。. Insofar. as we can treat. beyond. it, we more. independent ent upon tent. of the coding a known. radiances.. possibility. easily. world.. a text. procedures. 26) ,27) Ibid., p. 112. 28) Ibid., p. 117. 29) Ibid., p. 118.. that. to what. it has internal. by which. this privilege,. and of access. is outside. or. relationships. we may find it transpar-. We see why it has latent. But in acquiring. of consensus,. as not referring. understand. mysteries,. the interpreters. to a single. truth. intermitlose the. at the heart. of.
(16) FrankKemlodeの. the thing.. No one, however. all those. doorkeepers. つ ま り,テ. 文 学 ・批評 論59. special. his point. into the shrine. of vantage,. of the single. can get past. sense.3o). ク ス トはそ の 外 部 の 現 実 を指 示 し て い な い もの と して 扱 う こ とが. で き る 限 り,テ こ の と き,テ. ク ス トの言 説 と し て の独 自 の 自律 性 を理 解 で き る の で あ る。. ク ス トの 持 つ. 「隠 れ た 神 秘 」 と 時 折 発 す る 「光 輝 」 と の あ り方. が 理 解 で き る の で あ る 。 し か し,そ. の. 「 特 権 」 を 手 に 入 れ る に は,解. 釈 者 は. 少 な く と も 個 人 的 に は,「 意 見 一 致 の 可 能 性 」,「単 一 の 真 理 へ の 接 近 可 能 性 」 を あ き ら め,「 単 一 の 意 味 とい う宮 殿 に は い る こ と」を 断 念 せ ね ば な ら な い の で あ る。 こ こ に は,い. う ま で も な く カ ー モ ー ドの 発 想 の 基 盤 の 一 つ で あ る 相. 対 主 義 の 明 確 な 型 を 見 る こ と が で き る だ ろ う 。31) そ れ で は,そ. の 神 秘 あ る い は 「秘 義 」 は ど の よ う に 発 生 し,ど. うい う性 格. を持 つ も の で あ ろ うか 。 次 を見 て み よ う。. Once a text. is credited. it is so studied many. it acquires. transformations,. destroy. but. wisdom might. fostered. survived. mystery. secrecy,. books. Shakespeare the most. and. the new literalism. that. instance,. The tradition. Renaissance. cult. The belief. to all, coexisted of secrets.. did not. of esoteric that. a text. comfortably. And this quality in the secular. of occult senses. ; once. undergoes. of learning. counterparts. source. of ciphered. intensely. ; revivals. of Reform.. available. by their. is an inexhaustible vulgar. the. it was a repository. is inherited. it is studied. or secrecy.. but is continuous. be an open proclamation,. with the belief sacred. with high authority. readings—even,. ; yet at the same. of. canon. to cite time. he. 30)Ibid.,pp.122‑123. 31)こ れ は,次 に見 られ る よ うに,左 右 の 「中 間」に立 つ 自 らの批 評 的立 場 と,同 時 に一 つ の 自信 に もつ なが る。. "Much of what I have said will be disallowed by defenders of a hermeneutics more conservative than mine, and, doubtless with scorn, by a flourishing radical party, which would not admit that its investigations are properly to be called hermeneutic, and which despises the very word "interpretation." Yet we are all, on a broad enough view, concerned with the same problem." (ibid., pp. 125-126.).
(17) 60中. 野 行 人. is believed. to speak. plainly,. layman.. Like the scriptures,. dark. special. that. size, is required. training,. about. most. of human. life, to any literate. he is open to all, but at the same organized. by an institution. time. so. of considerable. for his interpretation."). この よ う に,あ る テ クス トに高 い 権 威 が与 え られ る と,集 中 的 に研 究 が 始 め られ,そ. れ に伴 っ て 生 じ た秘 義 は新 しい 学 問 の復 興 に もか か わ らず,生. きの. び て発 展 を とげ た 。 そ の テ クス トに お い て は,開 放 性 と秘 義 性 とが 共 存 し て きた の で あ る。 そ して 世 俗 的 テ ク ス トの 次 元 で は,聖 書 と同様 に,シ. ェイク. ス ピア の テ ク ス トが 持 つ 万 人 へ の 開放 性 と秘 義 性 を カー モ ー ドは あ らた め て 指 摘 す る。 しか し同 時 に,後 で も見 る よ う に,そ の 秘 義 の解 釈 に は,一 定 の 規 模 を持 つ 研 究 機 関. 般 的 に い え ば 「体 制 」 に よ る訓 練 を必 要 とす る こ. と をつ け加 え る こ とを忘 れ な い の で あ る。 そ して,「世 界 も書 物 も絶 対 的 に 多 義 的 で あ り,際 限 な く期 待 を裏 切 る か も 知 れ な い」 と認 識 す る カ ー モ ー ドに と っ て,隠 れ た もの を熱 望 しな が ら も, 「我 々 の唯 一 の希 望 と喜 び は,失 望 とい う扉 が 閉 じ られ る前 の瞬 時 の 輝 きを認 め る こ とで しか な い」33)の で あ る。神 秘 を解 く解 釈 は依 然 と し て不 安 定 な相 対 の世 界 に止 ま る ほか な い,と. い うの で あ る。 IV. す で に み た よ うに,テ. ク ス ト解 釈 の多 様 性 とい う問題 は,カ ー モ ー ドの 著. 作 に一 貫 して み られ る基 本 的 関 心 の 一 つ で あ っ た。 と こ ろ で,E.D.ハ に代 表 さ れ る作 者 中 心 的 解 釈 を 否 定 し,読 者 に よ る意 味 の創 造,読 に お け る意 味 の成 立 とい う立 場 を肯 定 す れ ば,当 然,解. 釈 の多様化 が もた ら. す 意 味 の ア ナ ー キ ー と い う問題 を生 み だ す 。 周 知 の よ う に,s.Fishは 共 同体 」(interpretivecommunity)な. ー シュ 書 の過程. る概 念 に よ って,そ. 「解 釈. の 難 点 を解 決 し よ. う と した 。 カ ー モ ー ドの場 合 は ど うか 。 こ こで 「体 制 」(institution)が 問 題 とな る 。 解 釈 者 は社 会 的 存 在 で あ る 限 り,解 釈 を行 な う際 に,解 釈 内 容,解 釈 方 法 を規 制 す る,あ る い は,し よ う とす る力 の 存 在 を意 識 せ ざ る を え な い. 32) Ibid., p. 144. 33) Ibid., p. 145..
(18) FrankKemlodeの. 文学 ・批評論61. だ ろ う。 そ の 力 と は ど う い う もの か 。. There. is an organisation. inhibit. the individual's. of opinion which may either manner. of doing interpretation,. facilitate which. or will. prescribe what may legitimately be subjected to intensive interpretative scrutiny, and determine whether a particular act of interpretation will be regarded future. as a success. interpretation. interventions. or a failure,. or not.. be taken. The medium. into account. in licit. of these pressures. and. is the institution."). 一 つ の意 見 の 組 織 体 が あ っ て. ,そ れ は個 人 の 解 釈 の 仕 方 に,肯 定 的 あ るい は. 否 定 的 に 影 響 力 を行 使 し,当 然 入 念 に吟 味 され る べ き解 釈 を規 定 し,一 つ の 解 釈 の真 偽,さ. ら に は そ の将 来 的 価 値 の 有 無 を決 定 す る。 こ うい う圧 力 と干. 渉 の媒 体 が カ ー モ ー ドの い う体 制 な の で あ る。 この体 制 は,広 い 意 味 で は, た とえ ば 歴 史 的 に は中 世 ヨ ー ロ ッパ の教 権 体 制,あ 全 体 主 義 的 体 制 を含 む だ ろ うが,こ 団(professionalcommunity)と 象 とす る。 そ して,そ. る い は現 代 史 に み られ た. こで は文 学 の研 究 教 育 に お け る専 門 家 集. し て の 大 学,学 術 研 究 所 を カ ー モ ー ドは対. の実 体 の 特 質 を極 め て 現 実 的 に見 す え る。 以 下,そ. の. 要 点 を見 て み よ う。35) ま ず,こ. の体 制 は研 究 主 題 決 定 の権 力 を持 ち,価 値 評 価 と妥 当 だ とす る解. 釈 を押 しつ け う る専 門 家 集 団 で あ る。 そ れ は同 時 に他 の体 制 に も複 雑 な 関 係 を持 ち,そ こで 当 然,政 治 的側 面 を も含 む こ とに な る(た とえ ば,ケ ム ブ リ ッ ジ大 学 英 文 学 部 の例 のMacCabe「. 事 件 」 を連 想 す る こ と もで き る だ ろ う)。. た だ し,構 成 員 に対 す る権 威 主 義 的 影 響 力 の行 使 とい う点 で は他 の体 制 よ り は,ゆ. るや か だ と認 め る べ きだ ろ う と言 う。. 次 に,こ. の 集 団 は程 度 の 差 は あ れ,階 層 制 的(hierarchical)構. 造 を持 つ。. そ の体 制 が 生 き残 る に は,年 長 者 が 若 者 を教 え る権 利 を持 ち,若 者 は それ を 受 け入 れ て 始 め て体 制 を継 承 で きる か らで あ る。 た だ しそ の 場 合,い. わばこ. の師 弟 関 係 に お い て,「 師 」 は一 定 の 能 力 を持 っ て い る こ とが 前 提 で あ る が, 「弟 」 の 解 釈 力,直. 感 的 察 知 能 力(divination)の. 有 無 は 「師 」 の能 力 に よ っ. 34) Essays on Fiction, 1971-1982 (London :Routledge, 1983), p. 168. 35) Ibid., pp. 169-170..
(19) 62中. 野 行 人. て判 定 す る ほ か な い の で あ り,「 師 」 は そ の 判 定 の 権 利 を持 って い る の で あ る。 そ して カ ー モ ー ドは,こ れ が 得 て して 見 過 ご され 易 い実 体 で あ る こ とを あ え て指 摘 す る。 さ らに,体 制 内 の 専 門 家 と して の 構 成 員 以 外 の素 人(門. 外 漢)も,大. 学教. 育 以 外 の手 段 で あ る程 度 の 能 力 を見 に つ けて 批 判 力 を持 つ こ と は あ る か も し れ な い。 しか し,体 制 の 専 門 的活 動 に は素 人 の 理 解 を超 えが ち な 意 味 を把 握 し う る特 権 が 含 ま れ て お り,そ の体 制 は素 人 の 批 判 を 気 に とめ る こ とな く, 専 門 家 集 団 の 批 判 の み に留 意 す れ ば よ い とい う態 度 を と る 傾 向 が あ る,と カ ー モ ー ドは言 う。 とこ ろ で,具 体 的 に は,体 制 は そ の メ ンバ ー の解 釈 活 動 を どの よ う に規 制 す るの で あ ろ うか 。 恐 ら く,こ うい う説 明 が で き る だ ろ う と言 う。 体 制 は, 解 釈 が 一 定 の許 され た範 囲 の意 味 に つ い て の 「暗 黙 の知 識 」(tacitknowl・ edge)に. 合 致 す る こ とを 求 め る。 争 点 とな っ て い る部 分 の 解 釈 が初 心 者 の も. の で あ る場 合 は,極 め て簡 単 に片 付 くが,解 釈 提 出 者 が 有 能 だ と認 め られ て い る と きは,そ. うはいかない だろ う. この こ とが 体 制 の コ ン セ ンサ ス が 変. わ る一 つ の理 由 で もあ る の だ が 。 しか し,い ず れ にせ よ,体 制 の力 は明 確 に 存 在 す る の で あ る。. There. is an institutionalised. ble is incompetent. individual. competence,. It does. cases—there. not,. and what. as a rule,. is no guarantee. that. have this. it finds. unaccepta-. to think tacit. hard. about. knowledge. is. infallible ; it is founded on the set of assumptions currently available —the paradigm , if you like, or, if you like, the episteme, and a revolution may. change. upon. the basis. everything.. qualifications—by disallow. But the immediate. of a corpus the senior. of tacit ranks. knowledge,. point. is simply. shared—with. of the hierarchy,. that. that. it is. whatever we allow. or. an interpretation."). つ ま り,体 制 化 さ れ た 能 力 あ るい は暗 黙 の 知 識 は無 過 誤 で はな い し,当 座 の と こ ろ有 効 な 理 論 的枠 組 に基 づ く もの で,ひ. とた び 思 考 軸 が 変 わ れ ば,す べ. て が 変 わ る こ とが あ る に し て も,体 制 が存 続 す る限 り,そ の 解 釈 規 制 力 は働. 36) Ibid.,. p. 171..
(20) FrankKermodeの. くの で あ る。 この よ う な結 論 は,よ. 文学 ・批評論63. り自覚 的 な 他 の体 制 メ ンバ ー に は極 め て. 当 然 な こ とで あ ろ う こ とを承 知 の う えで,結 局,真 哲 学 者JtirgenHabermasが. な る 解 釈 と は,ド イ ツ の. 言 う よ う に,「 仲 間 の 間 で の コ ンセ ン サ ス 」(a. consensusamongpartners)で. あ り,他 に そ の真 な る こ と を判 断 す る術 が あ. る だ ろ うか,と カ ー モ ー ドは言 う。37)こうな る と,短 絡 的 な 言 い 方 の持 つ 危 険 性 を 自覚 し た うえ で,そ れ は,あ る意 味 で は極 め て 常 識 的 な,一 家 集 団 内 の 多 数 決 原 理 だ と言 え な い だ ろ うか 。 だ とす る と,こ. つ の,専 門 こに は体 制 の. 現 実 を直 視 し,経 験 的 事 実 に 忠 実 で あ ろ う とす る冷 静 な視 線 を見 落 とす わ け に は い か な い だ ろ う。. 上 に見 た よ う に,体 制 の機 構 に よ っ て,あ れ る と,そ こか ら正 典(canon)が. る解 釈 が承 認 さ れ権 威 を与 え ら. 生 まれ て くる の は当 然 だ と も言 え る。 教 権. 体 制 と聖 書 テ クス トとの 関 係 に お け る正 典 化 の 問 題 を こ こ で も く り返 し検 討 しな が ら,そ れ との類 比 にお い て 文 学 的 正 典 の 問 題 をカ ー モ ー ドは考 察 す る。 一 般 的 に,体 制 側 が そ の 伝 統 的 正 典 に対 す る外 部 か ら の脅 威 に対 して取 る 方 法 に二 つ あ る。 一 つ は,新 と,も. しい テ ク ス ト,学 説 を認 知 す る(1egitimate)こ. う一 つ は そ れ を 否 定 す る(nihilate)す. が,周 知 の よ う にT.S.エ. る こ とで,た. リオ ッ トに よ るDonneの. と え ば 前 者 の例. 正 典 化 で あ る。 カ ー モ ー. ド は,自 分 の 学 生 時 代 の 経 験 を も省 み な が ら,Dickens,GeorgeEliot, Blake,Joyceの. 学 界 にお け る正 典 化 に ふ れ て,歴 史 の 流 れ の 中 で の 正 典 変 動. の原 因 を問 う。 外 部 か らの激 し い正 典 化 の運 動 も一 一因 で あ るが,同 ク ス トが 専 門 的解 釈 の対 象 と し て許 可 され る に は,や 認 が 必 要 な の で あ る。 そ して,そ. 時 に,テ. は り体 制 に よ る正 式 承. の承 認 後 は解 釈 の 自 由 が 許 さ れ る,と い う. の で あ る。38) 正 典 化 を,い わ ば,と. り し き る体 制 と い う観 点 か らす る と,少 な く と も認. 知 前 で は外 部 か らの 新 しい理 論,新 ろ う。 この 場 合,そ. しい 運 動 は異 端 的 と言 わ ざ る を え な い だ. の 「異 端 」 の体 制 内 で の成 功 度 に つ い て の カ ー モ ー ドの. 37) Ibid., p. 171. 38) cf. "Licensed for exegesis : such is the seal we place upon our canonical works . How do we license the exegesis itself ? The intrusion of new work into the canon usually involves some change in the common wisdom of the institution as to permissible hermeneutic procedures." (ibid., p. 180.).
(21) 64中. 野 行 人. 尺 度 に よ る と,た とえ ば,NewCriticism,Scrutinyは,か め た こ とに な る。 ロ シ ヤ フ ォー マ リズ ム の復 活,最 キ シズ ム,精 神 分 析 学,ポ. な りの成 功 を お さ 近 の 新 し い記 号 学,マ. ス ト ・ハ イ デ ガ ー 系 の 反 形 而 上 学,ロ. ル. ラ ン ・バ ル. ト,デ リダ等 とつ なが る理 論 の展 開 は,解 釈 に対 す る体 制 の関 心 の 形 を変 え る の に あ る程 度 成 功 した,と. カ ー モ ー ドは言 う。39). この よ うに,体 制 に対 す る外 部 か らの 影 響 力 につ い て は冷 静 に そ の 積 極 面 を認 め る の で あ るが,究 極 的 に は体 制 の,い. わ ば,「 しぶ と さ」とで も い うべ. き現 実 を見 落 と さ な い。 カ リ ス マ 的 な ものが 体 制 的 に な る と,あ る種 の 「慣 例 化 」(routinisation)が 必 然 的 に生 じ,体 制 に組 み こ まれ な い もの は無 視 さ れ て し ま う。 こ うい う言 い 方 が 暗 示 し う る,少 々 冷 笑 的 で 悲 観 的 な響 きを 自 認 しな が ら も,テ ク ス トに 価 値 と特 権 を,解 釈 に認 可 を与 え る の は体 制 で あ る こ と を確 信 す る,と カ ー モ ー ドは 言 う。 そ して,こ. れ は不 幸 な状 況 だ とい. う見 方 も あ り う る こ とを否 定 し な い。 さ らに,こ の 状 況 は必 ず し も公 正 で な い 一 般 社 会 を反 映 し て い る か も知 れ な い こ とを認 め るが,し 極 の 目標 た る 「潜 在 的 意 味 」(latentsense)を か,と. か し,解 釈 の究. 見 出す方法 が他 にあ るだろ う. 言 う。. It is by recognising. the tacit authority. of the institution. the measure. of liberty we have in interpreting.. it purchases. an incalculable. boon ; and for my own part I cannot bring. myself to say that my conclusions tion to validate. that we achieve. It is a price to pay, but. concerning. the power of the institu-. texts and control interpretation. might even be a reason for moderate. are sad ones.. They. rejoicing.40). カ ー モ ー ドに とっ て,「 潜 在 的 意 味 」あ るい は 「秘 義 」 を発 見 し よ う とす る解 釈 の 多 様 性 が もた らす ア ナ ー キ ー を,と に もか くに も防 ぐた め の 体 制 と は, 「支 払 わ れ るべ き代 価 」で あ り,こ の よ うな 結 論 は決 し て 「悲 しい 」結 末 で は な い の で あ る。 こ こに は,あ る意 味 で は,積 極 的 な意 味 を も含 め て の 「し た た か な」 現 実 主 義 者 の一 つ の姿 が あ る と言 え な い だ ろ うか 。. 39) Ibid ., pp. 180-181. 40) Ibid., p. 184..
(22) FrankKermodeの. 文学 ・批評論65. V カー モ ー ドの関 心 の 中 心 を な す と思 わ れ る虚 構 性,解 を発 想 の 基盤 と した 古 典 論,秘. 釈 の 多様 性,相 対 性. 義 論,体 制 論 及 び そ れ と必 然 的 に か らみ 合 う. 正 典 論 の基 本 的 側 面 を これ ま で の 主 要 著 書 の 中 に 見 て きた。 そ れ らに続 く著 作FonusofAttention(1985),HistoryandValue(1988),AnAPPetite forPoedy(1989)に. お い て も,上 述 の 中 心 的 問 題 に対 す る考 え方 に 関 す る限. り,基 本 的 に は変 わ る こ とな く,別 の実 例 と,場 合 に よ っ て は よ り詳 しい 説 明 と変 奏 が 加 え られ,く. り返 され て い る と見 て よい 。 以 下 これ ま で に 見 た問. 題 を よ り明 確 に す るた め に,新. し い論 点 が あ れ ば そ れ に も留 意 し つ つ,補 足. 的 に考 えて み た い 。 FormsofAttentionに. お い て,画 家Botticelliを 例 に して 正 典 化 の 過 程 を. 詳 述 した カー モ ー ドは,文 学 作 品 の例 を 施 勉碗 に と り,公 刊 時 以 来,様 々 な 賛 否 の議 論 に耐 え な が ら正 典 とし て の地 位 を保 持 して きた 過 程 を た ど る。 そ し て,自 由 な賛 否 両 論 を許 しな が ら,結 局 の と こ ろ,不 動 の 正 典 だ と認 め さ せ る 『ハ ム レ ッ ト』 の 力 は ど こ に あ るの か 。 そ れ は,こ の よ う な作 品 を正 典 の 地 位 か ら は ず す こ と は,立 場 の 如 何 を問 わ ず,自. らの議 論 の 転 落 を意 味 す. る か らで あ る。 カ ー モ ー ドは言 う。. In short, family endlessly which. the. only. resemblance discussed,. is really. rule. common. between must. the same. to all interpretation them,. is that. be assumed thing,. perpetual. the. to have. games, canonical. permanent. modernity.4. the work, value. sole so and,. ). つ ま り,競 い 合 う様 々 な 解 釈 行 為 に 共 通 す る唯 一 の共 通 原 則 は,正 典 は永 遠 の価 値 を持 つ と仮 定 せ ざ る を え な い とい う こ とで あ る。 た だ し,そ の価 値 は, ハ ー シ ュ的 な,作 者 の意 図 す る作 品 固 有 の意 味 に 由来 す る の で な い こ と は, これ まで に 見 た カー モ ー ドの 立 場 か ら明 らか で あ ろ う。 限 りな い 議 論 の対 象 とな りな が ら,正 典 は絶 えず く り返 され る解 釈 に よっ て 生 きの び る. つま. り,「永 遠 の価 値 」 とは 「永 遠 の現 代 性 」 と等 価 な の で あ る。 当 然 予 想 され る よ う に,相 対 主 義 的 発 想 の 基 盤 に立 つ カ ー モ ー ド は,正 典 41) Forms of Attention (Chicago : University of Chicago Press, 1985) , p. 62..
(23) 66中. 野 行 人. の 「脱 構 築 性 」を否 定 し な い。 プ ラ トン以 来,Dr.ジ. ョ ン ソ ン に代 表 され る よ. うに,冷 静 な理 性 に基 づ く̀knowledge'と,時 に は非 理 性 的 な情 念 を も含 む ̀opinion'を 区 別 して前 者 に優 位 性 を置 く考 え方 を否 定 し,正 典 の 形 成 過 程 に 両 者 の 混 在,場. 合 に よ っ て は後 者 の押 え難 い 力 を認 め るカ ー モ ー ドは次 の よ. うに 言 う。. Canons,. which. negate. which. are. instruments. proof,. are of course. such things, defense. the distinction of survival deconstructible. between built. ; if people. they may very well find the means. cannot. any. longer. be. knowledge. and opinion,. to be time-proof,. undertaken. think. not reason-. there. to destroy by. central. should. not be. them.. Their. institutional. power.42 こ の よ う に,正 典 は 「理 性 」の 批 判 に耐 え る とい う よ り,「 時 間 」 の破 壊 力 に 耐 え ぬ く装 置 を備 え る もの だ が,当 然,解. 体 の可 能 性 を は らん で い る。 つ ま. り,必 ず し も正 確 な 知 識 に基 づ か な い独 断 や 願 望 を も含 智 「意 見 」 の 持 主 で もあ り う る人 々 は,不 必 要 と考 えれ ば,従 来 の正 典 を解 体 し よ う と して も無 理 か らぬ こ とで あ り,体 制 の 力 に よ っ て も如 何 と もし難 い,と. い うの で あ る。. こ こに も,現 実 を見 す え る相 対 主 義 的 視 線 が あ る。 HistoryandValueの. 前 半 に お い て,カ ー モ ー ドは1930年. 代 の イ ギ リス文. 学 を 回顧 し な が ら,当 時 は一 定 の評 価 を受 け た に もか か わ らず,現 度 の差 は あ れ忘 れ られ て い る作 家. 代 で は程. 主 と して 「ブ ル ジ ア 左 翼 作 家 」 に つ い. て語 る。 後 半 で は,歴 史 とい う時 間 の 経 過 の 中 で,過 と ら え るべ きか の 問 題 を考 察 す る 。 そ の際,過. 去 の 作 品 の価 値 を ど う. 去 の作 品 が そ の 時代 に対 して. 持 っ て い た意 味 と我 々 が 現 在 そ の 作 品 に発 見 す る意 味 との 「不 一 致 」(dis‑ crepancy)と. い う こ とが,文 学 的価 値 の 問題 全 体 に 関 係 す る こ と は明 らか で. あ る。 時 代 の 変 化 を超 えて 価 値 は不 変 だ とす る立 場 は,「 不 一 致 」の 問 題 を避 け て い る が故 に誤 りだ とす る人 は多 い はず だ とカ ー モ ー ドは 言 う。 そ して, この 問 題 が 中 心 的 重 要性 を 占 め る と思 わ れ るマ ル キ シズ ム の文 学 論 の価 値 論 の 一 端 に ふ れ る。. 42) Ibid.,. p. 78..
(24) FrankKermodeの. 文学 ・批評論67. 今 日の ヨ ー ロ ッパ に お け る社 会 主 義 体 制 を め ぐる現 実 の 政 治 状 況 の 激 変 は, マ ル キ シズ ム文 学 論 の考 察 を色 あせ た も の に す るだ ろ うが ,こ. こで は,当 時 ま で の 公 式 的 マ ル キ シ ズ ム の 文 学 価 値 論 の 基 本 的側 面 に対 す る カ ー モ ー ドの 執 筆 当 時 の 見 解 遍 一 歴 史 と文 学 価 値 とい う観 点 か らの一. の一 端 に一 応 留 意. し て お きた い 。 イ デ オ ロ ギ ー 的 に は相 いれ な い 過 去 の ブ ル ジ ョア 文 学 作 品 を,い か に して プ ロ レ タ リヤ 的 有 用 性 に適 用 さ せ るか とい う,ソ. ビエ ト政 府 官 製 の初 期 マ ル. キ シ ズ ム文 学 理 論 を,カ ー モ ー ドは一 応 「解 釈 不 一 致 論 」(aprincipleof interpretivediscrepancy)と. 呼 ぶ 。 社 会 変 革 前 の作 品 が 恐 ら く意 図 し た こ と. と,変 革 後 の社 会 主 義 的 意 味 との 間 に隔 た りが あ り う る。 し た が って,古. き. 「悪 し き」 体 制 下 で 生 まれ た 作 品 で も,解 釈 の 仕 方 に よっ て 社 会 主 義 の大 義 に も役 立 ち うる,つ で あ る。43)ま た,新 andIdeology(1976)に. ま り作 品 とし て価 値 が あ る,と い うの が 官 製 公 式 論 な の マ ル キ シ ズ ム の 旗 手 と もい わ れ るEagletonはC万'∫6ゑs〃z お い て,分 析 対 象 の テ クス トが,ど. の程度 そ のイデ. オ ロ ギ ー 的 基 盤 を表 わ す か に よ っ て価 値 が き ま る と い う見 解 を示 して い る が, それ は彼 の い う 「不 一 致 論 」 の 一 種 だ とカ ー モ ー ドは言 う。44) さ らに,こ. こ で 問題 に して い るマ ル キ シズ ム の価 値 論 の矛 盾,難 点 を あ げ. な が ら,最 大 の 難 点 と思 わ れ る もの は,究 極 的 に は,そ の価 値 論 が 体 制 化 さ れ た 権 威 主 義 的 歴 史 観 に あ る とす る。 そ れ に よ る と,イ デ オ ロ ギ ー 路 線 の 間 違 い を含 む場 合 もあ る テ クス ト間 の 関 係 を 考 慮 して,作 品 の一 流,二 流 を選 び分 け,そ れ を通 し て真 の 歴 史 が 見 え る と考 え る。 これ ら の関 係 の 複 雑 さ を 強 調 す る こ とに よ っ て い か に問 題 が紛 糾 し よ う と も,結 局,真. の 歴 史 と は何. か に つ い て の権 威 主 義 的 見 解 に よ っ て 決 着 が つ け られ ね ば な らな い 。 つ ま り, マ ル キ ス トの み が 歴 史 の真 実 とイ デ オ ロ ギ ー 的 基 盤 を持 ち,そ. の こ とが テ ク. ス トの価 値 を規 制 す る の だ か ら,価 値 評 価 は マ ル キ ス トの本 来 の特 権 とい う こ とに な る の で あ る。そ こ に難 点 が あ る。45)当 然 予 想 され る こ とだ が ,こ れ が 歴 史 と文 学 価 値 に 関 す る マ ル クス 主 義 に対 す る カ ー モ ー ドの 批 判 で あ る。 文 学 に お け る価 値 の 観 念 は概 して 不 明 確 な形 を と るが,そ. れ は作 品 と歴 史. 的 コ ン テ クス ト との 関 係 の と ら え方 に つ な が る場 合 が 多 い とい う こ とを カ ー. 43) History and Value (Oxford : Clarendon Press , 1988) , p. 96. 44) Ibid., p. 99. 45) Ibid., p. 101..
(25) 68中. 野 行 人. モ ー ド は指 摘 す る。 この 場 合,作 品 の 超 歴 史 性,非. 品 の価 値 付 与 の基 とな る最 善 の 解 釈 は,作. 歴 史 性 を主 張 す る見 解 と両 立 しえ ず,カ. ー モ ー ドは 当然,. 非 歴 史 的立 場 を と らな い 。 作 品 の み な らず,解 釈 者 の 歴 史 的 コ ン テ ク ス ト と 作 品 の価 値 との関 係 を説 明 す べ き だ とい う歴 史 的 立 場 を とる カ ー モ ー ドは, 文 学 的 評 価 の た め に 歴 史 を扱 い 易 くす る 二 つ の要 素 をあ げ る。 一 つ は,あ 意 味 で は超 歴 史 的(transhistorical)な. 性 格 を 持 つ 正 典(canons)で,他. つ は我 々 が 設 定 す る時 代 区分(historicalperiods)啓 ク期,マ. ニ エ ル ス ム期,等. 々. 蒙 主 義 時 代,バ. る. の一 ロッ. で あ る。 そ し て,我 々 は そ の 時 代 区別 を現. 代 的 視 点 か らす る こ とに よ っ て,価 値 的 に ま とめ に くい 歴 史 的 資 料(作. 品). を一 括 して 考 え る こ とが で き るの で あ る。46) 正 典 に つ い て は,そ の基 本 的 側 面 に 関 して す で に 見 た と こ ろで あ る が,こ こで は時代 区別 の働 き に つ い て の カ ー モ ー ドの見 解 を も う少 し詳 し く確 認 し て みたい。. It appears, then, that concepts of period not only make history manageable but. inevitably. involve. valuation. ; so that. thought to confer value (or its opposite) the object of making further valuations Nevertheless. that archetype. the characteristics. can be sought anywhere, with based upon a period archetype.. remains in place, and what is said about a. period style is deeply involved with one's apprehension of the period itself, more generally considered. This can easily be seen from the way in which the term `Renaissance'. is used.4". つ ま り,時 代 区別 とい う観 念 そ の もの が,す. で に評 価 を も含 ん で い るの で あ. る。 した が っ て,価 値 判 断 の 基 だ と考 え ら れ る 特 性 は,一 つ の典 型 的 な時 代 を設 定 す る こ と に よ っ て,さ. ら に新 しい 評 価 を 解 釈 者 の判 断 に よ っ て ど こに. で も求 め られ るの で あ る。 しか しそ の 際,そ. の典 型 的 な 時 代 は本 来 の 価 値 を. 失 う こ とは な く,一 つ の 時代 様 式 に対 す る見 解 は時 代 そ の も の の 歴 史 的 解 釈 と も深 く係 わ っ て い る の で あ る。 そ れ で は,歴 史 の扱 い 方 を規 制 す る力 と は何 で あ ろ うか 。. 46) Ibid., pp. 108-109. 47) Ibid., p. 121..
(26) FrankKemlodeの. My contention in general period, terms. is that. the forces. are the same. forces. 文 学 ・批評 論69. which. control. which. insist. our treatment that. we think. of history in terms. and, especially when the documents in question are literary, in of canon. That the choices made in all these fields are. controlled I cannot. by the desires contest,. こ の よ う に,歴 じ で,特. though. of the mind conscience. and even by the desire may. also. for power. have its part.48'. 史 一 般 の 扱 い 方 を規 制 す る力 は時 代 区 分 的 思 考 を迫 る力 と同. に 文 学 的 資 料(作. 品)に. と 同 一 な の で あ る 。 そ し て,そ. 関 す る 場 合,そ. の力 は正 典 的 思 考 を迫 る力. の 思 考 の 選 択 の 根 源 的 規 制 力 は,精. 場 合 に よ っ て は力 へ の 欲 求 で す ら あ る,と. 神 の 欲 求,. い うの で あ る。 す で に ふ れ た よ う. に,正 典 の 成 立 と保 持 に 必 然 的 に 深 く係 わ り あ う̀institution'は,内,外 の. 「革 新 的 」 な,あ. あ れ,吸. of. 収,排. る い は 「反 動 的 」 な 力 を,そ. か ら. れ ぞ れ に つ い て程 度 の差 は. 除 し な が ら 展 開 し て い く も の で あ っ た 。 作 品 の 価 値 判 断 は,. こ の よ う な 歴 史 の 働 き の 中 で 形 成 さ れ る ほ か な い の で あ る 。 そ し て,こ 成 力 は,い. の形. つ の 時 代 の 体 制 に お い て も絶 対 的 な 正 義 と完 全 な 良 心 で は あ り え. な い の で あ る 。49). VI. AnAPPetiteforP∂6勿. は 現 在 の と こ ろ 最 も新 し い カ ー モ ー ド の 著 作 で あ. る が,Milton,WallaceStevens,T.S.Eliot,WilliamEmpson及 読 者 論 を 除 け ば,そ. び一般. の 底 流 に あ る テ ー マ と 思 想 は,す. で に 指 摘 し た よ う に,. 主 と して これ まで カ ー モ ー ドの 関 心 の 中心 をな して きた もの の 変 奏 あ るい は 異 な る例 に よ る論 考 と み て よ い 。 す な わ ち,解 形 成 と そ の 作 用,体 著 作 で は,こ. 制(institution)と. れ ま で の,い. 釈 の 多 様 性,正. 典(canon)の. 価 値 評 価 の 問 題 で あ る 。 そ し て,こ. の. わ ば 論 争 的 な 調 子 が 柔 ら い で,考. え る べ き問 題 点. を 考 え つ く し た 後 の 温 和 な 自 信 ら し い も の が 感 ぜ られ る,と. 言 え よ う か。 こ. 48) Ibid., p. 125. 49) cf. "Absolute justice and perfection of conscience are unlikely to be more available under that new dispensation that they are now." (ibid., p. 126.).
(27) 70中. 野 行 人. こ で は,そ. の 調 子 の一 端 を見 て み た い。. そ の 一 つ は,理. 論 が 現 実 の 文 学 作 品 と の 生 産 的 な つ な が り を 失 な い,批. 評. が そ の任 務 と方 法 論 へ の 関 心 の み に終 始 しが ち な傾 向 に対 す る カ ー モ ー ドの 危 惧 と不 満 で あ る 。. I believe, against much influential. opinion, that literary criticism should. not be wholly or even principally what criticism. is and does.. a matter of rigorous. to study the modes and fallacies. of interpretative. have equally a duty to evaluate, (but not prescriptive. investigation. Critics have a duty to interpret and to transmit. valuations). into. as well as. performance. interpretations. , as well as to make. They of value. and. study. theory.5o' 批 評 家 は,批. 評 理 論 の 是 非 を 論 ず る こ と の 他 に,自. 品 を解 釈,評. 価 し,そ. 己 の 能 力 を み が い て,作. れ を 公 表 す べ き だ と い う の で あ る 。 こ れ は,あ. て 指 摘 す る ま で も な い 極 め て 当 然 の こ と で あ る が,こ. らた め. れ ま で理 論 面 へ の 強 い. 関 心 を 示 し て き た カ ー モ ー ド の 発 言 と し て 考 え る と き,留. 意 して よ い こ とで. あ る と 思 わ れ る 。51) と こ ろ で,新. 旧 を 問 わ ず 一 般 的 に 最 善 の 批 評 と は ど う い う も の か 。 そ れ は,. 感 受 性(sense)と. 知 力(intelligence)の. 単 純 に 割 り切 る こ と を し な い し,先 し た が っ て,そ. の 立 場 か ら す れ ば,文. 所 産 で,そ. の 能 力 を持 つ 者 は 問題 を. 行 者 を全 面 的 に否 定 す る こ と も しな い 。 学 作 品 の 価 値 判 断 に お い て は,必. 然 的. に解 釈 を伴 う 「 読 み 」 の洗 礼 を受 け な い ま ま通 用 す る古 くさ い 神 学 との類 似 性 は 当 然 否 定 さ れ る だ ろ う 。 上 述 の 能 力 を そ な え た 者 こ そ が,絶. 50)AnAppetiteforPoε p.3.な. 対不変 の も. 勿(Cambridge,Mass:HarvardUniversityPress,1989),. お,次 の よ う に も言 う。. "For example , theory, as Culler acknowledges, has no discernible input from, or influence on, current literature—which is why it is neccessary for him and others to claim that this kind of writing is the new literature." (ibid., p. 22.). 51)1990年,来 日中 の イ ンタ ヴ ュー で も次 の よ うな発 言 が み られ る。 "Idon'tthinkamethodwillmakesomebodyagoodcritic .Youhavetobe agoodcriticbeforeyouhaveamethod."(『 ‑275 .). 英語 青 年 』9月 号,1990年,pp.274.
関連したドキュメント
Finally we turn our attention to the tongue move. As we will see this corresponds to a band sum operation in D. In certain cases, it can be described precisely what the band sum
[9] DiBenedetto, E.; Gianazza, U.; Vespri, V.; Harnack’s inequality for degenerate and singular parabolic equations, Springer Monographs in Mathematics, Springer, New York (2012),
In this note, we consider a second order multivalued iterative equation, and the result on decreasing solutions is given.. Equation (1) has been studied extensively on the
This survey studies what is known when the distribution is a probability density function of small variance, and examines in what sense the zeros must have large moduli.. In
It is then natural to ask whether the analogue of Dahlberg’s the- orem ([Da]) holds for the heat equation in Ω. Of course, the graph of a function of class C 1/2 is in general
Another interesting question is whether any spread of PG 3; q admitting a regular elliptic cover (and hence inducing a hyperbolic ®bration) must correspond to a translation plane
Yin; Global existence and blow-up phenomena for an integrable two- component Camassa-Holm shallow water systems, J.. Liu; On the global existence and wave-breaking criteria for
In the process to answering this question, we found a number of interesting results linking the non-symmetric operad structure of As to the combinatorics of the symmetric groups, and
