評 価 基 準
参加表明者等 経験及び能力 関 事
評価 目 評価 着目点 断基準 評価点
専 門 技 術 力
業 務 実 績
様式第３号
過去5 間 同種又 類似業務 実績を次 位 評価 。
ア： 成25 度 降 同種業務実績件数
イ： 成25 度 降 類似業務実績件数
ア：3件
ア：1～2件 イ：3件
ア：1～2件 イ：2件
ア：0件 イ：3件
ア：0件 イ：2件
※地域公共交通網形成計 作成 関 業務実績 あ １点加点 。
※同一地方公共団体 複数 契約 1件 カウント 。
5又 6 4又 5 3又 4 2 1
配 置 予 定 管 理 技 術 者
経 験 及 び 能 力
資 格 要 件
様式第 号
管理技術者 資格を次 位 評価 。
技術士 総合技術監理部門又 建設部門：都市及び地方計
RCCM 都市計 及び地方計
3 1
専 門 技 術 力
業 務 実 績
様式第 号
過去5 間 同種又 類似業務 実績を次 位 評価 。
ア： 成25 度 降 同種業務実績件数
イ： 成25 度 降 類似業務実績件数
ア：2件
ア：1件 イ：1件
ア：1件 イ：0件
ア：0件 イ：2件
ア：0件 イ：1件
※地域公共交通網形成計 作成 関 業務実績 あ １点加点 。
※同一地方公共団体 複数 契約 1件 カウント 。
※業務実績 照査技術者 従事 た業務 除く。
5又 6 4又 5 3又 4 2 1
情 報 収 集 力
地 域 精 通 度
様式第 号
成25 度 降公示日 完了 た当該事務所 周辺 業務実績 有
無 い 次 位 評価 。 業務実績 同種又 類似業務
政 市 市 村 発注 た契約金 100万 を超え 業務 元請
を対象 。
盛岡市 け 業務実績あ 。
岩手県 け 業務実績あ 。
記 該当 い場合 加点 い。
3 2
加点 い 参
加 表 明 者
経 験 及 び 能 力
技 術 者 資 格 等
2 資
格 要 件
技 術 者 資 格 等
様式第 号
照査技術者 資格を次 位 評価 。
技術士 総合技術監理部門又 建設部門：都市及び地方計
RCCM 都市計 及び地方計
3 1
資 格 要 件
技 術 者 資 格 等
様式第 号
配置予定主た 担当技術者 資格を次 位 評価 。
技術士 総合技術監理部門又 建設部門：都市及び地方計
RCCM 都市計 及び地方計
記 外 加点 い。
3 1
加点 い
専 門 技 術 力
業 務 実 績
様式第 号
過去5 間 同種又 類似業務 実績を次 位 評価 。
ア： 成25 度 降 同種業務実績件数
イ： 成25 度 降 類似業務実績件数
ア：2件
ア：1件 イ：1件
ア：1件 イ：0件
ア：0件 イ：2件
ア：0件 イ：1件
※地域公共交通網形成計 作成 関 業務実績 あ １点加点 。
※照査技術者 従事 た業務 除く。
※同一地方公共団体 複数 契約 1件 カウント 。
5又 6 4又 5 3又 4 2 1
合 計 30
配 置 予 定 照 査 技 術 者
経 験 及 び 能 力
配 置 予 定
主 た
担 当 技 術 者
価格 関 事
価格点
100 × 1 提案価格 ／ 提案 限
※提案価格 税込 見積金 8％を加算 1 未満 端数 捨
た 。
※価格点 記計算式 小数点 を 捨 た数値 限を20
点 。
20
提案 関 事 実施体制 方針等
評価 目
評価 着目点
評価点 断基準
実施体制 執行体制 人員配置 妥当性
業務実施体制図
予定技術者経歴書
業務実施 あた 人員配置や体制
十 配慮を行 い 。
10
実施方針 業務理解度
提案書 実施方針
目的 条件 容 理解度 高く 重要
事 等 関 指摘 あ 。
10
照査 け 手法 工夫等
提案書 実施方針
業務成果品 品質確保 向 を目的
た照査 い 具体的 手法 工夫等
図 い 。
10
実施手 実施手 妥当性
提案書 実施手
業務実施手 を示 実施 妥当
性 高く 工夫 図 い 。
10
実施工程 工程 妥当性
提案書 業務工程表
業務実施工程 妥当 あ 確実 業務
遂行 見込 。
10
4
提案 関 事 各テ 提案全体
評価 目
評価 着目点
評価点 断基準
本市 け 地域公
共交通網形成計 必
要性 方向性 い
的確性
地域特性等 整合性 高い 。着眼点 問 点
問 解決方法等 容 優 い 。
10
実現性 提案 容を裏付け 類似実績等 明示さ い
。提案 容 説得力 あ 実現性 あ 。
10
市民アン トや
け アン ト
結果を用い 各地
域 公共交通 課 や
ニ 及び対応策等
把握を目的 た住民
参加型 意見徴 手
法 そ 進 方 い
ワ ショップ等
的確性
地域特性等 整合性 高い 。着眼点 問 点
問 解決方法等 容 優 い 。
10
実現性
提案 容を裏付け 類似実績等 明示さ い
。提案 容 説得力 あ 実現性 あ 。
10
本市 け 公共交
通ネットワ を再構
築 た 施策
い
的確性
地域特性等 整合性 高い 。着眼点 問 点
問 解決方法等 容 優 い 。
10
実現性
提案 容を裏付け 類似実績等 明示さ い
。提案 容 説得力 あ 実現性 あ 。
10
提案者 注 こ
本市へ メ
ット又 独自 組
追加提案等 ア
イント い
的確性
地域特性等 整合性 高い 。着眼点 問 点
問 解決方法等 容 優 い 。
10
実現性
提案 容を裏付け 類似実績等 明示さ い
。
提案 容 説得力 あ 実現性 あ 。
10
提案全体
テ 間
整合
相互 関連 テ 間 整合性 高い 。 10
関連計 整合
位計 及び関連計 等 整合性 高い 。 10
提案 独自性
本市 現状等を適 捉え 独自性 高い提案
さ い 。
10
ア ン 関 事 評価 目
評価 評価 着目点
評価点 断基準
プ ゼン
テ ション
資料作成能力 説明能力
提案資料 や く 説得力 あ 。
説明 や く説得力 あ 質疑 対
的確 対応 。
※時間を超過 提案 容 説明 評価点
減点対象 。
5
提案意欲 業務 組 積極性 感 。 5
小 計 10
合計 A： 30点 参加表明者等 経験及び能力 関 事 B： 20点 価格 関 事
C： 50点 提案 関 事 実施体制 方針等 D：110点 提案 関 事 各テ 提案全体 E： 10点 ア ン 関 事 評価 目
