坂元彦太郎の保育観をたどる ―岡政との出会いを手掛かりに―

(1)

原著論文

坂元彦太郎の保育観をたどる

―岡政との出会いを手掛かりに―

稲田公子

戦後，文部省で青少年局初等教育課長として幼児教育の普及と発展に大きく寄与した坂元彦太郎であるが，文部省入省以前に幼児教育について専門的に学んだり，幼稚園に籍を置いて実践したりという経歴を持たない。その保育観，理想として語られる保育の臨場感の由来を探るうち，岡政の存在に行きついた。両者の保育観を比較して岡の残した保育実践が，坂元に多大なる影響を与えていたことを明らかにしたい。 キーワード：坂元彦太郎と岡政，大正デモクラシー，保育観，経験に養われた教育現実感，実際教 育家

Th

e Infl uence of Oka Masa on Sakamoto Hikotaro’s View of Childcare

Kimiko Inada

In his role as education manager at the Youth Bureau of the Ministry of Education after World War II, Sakamoto Hikotaro greatly contributed to the development and spread of early childhood education. However, before joining the Bureau he had no professional background in early childhood education and had never worked for kindergartens. When exploring his concept of ideal childcare, I became familiar with Oka Masa. Th is thesis compares the two men’s views of childcare and shows that Oka had a great infl uence on Sakamoto.

Keywords： Sakamoto Hikotaro, Oka Mas, Taisyo democracy, views of childcare, view of educational reality

fostered by experience, practical educator

Ⅰ．問題と目的

坂元彦太郎は教育・保育学者である。幼稚園を学校教育法に位置づけ，音楽リズムの創設に大きく関与し，日本の幼稚園教育の源流であるお茶の水女子大学附属幼稚園の園長も務めた。その著書には，幼児教育に寄せる深い思慮が現在でも決して色あせることなく多くの学びを与えてくれる。その根底にはゆるぎない保育観があって，確かに心躍らせ目を輝かせて遊び回る幼児の姿に触れてきた人であるという印象を受ける。しかし，文部省で活躍を始めるまでの経歴をると大学では社会教育を学び，卒業後は師範学校の教師となり初等教育に力を注いでいたことがわかる。坂元はなぜ，どのようにして幼児教育に引き寄せられ生涯をかけて力を注いでいくことになったのか。坂元彦太郎によって創設された領域「音楽リズム」は，現代においても幼児にとって必要な社会福祉法人ふたば会保育学

(2)

ねらいと活動を備えており，坂元はその「音楽リズム」の普及に情熱を傾けていた。その中で，自身の意図やイメージが十分に伝わらないことに，忸怩たる思いを抱いていたことを数々の文献に記している。筆者は坂元の語る「音楽リズム」から，絵空事ではない，確かな体験に裏打ちされたような臨場感を感じた。そこで坂元が伝えたかった「音楽リズム」の本質や構想の起源をると，岡山師範学校女子部附属幼稚園と岡政の存在が浮かび上がった。保育観についてはどうだろうか。倉橋（19491））は文部省時代の坂元について，幼児教育に果たした功績が未曾有であるとし，その業績について説明しているが，それが教育行政官としての手腕以上に，坂元の「性格に基づく児童愛と長き経験に養われた教育現実感とであったことを忘れてはならない」としている。さらに坂元が「行政官たるよりも実際教育家たることに真の興味がある（同上）」といつも語っていたことに触れ，実際教育家の精神こそが，その教育行政を命あるものにしたと述べている（同上）。このことから，坂元には文部省入省時には，幼児教育について「教育現実感」が培われており，「実際教育家」と評価できる人物であったと言えるのではないか。であるならば，文部省入省前の岡山師範学校女子部附属幼稚園での経験は「音楽リズム」のみならず保育学者としての「保育観」にも大きく影響しているのではないか。坂元に関する研究を見てみると本田（2017）が「学校教育法制定」「保育要領の作成」「幼稚園教育要領の改訂（1964）」について戦後の幼稚園教育の法制度の構築という観点から坂元の果たした役割を示している。また音楽リズムに関する研究（石川，2013，大畑，1983）では坂元の音楽リズム創設への寄与について述べられている。このようにいずれも戦後の活躍について取り上げたものはあっても，文部省に入省するまでに坂元がどのようにして保育観を育んできたのかを示したものは見当たらない。そこで本研究は坂元の生涯を残された文献から概観し，その人となりを示しながら保育観に関わる記述を中心に整理していく。次に附属幼稚園での岡の実践と保育観を明らかにする。そして両者の保育観を比較しながら，その「出会い」が坂元の保育観の生成に大きく影響し「保育学者，坂元彦太郎」の誕生に寄与したことを示したい。坂元が岡との出会いを経たからこそ，法整備や音楽リズムの創生に向かう情熱が得られたのだと考えるからである。坂元の保育観は岡の確かな実践と結びついたものであり，彼が保育学者たる所以は，法整備などの業績以上に，保育者に向けられた愛情あるまなざしで描かれた数々の文献の中にあると考えるからである。

Ⅱ．坂元彦太郎と岡政の保育

1）坂元の誕生から師範学校教員時代 坂元は 1904 年，東京都の生まれである。 1926 年東京帝国大学文学部社会学科を卒業し，兵庫県姫路師範学校の教諭となった。そこでは次第に小学校の教育，特に低学年（幼学年）に興味を持つようになり，幼児教育の研究実践家であった倉橋の評伝を読み感銘を受けたことも記している（坂元，1985）。 1933 年滋賀県女子師範学校教諭兼舎監，付属小学校の主事となった。その頃の研究内容について「仲間の明石の及川さんとか志賀の木下さんといったような方々がやっていらっしゃる生活本位というか総合的な教育のことを自分でも実践していました（坂元 19892））」と記しているように，小学校教育の研究において，生活本位，総合的教育という幼児教育にもつながる視座を有していたことがうかがわれる。 1940 年には岩手県師範学校に移り盛岡市仁王小学校の校長となっている。赴任直後，諸学振興委員会の第一回総会に選ばれて発表した。幼稚園の代表として倉橋，小学校の代表として坂元，中等教育については岡山出身の教育者である高畑浅次朗が出席し発表を行った（同前）。

(3)

翌 1941 年から山梨県の地方視学官として勤務後，1943 年岡山師範学校女子部長，岡山県第二岡山高等女学校長兼岡山県女子青年学校教員養成所長となる。 2）岡山師範学校女子部附属幼稚園との鮮烈な 出会い 坂元は「昭和 18 年 4 月，私は岡山に着任したのであったが，附属幼稚園の室や庭の夢のような美しさにうたれた。かいどうの花の咲きこぼれた姿を今でも私は忘れることができないが，そうした環境が桃源郷であっただけではなかった。ここは，新しい教育がまだ生き続けている学園でもあった」と，岡山師範学校女子部附属幼稚園（以後附属幼稚園と記載）との鮮烈な出会いを記している（坂元，19643）_）_。「第 2 次世界戦争がはじまってから私は岡山にいったのであるが，もはやそのころは，私が一生の仕事と感じていた初等教育の新しい研究を，ほとんど小学校にもちこむことができなくなっていた。それで，戦争が盛んなときの唯一のかくれ場を，幼稚園と小学校低学年との連絡をなめらかにする，ということに見いだした。両主事や先生方とも話し合って，時には先生を交換したりなどして，少しは研究をすすめたのであったが，ついに戦災にあって，すべてが灰になってしまった」（同上）と幼小連携をすすめようとしていたが，戦時中で頓挫したことを記し，当時の状況を振り返っている。これらから，幼児教育との出会いとして，目指していた小学校の研究ができなくなった時代背景から幼小連携を目指し，幼稚園にいりびたって具体的な幼稚園のあり方を覚えた（⑻_参照）ことと，附属幼稚園の持つ絶対的な価値に触れたことの 2 つの要因が垣間見える。ただ附属幼稚園における幼小連携は坂元の研究が発端であったわけではない。同附属幼稚園は東京女子師範（以下女高師と表記）附属幼稚園や倉橋とも深いかかわりを持ち，坂元が着任するずっと以前から，幼小連携を実践してきた園であった。1916 年にはすでに雑誌「夫人と子ども」に当時附属幼稚園の主任保母であった岡政の「幼稚園と小学校への連絡」という記事が発表され，研究会の相互参加なども行われていた土壌があった。以下，坂元の心をとらえた附属幼稚園での岡の保育について見ていく。 3）附属幼稚園での岡の保育 岡は 1908 年 3 月，女高師を卒業し，同年 4 月，附属幼稚園に主任保母として赴任した。岡は女高師在学中，その主事であってその年，『幼児教育法』を出版した和田実の「幼児を生活の中心にして保育をする」という考え方に強い共感を覚えた。また東京帝国大学で心理学を専攻した倉橋が，岡の在学中，女高師附属幼稚園で幼児心理の研究に従事していた縁もあって，倉橋による和田の生活保育の考えを拡充，進化させた理論からも啓発された。倉橋がその後女高師の主事となり，新しい保育理論を展開するにつけて，岡は倉橋の保育を岡山の附属幼稚園で実践していったのである（岡山大学教育学部附属幼稚園，19844））。そこで「岡山大学教育学部附属幼稚園 100 年のあゆみ（同文献からの参照はページ数のみ記載）」をもとに岡の保育の特徴である「保育観と生活保育」「自由保育と環境整備」「幼小連携」と，坂元に特に影響を与えたと思われる「音楽リズムに関連する遊戯」の４つの観点から説明していきたい。 ① 保育観と生活保育 岡は大正デモクラシーに啓発されて，自由な保育思想を持っていた。和田や倉橋からの影響もあって，幼稚園の生活はデモクラシーの要件である自由と共同をもって，幼児の実際の生活を考えていくという姿勢を見せ，当時の幼稚園にあったすべての形式的束縛を脱することが必要であるとした（岡，1924）。実際には①全園を開放しての全幼児移動生活，②年齢，知能，性別によらない遊び集団を中心にした全幼児自由生活，③用途に合わせた保育室（畳敷き家庭室，製作室，図書室，独立し

(4)

た遊戯室など）の設置，④遊びを遮断するベルの廃止，⑤米を持参して炊飯を行う昼食の共食，⑥寝食を共にする宿泊保育の実施などを行った（岡，1931，）（p10）。 ② 自由保育と環境整備 岡は保育者主体の幼児に与えたりさせたりする保育ではなく，幼児の生活に保育の目的を近づけていく保育を実践していった。それまでの小学校教育を形だけ模したような環境を大きく変えていった（p9）。明治 42 年頃からは，今まで丁重に扱われてきた恩物を単なる遊具として幼児に自由に取り扱わせることとした（同上）。倉橋が恩物を籠にまぜこぜにして積木玩具として幼児に扱わせたという神格化された逸話があるが，はるか以前に彼の弟子である岡がこのことを英断していたのである。岡は自然の豊かな環境を整えていった。園庭に芝生を植え片隅には藤棚をつくり，野菜や花，果樹を植えるなどして幼児の自然への関心を高め，大正 3 年に入ると運動場には山，池，林，竹やぶ，果樹園，花壇がつくられ，自然界の縮図のように整える工夫がなされた。さらにヤギや鶏も飼育するなど，幼児が自分から好きな遊びを選んで没入することができるように取り組んでいった（p15）。そして自由遊びでは，のびのびと遊ぶことと同時に創造性を育てようとするならば，保育者が選択した保育領域に裏付けされ，その保育領域に基づいたねらいを潜めた万全の環境設定が必要であると考えた（p15）。幼児が思いのままに遊ぶ時間が自由遊びであるとしても，保育者は自由遊びを見守り，時に一緒に遊びながら必要に応じて援助をする。たとえば全体またはグループで遊びを共有したほうが効果的な場合は，取り出して一斉に保育する。それが設定保育であり，保育者が特別の目的をもって園児の遊びを発展させて保育に当たろうとするものであるとした（p12）。このように自由遊びから設定保育の課題が生まれ，設定保育でなされたことがまた，自由遊びに生かされる。自由遊びは保育の出発点であり，帰結点でもあると考えていた（同上）。 ③ 幼小連携 幼小連携について岡は，「幼稚園と小学校への連絡（岡，1916）」で幼稚園教育は学校教育の重要な基礎を担っており，教育一系統の中にあって，学校教育と別物ではないとした。さらに家庭と学校の中間に立つべき大切なものであるが，小学校にとってすべて都合の良いものであるとは限らないとした。そして幼小連携にとって大切な 3 点について言及している。 1 点目，保育者は，幼稚園での保育のみを考えるのではなく，卒園後小学校で受ける教育について知る。そこから保育理論を学びなおして教育全般の知識を得ると共に，実際の小学校の授業についても知っておく必要がある。その方法として，附属幼稚園では保育者が，小学校（特に低学年）の研究授業を参観し批評も聞く。幼稚園の研究保育には小学校からも来てもらい，遊び中心の生活についての意見も聞くようにしていることを紹介している。 2 点目は，まず幼児をどうやって学校教育にうまく連絡させるかということである。幼稚園の保育と学校の教育では理想とする点に違いがあるが，幼稚園は家庭教育を斟酌し，学校教育の方針に矛盾しないように実施細目を作って学校教育へ滑らかに入っていけるように努めなければならないとする。 3 点目は保育細目である。保育は学校教育と全く性質が違うので，規定を作ってそれ以外は認めないとか，学校の教科と直接連絡を図るというようなものではない。幼稚園教育そのものの目的を達成するために，保育者の経験を活かして，遊びや生活体験の中に，学びの芽を意図的に組み込んでいくことが必要であるということを，例を挙げて示している。 ④ 音楽リズムに関連する遊戯 当時の幼稚園で多く行われていた，「曲に合わせた振り付けをみんなでえて行う遊戯」は

(5)

岡のよしとするところではなかった。全員の手足が乱れなくうことを遊戯の目的とはせず，幼児たちが楽しく踊ることを重視したので，幼児たちは課題と曲に合わせて自由に創作表現を楽しむ事ができた（pp16-17）。附属幼稚園では遊戯のための音楽や振り付けなどは中央（女高師附属幼稚園）で幼稚園のために作られたものを利用するだけでなく，保育者たちが自ら音曲を選んだり振り付けを考えたりした。また，幼児の作った歌をピアノで弾いてやるようなことも珍しくなかった（同上）。これらのことから保育者の作曲やピアノの演奏能力の高さがうかがえる。岡が行った遊戯の中の音楽表現について，ともに保育を行った従野（p17）は岡の遊戯指導について，極めて進歩的な扱いであったこと，岡自身が創作意欲旺盛で，周りの保育者も自然と創作意欲が高まっていったことを記している。さらに岡自身が，幼児の歌の創作について，保育者が童謡をつくって聞かせる→幼児が自ら童謡をつくる→そこに保育者が曲をつける→幼児が喜んで歌う→家庭で母に聞かせるという実践を紹介している（p11）。ここには教師の誘導による，幼児の自発的な音楽創作活動が読み取れるであろう。以上見てきたように岡が附属幼稚園に残した保育は①和田や倉橋の理論を実践し幼児の生活を重視した保育を実践した。②幼児が自由にのびのびと遊ぶことにこだわりながら，自由遊びには保育者の保育領域に基づく意図と，遊びを発展させるための設定保育が必要であるとした。そのために園庭の整備をはじめ，可能な限り幼児が心躍らせて生活できる環境を整えた。 ③幼児の幼稚園での生活のみではなく，就学後も見通して小学校との連携とそれを見据えた保育計画の必要性を示し実践した。④音楽表現に関しては，型通りのお遊戯ではなく，創作や自由に楽しむことを重視した，という 4 点が挙げられる。岡はその後，昭和 8 年まで，25 年にわたり附属幼稚園の主任保母を務めて体調不良のため退職した。その保育は附属幼稚園のみならず岡山の幼児教育に多大な影響を与え同年，内閣より幼児教育界で初の勲 8 等の叙勲を受けている。戦後には再び幼児教育の場に戻り，保育者養成にも関わって活躍している。 4）楽園の経験が持つ意味 坂元が岡山に赴任したのは岡の退職した 10 年後であるが，「先生が残された伝統は，苦心して経営された環境とともに生き残って，幼稚園とはまことにこのようなものである，と私は感動した（みどり会，19755）_）_{。」と綴り，その頃} には，岡が元気になり「ちょくちょくお会いすることができた」「私が現在に至るまで，何とか幼児教育に専心するようになったきっかけはこの時であり，この時の先入観が一生付きまとっているのだ，ということを今さら感じるのである」と自身が岡から啓発されたことを記している（同上）。 1943 年，岡山で坂元が見た桃源郷は，岡が和田と倉橋の教えを礎として育んだ附属幼稚園の保育であり，『楽園の再興』（坂元，19606）_）の結びの中で，「かつて「楽園」と呼んだのは幼稚園一般のことではあるが，附属幼稚園が桃源郷のように楽しいのを楽園にたとえ，それを象徴しているのが幼稚園と考えた（同上）」としている。つまり附属幼稚園こそ坂元の目指した幼児教育を表現している幼稚園であり，この附属幼稚園，ひいては岡の保育に啓発されて，幼児教育に深くかかわるようになったといえるのではないか。

Ⅲ．戦後の坂元彦太郎の活躍と保育観

1）岡山から大阪へ（親としての経験） 1946 年 11 月，坂元は大阪第一師範学校教授，同女子部長となった。このために坂元は大阪市平野に移り住んだ。坂元には当時年長児となる女児があって，岡山の附属幼稚園にも在園していたが，坂元が大

(6)

阪に赴任し大阪第一師範学校女子部附属幼稚園に第 54 期生として入園させている。54 期生は 4 月 9 日に入園したものの，強まる戦火に 6 月 1 日をもって休園をやむなくされ，11 月に再開されたばかりであった（大阪教育大学附属幼稚園，1993）。このことについて坂元は「私の上の娘は岡山での最後の園児であり，大阪では再開最初の園児であるという幸運に浴した」とし，「私の子どもが関係していたことが，私の関心度を増したかもしれないが，私の仕事のうちでごく小部分を占めると言っていいことに，本気になって考えた（坂元 19667））」と幼稚園の再開後の支援に力を尽くしたことを記している。これら親としての視点が加わったことで，坂元の幼児教育に向ける思いも深まったのではないか。後の保育要領の中の項目に出てくる「家庭」という内容では，この時代であれば「母」と書かれても不思議ではないところ，「父母」と記載されていることもこれらの経験の所以だと思えるのである。翌 1947 年，坂元は文部省に招聘される。 2）文部省時代（1947 ∼ 坂元は当時の文部大臣阿部能成から呼び出されて「青少年教育の振興を頼む」と言われた。その理由として，「戦前は批判をうけたこともあった附属幼稚園での「実験」を認めていた人があるのだろう」と振り返る（坂元，19858）_）。文部省に名が届くほど，幼稚園との関わりが深かったことが見て取れる。 ① 幼稚園を学校教育法へ 坂元は文部省青少年教育課長在任中，学校教育の中でまだまだその重要性が認知されない幼稚園を学校教育法の中になんとか位置づけようと心を砕いた。坂元が耐え難く感じていた学校教育として認められていないが故の先生たちの待遇や資格など，差別待遇の解消を願ったことが原動力となったという（坂元 1976）。幼稚園が学校化することを危惧した反対意見もあったが，それを正しいと認めたうえで「今後の学校を，特殊教育とか幼稚園も含めた中身ややり方の全く違う形の学校という意味で仕組めばよい」と議論したと明かしている（坂元， 19769）_）。その結果，1947 年の学校教育法の制定により，幼稚園は第１条に規定する学校体系の一環として位置付けられ，学校制度の最初の段階として扱われることとなった。その制定にあたって，大正 15 年の幼稚園令では「幼稚園ハ幼児ヲ保育シテ其ノ心身ヲ健全ニ発達セシメ善良ナル性情ヲ涵養シ家庭教育ヲ補フヲ以テ目的トス」とあった条文の趣旨を受け継ぎ，違った意義から保育の意義を明らかにしようと「幼稚園の教育は幼児を保育し，適当な環境を与えてその心身の発達を助長するのを目的とする」という文言を産み出した（坂元， 1964a）。坂元の脳裏には岡の「苦心して経営された環境」である附属幼稚園の情景があったと考えたくなる。そして「適当な環境」は現在でも幼児教育の場で最重要視されているものである。 ② 保育要領の策定と音楽リズム 1948 年，小学校の学習指導要領に倣って，保育の法規としての保育要領が策定された。坂元は策定において中心的な役割を担う。保育要領には保育項目だけでなく幼児の生活環境として，運動場・建物・遊具について細かくその在り方を示している。また家庭と幼稚園という項目では①父母と先生の会，②父母の教育，③父母教育の指針など，家庭との連携について示されている。④小学校との連絡としては有効な連絡法を述べる余裕がないとしながらも就学前と就学後の教育とはともに一貫した目的と方法を持たなければならないと書き添えている（保育要領，1948）さらに著書『幼児教育の構造（坂元，1964）』の中で「『音楽リズム』のなりたちについて」と，いう章を設け，音楽表現のあり方について述べている。音楽リズムを保育内容として重視

(7)

し，その内容が保育要領に加えられることを切望し，尽力したことがうかがえる。刊行された保育要領には「2 リズム」「5 音楽」と語を分かち取り入れられた。それを中途半端に産み落としたと感じて，何とか成長させようと人選を苦心して研究会を立ち上げた。その結果，昭和 28 年文部省から『幼稚園のための指導書音楽リズム』が刊行されることとなる。しかし坂元はその刊行を待たずに，どの文献にも詳細は語られていないが，事情があって文部省を離れ東京を後にすることになる（同上）。そして運命に導かれたかのように再び岡山大学へと赴任したのである。 3）岡山大学教育学部長時代 1949 年 6 月，坂元は岡山大学教育学部長として着任した。この年の 7 月に全国保育連合会（会長―倉橋）の第 2 回大会での決議として坂元に感謝の言葉が送られ，同会の副会長にと乞われ引き受けている（坂元，1960）。大学の教員と言いながら，幼児教育とのかかわりはさらに深まったと言える。 ① 楽園の再興 そのうえ戦前にかかわった附属幼稚園を再興する奇縁に恵まれた。そのことを「私が 4 年ほど大阪や東京をさまよっていた間には，この幼稚園が再建されないで，偶然にも私がここの学部長師範校長として着任するまで，眠ったままで私を待っていてくれたような，ふしぎな気持ちがしてならない」「灰になったあの幼稚園が私を招きよせたのだ（坂元，19609））」とアニミスティックに回想している。坂元は精力的に幼稚園の再建を目指し「私がとりあえずつくる幼稚園は，昔のそれに比べたら，雲泥の相違があるといってもいいくらいみすぼらしい建物をつかうほかはない。しかし私は私の「職権」をひそかに濫用して，できるだけの設備をしてやろうと思う。戦災復旧という名目で国がくれる費用の多くの部分をこの美しい復旧に投げ込もうと思う。（同上）」と，いたずらっ子のようにその計画を練っていた様子も綴っている。実際に坂元は附属幼稚園主事として柴山剛を任命し，岡から学んだ従野静江を附属幼稚園の教諭として呼び寄せた。従野は園舎の改造について計画を任され，2 ∼ 3 年で新園舎を建設の予定のため予算を抑えるようにという指示を受けたが，幼児は 1 年で卒園するため今年の幼児をないがしろにはできないと申し出て，結果 70 万円という当時にしては多額の費用を獲得している。教具の中には打楽器，ピアノ，電蓄など音楽リズムの活動に必要な物が多く取りえられた（pp34-35）。坂元が再興した附属幼稚園で，これらを活かして岡の精神を受け継いだ従野の豊かな保育が展開されていったことであろう。 ② 幼稚園教員の養成 また坂元は教育学部の入学志願者が少なく，ことに女子が少ないことを口実にして県下の主だった女子の高等学校を遊説した。教育学部には 2 年の課程があって，小学校課程は 2 年のコースでも幼稚園教員の免許状がもらえるように仕組み，自分でも「幼児教育」の講座を持とうとするなど，幼稚園教員の養成にも心を砕いていた（坂元，1960）。教え子たちが一人でも多く志を同じくしてほしいと願い，教育学部の学部長としての職務も果たしながら，幼児教育への願いは貫かれている。 ③ 幼児教育の研究活動 研究活動として，岡山県保育史編集委員会（1964）によると，昭和 26 年度文部省主催の中国地区幼児教育研究集会を附属幼稚園で開催した。指導者として CIE アンブローズ，坂元，岡がその名を連ねている。1954 年には第 1 回全国国立公立幼児教育研究大会を岡山大学で開催し，附属幼稚園を含め３園で保育を公開するなど，参加者 900 名（うち県外 300 名）を集めた。また昭和 30 年度幼稚園教員養成学部教官研究集会も開催し，全国 48 大学の関係教官が岡山大学に集まった。このような研究会を開催

(8)

することによっても岡山の幼児教育はますます磨かれていったといえよう（同上）。坂元にとって大学教授としての苦労も多かったようではあるが，1954 年からは放送教育の分野で学校放送中央諮問委員会委員（日本放送協会）となり，この分野は後にＮＨＫ放送文化賞を受賞するなど，坂元のもう一つのライフワークともいえるものとなっていく。後に幼児教育における視聴覚資料の活用方法を検証したり模索したりしている（坂元 1964）。岡山時代は坂元にとって幼稚園の再興，幼稚園教員の養成，幼児教育の研究大会の開催など，さまざまな経験を積み，知見を蓄えた時期となった。 4）お茶の水女子大学附属幼稚園長時代 坂元は 1959 年に赴任したお茶の水女子大学附属幼稚園（以後お茶の水幼稚園と記載）について，そのとりえは，日々の素朴な幼児たちと先生との間の素直な交流にあるとする（坂元 1969）。施設や設備も特に贅を凝らしたり，新奇だったりするものはないが，とりえは緑豊かな園庭の広さと，各保育室に備えた自由に使える遊び道具となる材料だけだとする。特別に，歌や，絵や，踊りなど技術をしこむわけではなく，教育課程や指導計画に特別な趣向をこらしたりすることはさらにないという（同上）。ただ，保育者と一人一人の幼児とが信頼と愛情のきずなを作り上げることを何よりも優先し，幼児に真剣に向き合うところにお茶の水幼稚園の伝統を感じていた。坂元はその保育者と幼児がかかわる姿から学ぼうとしていた。そしてそのすべてを写真に収めようとした。坂元のまなざしが捉えた，豊かな環境で生き生きと遊ぶ幼児の写真がお茶の水幼稚園の 90 周年記念に「お茶の水大附属幼稚園の生活：目で見る教育課程（お茶の水女子大学文学教育学部附属幼稚園， 1967）」として刊行されている。倉橋が育てた注目を浴びることの多い伝統ある幼稚園で，坂元は岡山の時とは違い先頭に立つのではなく，幼児や先生たちに寄り添い導こうとしていたのかもしれない。

Ⅳ．坂元の文献に見る岡山大学附属幼

稚園・岡の影響

1）岡の保育と坂元の保育の比較 岡の保育を①保育観と生活保育，②自由遊びと環境整備，③幼小連携，④音楽リズムに関連する遊戯の点から見てきたが，それらの実践・保育観と坂元の保育観とを比較しながら見ていく。 ① 保育観と生活保育 岡は論文でも明言していたように大正デモクラシーに啓発された自由な保育思想を持っていた。坂元も自らを「新教育運動（大正デモクラシー）の残党（前掲（5）_）_{」としたように，自由} な保育観を打ち出していった。岡は幼児の生活に保育の目的を近づけていく生活保育を実践したが，幼児の思いを重視するあまり一切の束縛を廃した。対して坂元は幼児の個性を引き出すには，一般化，社会化も必要であるという相違した考えを持っていた。一方で，社会化は個性化と両立するとして，幼児が自己解放して伸び伸びと個我の活動を自由に営めるようにすることが教育のねらいである（坂元 1968）ともしている。しかし保育の構成においては，担任との 1 対 1 の交流を重視し，毎日のルーティンとなる学級単位の活動の必要性を唱えた坂元の主張は岡と相違している。 ② 自由遊びと環境整備 坂元は幼児の活動が，それを通じて明確で具体的なねらいを達成できるようになっていることが必要であるとする。それは日常生活と無理なくつながるものでありたいが，意図なくして経験しないようなことを，あたかも日常生活の中で経験するのと同じような自然さで経験させる仕掛けや工夫が必要であるとした（同上）。このことは岡が，自由遊びを発展させるための仕掛けであり工夫として幼児が好きな遊びを選んで没入することができる環境を整えたことに

(9)

通じる。自由遊びは幼児が思いのままに遊ぶ時間であるとしても，それは保育者が選択した保育領域に裏付けされていなければならないとした岡の考えと一致している。また坂元は前述したように附属幼稚園を桃源郷と表した。それは岡が運動場に山，池，林，竹やぶ，果樹園，花壇を作り，自然界の縮図のように整える工夫がなされた環境である。坂元はその環境を幼稚園の象徴のように考えていた。目の当たりにした附属幼稚園を想起して坂元が学校教育法に「幼児に適当な環境を与え」としたことは想像に難くない。岡もまた最上の保母は自分で直接幼児を導くのではなくて，保育理解に導かれての意図的，計画的に整えられた環境物を通して間接的に幼児を保育する（あゆみ p13）として保育における環境の重要性もあげている。このことは保育者が環境を操作する，同化することであると言える。坂元も物的環境だけでなく，社会的，人的環境が重要であると考えており（坂元，1964）その意味においても同じ意図が感じられる。 ③ 幼小連携 岡は幼稚園と小学校は教育の一系統であるとしながらも幼稚園・小学校ともそれぞれの目的に依っているため，幼稚園が学校の教科と連絡することは必要ないとし，幼稚園教育そのものの目的を達するために，保育者の経験と通常の計画の中で，幼稚園教育の独自性を生かした小学校への連絡の方法を探ろうとしている。坂元もまた幼小連携について，小学校に入ってからの教育がスムーズに行われる準備が必要としながら，小学校の教科学習の内容と直結し，知識技能の初歩を授けるようなことではなく，幼児の時代にこそ経験しておかねばならない，幼児らしい生活を送ることが，後の生活にとって望ましい基礎的な習慣の芽生えを養うことになると考えていた（同上）。幼小連携の考え方は一致している。 ④ 音楽表現に関する遊戯 幼児の望ましい表現活動について，岡は曲に合わせた振り付けをみんなでえて行う遊戯を嫌い，手足をえることより自由に表現することを重視していた。幼児の自発的な創作活動をも支えていた。呼応するように坂元も，教師が教え込み，形をえることを重視した遊戯を，いくつかの文献で「さるまわしみたい」と表現し，幼児の心や体の中から湧き出た動きを，心から楽しみながら遊び回るようなものにしたい（同上）と願った。それらは机上の論理ではなく，附属幼稚園の幼児達の自由な表現に感銘を受けたことから発したのではないかと思える。幼児の創造的で自発的な表現を保障したいと願ったことが，ライフワークであったとも言える音楽リズムの創設につながったのではないか。これらを下図に示す。

Ⅴ．まとめと今後の課題

坂元の幼児教育への貢献として①教育機関として幼稚園を学校教育法に位置づけたこと，② 幼児教育の最初の手引書ともいえる保育要領の策定に尽力したこと，③その際音楽リズムという新しい概念と領域を創生し，指導書「音楽リズム」の刊行を企画したこと，④戦後の混乱期に幼児教育に携わる人材育成をめざしたこと， ⑤幼稚園教育要領の改訂に携わったことなどが挙げられる。それらは紛れもない坂元の功績である。それらを扱った研究は論理的で理路整然としている。一方で坂元が保育者に向けて残した保育観や文献について取り上げられることは少ない。だが，見方を変えればそれらは幼児の健全な成長を願うからこその，①幼稚園そのものの必要性と妥当性の周知，②そこで行うべき幼児の教育についての整理，③表現活動からの幼児理解と従来の価値観の変革，④保育者という職業への憧憬，⑤幼児教育の追求（保育者に意図を届けるための奮闘）であったと考える。だからこそ筆者は坂元が何をどのように感じ，

(10)

何を目指してどのように歩んだのか，その使命感や願いはどこから来たのか，保育学者坂元彦太郎を産み出した，必然のようなものに触れたいと願った。そしてそれが岡という偉大な保育者の存在であったと論じてきた。そう考えるにつけ，その出会いがなければ，坂元の情熱は幼児教育ではなく，夢であり願いであった幼年学校の設立に向けられたかもしれないし，社会科教育，放送教育，障害児教育などのライフワークに取り組む比重がより高まっていたかもしれない。たとえ文部省で倉橋と交流を持つことがあり，よき仲間・理解者となっても，これほど全身全霊を傾けるようなかかわりを持つことはなかったかもしれないとすら思える。坂元は自らの幼児教育に奉じた人生を振り返り，その成果は教育学や心理学などを学んだり教職的な教養を積んだりということがほとんどなく，体当たりで試行錯誤しながら現場で体得したものであるという（坂元，1981）。そして理想的な特定の立場から現実を見るのではなく，現実の具体の中で自ら筋道を立てていく，という自身の方法が，実はほんとうに生きた教育の姿にふさわしいのではないかと振り返っている。お茶の水女子大学の学長であった波多野か 表 1 岡政と坂元彦太郎の保育観の比較 項目岡政坂元彦太郎考察保育観と生活保育・大正デモクラシーによる自由と共同の精神・幼児の生活に保育の目的を近づけていくことを重視し，一切の束縛を廃した・全幼児移動生活・全幼児自由生活で担任も固定しない・大正デモクラシーによる自由な発想・個性を引き出すために，一般化，社会化も必要であるとした。但し社会化は個性化と両立するとした。・担任との交流，学級での活動も必要であるとした・一致している・相違している戦前と戦後の社会情勢の違いも影響していると思われる・相違しているが，岡の保育は認めている自由遊びと環境整備・好き勝手に遊ばせるのではなく，保育者が選択した保育領域に基づいて遊びが展開されるよう，環境構成などを工夫しなければならない・園庭に幼児たちの豊かな経験を誘う自然環境を整えていった・保育者が意図をもって明確で具体的なねらいに基づいて想定し，幼児が自ら遊び出せるような仕掛けや工夫をすることが必要とした・環境による保育を提唱した・保育要領の環境に附属幼稚園を想起させる環境を具体的に示した・一致している坂元は後に自由遊びの捉えを説明しておりそれは教育要領に依り，岡と異なる・一致している岡の作った環境は坂元の中で理想のモデルとなっている幼小連携・幼稚園は学校教育の一環であるがその内容は独自のものである・小学校の内容と同じにすることはできないが，保育内容を活かして就学を滑らかにすることを工夫した・幼稚園を学校教育の一環であるとしながら，内容やしくみはちがってよいとした・小学校の内容を先取りするのではなくて，幼児期に経験しておかなければならない経験を積むことが就学への力となるとした・どちらも一致している附属幼稚園での研究で得られた知見を用いて 31 年の幼稚園教育要領が曲解されたことに対して解説している表現活動・形ではなく，幼児の表現する意欲を重んじ，創造的な表現活動を行った・動きをえることを嫌い，幼児の湧き出る生命のリズムを表現させたいと願い，「音楽リズム」を創設した・一致している岡の残した保育に啓発されて想起したと思われる

(11)

らその方法を「実学」だと評価されたことを喜び，それは生きた幼児の現実や具体的な保育の実態にアプローチしたいと願ってきたことだと受け止めた（同上）。これらから自らが倉橋とは全く違った道筋で保育を考えてきたことを誇示しているようにすら感じる。「実学」と考えてみれば，坂元が情熱を傾けた音楽リズムは，現場である附属幼稚園で理想とする姿を目の当たりにして，その臨場感ある保育の実際を論理的な文章にして伝えようと苦労していたのだと考えることができる。すると坂元の藤も腑に落ちる。坂元は附属幼稚園での 2 年弱の経験で，そこに残された岡の保育観にふれ，また実際に現場を退いていた岡とも交流を持ちながら，幼小交流の名のもとに焼け落ちる前日まで幼稚園に通い続けた。そこで実践しながら検証したことが，坂元の保育観の核となりその後の生き方を方向づけた。保育学に覚醒したのである。坂元が明治・大正・昭和の時代に自らの信じる保育を貫いた岡政の保育に出会ったことは，その後の岡山大学への赴任も含めて，日本の幼児教育の発展にとって，もはや必然であったとも感じられるのである。研究者としての坂元のありようも，保育の現場と指導者と目される学者の間に微妙なずれやギャップを感じており，それを埋めることが自らの使命でもあると考えていた（同上）。それは自らが保育の現場や実践者である岡から率直に学び，現場で互いに尊重し合い理解し合って学ぶことの意味を体得したからではないか。そのことは坂元が主張する通り，難しい言葉を多用しないで，現場の保育者にとってもわかりやすい言葉で書かれた数々の文章にあらわれている。実際は，多少耳の痛い指摘もあるが，それも含めて坂元の幼児と保育者に対する敬愛が貫かれている。保育学研究は誰のためにあるか。坂元はその生涯を通して，研究者は保育実践を肌で感じ取り見取ることが必要であり，どんな形にせよ実践者がその研究を享受し，幼児の幸福に繋がっていくことを目指さなければならないということを示していると受け止めた。今後は坂元の保育観を現在の幼稚園教育要領・保育所保育指針等と照らし，実際の保育にどのように生かしていくことができるか，保育実践に返した研究を課題としたい。また，岡の保育についても研究を深めていきたい。 引用文献 ⑴倉橋惣三（1949）坂元彦太郎君を送る．幼児の教育，48（9），23． ⑵坂元彦太郎（1989）戦後の保育，光と陰．現代保育，37（9），18． ⑶坂元彦太郎．（1964）岡山の幼児教育と私．岡山県保育史．309-312． ⑷附幼 100 周年記念誌編集委員会（編）（1984）百年のあゆみ．岡山大学教育学部附属幼稚園 ⑸坂元彦太郎（1975）岡政（秀）先生のことども．みどり会美登里会 4． ⑹坂元彦太郎（1960）楽園の再興．フレーベル館．205． ⑺坂元彦太郎（1966）終戦後における幼稚園教育．初等教育資料，203，32． ⑻坂元彦太郎・立川多恵子・中村悦子・守永英子・本田和子（1985）坂元彦太郎先生を囲んで（第一回）．幼児の教育，84（11），38． ⑼坂元彦太郎・森上史郎（1976）楽しい幼児教育への道．保育専科，4（8），10． ⑽前掲⑹．19．謝辞本研究にあたり，ご指導・ご助言賜りました兵庫教育大学の石野秀明教授に心より感謝をいたします。付記本論文は，兵庫教育大学大学院人間発達教育専攻幼年教育コースに平成 29 年度の学位論文（修士）として提出した論文の一部を修正，加筆したものである。

坂元彦太郎の保育観をたどる ―岡政との出会いを手掛かりに―