聴覚障害者のトラウマティックな出来事の調査と筆記での介入の試み

全文

(1)聴覚障害者のトラウマティックな出来事の調査と筆記での介入の試み専攻．人間発達教育専攻コース：臨床心理学コース. 学籍番号：M110701 氏名：山内雅樹序論. 験を認知する枠組みの再構成、自身の感情をコ. 聴覚障害者は、情報習得やコミュニケーショ. ントロール出来る（竹原，2009）。. ンが難しく、社会適応や人間関係も制限されや. 本研究では、聴覚障害者に対して外傷体験調. すい。また、外見から判断が出来ないだけに他. 査票を用いて、トラウマティックな出来事の調. 者から誤解されることが多い（滝沢，2000）。つま. 査を行うことを研究1の目的とした。また、他. り、聴覚障害はすぐれて社会的な障害（入谷・林，. 者を介す必要のない筆記開示法を用いてのト. 1975）であり、それ故に、欲求不満や不安感、. ラウマティックな出来事に対する心理的な負. 疎外感や孤独感を感じる（滝沢，2000）。. 担の軽減の効果の検討を研究2の目的とした。. 聴覚障害者の精神健康について、GHQ得点. 研究1. の平均は健常者よりは高く、神経症者よりは低. 撞. い結果であった（滝沢，2000；高宮・藤田，2005）。. 手話サークルや友人の知り合いのうち、研究. また、聞こえの問題から生じる二次的な問題（特. 内容に同意が得られた人に対して質問紙を配. に、対人関係の中から生じる心理的な問題）を抱. 布し、郵送で回収した。その結果、9名を参加. えていることを示唆している（岡野ら，2009）。. 者とした。トラウマティックな出来事の質問紙. 自己を揺さ振り、自己の存在を脅かす出来事. は、聴覚障害に関する質問項目、GHQにおけ. に関して、有能なソーシャル・サポートを利用. る健常者の健康基準の項目（滝沢，2000）、外傷体. できない場合や諸般の事情によって社会的に. 験調査票（佐藤・坂野，2001）から構成した。. 孤立している場合、性質上打ち明けることが困. 盤. 難な場合、個人は問題に孤独に取り組むことを. 体験に関して、人間関係が原因となっている. 強いられる。その結果、ネガティブな感情を積. と考えられる体験が3名であり、はっきりと聴. 極的に処理することは困難になり、抑制するこ. 覚障害について言及していたものは1名であ. ととなる。それにより、生理的な負担を増加さ. った。一方で、死別や予期せぬ障害・災害など、. せるとともに出来事の理解や同化を妨げ、結果. 聴者でも体験し得る経験を挙げたのは2名で. として疾患を発生する可能性を高める（余語，. あった。また、体験に対する現在の苦痛度は、. 1997）。そこで、開示相手を置かず1人で筆記. 平均が5．0（SD＝1．40）であり、r少しある」とい. を行う手続きがある。. うものであった。他者に打ち明けた度合いは、. 心の奥底にある思考と感情を紙に筆記する. 平均が4．0（SD＝1，41）であり、「ふつう」という. ことにより、ストレスブルな経験への馴化、経. ものであった。今現在、他者に打ち明けたい度.

(2) 合いは、平均が3．25（SD＝0．89）であり、「あまり. 示していた。また、SUDsの変化は、短期的に. ない」というものであった。. は筆記後に増加の傾向を示した。さらに、. 盤. Fo11ow−Up2では、1名はpre1と同得点であっ. 聴覚障害者だからと言って、その障害に起因. たが、他の2名に関しては、p㎎1よりも得点は. する体験ばかりではないことが示されていた。. 減少していた。長期測定指標のIES−Rは、. よって、聴覚障害者のトラウマティックな体験. Base1ineと比べるとFo11ow−Up2では全員の個. を考える時には、その障害から生じる入間関係. 人得点が下がっていた。下位尺度では、回避症. の問題は黙り、その他にも聴者と同様の問題に. 状に対して最も改善が見られた。PTGI｛は、. 関しても考慮をする必要を感じる。ただし、参. 全員に得点の減少が見られた。GHQ30は、. 加者が少数であり、年齢層も20代に固まって. Base1ineでカットオフ値以上だった人を含め. いるため、聴覚障害者全体として述べることは. た2名に対して、Fouow・Up2にかけての得点. 難しい。. の減少が見られた。反対に、残りの1名は、. 一方、いかなる心理療法においてもやはり、. Fo11ow−Up2にかけての得点の増加が見られた。. 言語は重要かつ必須のコミュニケーションの. また、参加者が書いた内容に関して、筆記介入. 道具（河崎，1996）と述べられている。これらのこ. 3回目は1回目と比べて、ポジティブな事実と. とを考えると、聴覚障害者がトラウマティック. 思考が増加する傾向を示した。一方、ネガティ. な出来事を経験しても、自己開示できる場面が. ブな事実と思考は一貫して、3回の文章に現れ. 乏しいことが考えられる。. ていた。ただし、1回目に比べると、3回目の. 研究2. 出現頻度は低くなっている。. 雄. 盤. 研究1の参加者の中から、参加の同意を得ら. 今回の介入では、苦痛度の軽減は見られたが、. れた3名を参加者とした。1週間に1回15分. PTGI・Jで見られるような、トラウマティック. 間の筆記開示法の介入を3週間連続、計3回行. な出来事を体験したことでのポジティブな心. った。各セッションの筆記前後の短期測定指標. 理的な変容は見られなかった。また、GHQ30. として、感情・気分の変化を測定するPANAS. での増加が見られた参加者に関しては、ライフ. と思い出して感じる苦痛度であるSUDsを取っ. イベントが関与していると考えられる。. た。また、1回目の筆記前（Base1me）と. 本研究の問題点として、研究への参加者数が. Fo11ow・Up2回の長期測定指標として、IES−R，. 少ないことや参加者の年齢の偏り、統制群の設. PTGI−J，GHQ30を取った。. 定、トラウマティックな出来事の定義の曖昧さ、. 盤. 中途難失聴者のみを対象として行っているこ. 短期測定指標のPANASでは、筆記介入の3. とが挙げられる。. 回目で参加者全員のPAの得点が増加する傾向があった。一方、NAの得点では、3回全てpre. 主任指導教員：市井雅哉. からpostにかけて増加が見られたが、3回目に. 指導教員：市井雅哉. かけて、増加の傾斜がやや緩やかになる傾向を.

(3)