• 検索結果がありません。

琉球産土壌の微量要素に関する研究 1. Spurway Soil Test Kit による予備試験 6. 沖縄島中部産土壌: University of the Ryukyus Repository

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "琉球産土壌の微量要素に関する研究 1. Spurway Soil Test Kit による予備試験 6. 沖縄島中部産土壌: University of the Ryukyus Repository"

Copied!
14
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

Author(s)

鎮西, 忠茂

Citation

琉球大学農家政工学部学術報告 = The science bulletin of

the Division of Agriculture, Home Economics & Engineering,

University of the Ryukyus(5): 135-147

Issue Date

1958-12

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12000/22687

(2)

. Sp

ur

wa

ySo

i

lTe

s

tXi

t

による予備試験

6

.

沖 縄 島 中 部 産 土 壌

西

茂*

TadashigeCHINZEI:StudyonminorelementsofRyukyuansoils. Ⅰ. PreliminarytestbySpurwaySoilTestKit.

●● 6. Soilsfrom centralpartofOkinawa-Jlma.

1 緒 育 前報(1)で,沖縄島南部産お よび北部塵土壌について

S

p

ur

wa

yS

o

i

lTe

s

tXi

t

(

2

)

を 用いて予備試験 を行 った結果 を報告 したが,今回は沖縄島中部塵土壌について前報同 樵 (8)試験 を行 ったのでその結果 を報告する。 本報告をなすに当 り島田隆久氏の多大 なる助力を得た記 して感謝の意 を表する。

2

供 試 土 塊 沖縄島中部の市町村 より

3

0

個所

9

3

点の畑地土壌 を採取 しこれを風乾後

2mm

の 節を通過 させたものを使用 した。採取個所および試料の一覧表は第1図お よび第 1表 に示す如 くである。 3 試験方法,試験結果および考察 試験方法 は前報(1・8)の方法 と全 く同様である.なお ナ トリュウム イオ ン

(

Na

')は 試薬の都合で行わなかった。 試験結果は第

2

表の如 くである。 *琉球大学農家政工学部農学科 IG

(3)

AMAMI-GUNTO~ o .

~KINAWA-GUNTO

MIYAKO-:,GUNTO C::J'

. D

()YAEYAMA-GUNTO

Fig. 1. Sketch map of Okinawa Island showing sampling localitiesin numbers. Namihira, Yomitan-son Nagahama, Yomitan-son Kina, Yomitan-son Kadekaru, Ishikawa-city Iha, Ishikawa-city Tairagawa, Gushikawa-son Central Agr. High School Gushikawa-son· Akamichi, Gushikawa-son N agadobaru, Misato-son Misato, Misato-son Yakena, Yonagusuku-son Haebaru, Katsuren-son 24. 25. 26. 27,28. 29,30. 16. 17,18. 19. 20. 2L 22. 23. Maeda, Urasoe-son Tokusada, Nishihara-son Yonashiro, Nishihara-son Agaribaru, Nodake, Ginowan-son Hantabaru, Akamichi, Ginowan-son Higatabaru, Toma, Nakagusuku-son Aragaki, Nakagusuku-son

Maebaru, Chunjun, Kitanakagusuku-son Uchibaru, Toguchi, Kitanakagusuku-son Chunjun, Kitanakagusuku-son

Maebaru, Teruya, Koza-city Moromi, Koza-city ]agaru, Chatan-son Yara, Kadena,,:,son 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. lL 12. 13,14. 15.

(4)

Table 1. General information for soil samples. Soil Horizon

Color Texture Locality Crop Geological

No. depth inches formation

--623 0.0"" 8.2 Dark yellowish orange Fine loam

624 8.2""30.3 Dark orange Clay I Maeda,

Fallow Sandstone Drasoe-son

625 30.3+ Dark yellowish orange Fine sandyloam

626 0.0""7.8 Brownish gray Clay Tokusada,

Cabbage Marl

Nishihara-627 7.8+ /I /I 1/ son

---628 0.0""12·.7 Yellowish brown Clay yonashiro, Sweet

Marl

629 12.7+ Reddish brown Clay loam Nishihara-son potato

--- - -630 0.0"" 9.6 Light yellowish brown Loam

631 9.6""20.8 /I Clay loam Agaribaru, Ryukyu

632 20.8""26.9 Yellowish brown Clay Nodake,Ginowan- Fallow limestone&

633 26.9""56.9 Dark yellowish orange Clay son Sandstone

634 56.9+ /I 1/

---~---~---~--- - - -

-635 0.0"" 7.1 Dark yellowish orange Loam Hantabaru,

636 7.1""19.9 /I 1/ Akamichi, Sweet ~andstone&

637 19.9""37.3 /I 1/ Ginowan- potato Shale

son

638 37.3+ Dark orange mottled Clay loam

-~--

-639 0.0""10.5 Brownish gray Clay loam Higatabaru,

Soybean Alluvium

Toma,Naka-640 10.5+ Gray yellowish brown Clay gusuku-son

641

0.01"1 8.1

Gray yellowish brown Clay loam

642

8.11"117.8

/I Clay Aragaki, Sweet

643 17.8""49.1 Greenish yellowish Nakagusuku- potato Marl

gray brown

"

son

644 49.1+ Greenish gray

"

645 0.01"1 9.7 Greenish yellowish Clay gray brown

646

9.71"118.9

Greenish yellowish Clay

gray

647

18.91"137.4

Greenish Mebaru,

yellowish brown /I Kitanaka-Chunjun Cucumber Marl

648

37.41"146.4

1/ gusuku-son (yellowish orange /I spot) 649 46.4+ Yellowish yellow

"

brown

650

0.01"1 6.8

Greenish dark Fine sandy

yellowish brown loam

651

6.81"112.8

Reddish brown (dark Fine loam Uchibaru,

orange mottled) Toguchi, Reclaimed Alluvium

652

12.81"121.4

Greenish gray Kitanaka- land

(dark reddish brown Clay loam gusuku-son mottled)

I

(5)

Soil Horizon

I

Color

I

Texture

I

Locality Crop

I

Geological

No. depth inches formation

_. --...- - :

654 0.0"-' 8.3 Gray yellowish brown Clay loam

655 8.3"-'17.7 Dark yellowish brown Clay Chunjun,

656 Light yellowish brown /I Kitanaka- Soybean Ryukyu

17.7""35.0 (dark yellowish brown gusuku-son limestone mottled)

657 35.0+ Dark yellowish orange Clay 658 0.0"" 7.0 Greenish dark Clay

yellowish brown

659 7.0""13.4

"

Maebaru,Teruya, Soybean Marl

660 13.4+ Greenish yellow gray Clay Koza-city

brown (dark orange mottled)

- ~

---661 0.0""10.9 Dark yellowish orange Loam 662 10.9"-'17.5

"

Loam with Diluvial

gravel Moromi,

Fallow gravel bed

663 17.5""20.3 /I /I Koza-city (Kunigamigravel)

664 20.3+ Light yellowish orange Fine sandy laom

665 0.0""12.2 Dull yellowish orange Fine sandy Sandstone loam (with No.1 Sweet & Diluvial

gravel) ]agaru, gravel bed

Chatan-son potato (Kunigami 666 12.2+ Dark yellowish orange

"

gravel)

-667-1

0.0"" 9.3 Dark yellowish brown Loam

668 9.3""27.0 Greenish dark Clay loam No.4 Sweet

yellowish brown ]agaru, potato Alluvium

669 27.0+ Yellowish brown Clay Chatan-son

(dark orange mottled)

670 0.0"" 9.1 Dark yellowish orange Loam with Ryukyu

gravel limestone

671 9.1""22.0 Reddish brown Clay laom Yara,Kadena-son Sweetpotato &gravel bedDiluvial

Loam with (Kunigami

672 22.0-1- Dark orange gravel gravel)

673 0.0"" 2.8 Reddish brown Sandy loam 674 2.8""11.9 Dark orange

"

Higashibaru,

675 11.9+ Dark reddish orange I,oam Namihira, Pineapple Shale'

(yellowish orange Yomitan-son

mottled)

--._- _._--- --- --- ---

---676 0.0""11.1 Gray yellowish brown Clay with

gravel Nagahama,

Shale 677 11.1+ Dark gray yellowish Clay (rich Yomitan-son Pineapple

brown (orange in gravel) mottled)

678 0.0""11.0 Dark yellowish brown Loam (rich Fukidebaru, Sweet

in gravel) Ryukyu

Nagahama, potato limestone

679 11.0+ /I Clay loam Yomitan-son

!

(6)

-Soil Horizon Color

Texture Locality Crop Geological

No. depih inches formation

680 0.0"-'10.5 Dark yellowish orange Clay with

gravel Kina, Shale &

Pineapple Ryukyu

681 10.5"-'21.2 Dark orange Clay Yomitan-son limestone

682 21.2+ Yellowish orange Clay

--683 0.0"-' 4.1 Gray reddish brown Loam Ryukyu

684 4.1"-'13.3

"

Clay loam Kadekaru, limestone

(with

Ishikawa-Corn & Diluvial

gravel) city gravel bed

(Kunigami

685 13.3"-'17.8

"

Clay gravel)

686 17.8+ Dark yellowish orange Clay

--.-

-687 0.0"-' 6.9 Gray yellowish brown Loam

688 6.9"-'15.2 Dull yellowish orange Loam Nigamigu-yama, Iha Tea

Slate

689 15.2+ Reddish brown (dark Clay loam Ishikawa- plant

yellowish orange city

mottled)

- - - ~ - - -.

690 0.0"-' 7.5 Brown Sandy loam

691 7.5"-'25.9 Dark yellowish orange /I Tairagawa, Diluvial

Sweet gravel bed

692 25.9+ Dark orange Clay loam Gushikawa- potato (Kunigami

(with son gravel)

gravel)

- - -

-693 0.0"-'10.3 Brown Loam Central Agr.High School,

Ryukyu

694 10.3"-'16.9

"

Clay loam Agene, Potato limestone

695 16.9+

"

Clay Gushikawa-son

' - - - ~ ~ _ . _

-- ~ -- -- -- -- _ . _ . _ --- - _ . _ -

-696 0.0t'J 6.9 Greenish dark Clay yellowish brown

Nakabaru,

697 6.9"-'42.5 Greenish yellow gray /I

brown Gushikawa-Akamichi, Soybean Marl

698 42.5+ Bluish gray (gray /I son

yellowish brown mottled)

- -

~

699 0.0"-'13.7 Dark yellowish brown Loam

700 13.7"-'19.5 /I 1/ Diluvial

gravel bed Nagadobaru, Fallow

701 19.5"-'33.0 Yellowish dark Clay loam Misato-son (Kunigami

yellowish brown gravel)

702 33.0+ Dark yellowish orange Clay loam

- - -

-703 0.0"-'10.2 Dark yellowish Clay

brownish gray

Misato,

704 10.2+

"

"

Misato-son Fallow Marl (Bluish gray spots)

705 0.0"-' 9.4 Dull yellowish brown Clay loam

706 9.4"-'32.5 Gray yellowish brown (withgravel) Yakena,

Yonagusuku- Sweet Alluvium Greensish yellowish

Clay son potato

707 32.5+ gray brown (dark

orange spots)

(7)

Soil Horizon !

I

I

'Geological

No. depth inches: Color Texture Locality Crop formation

708

0.0~13.1

I

Gray yellowish brown Sandy loami (rich in Yakena

gravel) Y

onagus~ku-

Vegetables Alluvium

709 13.11"'00./31.7 Light yellowish brown /I son

710 31.7+ Light yellowish orange Sandy loam

711 0.01"'00./12.9 Gray yellowish brown Gravelly

Maebaru,

212 12.91"'00./19.6 1/ /I Haebaru, Sweet Alluvium

713 19.6+ Greenish yellowish /I Katsuren- potato

gray brown son

-

-714 0.01"'00./12.7 Dark yellowish orange Fine sandy Nagatabaru,

Haebaru, Fallow Sandstone

715 12.7+ /I /I

Katsuren-son

Table 2. Test results for soil samples by Spurway Soil Text Kit. (1) Soil No. 1623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 Carbonates (COs)

14.~

-

-*

* * *

- -

-

-

-pH 4.57 . 4.61 7.89 8.06 8.04 8.12 6.34 7.03 6.92 6.89 6.68 Active tests (ppm) Nitrates (NOs - )

-

-

-

- - - -

-

- - - -Ammonia (NH4+) - - -

-

- T T T T T - T Phosphorus (P) T T - 0.2 T - T T T T T -Potassium (K +)

-

- - 8 2 2 3

-

- - - -Calcium (Ca+ +) 60 40 40 170 160 160 170 100 100 100 80 100 Magnesium (Mg+ +) 3 4 4 12 12 6 8 4 4 4 3.5 4 Iron (Fe+++)

-

-

-

-

-

-

-

-

- - - -Manganese(Mn++)

-

-

T

-

-

-

- - - -

-

-Aluminum (AI ++ +) T

-

- T T T T T -

-

T

-S11lfates (S04 - - )

-

-

-

-

- - -

-

-

-Chlorides (CI-) 5 5 5 5 5 5 5 5 5

-

5 5 Nitrites (N02 -)

-

-

- - - -. - -Sodium (Na+)

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Reserve tests (ppm) Phosphorus (P) 0.6 0.3 0.3 4 1 1 2 0.7 0.5 0.5 0.4 0.3 Potassium (K+) 17 17 15 20 17 17 16 17 13 13 17 18 Iron (Fe+++) 3 4 2 - -

-

-

10 8 5 4 3 Manganese (Mn ++) 0.3 0.3 0.3 1.5

31

1 1.5 1.7 1.5 1.5 1 2

(8)

(2) Soil No. 635 636 637 6381639 640 641 642 643 644. 645 646 647 648 649 COs

1- - -

-I * * * * * *1

* *

* * *

pFl

5.72 5.91 6.07 4.85 8.05 7.95 8.01 7.99 8.09 8.06

8.03 8.07 7.76 7.87 7.46

Active tests (ppm) NOs- - -

-

- - -

-

-

0.7

2 T T T NH4+

T

- - -

T

-

T

T

0.3

T

0.2

T

T

T

T

p -

T

-

T

T

0.1

T

T

0.2 0.4

0.2 0.4

T

T

0.2

K+

2

-

- - -

-

4

3

-

2

2

-

2

-

-Cil++

90

70

90

80

160 160

170 180 170 170

170 170 160 160

80

Mg++

4

4 3.5 2.5

12

8

6

6

10

10

8

10

10

12

8 Fe+++ -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

- -

-

-

-Mn++ -

-

- - -

-

-

-

-

-

-

-

-Al+++

-

-

- -

-

- - -

-

- - -

-S04--

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

- -Cl-

-

5

5

5

5

5

-

5

5

15

5

5

5

15

15

NOa- -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

0.5

-

-

-

-Na+

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Reserve tests (ppm) P

0.3 0.5 0.5

0.51

I

4 4.5

16

10 0.5

0.5

I

17

0.5

0.3

2.5 0.6

K+

40

20

17

15

20

30

26

20

20

20

20

20

30

30

30

Fe+++

3

2

3

21

-

-

T

- - - T - - T

3

Mn++

0.3

T

T

T 11.5

1

2

2

2

2

1.7 1.5 1.5 1.5 0.5

T··· .Trace

*....

Not tested

(3) Soil No.

650 651

652 653

654 655 656 657

658 659 660

661

662 663 664

COs

* *

+

-

-

-

-

-

+

+

+

- - -

-pH

7.81 7.64 7.60 6.98 6.31 6.70 6.75 5.63

7.69 7.75 7.95 6.77 6.48 6.59 5.24

Active test (ppm) NOs- - -

T

- -

-

1.5 1.5

- - - - -NH4+

T

T

T

T T T

-

- T - T

0.3

T T -P T -

0.2

T

0.2

-

-

- T T

-

0.6 0.3

- -K+ - - - -

-

- -

-

5

2

2

2

- - -Ca++

160 170 130

90

90 100 100

80

170 170 150

100

90

80

40

Mg++

8

10

8

8

4

4

4

5

8 8

10

3.5

3

3

2

Fe+++ - - -

-

- - -

-

- - -

-Mn++ - -

1 1.5

- - - -

-

- _. - - -

-Al+++ T T

1 0.5

1

T T T T T T T T -

(9)

-Soil No. 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 S04-- - - -

-

-

-

-

- - -

-

-

-

-

-CI- S 5 20 20 5 5 20 15 5 5 5 5 5 5 5 NOa- I - -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-Na+ I

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

I Reserve tests (ppm) P 1 4 . 5 4 8

sj

5 1 0.3 0.3 24 20 1.5 5 2.5 1.5 0.1 K+ 17 17 13 13 26 18 20 20 40 40 20 26 17 13 12 Fe+++

I

1 T 9 10 1 T T T 0.5 T T T 0.3 0.5 0.3 Mn++ 5 6 7 10 1.4 1 1 T 2 1.7 1.8 1 0.7 T 0.7

T··· ·Trace

*....

Not tested (4) Soil No.!665 6661667 668 669 670 671 67211673 674 675 676 6771 678 679 COs

1-

-I

* *

+

+

-

-

* * - -

-I

*

*

pH

?

.07 5.42 7.83 8.03 7.837.53 5.41 5.3217.92 7.59 6.3715.93 6.31

~

7.72 7.72 Active tests (ppm) NOs - 1 T T - - 1

-

- - -

-

5 4.5 NH4+ T T 0.4 T T T

-

-

-

- - T T T -P 0.3 - 0.1 T - -

-

- T

-

- T

-

T

-K+ - - - -

-

2 - - 7

-

-

- - - -Ca++ 80 80 170 170 150 120 80 70 160 150 130 100 100 150 170 Mg++ 2 1.5 6 6 6 4 2.5 4 10 6 2.5 6 8 6 8 Fe+++ -

-

- -

-

- - -

-

- - -Mn++ - - -

--

-

-

-

-

- - -Al+++ T T T T T T - - T T - T T T

-S04-- -

-

- -

-

-

-

-

-

-

-

-

- - -CI- S 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 N<h- -

-

T - - -

-

-

-

-

-

-

- - -Na+

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Reserve tests (ppm) P 0.8 0.5 10 10 9 0.8 T 0.2 0.5 0.3 0.3 0.5 0.31 0.8 0.6 K+ 10 10 17 15 15 20 13 12 40 36 17 10 13 20 18 Fe+++ 0.7 1 0.5 0.3 6 1.5 1 0.7

-

-

0.5 4.5 3 0.3 0.5 Mn++ 0.5 0.3 1 0.7 2 0.3 T T 0.3 0.3 - 2 2 3.5 2

T··· .Trace

*....

Not tested

(5)

I

Soil No. 680 681 682 683 684 685 686' 687 688 689i 690 691 692 693 694 695

COs II - - -

* *

--+-+~~

- -

-I - -

I

(10)

Active tests (ppm) Soil No. 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 6921693 694 695 NOs- 5.5 1.5 0.7 T 7.5 1 2 NH4+ T T T T T T T T p T T T T T T K+ 2 Ca++ 120 20 20 180 150 140 120 90 50 40 50 70 90 110 100 80 Mg++ 2.5 2 6 8 6 3 2 21 4 2 2 6 6 4 Fe+++ 'Mn++ Al+++ T T T T T S04--CI- S 10 10 5 5 5 5 5 5 5 5 5 10 5 5 5 N02

-~I

Na+

*

*

*

*

*

*

*'\

* ' *

*

*

*1

*

*

*

I

I

Reserve tests (ppm) P 0.6 0.3 0.2 0.7 0.3 0.3 0.3 T T T 0.2 0.2 T 2 0.2 0.2 K+ 12 20 10 36 12 20 16 18 12 15 18 18 8 20 20 20 Fe+++ 0.5 2 2 T T 1 1.5 3.5 2 0.5 0.1 0.5 0.5 1 0.5 0.5 Mn++ 0.5 T T 2 1 1.5 0.5 - - - 1 1.3 0.3 1.3 1.3 1.5

-T··· . Trace

*....

Not tested (6)

Soil No. 696 697 698 699 700 701 702! 703 7041 705 706 707! 708 709 710

COs

*

+

+

1--

~

-=-:.-

~-=-I

-

+:

-Itt

-Itt

*

i

-Itt

-Itt

'*

pH 7.53 7.82 7.9917.04 6:81 6.41 6.33 17.03 7.98 j8.09 7.97 7.93 [7.87 8.24 8.11 Active tests (ppm) NOa- 0.7 - - 3.5 - - - 7

-

-

4 -

-NH,+ T - 0.5 0.8 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.7 0.5 0.3 0.8 0.5 0.8 P T - T 0.3 T - - 0.3 T 0.3 - - 0.5

-

T K+ - - - 8 13 5 Ca++ 170 170 150 120 120 100 100 100 130 150 150 150 160 160 150 Mg++ 8 12 12 6 2 2 2 8 8 8 8 16 12 12 16 fe+++ - - -

-

- - ,.- - - -Mn+,+ - - -

-

- - - - -Al+++ T - - -

-

- - - T - -

-S04-- - - -CI- S 5 5 5 5 10 10 5 5 5 5 20 5 5 10 N(h-

-

- - -

-

- - T' -

-

- -

-Na+

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

(11)

ReSerVetests(ppm) SoilNo. 2 2 8 0 4 00 2 2 00 0 4 6 2 2 4 0 tr) tr) 700 701 702 . 3 12 . 5 T O 1 3 3 1 2 ● l ● 0 1 4 8 1 5 ● l ● 0 1

tJ'

lHXU 2 2

1

3

T-・・Trace

*

--

Nottested (7) 703 704 0 0 1 tr) 2 2 1 ・ 3 0 0 5 3 2 2 1 一 7 40 1 6 . 5 20

. 4 0 0 . 4 20 1 . 2 0 0 Activetests(ppm)

B

i Reservetests(ppm) T--Trace

*

--

Nottested これによれば沖縄中部塵土壌は北部産土壌に類似するもの と南部産土壌に類するも の とがある。前者は古生紀粘板岩や国頭碑層に由来するものであ り,後者は琉球石灰 岩や泥灰岩に由来するものである。 各成分別に観察 して見 ると次の如 くである。

硝酸イオン

(

N

ob-)

およびアンモニュウムイオン

(

N

E 4+) 2,3 の土壌 を除いては可給態窒素の含有量は極めて低い。

(12)

燐 酸

(

P)

泥灰岩に由来する土壌の中には

Re

s

e

r

vet

e

s

t

s

の結果の高いものが 多か,jたO即ち

6

4

1

-6

4

2

,

6

4

5

,

6

5

8-6

5

9

,

6

9

6-6

9

8

,

7

0

8-7

0

4

,

71

1

で何れも

1

0-2

8ppm

であ った。泥灰岩以外 でも高い結果を与えた土壌が

3

個所

(

6

5

2

,

6

6

7-6

6

9

,

7

0

8

)

あった。

7

0

8

を除いては埴質土壌であった。 燐酸含量の高か ったのは 恐 ら く施 肥 された燐酸の吸収蓄積 された ものであ ろ う。 しか し何れの場合 も前報く1'同様

Re

-s

e

r

vet

e

s

t

s

の高い割に

ae

t

i

vet

e

s

t

s

では低い結果 を与えているのほこれ等の土壌 の吸収率の高い ことを物語 るものである。 加里 イオ ン (K')

Ac

t

i

vet

e

s

t

s

にて高い結果 を示 した土壌があ った. 即 ち

No.

6

2

6

,

6

5

8

,

6

7

3

,

7

0

8-71

0,

7

1

4

であ るが, これ等は

5ppm

以上 を示 し,何れ も

Re

s

e

r

ve

t

e

S

t

S

の結果 も高かった。

1

個所 の土壌

(

7

0

8-7

1

0

)

ae

t

i

ve

お よび

Re

s

e

r

vet

es

t

s

の結果が特に高か ったが, これは施肥に よるものか,海成沖積土のためなのか不明で あ る。 カルシ ュウムイオ ン

(

Ca十

十)

Hi

gh-

l

i

meCr

o

p

には石灰 の施用の必要があると考 え られ る土壌が

7

個所

(

6

2

3-6

2

5,

6

3

5-6

3

8,

6

6

1

-6

6

4

,

6

6

5-6

6

6

,

6

8

1

-6

8

2,

6

8

7-6

8

9

,

6

9

0-6

9

2

)

あったが,他は大部分

Hi

gh-

l

i

meCr

o

p

に好適な土壌が多い。

2

個所の 土壌

(

6

7

0-6

7

2,

6

8

0-6

8

2

)

は第

1

層がアルカ リ性側の

pH

であるに拘 らず,第

2

層 以下は相 当低い酸性側の

pH

であった。 マグネシ ュウムイオ ン

(

A

q

g++

) 2

個所

(

6

8

0-6

8

2

,

6

8

7-6

8

9

)

の土壌はマグネシ ュウム含量が極めて低 く

2ppm

以下でマグネシュウム欠乏の可能性 のある事 を示 し た。その他の土壌は一般にその含量が高 く欠乏の変はない よ うに考 え られ る。 鉄イオ ン

(

FeH '

)

新報 同様すべての土壌について

ac

t

i

vet

e

s

t

s

は陰性の結果 を与えた。

Re

s

e

r

vet

e

s

t

s

にて陰性 または極めて低い結果 を与えた ものが,

1

3

個所 もあった。 これ等は作物に よっては鉄欠乏の恐れのあることを示す ものである。以上 の土壌 は

2

個所

(

6

5

4-6

5

7,

6

6

1

-6

6

4

)

を除いては何れ も

pH

の高い土壌であった。 マ ンガンイオ ン

(

Mn++

) Ac

t

i

ve t

e

s

t

s

にて陰性の結果 を 与えた ものが 多 く,

Re

S

e

r

Vet

e

S

t

8

にて も

5ppm

以上の結果が得 られたのは僅かに

2

個所

(

6

5

0

-6

5

3

,

6

9

7-6

9

8

)

に過 ぎなか った。 したが って大部分の土壌についてマ ンガ ン欠乏の可能性 の大な ることを示 している。 アル ミ二 ュウムイオ ン

(

Al

十十十) 一般 に含量低 く,植生 を菩する程

Al

+

= 含量 の大なる土壌はなか った。 硫酸イオ ン

(

S

O 4

‥ )

すべての土壌について 陰性であ った。 但 しこれは前報でも

(13)

のべた よ うに,必ず しも

S

欠乏の恐れのあ ることを示す ものではない。 塩素 イオ ン (Cl) 一般に含量低 く塩素の害の恐れのある 土壌は 見出されなか っ た。

硝酸イオ ン(NO 2 ) 植生を害する程含量の高い土壌は見出 されなか った.風乾 土を供試 した ことに よろ うか。 摘 要

1

)

沖縄島中部産土壌

3

0

個所

9

8

点の土壌について微量要素に関する研究の手掛 りを得 るため,前報 まで同様

S

p

u

r

wa

yS

o

i

lTe

s

tKi

t

を用いて予備試験 を行 った。

2

)

マグネシ ュウム イオ ン

(

Mg

H ) は

2

個所を除いて一般に含量高 く,その欠乏 の恐れは少ない よ うに思われた。 3) 鉄 イオ ン

(

FeH'

)

は大部分の土壌についてその含量が低 く鉄欠乏の可能性の 大な ることを示 した。鉄 イオ ン過剰の恐れあるものは見出されなか った。

4

)

マ ンガ ンイオ ン

(

Mn+

') 含量の低い土壌が大部分で,その欠乏の可能性の大 なることを示 した。 またマ ンガ ン過剰によって植生 を専する程の ものは見出されなか った。 5) 硫酸 イオ ン

(

S

O4

)含量はすべての土壌について陰性 であ った。 6) 以上の要素以外 の ものについて も試験 を行 ったがその結果 は,

a

)

NO

B-お よび

NH

4十含量は一般に低か った。

b)

燐酸

(

P)

含量は施肥に よるものであろ うと思われるもの以外は一般に低 く,

Re

s

e

r

v

et

e

s

t

s

にて

lp

p

m

以下のものが多かった。 C) 加里 イオ ン(K')含量は全般的に高か った. d) カルシ ュウム イオ ン (CaH ) は

7

個所の土壌 を除いてはその含量が高かっ た。

e

)

Al

+++,

Cl

,

N

O2 ほいずれも植生を害する程その含量の高い ものはなか っ た

7

)

ナ トリュウム イオ ン

(

Na

+) は試薬の都合で行なわなか った。

8

)

上記以外の要素は

S

p

u

r

wa

yS

o

i

lTe

s

tKi

tでは試験 で きないので行 ってい

ない。

(14)

1. $1iP-§J~S~ (1955): f;1tl5R*~~&'1Jf~ij(~~$~}~vjq$ll1tr2, 105~118.

2. ~[ij}ir~IJt(1957): Ijft,**~J!!~n:fz~$~~m154, 169~200.

3. Spurway, C. H. and K. Lawton (1949): Technical Bulletin, No. 132, Agr. Fxp. Sta., Michigan State College.

Resume

1. Ninety three soil samples from thirty localities in central Okinawa were taken and tested by the Spurway Soil Test Method for the same purpose as in the previous reports. (1, 2)

2. Magnesium was contained moderately high in most samples except ones from two localities, so there is little possibility of magnesium deficiency.

3. In the soluble iron, most soil samples gave low test resul ts ,vhich indicate the possibility of iron deficiency.

4. Many samples gave low test results in manganese which indicate the possibility of manganese deficiency for plants.

5. Tests for sulfates (804 - - ) were negative in all of the soil samples. This

in-dicates 804 - - content is below toxic level.

6. Tests of other than the above elements were also made and the results are summarized as follows:

a) NOs - and NH4 content are generally low in most samples.

b) Phosphorus content in most soil samples was very low and many of them gave less than 1 ppm by the reserve tests.

c) Potassium content was generally high in most soil samples. d) Ca+ + content was very high except samples from seven localitie~.

e) Al+ + +, CI- and NO:) - were all below toxic levels.

7. Elements other than the above were not tested because the Spurway Soil Test Kit does not have such testing nlethod.

Fig. 1. Sketch map of Okinawa Island showing sampling localities in numbers. Namihira, Yomitan-son Nagahama, Yomitan-son Kina, Yomitan-son Kadekaru, Ishikawa-city Iha, Ishikawa-city Tairagawa, Gushikawa-son Central Agr
Table 1. General information for soil samples. Soil Horizon
Table 2. Test results for soil samples by Spurway Soil Text Kit. (1) Soil No. 1 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 Carbonates (COs) 14.~ - - * * * * - - - - -pH 4.57

参照

関連したドキュメント

Data are thus submitted to exploratory data analysis, to recover as much synthesized information as possible, in order to reveal any existing data structure and, in particular, to

Analogs of this theorem were proved by Roitberg for nonregular elliptic boundary- value problems and for general elliptic systems of differential equations, the mod- ified scale of

Then it follows immediately from a suitable version of “Hensel’s Lemma” [cf., e.g., the argument of [4], Lemma 2.1] that S may be obtained, as the notation suggests, as the m A

To derive a weak formulation of (1.1)–(1.8), we first assume that the functions v, p, θ and c are a classical solution of our problem. 33]) and substitute the Neumann boundary

Correspondingly, the limiting sequence of metric spaces has a surpris- ingly simple description as a collection of random real trees (given below) in which certain pairs of

[Mag3] , Painlev´ e-type differential equations for the recurrence coefficients of semi- classical orthogonal polynomials, J. Zaslavsky , Asymptotic expansions of ratios of

For surface incorporation, apply VAPAM HL at the minimum rate of 30 gallons per treated acre as a broadcast application to the soil surface immediately in front of soil

For surface incorporation, apply K-PAM HL at the minimum rate of 24 gallons per treated acre as a broadcast application to the soil surface immediately in front of soil