<4D F736F F D208FEE95F1926D8EAF8A B F8CB493632E646F63>

(1)

電子書籍フォーマットの動向と学術情報流通への課題

Overview of Electronic Book Format and Academic Publication

原田隆史

Takashi HARADA

:慶應義塾大学文学部図書館・情報学専攻

School of Library and Information Science, Keio University 〒108-8345 東京都港区三田 2-15-45

日本で用いられている電子書籍フォーマットとしては， EPUB, .Book, XMDF, PDF など，さまざまな観点から標準化された電子書籍フォーマットが存在する。本稿では，各種の電子書籍フォーマットについては概観するとともに，その学術情報流通への課題について検討する。

There are a lot of electonic book format in Japan, for example EPUB, .BOOK, XMDF, PDF . In this article, I overview the electronic book format and the academic publication.

1. 電子書籍フォーマット

電子書籍フォーマットとひとくちに言っても，電子書籍の作成から利用に至る各過程において，さまざまな形で電子的な形式の資料が作成される。それら各段階で目的や特徴が異なる形式が求められている。たとえば，電子書籍の制作会社，出版社，配信会社では，それぞれ素材用，原稿用，交換用など異なるフォーマットのファイルを作成している。出版社が作成した交換用文書を，配信会社ではデジタル著作権処理などを行って配信用文書として配信するということが行われている1)_。電子書籍用フォーマットという語は，広義にはこれらの各種のフォーマットを含むものとして用いられる場合もあるが，一般的には出版社から配信会社への交換用文書または配信会社が利用者に配信する配信用文書のフォーマットを意味することが多い。現在，用いられている代表的な電子書籍フォーマットとしては，以下があげられる。

1) PDF (Portable Document Format)

Adobe Systems が開発した電子書籍フォーマット。作成した文書のオリジナルのレイアウトを，表示するコンピュータの環境によらず，かなり正確に再現することが可能である。作成には同社の Adobe Acrobat(または互換ソフト)，閲覧には Adobe Reader が必要。

2) EPUB (Electronic Publication)

アメリカの電子書籍標準化団体である IDPF (International Digital Publishing Forum) が 2007 年 9 月に発表した電子書籍フォーマット。 XML をベースとした規格で，XHTML などで作成したコンテンツを，画像や CSS などとともに ZIP 形式で圧縮したファイルである。オープンスタンダードな規格として公開されており，近年，急速に利用が拡大している。日本においても，日本電子出版協会が 2009 年 11 月から EPUB の日本での普及啓発と，日本語組版の実装への働きかけを行っている。 3) TTX およびドットブック(.book) ボイジャーが開発した商業出版向けの電子書籍フォーマット。オーサリングツールなどでの編集に用いられる記述フォーマットが TTX，配信時に用いられるのが.book である。再生には同社の

(2)

ビューワーソフト「T-Time」が必要となる。TTX は HTML 形式でテキストを中心に扱うことができる。

4) XMDF(ever-eXtending Mobile Document Format から派生した呼称) シャープが開発した主に PDA，PC 向けの電子書籍フォーマット2)3)_。携帯電話端末用の書籍を中心に日本国内で多くの電子書籍が既に販売されている。画像，音声，動画が扱え，ルビ，字下げ，縦書きなどを含む，原稿イメージに近いレイアウトを再現することが可能。 XMDF では，コンテンツそのものおよびレイアウトなどを指定する組版の仕様以外に，XML で記述されたデータ群を表示するための独自の実行形式，実行形式のファイルに DRM を施し著作権を保護した上で配布するためけのフォーマットも含んでいる。 5) AZW

Amazon.com が採用している Amazon Kindle 用の電子書籍フォーマット。2005 年に Amazon が買収したフランスの Mobipocket 社が開発した MOBI という電子書籍フォーマットをベースにつくられている。

6) DAISY(Digital Accessible Information System) デイジーコンソーシアムが開発を行っている，主に視覚障害者等が利用するデジタル録音図書のフォーマット。XML ベースの規格で，テキストの音声読み上げや，文字のハイライト表示，文字の拡大・縮小，色の反転などを容易におこなうことができる。欧米では電子教科書や電子書籍のフォーマットとしても採用されている。 7) その他その他，イーブック・イニシアティブ・ジャパンが開発した ebi.jp(eBook)，セルシス，インフォシティ，ボイジャーで共同開発された携帯電話向け書籍フォーマットである BookSurfing など，多数の電子書籍フォーマットが存在している。また，販売のためのフォーマットとしては使われていないが，紙媒体の資料 JPEG などをデジタル化してビットマップ画像を作成し，これを ZIP 形式などで圧縮したものとして，CBZ(Comic Book Zip), CBR(Comic Book RAR)がある。その名称通りにコミックの閲覧などに使われている。

2 静的レイアウトと動的レイアウト

現在策定されている配信用フォーマットは非常に多様であるが，これらは静的レイアウトと動的レイアウトに分けることができる。このうち静的レイアウトは，ページ単位のデザインを保持する方式であり，段組や写真の位置などのレイアウトを作成者と読者が共有することが可能である。 PDF や CBZ などがその例てあり，ラスタライズ方式，ベクトル方式などとも呼ばれる。紙媒体の書籍や雑誌などと同様のレイアウトを再現することから，作成者のイメージにあわせた提供を行いたい場合などに適している。それに対して動的レイアウトは，HTML を用いて記述された Web ページなどと同様に，文字サイズや画面サイズの変更によって自動的にレイアウトが変更される方式である。リフロー方式とも呼ばれる。使用するデバイス(電子書籍リーダーなど)など読者の環境に応じて読みやすい表示が可能となる，自分の読みたい文字サイズで本が読むことが可能となるなどの特徴がある。一方，作成時のレイアウトは必ずしもを忠実に再現されない。また，レイアウトが変更された結果として電子書籍の編集段階で文頭に閉じ括弧や「，」，「。」が来ないように禁則処理を行っている場合でも，それが有効に機能しないこともありえる。ただし，動的レイアウトであれば全て禁則処理が無効になるということではなく，フォーマットの規定による。たとえば，EPUB は日本語の禁則処理，縦書きなどは考慮されていないシンプルなフォーマットであるため，現状ではこれを回避する方法はないのに対して，XMDF や.book では日本語の特徴に対応するように規格が策定されているため，リフロー後も禁則処理などを有効にすることが

(3)

できる。

3. 電子書籍の標準中間フォーマットの

規格化と配信フォーマット

3.1 電子書籍の標準中間フォーマットの必要性前述のように，多数の配信用電子書籍フォーマットが併存している状況では，出版社は異なるデバイスを持つ利用者に電子書籍を利用してもらうために，多数の異なる電子書籍フォーマットで作られたファイルを作成する必要がある。電子書籍の制作過程において，制作者や出版社では素材ファイルから直接配信用の電子書籍ファイルが作成されているわけではなく，各制作者，出版社ごとに異なるフォーマットのファイルが作成され，それをもとにして配信用の電子書籍ファイルを作成している。したがって同じ EPUB で電子書籍を刊行する出版社でも，製作途中のデータのフォーマットは EPUB とはもちろん，それぞれ異なる違うということは十分にありえる。このように各出版社が異なるフォーマットのデータを作成するということは，電子出版制作が非効率であることを意味する。すなわち，出版物のつくり手は，新しい表示デバイスや新しいプラットフォームが登場するたびにそれぞれに最適化したフォーマットに作り直す必要があり，一つの作品に対していくつものファイルを作らなくてはならない状況にある4)_。このような状況を改善するためには，様々なプラットフォーム，端末が採用する多様な閲覧ファイルフォーマットに変換対応が容易に可能となる交換用中間フォーマット(以下，中間フォーマットとする)を策定し，これを関係する各社が使用することが考えられる5)-11)_。その際，EPUB をはじめとする現在の配信用電子書籍フォーマットそのものを中間フォーマットとすることは必ずしも適切ではない。たとえば，現在の EPUB では日本語における縦書きの問題や，日本・中国・台湾などで必要とされるルビの問題，中東のライティングシステムで必要とされる BiDi(左右両方向横書きテキストの環境)は表現できない。このような EPUB を中間フォーマットとした場合，日本語の縦書きなどの追加情報は記録されないことになってしまい，将来的に縦書きなどのフォーマットが策定された場合に対応できないことになる。その意味で，中間フォーマットには，将来的な拡張なども検討した上で，既存の配信用電子書籍フォーマット以上に情報を含んだフォーマットが求められているということができよう。 3.2 デジタル・ネットワーク社会における出版物の利活用の推進に関する懇談会報告総務省，文部科学省，経済産業省共催による「デジタル・ネットワーク社会における出版物の利活用の推進に関する懇談会」(以下，三省懇と略す) は，『デジタル・ネットワーク社会における出版物の利活用の推進に関する懇談会報告』をまとめている12)_{。その中で，日本語表記に係る中間(交} 換)フォーマットの標準を確立することが提案されている。これによって，出版物のつくり手にとってコストの削減や，電子出版をリリースするまでの期間の短縮。様々な電子出版端末・プラットフォームでの提供・利用等，大きな効果が期待できるとまとめている。さらに，この報告書では実際の中間フォーマット作成の道筋として以下のように述べている12)_。『日本語表現に実績のあるファイルフォーマットである「XMDF」(シャープ)と「ドットブック」 (ボイジャー)との協調により，出版物のつくり手からの要望にも対応するべく，我が国における中間(交換)フォーマットの統一規格策定に向けた大きな一歩が踏み出された。』この報告書の記述は，現実的で納得できる内容であると思われる。特に，一対多のフォーマット変換を行う際に中間フォーマットを制定することは有効である。中間フォーマットを利用することで最終生成物の仕様の細かな差を吸収し，ワンソース・マルチユース(ひとつのデータを複数の目的やメディアで利用すること)をはかるという

(4)

ことは，電子書籍に限らず携帯コンテンツの作成など，多くの場所で用いられている13)_。この報告書が 2010 年 6 月 28 日に発表されて以後，その内容に関わる意見が新聞，雑誌，ブログ，ツイッターなど，さまざまな場所で表明されている。しかし，その内容は否定的なものも多い。それらの否定的な意見は，中間フォーマットと配信フォーマットを誤解したものと，標準規格としての適格性・実現性と必要性に疑義をはさむものに大別できる。三省懇の報告書で標準化をはかり，国際標準規格にすることをめざしているのは，あくまで中間フォーマットであるとされている。この標準化された中間フォーマットから各種の配信フォーマットを作り出すことができる。しかし，報告書本文には，国際標準化規格をめざすのが何であるのかについては明確には記述されておらず，三省懇の下部組織で技術的な分野の審議を行っている「技術に関するワーキングチーム」の配付資料や，ワーキングチームメンバーの講演資料などを見ないとはっきりとしない。そのためか，三省懇で標準化をはかろうとしているのが配信フォーマットそのものであるという誤解が多数生まれる結果となった 13)_。これらの誤解は，EPUB をはじめとするデファクトスタンダードとは別に，日本国内でのみ通用する配信用電子書籍フォーマット規格を策定することへの懸念を示すものであり，ガラパゴスと揶揄される携帯電話の規格策定時の問題に言及するものが多い14)-18)_。しかし，何度も述べるように三省懇の報告書で目指すのは中間フォーマットであり，ワーキングチームメンバーでもある植村八潮の作成した資料によれば，統一規格は多様なジャンルの出版物の「日本語の基本表現部分」だけを規定するものだとされる。すなわち，構成が複雑な雑誌や芸術書などについては，新たにジャンルごとの拡張中間フォーマットを作ることを想定しているとされる。さらには独自のハウスルールに基づく各社版拡張中間フォーマットを規定することも可能となっている19)_。この報告書に対する否定的なもうひとつの意見は，ドットブックと XMDF を基礎にした日本語のローカルなフォーマットを変換するための規格が，果たして国際規格として適格と言えるのか，また提案のような中間フォーマットが本当に必要なのかについて指摘するものである13),20)-22)_。前者の指摘としては，デファクト標準としての EPUB の存在および EPUB と進化を続ける Web 環境 (XHTML+CSS)との親和性を強く意識する論調が多い 20),22)_{。時には「国際標準に背を向けている」} という誤解に基づくコメントが寄せられることもある。しかし，実際には国際標準規格に収録されているのは，EPUB ではなく XMDF の方である。この点については次節で述べる。規格の適格性と実現性に関する否定的な意見としては，その有効性と同時に，このような規格策定に税金を投入することの是非とをあわせて指摘している20),22)_。一方，台湾や韓国では EPUB の標準化に国家が積極的に関与しているともされる23)24)_{。また，そ} もそも EPUB の前身である Open eBook というフォーマットは，米国の商務省の機関である National Institute of Standards and Technology (NIST) が活動を支援した。このように必要に応じて国が支援することの必要性を強調する意見も多い。実現性については，既にいつかの配信プラットフォームが立ち上がっている中で，出版社側だけでなく複数の配布フォーマット，配信プラットフォームの関係者が満足するものを作成することは可能なのかという疑問などが指摘される。柔軟性が高く汎用性の広い優れたフォーマットの策定が必要であるが，それが日本語の書籍を主たる対象とした既存の XMDF とドットブックをベースとしは実現が困難なのではないかという，基礎となる規格に対する不安を示す意見もみられる21)_。また，中間フォーマットが複数の機関での利用を想定する場合，編集段階での共通化が計られるなどがなければ中間フォーマットは，「中間」で

(5)

はなく，それ自体が最終生成物となってしまう可能性がある。そうなった時，中間フォーマットの利用に関してなんらかの「縛り」や「利点」がないかぎり，中間フォーマットの作成を省略して最終フォーマットをつくり始める出版社が続出するのではないか，そのような中間フォーマットは本当に必要なのかという指摘がある25)_。 3.3 国際標準規格と標準規格電子書籍フォーマットに関する国際標準規格としては，IEC(International Electrotechnical Commission : 国際電気標準会議)の IEC62448 がある。IEC 62448 の附属書 B には XMDF がいれられている(附属書 A は SONY の BeBB)。三省懇が目指しているのは，ドットブックと XMDF の記述フォーマットを統一して，この IEC 62448 の改訂版としようとするものである。ただし，改訂とは附属書 B の改訂なのか，それとも新たに附属書 C を追加しようというものなのか，今のところまだ分からない。植村の資料では IEC 62448 の改訂案として中間(交換)フォーマットを今年 12 月に委員会提出，来年第 4 四半期に最終投票案提出，そして再来年 2012 年の第 3 四半期に制定されることを目指すという 19)_{。ただし，中東のライティ} ングシステムがサポートする BiDi(左右両方向横書きテキストの環境)の未整備など改訂版の国際標準が認められるまでには，いくつかのハードルがあるという意見もある21)_。一方，世界の電子書籍市場で主流になりつつある EPUB は現時点では国際標準規格ではなく， IDPF(International Digital Publishing Forum) が業界の標準規格として推進しているものである。IDPF には，近年 Apple や Google などの企業も続々と参加してきている26)_{。EPUB についても，} 国際標準の中で文書の記述と処理の言語に関する標準化の委員会 ISO/IEC JTC 1/SC 34 と IDPF とが協議を行って国際規格とするという活動もはじまっている。日本語の電子書籍という観点が見た場合，この両者で話題になっているのは，縦書きとルビの問題である。三省懇が IEC 62448 の改訂案として XMDF とドットブックを中心とした理由のひとつも既に縦書きを含む日本語の規格が定まっていたため，それらを利用するという側面もある。また， EPUB の国際化を進めるサブグループ「Enhanced Global Language Support」（EGLS）でも日本語の縦書きやルビなどを含む機能不足を解消すべく作業を進めており，2011 年 5 月には縦書きやルビを含む仕様策定が完了する見通しであるとされる。 3.4 デジタル著作権処理標準中間フォーマットと配信用フォーマットを考える時，デジタル著作権処理(DRM)の問題も検討する必要があるだろう。たとえば，EPUB は標準規格であり，EPUB ファイルの間であれば，互換性があるとされる。しかし，同様に EPUB を用いていたとしても，実際に販売されている電子書籍ではその販売する各社ともに DRM 付きのファイルを使用しているはずである27)_{。Adobe も EPUB 向けの DRM ソリューシ} ョンでビジネスを展開している。ビジネスモデルに違いはあるが，EPUB から先は各社のビジネス領域になっている。ということは，結局それらの間にはひとつも互換性がないともいえるかもしれない27)_。国内，XMDF の場合も，記述フォーマットから先はシャープのビジネス領域として，独自の(省メモリが実現できる)データ構造に変換し，DRM を付与して配信フォーマットとしている。したがって，EPUB が「電子書籍の世界標準」という表現は配信用ファイルが完全に互換であることを意味してはいない。あくまで標準的な規格は中間フォーマットに関しての話と意識しておくべきであろう。

4. 学術情報流通への課題

武田英明は学術情報流通におけるコンテンツの性質を以下のようにまとめている28)_。・記事（論文）単位に独立している

(6)

・レイアウトを気にしない - 著者フォーレイアウトもある(TeX など) ・誌面のクオリティはあまり気にしない (例外：生物医学等の詳細写真つき論文) ・外部のリソースへのリンク（参考文献や supplement data など）も重要その上で，学術情報の電子化の最も大きなメリットが，検索容易性，本文到達性にあること，さらに，利用者にとって柔軟な購読スタイル(多様な端末など)もメリットのひとつであると述べている。逆に，電子化のデメリットとしては，購読・利用方式の出版社依存が高まること，未来に渡るコンテンツの保存(長期的な保存)の問題，寡占化の可能性を指摘している28)_。これら学術情報流通の特質と，電子書籍フォーマットの問題についていくつかの視点から検討したい。 1) レイアウト武田も述べるように，学術情報流通においては，雑誌誌面の再現性などは要求されないことが多い。その意味では，レイアウトに関しては一般的な雑誌で問題になるような現在の EPUB 程度の表現力であっても 29)_{，学術情報流通においては大} きな問題とはならない可能性が高い。ただし，レイアウトの問題に関しては，読みやすさなどの観点ではなく他の視点から２つの問題があると考えられる。問題点のひとつは，学術情報が多くの著者によって直接生み出されているという点である。会議録をはじめとして，著者が作成した版下をそのまま利用する形で電子出版のファイルとすることは多い。現在，そのような場合には PDF ファイルが事実上の標準として用いられている。しかし，前述のように現在の主要な電子書籍フォーマットの多くは，動的レイアウトを採用しており，このようなフォーマットが定着した場合に，多くの研究者が現在までとは違うソフトウェアに対応できるのか，また対応する必要があるのかは不透明である。また，もうひとつの問題はレイアウトが動的に変更されることにともなうリンク先の問題である。例えば，kindle で大学の授業を行うことができるかという実験が米国の大学で行われたが，その中では「XXX という書籍の YYY ページ」が kindle では全く分からなかったという指摘がある 30)_{。新しいデバイスと紙の学術雑誌が混在す} るような状況で，このようなリンク先をどのように考えるかについては，まだほとんど検討されていないのが現状である27)30)_。 2) 多様な配信フォーマットと中間フォーマットこれら電子書籍フォーマットの問題は，武田も指摘する購読・利用への出版社依存を高め，また出版社の寡占化につながる可能性を高めることにつながることが予想される。ただし，この問題は電子書籍フォーマットのみに関わる問題ではなく，電子書籍リーダーなどのデバイスや，電子書籍を販売するプラットフォーム(電子書籍の書店など)も含めて考える必要がある。歴史的に電子書籍フォーマットの進化は電子書籍リーダーの進化と密接に関わっている。また，ある種の電子書籍リーダーでは，図書や雑誌の販売を特定のプラットフォームに限定することもありえる。また，販売が特定のプラットフォームに限定されなかったとしても，提供される書籍や雑誌が特定のプラットフォームに集中した場合，事実上，そのプラットフォーム以外からの販売は困難になることもありえよう。技術的には，最近の電子書籍リーダーは OS を搭載しており，起動するアプリケーションを切り替えることができる。その意味で，多様な配信フォーマットに全て対応するデバイスを開発すること自体は，それほど大きな問題ではないと思われる。その意味で，この問題は社会システムの問題ということもできよう。中間フォーマットがめざすワンソースマルチユースが実現されれば，このような状況は改善するかもしれない。また，資料の保存という意味でも有効であろう。しかし，たとえ規格が定まったとしても，それがどの程度利用されるかが不透明であるのは前述の通りである。

(7)

3) デジタル著作権デジタル著作権を設定できることは，エンバーゴ期間の設定などを柔軟に行うことができるという点で，学術情報流通に大きな影響を与えることができる可能性がある。ただし，このような処理を行うためには，配信プラットフォームとの連携が不可欠であり，その意味で前項と同様の問題が残る可能性がある。以上，いくつかの視点から電子書籍フォーマットと学術情報流通との関わりを検討してきた。ただし，ここにあげた問題点や課題は，現在が電子書籍の黎明期であることによるものも多い。従来の書籍販売のビジネスモデルが変化した先に，どのような新しい情報の提供，利用方法がうまれてくるかについては，今後大きな展開もあることが予想される。いくつかの問題・課題はあるが，電子書籍は学術情報の発信と利用の形態を変える可能性を秘めていることは間違いがないだろう。現在検討されている中間フォーマット，新しく出現してきたビジネスモデルが，今後どのような影響をもたらすのか注視していきたい。

8. 参考文献

1)イースト(株)[監修];インターネットメディア総合研究所 [編集]. 電子出版文書フォーマット技術動向調査報告書 2010-2011.インプレス R&D. 2010. 204p. 2)広沢昌司，中井宏樹．電子書籍 XMDF のマルチプラットフォーム技術．情報処理学会全国大会講演論文集．2010，vol．72，no．1，p． 1311-1312． 3)北村義弘,，岩崎圭介，田中秀明．電子出版と XMDF 技術．シャープ技報．2002，no．84， p．13-17． 4)植村要. 出版社から読者へ，書籍テキストデータの提供を困難にしている背景について. Core Ethics. 2008, vol.4, p.13-24. <http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/gsce/c e/2008/uk01.pdf> (参照 2010-09-10). 5)植村八潮. 電子書籍と国際標準フォーマット. <http://www.soumu.go.jp/main_content/000 063608.pdf>(参照 2010-10-20) 6)日本が電子書籍の波に乗るために――JEPA が EPUB 日本語要求仕様案を説明 .<http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/ar ticles/1004/08/news020.html> (参照 2010-09-10) 7)佐々木隆一. 電子書籍ビジネスの現状と課題. 日本印刷学会誌 . 2006, vol.43, no.2, p.94-97. 8)植村八潮．電子書籍規格の必要性日本語表現と求められる標準化電子書籍ファイルフォーマットの標準化と交換フォーマット．印刷雑誌．2010，vol．93，no．9，p．13-16． 9)齋鹿尚史．電子書籍規格の必要性統一中間フォーマットの要件．印刷雑誌．2010，vol．93， no．9，p．21-24． 10)萩野正昭．電子書籍規格の必要性みんなの電子出版であるために電子出版の変遷と動向．印刷雑誌．2010，vol．93，no．9，p．9-11． 11)小町祐史．電子書籍規格の必要性電子書籍ファイルフォーマットの構造記述言語と IEC TC100/TA10 の電子書籍フォーマット．印刷雑誌．2010，vol．93，no．9，p．17-20． 12)総務省;文化庁;経済産業省.「デジタル・ネットワーク社会における出版物の利活用の推進に関する懇談会」報告書. <http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news /02ryutsu02_02000034.html> (参照 2010-10-20) 13)小形克宏. 電子書籍の（なかなか）明けない夜明け(第 3 回ナゾの「中間(交換)フォーマット」)<http://internet.watch.impress.co.j p/docs/column/yoake/20101029_403226.html #2>(参照 2010-10-20) 14)日本語の電子書籍規格統一出版促す. 朝日新聞. 6 月 9 日, 朝刊東京本社 13 版. 13 面. (http://www.asahi.com/business/update/06 08/TKY201006080359.htmL でも公開)

(8)

15)鎌田博樹.「日の丸電書フォーマット」と EPUB. (EBook2.0 Forum) 2010 年 6 月 9 日， (http://www.ebook2forum.com/2010/06/j-fo rmat-vs-epub/)(参照 2010-10-20) 16)新野淳一. 電子書籍の政府での議論が心配だ. (publickey). 2010 年 6 月 29 日， <http://www.publickey1.jp/blog/10/post_1 12.html>(参照 2010-10-20) 17)中村祐介. 日本の電子書籍は，ガラケーと同じ道をたどるのか？(NETMarketing Online). (http://business.nikkeibp.co.jp/article/ nmg/20100810/215764/）(参照 2010-10-20) 18)池田信夫. 電子書籍でも失敗を繰り返すメディア業界の「ガラパゴス病」 <http://ascii.jp/elem/000/000/544/544407 >(参照 2010-10-20) 19)植村八潮. 電子書籍中間（交換）フォーマット統一案と IEC62448 改訂. <http://www.bunka.go.jp/chosakuken/digit al_network/gijutsu_06/pdf/shiryo_6_1.pdf > (参照 2010-10-20) 20)林雅之. 電子書籍の中間フォーマットについて.<http://blogs.itmedia.co.jp/business2 0/2010/06/post-c3d0.html> (参照 2010-10-20) 21)村田真. 日本語中間フォーマットと EPUB の国際標準化(デジュール標準). <http://www.xmlmaster.org/murata/xmlblog /xb100911.html>(参照 2010-10-20) 22)ろす. 中間フォーマットってどうやって使うの？ <http://d.hatena.ne.jp/lost_and_found/20 100925/1285383714>(参照 2010-10-20) 23)台湾における電子書籍フォーマットの標準化

の状況について". CHINESE E-CHUBAN BLOG. http://kzakza.wordpress.com/2010/08/03/% E5%8F%B0%E6%B9%BE%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%8 1%91%E3%82%8B%E9%9B%BB%E5%AD%90%E6%9B%B8 %E7%B1%8D%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3% 83%9E%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%AE%E6%A8%9 9%E6%BA%96%E5%8C%96%E3%81%AE%E7%8A%B6/.( 参照 2010-09-10) 24)EPUB 日中韓の動向と CJK 拡張に向けての今後の動き ? 5/12 の JEPA 村田真氏の発表資料より. CHINESE E-CHUBAN BLOG.

<http://kzakza.wordpress.com/2010/05/14/ epub-cjk%E6%8B%A1%E5%BC%B5%E3%81%AB%E5%9 0%91%E3%81%91%E3%81%A6%E3%81%AE%E5%8B%95 %E5%90%91%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3% 81%A6-512%E3%81%AE%E6%9D%91%E7%94%B0%E7% 9C%9F%E6%B0%8F%E3%81%AE%E7%99%BA/> (参照 2010-09-10) 25)海上忍. 電子書籍の中間フォーマットは日本のガラパゴス化を進めるか？ <http://builder.japan.zdnet.com/sp/epub2 010/story/0,3800103623,20416869-2,00.htm > (参照 2010-10-30) 26)海上忍. Apple や Google も標準化団体に加盟 --EPUB フォーマットの最新動向をまとめる. <http://builder.japan.zdnet.com/sp/EPUB2 010/story/0,3800103623,20419045,00.htm> (参照 2010-09-10) 27)deep_one. 電子ブックの中間フォーマットについて(泥船湾日誌) <http://d.hatena.ne.jp/deep_one/20101029 /p1>(参照 2010-09-10) 28) 武田英明.学術情報流通の現状. <http://www.bunka.go.jp/chosakuken/digit al_network/gijutsu_04/pdf/shiryo4_1.pdf> (参照 2010-10-20) 29)EPUB というファイルフォーマットでは雑誌を作れない. <http://appetizer.jp/business/epub.html> ((参照 2010-09-10)

30) Haruka Ueda. 米大学が講義に Kindle を導入してみるも，不満集中

<http://japanese.engadget.com/2009/09/29 /kindle/>(参照 2010-10-10)