研 究 後 長期予 導 後 精神分裂病 導 体 誘

金沢 大 学十 全 医学 会 稚 誌 第9 7巻 第5 号 8 99 ⁻9 2 2 く1 9 8 8I

B

h

^の

^に

て

金沢 大 学 医学 部神 経 精 神医 学 講座 く主任^二山口成長 教 掛

伊 波 久 光

く昭和6 3年⁹ 月⁹ 日受付1

8 9 9

halope ridol な どの but y^{r o}phe n o n e 誘 導体 導入後の精神 分裂 病^の長 期予後^{に つ い}て検 討す る た

め， 1 9 6 3年^か ら19 7 7年の1 5年 間^に金 沢 大 学 医学 部 付 属病 院 神 経 科 精神 科^に初 回入院し^， 当時 石 川 県^に在 住し た精 神 分裂 病 者 く王C D⁻9 診 断 基準 合 致 椰 ^{16 5}名を1 98 3年に直 接 検 診し，種々の角 度か ら検 討^を行っ

た⁻ 平 均 追 跡 期 間1 4．3年 後^の転 帰は， 完 全寛 解4 2名 く26％，， 不 全 寛解^{5 8}名 く3 5％I， 軽快3 5名 く21％1，

末 治3 0名 く1 8％フで あ りI 寛 解 群 く完 全 寛解十不全 寛 鮒 ^の比率は全 体^の6 1％で， 欠 陥群 億 快＋未 削

の比率は 3 9％で あ^った^t この結 果を同様^の調 査 方 法でな さ れ た林 ^．秋元 く1 9 3 91 ， 山田 く1 9 6 0フ， 石 川 く19期 の各報 告^の結 果と比 較す る と， ショ ック療 法お よ び向精 神 薬の導入^にも か か わ らず完 全 寛 解は

一定し て変 化_{が み ら れ な}かっ た が， 向精 神 薬^の導入^によ り 不全寛 解の比 率が増加し， 未 治^は全 体^{の 4} 分

の 1 ま で減 少し た− 予後予測^の面か ら種^々の因子 と長 期 転帰との関 連を み る と， 3 0歳 以上 で の初 乳 緊 張型あるいは妄 想型の初発 病 軋 急性 ある^いは 亜急 性^の発 症， 発 症か ら 三 カ月 以 内^の入院， 良 好な初回 退 院 時転 胤 誘 因の存 在， 非 定 型状 態 像の混 在， 再入院な し， 発 症 前の職 業^の高さ な ど の因子 が良好な 転帰^と関連し， 1 5歳以下で の初 発， 破 瓜型 の初 発 病 軋 緩 慢^な発 症， 不 良な初回退 院 時転 胤 単^一 の 入 院時 状 態 像， 家 系 負 因の存 在な どの因子 は不 良な長 期 転帰と関 連し た^．

E ey ^{w o r}ds s chiz oph r e nia， lo ng^Nte r m p^{r O}g^{n O S}is_， p^Sy^Choph a r m a c othe r ap y^， but y^{r o}phe n o n e deriv ativ e s，dir e ct e x a min atio n

精 神分 裂 病の予後^の問題は^， K r a epelin^{1 1}が早発 性 痴 呆と躁 鬱 病を^二大 内因 性 精 神 病と し て疾病 単 位^を確立 し た際^に端を発し て^いる． その早 発 性 痴呆 において は， 予後^の不 良性が， 特 徴 的 症 状と そ^の経 過と共に重 要な疾 病概 念と し て診 断の要 因を成し^{て い}た^． しか し， 経過 や転 帰^から逆^に診 断が規 定_{さ れ る と}言う 矛盾 や， 必 ず し も全_{て が 予}後 不 良では な く， ま た 全 て が早 発性でも な く晩 期 発 症^も有ること よ り， B le 。1e r^{2 ，}に よ^って基本症状^によ る横 断 的症 候 面^から精 神分裂 病と して新たに規 定し な^おさ れ た． 尚， B le ule r にあ^っ て も あ る種の人格 水 準^の低 下がこ の疾 患^に付 随す る もの と して見 倣さ れ た^． し^かし，

一応予後が診 断基 準か ら 取り除_{か れ た た め}に_， その後の疾病 概 念^の拡 大を結 果

A b br e viatio n s こ D S M ⁻III， diag^{n o s}tic a nd

editio n 三 I C D⁻9， inte r n atio n al cla s sific atio n

diag^{n o s}tic c rite riaニW H O ， W o rld H e alth O rg^{a n}iz atio n ．

し た^． そのた め， 伝 統 的亜 型 以外に急性 分 裂 病挿 乱 潜伏 分 裂 病， 分 裂^．情 動 型な ど の様々 な転 帰を有す る 多彩な 亜型を包 合す る事と な り， 尚^一 層の精 神 分 裂 病 概 念の混 乱の元 と な^っ た^錮． こ の事^によ り様々な学 派

によ る様々 な疾 病 概 念が生じ た^一 方で， 共通 認 識^を求 め て W o rl d He alth Orga niz atio nくW H OJ ^によ る国際 分 類^SやA m e ric a n Psychiatic As s o ciatio nL^{A P A}I ^に よ る D iagn o stic a nd Sta stic al M a n u al of M e ntal

D is o rde r s mS 叩 分 類^{6 ，}等^の信頼 性のあ る診 断基 準^の

試み も な さ れ て き た^． 予後 研 究^の面^でも， 異な る地 域， 時 代 的 変遷， 治療 法の発 展 等^に伴う全体 転 帰の変 化や 亜型 臥 治療 別^の転 帰の相 軋 転 帰^に及 ぼ す予 測 因子^の研 究 等が様々に行わ れ て． よ り厳 密な方 法 論の

Statistic al m a n u al of m e ntal dis o rde r 3rd

Of dis e a s e 9th r e visio n 三 R D C_， r e S e a r Ch

提示 や望ま しい長 期予後の研 究の有り方が強 調さ れて き て^いる． 又， 向 精 神 薬の導入^によって精 神 分 裂 病^の 治 療が大き く発 展し た^こと は言う ま で も な く． 最 初^の 向精 神 薬^{の Ch lo r}p^{r o m a z}in e が わ が国^に導入 さ れ て 以 来， 現 在ま で約3 0年の間に向 精 神 薬^の種 類も多数^{に の} ぽ^っ ている^． 金 沢 大 学医 学 部 神 経 精 神 医 字数 室^{で は}過 去^{に シ}ョ ック療 法 後^乃，phe n othaizin e系 薬 物^の導入後 の^卵I各 時 期で の稗神 分裂 病^の長 期 予 後^に関す る研 究が 行わ れ て お り， 今回 も現在 精神 分裂 病^の薬 物 療 法^の主 座を な し^{て い}る but yr oph^{e n o n e} 誘 導 体^の導入後の精 神 分裂 病^の長 期予後を調 査 研 究し， 過 去^二回の研 究 結 果と比較 検 討す る^こと を試み た^． 意 義の あ る長 期予後 の研 究^には， 同 ^一地 域^にお け る同^一 方 法 的な構 成と対 象を同^一 の評 価 者 く評 価 方 酎 ^によ^っ て繰り返し行 う 事が望ま し^いと考え ら れ る^． し^か し， 長 期予後^の時 間 的制 約の た め そ の よ う な研 究は少な く， 本研 究は ほ ぼ そ^の線上 に沿った研 究である と言え る^． 今回 の報 告^の 主な目 的は過 去に行わ れ た追 跡 調 査の結 果と今回^の研 究 調 査 結果と の比 較^{に つ い}て である が， そ れ 以外^にも 予 後に及ぼ す種々 の因子に つ いて も詳細^に言及す る^こ

と と し た^．

対 象およ び方 法 工^． 調査の手順

対 象は昭和3 8年か ら昭和5 2年の1 5年 間^に金 沢 大 学 医 学 部付 属 病 院神 経 科 精 神 科^に初回 入院し た患 者^のう ち， 精 神 分 裂病^{お よ びこれに}近 縁の疾 患と診 断さ れ，

当 時 石川 県^に在 住し た者のみ5 4 5名^で， これ ら の患 者

に つ いて 入院 病 歴を I^{nte rn at}io n al Cla s sific atio n of D is e a s e s 9^th Re visio nくI C D⁻9J ^の精 神 分 裂 病 診 断 基 準

に基づ^いて経 験の あ る精 神科 医が再調 査し た⁻ 3 6 1名 が診 断 基 準に合 致し， 残り の う ち 1 1 8名が将 来， 診 断 名の再 検 討を要し， 5 8名は精 神 分 裂 病^に該 当せず， 4

名 か 重 複し， 4名が病 歴 不 明^であっ た ^． 上記の I C D ⁻9 診 断合 致群36 1名^のう ち1 00名^に入院歴が あ り，

残り の初 回入院 例2 6 1名^{に つ}き金 沢 大 学 医 学 部 付 属 病 院 神 経 科 精神 科の全 教 室 員の協 力の も と^に， 昭 和5 7年 7 月1 日 か ら1 2月3 1 日 の期 間^に調 査を行^っ た^■ 調 査の 実 際^の手 順と し て， 予め保 護 者ま た は本人^の住所^へ文 書連 絡を行った乱 そ の合 意^に基づ^いて訪 問 可 能な も のに つ いて は出張し て直接 面 接し， 2 8項 目^にわ た^って あ る程 度構 成 化さ れ た形 式に従って， 精 神 症 状^の有 無， 職 業， 結婚， 家 庭 状 況な ど， 患 者 本人 を め ぐ る社 会 状 況^{に つ い}て も可 能な限り調査 し た■ ま た， 入 院な いし外 来 通 院 中の患 者で関 係 病 院^の主 治 医か ら の情 報 を， 直接 面 接の代わ り^に用^いた場 合もある^． 直 接 面 接

が 不可 能^でも， 本人 との電 話 連 絡^およ び家 族面 軌^こよ り2 8 項目^{につい て}十 分客 観 的^に聴 取し， 評価^でき た場 合も研 究 対 象^に含め た^． 結局，2 61名^のう ち転 帰が判 明し たのは16 5名^で， 最 終 対 象 群1 6 5名のう ち8 4％^の 1 3 8名が直 接 面接^に値し た^{． こ}れ ら^の 個^{々 の}結果につ い て3名^の精 神 科 医が再 検 討し， 必要^に応じて追 加情 報を求め た り 入院 病歴 を再 検 討し た り して _， その合議

の元^に診 断^．転 帰の最 終 決 定を行^っ た^■ 工I^． 転 帰 基 準

転帰^の分類は ^一般^に行わ れ て^い る よ う ^に， 完 全 寛 解， 不 全 寛 解， 軽 快， 末治^{の 4} 群と し て， そ れ ぞ れ^に A ， B ， C ， Dの符 号を^つ け て区分し た． その判定基 準は林 ^．秋 元^の分 類^糊に従^った^． す な わ ち^， 以 下のご と く で あ る^．

完 全寛 解 くA 巨 分 裂 病 診 断^の根 拠と なっ た ^一切の 病 的 症 状が消 極し， 病 前^の健 全人格が再 現し て社 会的 適 応 性， 職 業 能 力を回 復し^， 家 族な ら びに周囲に健全 で あ る と の印 象を与え， 以前^の自 分^の確 患^に対し十分 な病 識を有し て^いる も^の．

不 全 寛解 ほ う^こ著 明な病 的 症 状は消 失し， かつ相 当の社 会 的 適応 性を有す る が， 尚あ る程 度^の精神 的能 力^の低下が認め ら れ^， ま た性 格上に何 等^{か の}変 化を 示

し て^いる もの^．

軽 快 くC 巨 尚， 多 少^{に か}か わ らず 分 裂 病 症 状^の残 存が あ り， 能 動 欠乏や感 情 鈍 麻が明ら かに認め ら れる が， そ^の程 度は 日常^の家 庭 生 活を行^い得る程度^で， 場 合^によ^っては 比較 的 簡 単な職^に従うこと も 可能な も の ．

未 治 くD昌 明瞭 な分 裂 病 症 状を 示 し， 殊^に感情 鈍 麻， 思考 障 害な ど が顕 著で病 院， 療 養 所な どに生活

し， 家庭で も真の家 庭 生 活は不 能な もの ^■

更^に上記^{の 4} 群を発 病以来^の経 過^によってそ れ ぞオ^L 2 −⁴ 個^の亜型^に分類し た^． 亜型 分 類は山田^の定 義^7，

に従^った^． す な わ ち^， 亜 型分額の根 拠と し て慢 性的^に 経 過す る 人格 障 害と病 勢の ^一 時 的な増悪期と を参考と

し た^． 各亜 型^{に つい}て述^べる と次^のご と くであ る^． A l二完 全寛 解 ^．単 純 軋 た だ1 回の増悪期^の後．完 全寛 解^に達し た も^{の ．}

A 2こ完 全 寛 解^．波 状型， 何回^{か の}増 悪 期をみな が^ら 完 全 寛 解^にあ る も^{の ．}

B la ニ不 全寛 解^．単 純型， と^いう^べき もの のう ち^で， 1 回^の増 悪 期^の後， 1度は完 全 寛 解^に達し た^こと も あ る が， 結 局は不 全寛 解^にと ど ま^っ て いる も^{の ■}

B lb こ不 全 寛 解^．単 純 軋 と^いう^べき も^{の の}う ち で^， 1 回 の増悪期^の後， 不 全 寛 解^に達し た も^の．

B 2ニ不 全 寛 解 ^．波 状 型， と^いう^べき も の^のう ちでI

精 神 分 裂病の長 期予後

何回^{か の}増 悪 期を繰り返し， す く な く と も1 度は完 全 寛解^に達し た^こと も あ る が， 結 局は不 全 寛 解^にと ど ま^って^いる も^{の ．}

B 3こ不全 寛 解^． 波 状型， と^いう^べきの のう ち で， 何 回 か^の増 悪 期を繰り 返 し， そ^のう ち¹ 度も完 全寛 解

に達す る^こと も な く． 結局は不 全 寛 解^にと ど ま^っ て^い る も^の．

C la ニ軽 快^． 単純 型， のう ち で． た だ 1 回 の増 悪期の 後， 1度は完 全 寛 解に達し たこと も あ る が， 結局は軽 快^の状態^にと ど ま^って^いる もの．

C l b二軽快 ^．単 純型， のちで， た だ 1 回の増悪期^の 後， 持続 的^に軽 快^の域にあ る もの^．

C 2ニ軽快 ^■波 状型， のう ち で， 何回 か の増悪期を繰 り返し， す く な く と も 1 度は完 全 寛 解^に達し た^こと も あ る が， 結 局は軽快^の域^にある も の^．

C 3ニ軽 快^．波 状型， のう ち で， 何回 か^の増悪期を繰 り返し， そのう ち 1 度も完 全 寛 解^に達す る こと も な く， 結局は軽 快の域にと ど まっ て^いる もの．

D l二未治 ^．単 純 型， た だ 1 回の増悪期の後， 未治^の 状態^にと ど ま^っている もの^．

D 2こ未治^． 波状 型， のう ちで． 何回^{か の}増悪期を繰 り返 し， す く な く と も1度は完 全寛 解^に達し たこと も あ る が， 結 局は未治^の状 態^にお ち^いっ た も の^．

D 3ニ未 治^． 波状型， のう ちで， 何回か の増悪期を繰 り返 し， そのう ち1 度も完 全 寛 解^に達す る^こと も な く， 未治に到った もの．

I 軋 統 計 学 的検 定法

得ら れ た成 績は， す^べて平 均 値と S D で 示 し た^． 多

261 ^{s ch iz o}phr e nic patie nts

9 01

群の平 均 値の羞の検 定^には，

一 元配 置 分 散 分 析 後，

Du n c a n の多重比 較 法を 用^いた． 百 分率の差は_x ²検 定

法^によった^． p く0^．0 5 を有 意と し た^．

成 績

工^． 対 象^の構 成と特 徴

図1 が対 象構 成で， 調 査対 象2 6 1名 中16 5名が最 終 転 帰 判 明群^であ り， 以下の結果は全て^この群に基づ^いて いる^． 図1 に示 さ れ る よ う^に， 初回入 院例2 6 1中1 7 8名

の転 帰が確 認さ れ， 判 明 率は6 8％で あ る^． 因み^に， そ の値は当教 室の過 去の報 告で， 同様に直 接 検 診である 山田 の 7 0％と ほ ぼ似た結 果であり， 最近の， 直 接 検 診 で は な^い宮らの報 告^の9 3％よ り は低^い． 図 中の脱 落群 の所 在不 明は， 文 書 連絡した が該 当 者が な く返 送さ れ た も の である^． 返 信な し は， 該 当し た が再 度^の連絡^に も応じ な かった も の である． 調 査 拒 否は， 本 人や家族 か ら直 接に拒 否の意 志表示 を 受 け た も の である^． 後の 二者に つ い て は， 間 接的^に転 帰^の推定が得ら れ た場合 もある が， 他の項 目が不 十 分であ^った り， 当 事 者の意 志の尊 重の面か ら対 象^{よ り}除^いた． 診 断変 更 群は， 初 回 入院 時は 工C D⁻9 の診 断基 準で精 神 分 裂 病と診 断さ れ た が， 経過よ り 1 例が明ら か な躁鬱 病 像^を呈し， 1 例は て ん か ん性 疾 患を 呈 し た の で除外し た^． 死亡転 帰

は， 6例が明ら か な自 殺^によ る もの で， 7例が身体 病

によ る も のであった． そ れ らに つ いて も死亡直 前の転 帰が確 認さ れ た も の もある が， 対 象よ り除^いた^．

表1 は対 象群と脱 落 群の比 較である． 表よ り発 症 年 齢， 入院 時年 齢， 調 査 時 年 齢な ど の各 平 均年 齢と発 症

d is chaged beL阿e e n l1^{1ノ63 a nd} 31 112ノ7 7

17 8 ful ．

ニ

ト

165 inte r v八ie w ed 13 de ad 18 r efu s ed くL he s ubje ct of in cJud ing c o n s e nt

2 cha nged 33 n o r epl_y 3 0 ^whe r e abo uts

d iagn o sis to a let te r a r e u nkn o M n

th is st11くjy1 6 s uici de s

F ig⁻1^． Follo w−^up Of 2 61 s chiz ophr e nic patie nts dis cha rged betw e e n lJlノ6 3 a nd 3 1ハ2ノ7 7^．