熊
地 震
給水装置被害状況調査
報 告 書
成
．
熊 本 地 震 給 水 装 置 被 害 状 況 調 査 報 告 書 作 成 委 員 会
区 所 属 氏 学識経験者 東京大学大学院 工学系研究科 都 工学専攻 教授 滝沢 智 筑 大学 情報系 構造エネ 域 准教授 学 神戸大学大学院 工学研究科 民工学専攻 准教授 鍬田 泰子 水 業者 熊 水 局 維持管理部水相談課 技術主 兼主査 靖彦 大津菊陽水 企業団 工 課 工 課長 赤 喜 関 団体等 公益社団法人日 水 会 工 部 担当課長 翠川 和 全国管工 業 組合連合会 熊 県管工 組合連合会 限会社清原商会 表 締役社長 清原 健志 ○ 委 員 長． 検 討
経 緯
趣旨 当 団 28 度 国 初 地震 給水装置 被害状況 調査 東日 大震災給水装置被害状況調査報告書 刊行 今回 28 4 発生 熊 地 震 関 給水装置 岐 水栓 給水装置 被害状況調査 行 新水 ビ ン 給水管 適 質や仕様 採用 耐震性 向 いう目指 方向性 け 当 団 水 業者 業者 いう 適 給水装置 択 資 カ 給水管 給水用 品質改良 新 技術開発 給水管引込 部 耐震 性評価 確立 寄 目的 学識者 水 業者 関 団体 方々 構 記 熊 地震給水装置被害状況調査報告書作 委員会 設立 熊 地震 給水装置被害 調査結果 審議 い 報告書 作 あ 委員会 検討期間：2018 成 30 5 月～6 月 。1) 第一回委員会 ： 5 21 日 。「) 第 回委員会 ： 6 26 日熊 本 地 震 給 水 装 置 被 害 状 況 調 査 報 告 書
目 次
本 編 1. ... 1 1.1. 調査 目的 ... 1 1.2. 熊 地震 概要……….1 1.3. 調査 象 業者 ... 3 2. 被害 析 手法 ... 4 2.1. 被害調査 手法 ... 4 2.1.1. 調査 象 給水装置 ... 7 2.2. 給水装置 部 類 ... 9 2.3. 被害原因 類……….………..10 2.3.1. 被害原因 類 考え方………10 2.4. 被害 評価 考え方 ... 11 2.4.1. 給水装置引込 部 評価 ... 11 2.4.2. 被害率 被害件数 基 評価 ... 11 2.4.3. 被害形態 被害原因 評価 ... 11 3. 給水装置被害 概要 ... 12 3.1. 給水装置被害 概要 ... 12 3.2. 被害原因 概要 ... 15 3.3. 被害 特徴 ... 18 参考 阪神 淡路大震災 け 配水管 給水装置 路部 被害状況………21 4. 給水 岐部 被害 関 析 考察 ... 22 4.1. 給水 岐 形態 被害 概要 ... 22 4.1.1. 給水 岐 構造 被害 類 ... 22 4.1.2. 岐形態 被害 概要 ... 23 4.2. 給水 岐部 被害 関 析 ... 26 4.2.1. サ 水栓 ... 26 4.2.2. チ 手………28 4.2.3. 岐給水管 視 岐部被害 特徴 ... 30 4.2.4. 業者 被害 特徴………31 4.3. 被害 関 考察... 34 4.3.1. サ 水栓 ... 344.3.2. チ 手 ... 34 5. 給水管部 被害 関 析 考察 ... 35 5.1. 給水管 管種 接合方式 被害 概要 ... 35 5.1.1. 管種 接合方式 構造 質 改良経緯 ... 35 5.1.2. 管種 被害概要 ... 38 5.2. 給水管部 被害 関 析 ... 41 5.2.1.鋼管 ... 41 5.2.2.塩化ビニ 管 VP HIVP ... 42 5.2.3. エチ ン管……….….42 5.2.4. 鉛管 ... 43 5.2.5. 業者 被害 特徴 ... 43 5.2.6. 給水管 被害 特徴 ... 46 5.3. 被害 関 考察... 47 5.3.1. 鋼管 ... 47 5.3.2. 塩化ビニ 管 VP HIVP ... 47 5.3.3. エチ ン管 ... 47 6. 第一 水栓 被害 関 析 考察 ... 48 6.1. 第一 水栓 構造 被害 概要 ... 48 6.1.1. 第一 水栓 構造 被害形態 ... 48 6.1.2. 第一 水栓部 被害 概要 ... 48 6.2. 第一 水栓部 被害 関 析 考察 ... 51 6.2.1. 体部 ... 51 6.2.2. 接 給水管部 ... 51 7. 水 タ 部 被害 関 析 考察 ... 52 7.1. 水 タ 部 構造 ... 52 7.2. 水 タ 部 被害 特徴 ... 52 8. 東日 大震災 比較 析………. 54 8.1. 被害件数 観 析……….. 54 8.2. 被害原因 観 析………...55 8.3. 熊 地震 被害 特徴………...55 8.4. 熊 被害 析…….………..59 8.4.1. 配水管 給水装置引込 部 被害比較………59 8.4.2. 熊 被害比較 析………60 9.給水装置 耐震性向 ... 63 9.1. 地震動 被害原因 総括 ... 63
9.1.1. 給水管種 析 ... 63 9.1.2. 被害原因 析 ... 63 9.2. 主要 給水装置 求 性能………...64 9.2.1. 岐部………64 9.2.2. チ 手………65 9.2.3. 給水管部………65 9.2.4. 第一 水栓部 ... 66 9.2.5. 水 タ 部 ... 67 9.3. 給水装置 耐震性向 望 い維持管理 ... 67 9.3.1. 給水装置 耐震性 向 ... 67 9.3.2. 老朽管更新時 留意 ... 67 9.3.3. 漏水修繕工 望 い姿 ... 68 被害写真集 1．給水 岐部 被害... サ 水栓……… 1 チ 手………..………..4 2．給水管部 被害………..8 鋼管……….………...8 塩化ビニ 管………..……….………...10 エチ ン管………..……….12 3．第一 水栓部 被害……….16 4．水 タ 部 被害……….16
1
1.
1.1.調査
目的
水 安定供給 配水管 様 給水装置 引込 部 給水 岐部 水 タ 部 耐震性向 非常 要 あ 2013 25 公表 新水 ビ ン 耐震性向 要 課題 提起 い 給水装置 利用者 設置 資産 あ 漏水 故等 際 多 場合水 業者 業者 いう 給水装置引込 部 修繕 い 地震後 配水管 復 配水管 水 タ 間 漏水 無 確 応急復 い 応急復 給水装置引込 部 工 費 一部 国庫補助 象 場合 多 あ う 背 給水装置引 込 部 構造 質 い 水 業者 指定 い 水 法施行規則第 36 条第 3 9 8 11 日厚労省 改 配水管 関 地震被害調査 数多 実施 管種 耐震性評価 確立 い 一方 給水装置引込 部 地震被害調査 十 あ 給水管 耐震設計法 確立 管種 耐震性評価 定 い い 当 団 2011 23 東日 大震災 け 給水装置引込 部 被害 状況調査報告書 作 公表 今回 2016 28 熊 地震 け 給水装置 引込 部 被害状況 調査 東日 大震災 け 被害調査結果 踏 え 給水装置引込 部 耐震性向 向け 課題 明 水 業者 適 給水管種 構造 択 資 カ 品質改良 新 技術開発 今後 給水装置引込 部 耐震性向 献 目的 報告書 作 組 あ1.「.熊本地震
概要
2016 4 14 日 21 時 26 熊 県熊 地方 深 11km M6.5 地震 28 2016 熊 地震 発生 益城町 震度 7 熊 西原 玉 宇城 嘉島町 震度 6 弱 記録 後 4 16 日 01 時 25 地方 深 12km M7.3 地震 発生 益 城町 西原 震度 7 熊 阿蘇 嘉島町 宇城 宇士 菊池 大津町 合志 震度 6 強 記録 気象庁 14 日 地震 前震 16 日 地震 熊 地震 震 い 前震 震 主 地震動記録 表 1.1 1.2 示「 表 1.1 熊本地震前震 主要観測点 地震動 町 観測地 震度 計測震度 最大加 度 合 震央距 益城町 益城町宮園 7 6.6 816.7gal 5.2km 熊 東区 熊 東区 土原 6 弱 5.9 604.0gal 6.0km 熊 西区 熊 西区春日 6 弱 5.9 737.4gal 12.0km 西原 西原 森 6 弱 5.7 543.7gal 13.4km 宇城 宇城 知火町 6 弱 5.7 565.6gal 16.9km 注 *1.観測地 地方公共団体 (独)防災科学技術研究所 観測 示 *2.地震調査研究推進 部地震調査委員会資料 28 5 1 日 抜粋 表 1.「 熊本地震本震 主要観測点 地震動 町 観測地 震度 計測震度 最大加 度 合 震央距 益城町 益城町宮園 7 6.7 899.1gal 6.4km 西原 西原 森 7 6.6 904.0gal 15.8km 阿蘇 阿蘇 河陽 6 強 6.2 1,316.3gal 25.1km 大津町 大津町大津 6 強 6.1 1,791.3gal 16.8km 宇城 宇城 豊 町 6 強 6.1 751.7gal 13.2km 熊 東区 熊 東区 土原 6 強 6.0 843.5gal 4.2km 熊 西区 熊 西区春日 6 強 6.0 677.5gal 7.5km 注 *1.観測地 地方公共団体 (独)防災科学技術研究所 観測 示 *2.地震調査研究推進 部地震調査委員会資料 28 5 1 日 抜粋
」
1.」.調査対象事業者
被害調査 2016 熊 地震 い 給水装置引込 部 被害件数 多 資料提 供 力 い 8 業者 熊 水 局 大津菊陽水 企業団 阿蘇 水 局 宇城 土 木部水 課 益城町水 課 御船町環境保全課 甲 町環境衛生課 阿蘇 環境 策課 応 急復 工 終了 時 給水装置引込 部 災害被災資料 基 調査 進 あ 1.1 参照 1.1 調査事業者 置 震央 X 表示 出 ： 28 (2016 )熊 地震水 施設被害等現地調査団報告書(厚生労働省 H29.3) P6 2.1.3 4 16 日 震 推定震度 産業技術総合研究所 一部加筆4
「.被害分析 手法
「.1.被害調査
手法
調査 象 業者 概要 表 2.1 給水装置引込 部 採用管種 表 2.2 示 表 2.1 タ 震災資料 提供 け 8 業者 公 給水工 技術振興 団 訪問 基礎 資料調査 実施 関わ 趣 明 行 各 業者 確 調査 あ 統計 タ 時期 表 記載 あ 給水装置 引込 件数 熊 地震直前 2015 度 27 度 あ5 表 「.1 調査対象事業者 概要 水道 業創設時期 大 成 昭和 昭和 昭和 昭和 昭和 昭和 計 給水人口 人 703,000 32,355※３ 54,120※３ 9,240※３ 50,344※３ 23,307※３ 18,035※３ 75,900 計 一日最大給水量 ｍ 日 275,000 12,500 22,906 4,520 17,784 10,355 6,890 31,310 給水人口 人 696,967 24,909 42,875 8,960 33,405 16,929 9,566 74,159 給水普及率 ％ 94.46 92.8 75.9 85.2 99.8 97.7 83.7 99.5 一日最大給水 配水 量 m 日 270,459 11,039 25,159 4,218 20,428 6,928 3,966 27,493 一日 均給水 配 量 m 日 219,769 8,967 18,112 3,284 6,891 4,383 1,521 23,907 配水管延長 kｍ 3,312.9 365.4※３ 347.2※３ 108.9※３ 172.2※３ . ※３ . ※３ 385.7 水道 タ 設置数 個 312,079 ― ― 3,512 12,303 ― ― 30,977 収率 ％ 88.5 74.6 89.2 77.1 92.6 85.5 81 84.7 給水装置引込 件数※ 146,951 ― ― 3,233 11,615 ― ― 17,915 注：熊本県環境生活部環境局環境保全課 熊本県 水道 成 日現在 水道 業 公財 給水工 技術振興財団 算出 ※ 公財 給水工 技術振興財団 各 業者 問い合 た内容を基 本表を作成 ※ 口径 以 を対象 ※ 熊本県 水道 を基 水道 業 簡易水道 業 公営 甲佐 水道 を合算し 公財 給水工 技術振興財団 算出 大津 菊陽※ 水道企業団 項 目 熊本 ※ 阿蘇 宇城 甲佐 益城 御船 阿蘇
6 表 「.「 調査対象事業者 け 主要 給水装置 道路内給水装置 口径 「0 「5ＲＲ 使用管種等 「0 「5ｍｍ 使用管種 採用時期及 使用条件 被覆層 密度 エチ ン 層管 2006 ( 18 ) 内外面ビニ イニン 鋼管 SGP-VD 1989 (昭和63 ) 添架等 露出部 限定 大津菊陽水 企業団 密度 エチ ン 層管 1989 元 密度 エチ ン 層管 硬質 塩化ビニ 管 鋼管 SGP 等混 現 ：サ 水栓。ネ 式 。 元 降 一 前：サ 水栓。コ 式 。昭和50 ～昭和【」 尚 サ 水栓 当品 無い場合 チ 手 阿蘇 水 局 ― ― ― ― 宇城 土木部水 課 ― ― ― ― 甲 町環境衛生課 密度 エチ ン 層管 ― 硬質ポ 塩化ビニ 管、鋼管 SGP 等混在 サド 付 分水栓(ネジ式 尚、サド 付 分水栓に該当品 無い場合 、チー ズ継手 密度 エチ ン 層管 1989 元 耐衝撃性硬質 塩化ビニ 管 ― 硬質 塩化ビニ 管 ― 内外面ビニ イニン 鋼管 SGP-VD 2005 ( 17 ) 益城町水 課 被覆層 密度 エチ ン 層管 2013 ( 25 ) 耐衝撃性硬質 塩化ビニ 管 サ 水栓。ネ 式 尚 サ 水栓 当品 無い場合 チ 手 御船町環境保全課 ― ― ― ― 注 ：剛性 高い給水管 採用 い 場合 給水 岐部やエ 部 撓管 使用 い い 思わ 水 業者 現 使用管種 熊 水 局 阿蘇 環境 策課 前 使用管種 耐衝撃性硬質 塩化ビニ 管 硬質 塩化ビニ 管 鋼管 SGP 等混 主要 岐形態 サ 水栓。ネ 式 尚 サ 水栓 当品 無い場合 チ 手 一 前 H3～H17 : 密度 エチ ン 層管 前 S48～H2 : 密度 エチ ン 層管 前 ～S48 野鉛管,鋼管(SGP),内面ビニ イニ ン 鋼管 SGP-VB 現在：サド 付 分水栓(ネジ式 使用開始時期： 年(昭和 年 尚、サド 付 分水栓に該当品 無い場合 、チーズ 継手
7 「.1.1.調査対象 給水装置 今回 調査 給配水 耐震性能評価 観 被害調査 行う あ 調査 象 給水装置 配水管 給水 岐部 水 タ 間 給水装置引込 部 2.1 参照 一 建物 給水装置引込 基 2.2～ 2.4 参照 路 埋設 配水管 配水補助管 配水 管 連合給水管 含 1 岐数 象 水槽式給水や直結 増 式給水 各戸検針 場合 一 給水装置引込 水 タ 設置数や給水戸数 異 50mm 給水装置 給水引 込 調査 象 い 50mm 超え 給水装置引込 場合 配水管 構造 質 採用 い 多い 考え あ 「.1 調査対象範 1 配水補助管 配水 管 連合給水管：消火栓設置 関 制限 除い 機能 配水管 あ 通常 100mm 50mm 配水管 配水補助管 配水 管 連合給水管 区 け い 業 者 称 異 基 的 管網 構 要素 い や開発者 設 水 業者 寄 経緯 あ 考え
8 「.「 受水槽方式共同 宅 け 各戸検針 概念 「.」 直結給水共同 宅 け 各戸検針 概念 「.4 アパ け 各戸検針 概念 給水引込 件数 所
9
「.「.給水装置
部
別分類
給水装置引込 部 給水 岐～水 タ 間 2.5 及 写真 2.1 示 う 4 部 岐部 給水管部 第一 水栓部 水 タ 部 類 被害 析 考察 行う 給水管 接合部 い 給水管管種 類 被害 析 考察 行う 岐部 第一 水栓部 タ 部 給水用 給水管 接合部 含 給水用 給水管 接 部 多 被害 発生 部 耐震性 評価 給水用 被害 け 接 部 被害 い 析 必要 断 あ 水栓 敷地境界 独 設置 第一 水栓 水 タ 部 設置 水栓 降 タ 部 水栓 あ 第一 水栓 独 部 評価 2.5 示 う タ 部 水栓 水 タ 部 含 評価 各部 給水管 接 部を含 「.5 給水装置 部 別分類 分水栓 給水管接 部 ッ 出典：横浜 水道局給水装置工事設計施工指針 一部加筆 写真 「.1 分水栓 被害形態細分類 第一止水栓部 タ 部止水栓 水道 タ 部10
「.」.被害原因
分類
「.」.1.被害原因分類 考え方 写真 主 被害原因 特定 複数 被害原因 想定 あ 調査 被害総数 2,085 件 い 料劣化 あ 程度進行 地震 致命的 被害 け 施工 確実性 確 地震 被害 け 要因 少 地震動 被害 け 大 3 類 析 評価 応急復 象地域内 液状化や地盤変状 被害 地震動 原因 含 い 被害原因 概 要 あ 1) 材料劣化 料劣化 素 金属 腐食や 質劣化 あ 程度進行 地震 致命的 被害 け 青銅製給水用 質劣化 ン類 劣化 あ 程度進行 地震 致命的 被害 け 限定 い 料劣化 あ 程 度進行 い 状態 地震動 破損や抜け 漏水 作動 良 発生 考え 体的 サ 水栓 含 鋼管 ネ 手部 含 鉛管 銅管 及 金属性 補修 手 写真 い 腐食 進行 確 あ 水栓 作動 良 料劣化 区 い 「) 施工 確実性 確認 い 施工 確実性 確 い 塩化ビニ 管 TS 接合 管体 損傷 え 抜け 現場 黒板等 記載 あ 限定 い 」) 地震動 地震動 料劣化 施工 確実性 確 い 除い 象 い 被害形態 地震動 影響 強 け 複合的 原因 想定 あ 明確 区 け 困 地震動 大 区 け 主 あ 塩化ビニ 管 塩ビ管 や エチ ン管 樹脂管 通常 使用期間 料劣化 想 定 い管 管体破損 発生 い 料劣化 軽微 給水用 サ 水栓 水栓 破損 岐部 給水用 配水管 間 発生 漏水 給水管 手破損 料劣化 軽微 給水用 給水管 接合部 被害 接合部 質劣化 軽微 素 改良 前 1重重0 前 エチ ン管 塩ビ管 TS 接合部 破損 地震動11
「.4.被害
評価
考え方
「.4.1.給水装置引込 部 評価 今回 給水装置 地震被害調査 給水 岐部 水 タ 部 給水装置引込 部 象 い 配水管 第一 水栓 タ 部 水栓 水機能 地震後 応急復 水 タ 給水装置引込 部 含 漏水 確 通水 け い 水 給配水 耐震性 評価 観 当 設備 耐震性 評価 あ 「.4.「.被害率 被害件数 基づく評価 給水装置引込 部 被害 析 評価 い 被害率 被害件数平給水装置引込 件数 基 評価 要 あ 能 範 被害率 評価 行う 給水装置 い 岐形態 や給水管種 給水引込 件数 明 あ 岐形態や給水管種 細 被害率 基 析 評価 い場合 多 あ 耐震性能 給水装置 あ 使 用実績 多い 被害件数 多 社会的 影響 大 高い耐震性能 求 被害件数 観 評価 行う 「.4.」.被害形態 被害原因 評価 被害 形態 細 区 うえ 被害原因 考察 加味 既 給水装置引込 部 管種 構造 弱 明 今後 目指 方向 い 考察1「
」.給水装置被害
概要
」.1.給水装置被害
概要
給水装置 部 被害 概要 表 3.1 3.1 業者 被害 概要 表 3.2 示 部 被害調査 い 被害件数 け 被害率 算出 望 い 配水管 い給水装置引込 部 岐形態 や給水管種 設置数 被害率 算出 母 把握 い 被害数 析 評価 被害件数 多い 給水装置全体 耐震性評価 観 影響 大 い あ 要 指標 考え い 1) 被害 概要 表 3.1 示 全体 被害件数 2,085 件 あ う 給水管部 被害 1,715 件 82.3％ 突出 い 次 水 タ 部 188 件 9.0％ 給水 岐部 131 件 6.3％ あ 第一 水栓部 被害 51 件 2.4％ あ 表 3.2 示 業体 被害 熊 被害 全体 83.3％ 占 い 業体 特徴的 例 水 タ 部 被害 188 件 熊 け 発生 い あ 「) 給水分岐部 給水 岐部 被害 131 件 全体 6.3% 占 内訳 チ 手 被害 93 件 サ 水栓 被害 38 件 チ 手 被害 7 割 占 い 」) 給水管部 給水管部 被害 1,715 件 全体 82.3% 占 内訳 鋼管 被害 746 件 塩ビ管 559 件 エチ ン管 283 件 鉛管 125 件 あ 鋼管 被害割合 総数 2,085 件 35.8% エチ ン管 被害割合 13.6% 占 後述 東日 大震災 被害割合 比 大 増加 い 原因究明 課題 あ 表 8.1 4) 第一止水栓部 第一 水栓 被害 51 件 全体 2.4% 占 内訳 体被害 30 件 手破損 21 件 あ 5) 水道 タ 部 水 タ 部 被害 184 件 全体 9.0% 占 東日 大震災 0.4% 比 非常 高 い 原因究明 課題 あ 表 8.11」 表 」.1 給水装置 部 別 た被害状況 部 被害数 割合※ サ 破損 23 38 131 2,085 1.1% 1.8% 6.3% 100.0% 給水管接 部破損 7 0.3% 給水管接 部抜け 8 0.4% 本体破損 42 93 2.0% 4.5% 給水管接 部破損 39 1.9% 給水管接 部抜け 12 0.6% 破損 427 559 1,715 20.5% 26.8% 82.3% 抜け 130 6.2% 分類不能 2 0.1% 破損 235 283 11.3% 13.6% 抜け 48 2.3% 破損 738 746 35.4% 35.8% 抜け 5 0.2% 分類不能 3 0.1% 破損 119 125 5.7% 6.0% 抜け 6 0.3% 銅管 破損 2 2 0.1% 0.1% 本体被害 30 51 1.4% 2.4% 手破損 21 1.0% 水栓作動不良 184 188 8.8% 9.0% 手破損 4 0.2% ※ 被害 総件数 件 対 割合 ％ あ 管種 構造 サ 分水栓 チ 手等 塩ビ管 エチ ン管 鋼管 鉛管 水道 タ 部 給 水 分 岐 部 給 水 管 部 第一 水栓部 」.1 給水装置 部 別 た被害構成 件数
14 表 」.「 給水装置 部 別 た被害状況 事業者別 熊本 阿蘇 宇城 益城 御船 甲佐 阿蘇 大津菊 陽企業 団 合計 サ 破損 19 0 0 1 0 0 2 1 23 給水管接 部破損 4 0 0 0 1 0 1 1 7 給水管接 部抜け 7 0 0 0 1 0 0 0 8 小計 30 0 0 1 2 0 3 2 38 本体破損 34 0 0 2 0 0 5 1 42 給水管接 部破損 30 3 1 0 2 0 0 3 39 給水管接 部抜け 8 2 0 0 0 0 0 2 12 小計 72 5 1 2 2 0 5 6 93 102 5 1 3 4 0 8 8 131 破損 253 33 10 14 50 3 47 17 427 抜け 94 2 2 15 2 1 5 9 130 分類不能 0 0 1 1 0 0 0 0 2 小計 347 35 13 30 52 4 52 26 559 破損 218 3 0 1 6 0 1 6 235 抜け 40 0 1 0 3 2 0 2 48 小計 258 3 1 1 9 2 1 8 283 破損 667 21 7 10 8 2 4 19 738 抜け 5 0 0 0 0 0 0 0 5 分類不能 3 0 0 0 0 0 0 0 3 小計 675 21 7 10 8 2 4 19 746 破損 115 0 0 4 0 0 0 0 119 抜け 6 0 0 0 0 0 0 0 6 小計 121 0 0 4 0 0 0 0 125 破損 2 0 0 0 0 0 0 0 2 小計 2 0 0 0 0 0 0 0 2 1,403 59 21 45 69 8 57 53 1,715 本体被害 25 0 0 3 1 0 0 1 30 手破損 19 0 0 0 1 0 0 1 21 小計 44 0 0 3 2 0 0 2 51 水栓作動不良 184 0 0 0 0 0 0 0 184 手破損 4 0 0 0 0 0 0 0 4 小計 188 0 0 0 0 0 0 0 188 1,737 64 22 51 75 8 65 63 2,085 83.3% 3.1% 1.1% 2.4% 3.6% 0.4% 3.1% 3.0% 100.0% 給 水 分 岐 部 塩ビ管 エチ ン管 鋼管 第一 水栓部 水道 タ 部 小計 小計 構成比率 鉛管 銅管 給 水 管 部 管種 構造 部 被害数 合計 サ 分水栓 チ 手等
15
」.「.被害原因
概要
被害原因 類 考え方 2.3 示 あ 類 基 被害原因 集計 表 3.3 3.2 示 8 業者 被害原因 集計 表 3.4 示 1) 被害原因 概要 表 3.3 示 被害原因 類 被害総数 2,085 件 料劣化 被害 1,118 件 全体 53.6％ 占 地震動 被害 848 件 40.7％ 施工 確実性 確 い 119 件 5.7％ あ 被害原因 考察 い 被害率 把握 い 被害件数 析 業者 規模 い い 業者 表 3.4 示 熊 被害 全体 83.3％ 占 い 業体者 被害 特徴 御船町 阿蘇 阿蘇 地震動 塩ビ管 被害 大 い 「) 材料劣化 料劣化 被害 1,118 件 被害全体 53.6% 占 い 主 被害 鋼管 726 件 水 タ 部 185 件 鉛管 125 件 あ 被害原因 後述 鋼管 管体 ネ 接合部 腐食進行 地震動 耐え 考え 水 タ 部 老朽化 地震動 水栓 作動 良 発生 あ 」) 地震動 地震動 被害 848 件 全体 40.7% 占 い 主 被害 給水管部 塩ビ管 449 件 エチ ン管 283 件 給水 岐部 チ 手 52 件 あ 4) 施工 確実性 確認 い 施工 確実性 確 い 塩ビ管 TS 手 管体 損傷 え い 抜け 現場 黒板等 記載 あ 限定 い 施工 確実性 確 い 119 件 全体 5.7% あ 施工 確実性 担保 構造 望16 表 」.」 給水装置 被害原因別 た被害状況 被害原因 部 管種 構造 サ 分水栓 11 2,085 0.5% 53.6% チ 手 32 1.5% 給水管部 鋼管 726 34.8% 鉛管 125 6.0% 銅管 2 0.1% 本体 17 0.8% 手部 20 1.0% 水栓作動不良 181 8.7% 手部 4 0.2% サ 分水栓 27 1.3% 40.7% チ 手 52 2.5% 塩ビ管 449 21.5% エチ ン管 283 13.6% 鋼管 20 1.0% 本体 13 0.6% 手部 1 0.0% 水道 タ 部 水栓作動不良 3 3 0.1% 0.1% 給水分岐部 チ 手 9 9 119 0.4% 5.7% 給水管部 塩ビ管 110 110 5.3% ※ 被害 総件数 件 対 割合 ％ あ 5.7% 36.1% 給水管部 100.0% 40.9% 水道 タ 部 給水分岐部 第一 水栓部 第一 水栓部 料 劣化 地震動 影響 給水分岐部 割合※ 8.9% 853 185 43 848 79 752 1,118 3.8% 37 1.8% 14 0.7% 被害数 2.1% 施工 確実性 」.「 給水装置 被害原因別 た被害構成 件数
17 表 」.4 給水装置 被害原因別 た被害状況 事業者別 熊本 阿蘇 宇城 益城 御船 甲佐 阿蘇 大津菊 陽企業 団 合計 サ 分水栓 10 0 0 1 0 0 0 0 11 チ 手 27 3 0 0 0 0 0 2 32 小計 37 3 0 1 0 0 0 2 43 鋼管 656 21 6 10 8 2 4 19 726 鉛管 121 0 0 4 0 0 0 0 125 銅管 2 0 0 0 0 0 0 0 2 小計 779 21 6 14 8 2 4 19 853 本体 16 0 0 0 1 0 0 0 17 手部 18 0 0 0 1 0 0 1 20 小計 34 0 0 0 2 0 0 1 37 水栓作動不良 181 0 0 0 0 0 0 0 181 手部 4 0 0 0 0 0 0 0 4 小計 185 0 0 0 0 0 0 0 185 1,035 24 6 15 10 2 4 22 1,118 サ 分水栓 21 0 0 0 2 0 3 2 28 チ 手 37 2 1 2 2 0 5 2 51 小計 58 2 1 2 4 0 8 4 79 塩ビ管 268 33 12 20 50 3 46 17 449 エチ ン管 258 3 1 1 9 2 1 8 283 鋼管 19 0 1 0 0 0 0 0 20 小計 545 36 14 21 59 5 47 25 752 本体 9 0 0 3 0 0 0 1 13 手部 1 0 0 0 0 0 0 0 1 小計 10 0 0 3 0 0 0 1 14 水栓作動不良 3 0 0 0 0 0 0 0 3 小計 3 0 0 0 0 0 0 0 3 616 38 15 26 63 5 55 30 848 チ 手 7 0 0 0 0 0 0 2 9 小計 7 0 0 0 0 0 0 2 9 塩ビ管 79 2 1 10 2 1 6 9 110 小計 79 2 1 10 2 1 6 9 110 86 2 1 10 2 1 6 11 119 合計 1,737 64 22 51 75 8 65 63 2,085 83.3% 3.1% 1.1% 2.4% 3.6% 0.4% 3.1% 3.0% 100.0% 水道 タ 部 管種 構造 部 施 行 不 確 実 性 小計 給水分岐部 小計 地 震 動 影 響 被害数 小計 料 劣 化 給水分岐部 給水管部 第一 水栓部 水道 タ 部 被害 原因 給水管部 給水分岐部 給水管部 構成比率 第一 水栓部
18
」.」.被害
特徴
熊 地震 被害 多 発生 い 部 原因 総合的 評価 部 原因 被 害一覧表 表 3.5 作 被害 全体像 考察 震災時 け 常時 故 タ 確 熊 大津菊陽水 企業団 給水装置引込 部 配水管 被害 概要 表 3.6 示 タ 化 3.3 3.4 示 1 給水装置引込 部 被害率 特徴 表 3.5 部 原因 被害一覧表 示 熊 地震 い 被害件数 多い 例 料劣化 影響 鋼管 破損 地震動 塩ビ管 破損 地震動 エチ ン管 破損 料劣化 影響 水 タ 部 水栓 作動 良 料劣化 影響 鉛管 破損 施工 確実性 疑わ 塩ビ管 手 抜け 地震動 エチ ン管 手 抜け 地震動 チ 手 塩ビ管 破損 料劣化 影響 チ 手 鋼 管 破損 抜け 地震動 塩ビ管 手 抜け あ 管種 い 被害形態 変わ 管 質 手 含 構造 耐 食性 い 十 考慮 必要 あ 表 部 別 原因別 被害一覧表 給水管種 6 17 0 23 塩ビ管 0 3 0 3 エチ ン管 0 7 0 7 鋼管 3 0 0 3 鉛管 2 0 0 2 塩ビ管 0 35 0 35 エチ ン管 0 1 0 1 鋼管 6 0 0 6 塩ビ管 0 16 9 25 鋼管 26 0 0 26 0 424 3 427 0 23 107 130 0 2 0 2 0 235 0 235 0 48 0 48 726 12 0 738 0 5 0 5 0 3 0 3 119 0 0 119 6 0 0 6 銅管 2 0 0 2 17 13 0 30 エチ ン管 0 1 0 1 鋼管 20 0 0 20 181 3 0 184 鋼管 3 0 0 3 鉛管 1 0 0 1 1,118 848 119 2,085 項目 給 水 分 岐 部 サ 分 水栓 サ 破損 給水管接 部 破損 抜け チ 手 等 本体破損 破損 抜け 給水管接 部 破損 抜け 給 水 管 部 塩ビ管 破損 抜け 分類不能 エチ ン 管 破損 抜け 鋼管 総計 料 劣化 地震動 影響 施工 確実性 総計 破損 第一 水栓部 本体被害 手破損 水道 タ 部 水栓作動不良 手破損 破損 抜け 分類不能 鉛管 被害原因 被害内容19 「 給水装置引込 部 被害比較 熊 大津菊陽水 企業団 常時 1 間 給水装置引込 部 故率 100 件当 故件数 震災時 応急復 期間 給水装置引込 部 被害率 100 件当 被害件数 比較 3.3 示 大津菊陽水 企業団 1 間 故率 0.40 件/100 件 震災時 被害率 0.36 件/100 件 あ 熊 1 間 故率 1.57 件/100 件 震災時 被害率 1.18 件/100 件 い 地震動や地盤 い 影響 い 考え 常時 故率 高い熊 震災時 被害率 高 原因究明 望 両 業者 震災時 被 害率 少 い 1995 阪神淡路大震災 け 震度 7 見舞わ 4 業者 給水装置引込 部 路部 被害率 比較 参考表-1 参照 神戸 被害率 3.24 件/100 件や西宮 被害率 5.86 件/100 件 比 熊 大津菊陽水 企業団 給水装置引込 部 被害率 大幅 い 」 配水管 被害率 比較 熊 大津菊陽水 企業団 常時 1 間 配水管 故率 件/km 震災時 配水管 被害率 件/km 比較 3.4 示 熊 1 間 故率 0.079 件/km 震災時 被害率 0.127 件/km 大津菊陽水 企業団 1 間 故率 0.132 件/km 震災時 被害率 0.156 件/km あ い 震災時 被害率 高 い 両 業体 配水管 被害率 1995 阪神淡路大震災 4 業者 被害率 参考表-1 大 回 配水管 耐震化 進 い 考え
「0 表 」.6 給水装置 配水管 被害 概要 件 146,951 17,915 km 3,312.9 385.7 件 2,159 124 給水装置引込 部被害件数 件 1737 64 給水装置引込 部被害率 件当た 被害件数 1.182 0.357 配水管被害件数 件 422 60 配水管被害率 km当た 被害件数 0.127 0.156 件 2,572 122 給水装置引込 部 故件数 件 2,311 71 給水装置引込 部 故率 件当た 故件数 1.573 0.396 配水管 故件数 件 261 51 配水管 故率 km当た 故件数 0.079 0.132 大津 菊陽 水道企業団 項 目 熊本 給水装置引込 件数※ 配水管延長※ 地震時 修繕件数 ※ 公財 給水工 技術振興財団 各 業者 問い合 整理した タ あ 給水管 口径 以 を対象 常時 間修繕件数 」.」 事業者ご 給水装置引込 部被害率 比較 」.4 事業者ご 配水管被害率 比較
「1 参考 阪神 淡路大震災 け 配水管 給水装置 路部 被害状況 1995 阪神 淡路大震災 け 給水装置 路部 配水管 被害状況 参考表-1 示 配水管 被害 水管橋 属設備 含 給水装置 路部 被害件 数 あ 震度 7 見舞わ 神戸 芦屋 西宮 塚 路 給水管 被害率 1.09 ～5.86% あ 塚 芦屋 被害率 い 芦屋 主 管 種 いタイ 密度 エチ ン 層管 あ 一方 西宮 神戸 塚 塩ビ管 主 給水管 あ 被害率 高 思わ 地震動 や地盤 い 影響 除 給水管 配水管 被害率 比較 参考表-1 示 被害 比率 給水装置 路部 被害率平配水管 被害 率 0.86～7.39 倍 大 い 配水管 被害率 影響 あ 被害比率 高い 業者 給水装置 路部 脆弱性 明 い 阪神 淡路大震災 降 神戸 西宮 給水装置引込 部 管種 塩ビ管 密度 エチ ン 層管 黒 層管 変更 い 参考表-1 1995 阪神 淡路大震災 け 配水管 給水装置 道路部 被害状況 配水管 管路 水管橋 弁類等 給水装置 道路部 被害数 設延長 被害率 被害数 給水装置数 主 質 件 km 件 km 件 件 神戸 VP 芦屋 PP 西宮 VP 宝塚 VP ※ 比率＝給水装置 道路部 被害率÷配水管 被害率 件当 件数 比率※ 出 ：1重重5 兵庫県 部地震 水 管路 被害 析 8 5 社団法人日 水 会 た普14 兵庫県 部地震 水 施設 被害状況等調査 い 水 会雑 第 【5 巻第 4 第 】」重 た普1」「
「「
4.給水分岐部
被害
関
分析
考察
4.1.給水分岐
形態
被害
概要
給水 岐 形態 4.1 示 岐部 け 被害形態 類 表 4.1 被害原因 類 表 4.2 示 4.2 4.3 示 4.1.1.給水分岐 構造 被害 分類 1) 分水栓 サ 水栓 1970 開発 後 次 構造 質 改良 加え 今日 利用 う い 最新 サ 水栓 構造 4.1 示 今回 調査 被害形態 大 サ 破損 給水管接 部破損 抜け 区 更 サ 水栓 体 破損 関 体破損 サ サ 破損 サ 鞍部破損 水栓部破損 類 給水管接 部 破損 抜け被害 い 管種 区 考察 「) チ ズ 手 チ 手 岐 被 岐管 業者 配水補助管 配水 管 連合給水管 称 い 岐 い 給水管 場合や給水管 少 縮 場合 使わ い チ 手 構造 4.1 示 被害形態 チ 手 体破損 給水管接 部破損 給水管接 部抜け 区 考察 今回 給水装置 被害調査 50mm 象 い チ 手 特徴 被 岐管 20mm や 25mm あ 被 岐管 被害 発生 い 給水装置 被害 報告 い 50mm 被 岐管 被害 給水装置引込 部 含 被害計 い 一 主 給水 岐設備 変 水栓 サ 水栓 概 採用状況 参考 -1 示 概 1980 サ 水 栓 主 工法 採用 次 質 構造 改良 い 参考 -1 主た 給水分岐設備 変遷 区 分 代 代 代 代 代 代 凡例：採用初期 採用拡大 主た 工法 ―― 採用縮小 限定使用 分水栓 サ 分水栓「」 分水栓 チ ズ 手 出典： 台 水道局給水装置工事設計施行要領 一部加筆 4.1 給水分岐部 形態 4.1.「.分岐形態別 被害 概要 1) 被害形態 概要 岐形態 設置数 被害率算出 母 明 あ 被害率 基 定 的 評価 い 給水 岐部 被害 被害総数 2,085 件 う 131 件 6.3％ あ 給水管 部 被害 1,715 件 1 割 あ 表 3.2 表 4.1 4.2 示 岐部 被害件数 131 件 岐形態 類 サ 水栓 被害 38 件 29.0％ 配水補助管 チ 手 被害 93 件 71.0％ あ 管 あ チ 手 被害件数 多い 留意 必要 あ 岐部 被害 131 件 う 岐部 体 関 65 件 23+42 給水管接 部 関 66 件 あ 被害件数 多い チ 手 体 塩ビ管 被害 35 件 チ 手接 部 鋼管 被害 27 件 サ 水栓 被害 15 件 あ 表 4.1 「) 被害原因 概要 岐部 被害原因 類 表 4.2 4.3 料劣化 43 件 地震動 79 件 施工 確実性 確 い 9 件 あ 特徴 料劣化 チ 手 鋼管 32 件 料劣化 74% 32平43 占 チ 体 ネ 接合部 腐食進行 性能 あ 地震動 被害 79 件 あ サ 水栓 体やチ 手 体 多 発生 チ ズ 手
「4 塩ビ管 被害 53 件 3 35 15 件 全体 67% 占 い 給水 岐部 配水管 T 形 配管 地震動 応力 集中 や い部 あ 被害 多 思わ 給水 岐部 撓管 設置や変形性能 高い管路 地震動 追従 構造 求 一方 柔軟性 あ エチ ン管 6 件 被害 発生 細 析 必要 あ 表 4.1 給水分岐部 被害形態別 た被害状況 本体破損 2 23 38 131 5.3% 60.5% 100.0% 1.5% 16.8% 29.0% 100.0% サ 15 39.5% 11.5% サ 破損 3 7.9% 2.3% サ 鞍部破損 2 5.3% 1.5% 分水栓部破損 1 2.6% 0.8% 塩ビ管 ＶＰ管 2 7 5.3% 18.4% 1.5% 5.3% ＶＰ管 1 2.6% 0.8% エチ ン管 1 2.6% 0.8% 鋼管 3 7.9% 2.3% 塩ビ管 ＶＰ管 1 8 2.6% 21.1% 0.8% 6.1% エチ ン管 5 13.2% 3.8% 鉛管 2 5.3% 1.5% 塩ビ管 ＶＰ管 23 93 24.7% 100.0% 17.6% 71.0% ＶＰ管 12 12.9% 9.2% エチ ン管 1 1.1% 0.8% 鋼管 6 6.5% 4.6% 塩ビ管 VP管 7 39 7.5% 41.9% 5.3% 29.8% VP管 5 5.4% 3.8% 27 29.0% 20.6% 塩ビ管 VP管 6 12 6.5% 12.9% 4.6% 9.2% VP管 6 6.5% 4.6% ※ 各々 分岐形態 総件数 対 割合 ％ あ ※ 給水分岐部 総件数 131件 対 割合 ％ あ 本体破損 42 45.2% 32.1% 割合※ 割合※ 被害数 チー 手 給水管接 部破損 給水管接 部抜け サ 破損 分岐形態 被害形態 給水管接 部抜け サ 分 水 栓 給水管接 部破損 鋼管 表 4.「 給水分岐部 被害原因別 た被害状況 部 被害原因 本体破損 2 11 43 131 1.5% 8.4% 32.8% 100.0% サ 破損 3 2.3% サ 鞍部破損 1 0.8% 塩ビ管 VP 1 5 0.8% 3.8% 鋼管 2 1.5% 鉛管 2 1.5% 本体 鋼管 5 5 32 3.8% 3.8% 24.4% 給水管関連 鋼管 27 27 20.6% サ 15 17 27 79 11.5% 11.5% 20.6% 60.3% サ 鞍部破損 1 0.8% 分水栓破損 1 0.8% 塩ビ管 VP 2 10 1.5% 7.6% 塩ビ管 VP 1 0.8% エチ ン管 6 4.6% 鋼管 1 0.8% 塩ビ管 VP 23 52 17.6% 39.7% 塩ビ管 VP 12 9.2% エチ ン管 1 0.8% 鋼管 1 0.8% 塩ビ管 VP 8 15 6.1% 11.5% 塩ビ管 VP 7 5.3% 塩ビ管 VP 5 9 9 9 3.8% 6.9% 6.9% 6.9% 塩ビ管 VP 4 3.1% ※ 給水分岐部 総件数 件 対 割合 ％ あ 5.3% 本体 37 28.2% サ 本体関 連 割合※ チ 手 チ 手 チ 手 給水管関連 サ 本体関 連 6 被害数 給水管関連 分 岐 部 料 劣化 地震動 影 響 施行 確実性 管種 構造 サ 分水栓 サ 分水栓 給水管関連 給水管関連
「5
4.「 給水分岐部 被害形態別 た被害構成 件数
「6
4.「.給水分岐部
被害
関
分析
4.「.1. 分水栓 1) 被害形態 特徴 近 採用 い サ 水栓 被害件数 38 件 内訳 体破損 23 件 給水管 接 部 被害 破損及 抜け 15 件 あ 体 接 部 方 被害 発生 い 表 4.3 4.4 サ 体破損 う サ 水栓 被害(被害写真集Ｐ1 15 件発生 地 震動 サ 部 応力 集中 思わ 「) 被害原因 特徴 被害原因 類 表 4.2 4.5 料劣化 被害(被害写真集Ｐ3 11 件 体部 6 件 接 部 5 件 地震動 被害(被害写真集Ｐ1～3) 27 件 体 17 件 接 部 10 件 あ 料劣化 金属部 腐食進行 地震動 耐え あ いタイ 多い 地震動 サ 水栓 体 破損 給水 岐部 応力 集中 被害 考え 接合部 破損や抜け被害 給水管 体若 接合部 撓性 足 原因 考え 特 柔軟性 あ エチ ン管 6 件 被害 発生 細 析 必要 あ 表 4.」 分水栓 被害形態別 た被害状況 本体破損 2 23 38 5.3% 60.5% 100.0% 1.5% 17.6% 29.0% サ 15 39.5% 11.5% サ 破損 3 7.9% 2.3% サ 鞍部破損 2 5.3% 1.5% 分水栓部破損 1 2.6% 0.8% ＶＰ管 2 7 5.3% 18.4% 1.5% 5.3% ＶＰ管 1 2.6% 0.8% エチ ン管 1 2.6% 0.8% 鋼管 3 7.9% 2.3% 塩ビ管 ＶＰ管 1 8 2.6% 21.1% 0.8% 6.1% エチ ン管 5 13.2% 3.8% 銅管 2 5.3% 1.5% ※ サ 分水栓 総件数 件 対 割合 ％ あ ※ 給水分岐部 総件数 件 対 割合 ％ あ 給水管接 部抜け 被害数 塩ビ管 割合※ 分岐形態 被害形態 割合※ 給水管接 部破損 サ 破損 サ 分 水 栓 部「7
4.4 分水栓 被害形態別 た被害構成 件数
「8 4.「.「.チ ズ 手 1) 被害形態 特徴 チ 手 被害 岐部 被害件数 131 件 93 件 71.0％ あ 内訳 チ 体破損(被害写真集Ｐ4～5) 42 件 手部破損(被害写真集Ｐ4～7) 39 件 手部抜け(被害写 真集Ｐ5) 12 件 あ チ 手 体 被害 塩ビ管 35 件 多 占 給水管 接 部破損 鋼管 27 件 越 い 給水管接 部抜け 全 塩ビ管 被害 あ 表 4.4 4.6 「) 被害原因 特徴 被害原因 類 表 4.2 4.7 料劣化(被害写真集Ｐ5～7) 32 件あ 鋼管 管体 ネ 接合部 腐食進行 性能 あ 地震動 被害(被害写真集Ｐ4 ～5) 52 件 体部 37 件 接 部 15 件 あ う 50 件 塩ビ管 被害 あ 施工 確実性 確 い 9 件あ 塩ビ管 被害 あ 地震動 チ 手 被害 い 塩ビ管 発生 い T 部 応力 集中 チ 手 管 多 相 的 強度 足 塩ビ管 TS 手 撓性 足 思わ 表 4.4 チ ズ 手 分岐形態別 被害形態別 た被害状況 塩ビ管 ＶＰ管 23 93 24.7% 100.0% 17.6% 71.0% ＶＰ管 12 12.9% 9.2% エチ ン管 1 1.1% 0.8% 鋼管 6 6.5% 4.6% 塩ビ管 VP管 7 39 7.5% 41.9% 5.3% 29.8% VP管 5 5.4% 3.8% 27 29.0% 20.6% 塩ビ管 VP管 6 12 6.5% 12.9% 4.6% 9.2% VP管 6 6.5% 4.6% ※ チ 手 総件数 93件 対 割合 ％ あ ※ 給水分岐部 総件数 件 対 割合 ％ あ 本体破損 42 割合※ 鋼管 給水管接 部破損 分岐形態 被害形態 52.7% 37.4% チー 手 給水管接 部抜け 被害数 割合※
「9
4.6 チ ズ 手 被害形態別 た被害構成 件数
」0 4.「.」.分岐給水管 視点 分岐部被害 特徴 1 被害構成 特徴 表 4.5 示 岐給水管 管種 被害 見 鋼管 30 件 塩ビ管 VP HIVP 27 件 エチ ン管 6 件 鉛管 2 件 い 4.8 留意 管種 鋼 管 塩ビ管 エチ ン管 い 述 「) 被害原因 特徴 。1)鋼管 分岐 表 4.5 示 接 部 鋼管 被害 30 件あ チ 手 27 件 サ 水栓 岐 3 件 あ 表 4.2 被害原因 類 示 う 料劣化 チ 手 27 件 サ 水栓 2 件発生 腐食進行 性能 料劣化 被害 支配要因 あ 地震動 被害 1 件 け あ 。「)塩ビ管 分岐部 表 4.5 示 接 部 塩ビ管 VP HIVP 被害 27 件あ チ 手 23 件 サ 水栓 4 件 あ 表 4.2 被害原因 類 示 う 地震動 18 件 施工 確実性 9 件 あ 塩ビ管 特 TS 手 撓性 足 い 被害原因 考え 。」) エチ ン管 分岐部 表 4.1 給水 岐部 岐形態 被害件数 集計 接 部 エチ ン管 被害 6 件あ サ 水栓 岐 あ 表 4.2 被害原因 件数 全 地震動 被害 あ 柔軟性 あ エチ ン管 あ わ 地震動 被害 多 あ 細 析 必要 あ 表 4.5 分岐給水管種別 分岐部 被害分類 分岐形態 サ 分水栓 2 15 27 65 1.5% 11.4% 20.5% 49.2% チ 手 13 9.8% サ 分水栓 2 12 1.5% 9.1% チ 手 10 7.6% サ 分水栓 6 6 4.5% 4.5% サ 分水栓 3 30 2.3% 22.7% チ 手 27 20.5% サ 分水栓 2 2 1.5% 1.5% ※ 被分岐管 分類 あ 本体被害も含 い こ 表 及び表 値 一致し い ※ 給水分岐部 総件数 件 対 割合 ％ あ エチ ン管 塩ビ管 鉛管 割合※ 鋼管 給水管管種 VP管 VP管 被害数※
」1 4.8 給水管 視点 分岐部被害 構成 件数 4.「.4.事業者別 被害 特徴 各 業者 給水 岐部 被害形態 類 表 4.6 被害原因 類 表 4.7 接 給水管種 類 表 4.8 示 熊 被害 全体 78% 占 熊 外 業体 被害件数 少 い 業体 特性 析 困 あ 熊 被害 特徴 い 析 特徴 整理 被害件数 観 サ 水栓 被害 13 件 多 い チ 手 塩ビ管 体破損 28 件 接 部 鋼管破損 23 件 多 占 い 表 4.6 被害原因 観 料 劣化 チ 手 27 件 27 件/37 件 多発 う 鋼管 接合部 被害 23 件 あ 表 4.7 地震動 被害件数 58 件 あ 内訳 サ 水栓 被害 21 件 チ 手 被害 37 件 あ サ 水栓 接合部 地震動 追従 エチ ン管 5 件 被害 発生 原因 究明 必要 あ 岐給水管種 被害 内訳 鋼管 26 件 塩ビ管 15 件 エチ ン管 5 件 鉛管 2 件 あ 鋼管 塩ビ管 被害 多 い 表 4.8
」「 表 4.6 給水分岐部 分岐形態別 た被害状況 事業者別 熊本 阿蘇 宇城 益城 御船 甲佐 阿 蘇 大津菊 陽企業 団 合計 本体破損 1 0 0 1 0 0 0 0 2 サ 13 0 0 0 0 0 2 0 15 サ 破損 2 0 0 0 0 0 0 1 3 サ 鞍部破損 2 0 0 0 0 0 0 0 2 分水栓部破損 1 0 0 0 0 0 0 0 1 塩ビ管 ＶＰ管 1 0 0 0 1 0 0 0 2 ＶＰ管 0 0 0 0 0 0 1 0 1 エチ ン管 0 0 0 0 0 0 0 1 1 鋼管 3 0 0 0 0 0 0 0 3 塩ビ管 ＶＰ管 0 0 0 0 1 0 0 0 1 エチ ン管 5 0 0 0 0 0 0 0 5 鉛管 2 0 0 0 0 0 0 0 2 30 0 0 1 2 0 3 2 38 VP管 19 0 0 2 0 0 2 0 23 VP管 9 0 0 0 0 0 3 0 12 エチ ン管 1 0 0 0 0 0 0 0 1 5 0 0 0 0 0 0 1 6 塩ビ管 VP管 3 0 1 0 1 0 0 2 7 VP管 4 0 0 0 1 0 0 0 5 23 3 0 0 0 0 0 1 27 塩ビ管 VP管 4 0 0 0 0 0 0 2 6 VP管 4 2 0 0 0 0 0 0 6 72 5 1 2 2 0 5 6 93 102 5 1 3 4 0 8 8 131 給水管接 部抜け 給水管接 部抜け チー 手 鋼管 サ 分 水 栓 分岐形態 被害形態 サ 破損 給水管接 部破損 小計 被害数 小計 給水管接 部破損 合計 鋼管 本体破損 塩ビ管
」」 表 4.7 給水分岐部 被害原因別 た被害状況 事業者別 熊本 阿蘇 宇城 益城 御船 甲佐 阿 蘇 大津 菊陽 企業団 合計 サ 本体関連 5 0 0 1 0 0 0 0 6 塩ビ管 VP 1 0 0 0 0 0 0 0 1 鋼管 2 0 0 0 0 0 0 0 2 鉛管 2 0 0 0 0 0 0 0 2 本体 鋼管 4 0 0 0 0 0 0 1 5 給水管関連 鋼管 23 3 0 0 0 0 0 1 27 小計 37 3 0 1 0 0 0 2 43 サ 本体関連 15 0 0 0 0 0 2 1 18 塩ビ管 VP 0 0 0 0 2 0 0 0 2 塩ビ管 VP 0 0 0 0 0 0 1 0 1 エチ ン管 5 0 0 0 0 0 0 1 6 鋼管 1 0 0 0 0 0 0 0 1 本体 29 0 0 2 0 0 5 0 36 塩ビ管 VP 4 0 1 0 1 0 0 2 8 塩ビ管 VP 4 2 0 0 1 0 0 0 7 小計 58 2 1 2 4 0 8 4 79 塩ビ管 VP 3 0 0 0 0 0 0 2 5 塩ビ管 VP 4 0 0 0 0 0 0 0 4 小計 7 0 0 0 0 0 0 2 9 合計 102 5 1 3 4 0 8 8 131 77.9% 3.8% 0.8% 2.3% 3.1% 0.0% 6.1% 6.1% 100.0% 部 給水管関連 被害数 分 岐 部 チ 手 給水管関連 給水管関連 給水管関連 管種 構造 サ 分水栓 料 劣 化 チ 手 チ 手 サ 分水栓 地 震 動 影 響 被害 原因 構成比率 表 4.8 分岐給水管種別 分岐部 被害分類 事業者別 熊本 阿蘇 宇城 益城 御船 甲佐 阿 蘇 大津菊 陽企業 団 合計 サ 分水栓 1 0 0 0 2 0 0 0 3 チ 手 6 0 1 0 1 0 0 4 12 小計 7 0 1 0 3 0 0 4 15 サ 分水栓 0 0 0 0 0 0 1 0 1 チ 手 8 2 0 0 1 0 0 0 11 小計 8 2 0 0 1 0 1 0 12 15 2 1 0 4 0 1 4 27 サ 分水栓 5 0 0 0 0 0 0 1 6 小計 5 0 0 0 0 0 0 1 6 サ 分水栓 3 0 0 0 0 0 0 0 3 チ 手 23 3 0 0 0 0 0 1 27 小計 26 3 0 0 0 0 0 1 30 サ 分水栓 2 0 0 0 0 0 0 0 2 小計 2 0 0 0 0 0 0 0 2 48 5 1 0 4 0 1 6 65 73.8% 7.7% 1.5% 0.0% 6.2% 0.0% 1.5% 9.2% 100.0% ※ 被分岐管 分類 あ 本体被害も含 い こ 表 及び表 値 一致し い 構成比率 エチ ン管 鋼管 塩 ビ 管 鉛管 VP管 本管管種 被害数※ 分岐形態 合計 小計 VP管
」4
4.」.被害
関
考察
4.」.1. 分水栓 表 4.1 表 4.2 表 4.3 示 サ 水栓 被害 38 件あ 被害原因 類 料劣化 11 件 地震動 27 件 あ 料劣化 11 件 内訳 体部 6 件 給水管 接合部 5 件 鉛管 2 件 塩ビ管 1 件 鋼 管 2 件 あ いタイ 防食 十 経 劣化 地震動 耐え 思わ 地震動 被害 27 件 う 特徴的 例 サ 被害 15 件 給水管関 連 10 件 被害 発生 い 原因 配水管 給水 岐 T 形 構造 地震時 発生 配水管 管軸方向 地盤 岐部 給水管 抵抗 配水管 比 相 的 剛性 い 岐部 給水管接合部 応力 集中 サ 水栓 や破損 岐給水管 破損や接 部抜け 被害 考え 柔軟性 あ 密度 エチ ン管 岐 い 被害 6 件発生 細 析 必 要 あ 4.」.「.チ ズ 手 表 4.1 表 4.2 表 4.4 示 チ 手 被害 93 件あ 被害原因 類 料劣化 32 件 地震動 52 件 施工 確実性 確 い 9 件 あ 料劣化 被害 32 件あ 鋼管 腐食進行 強度 あ 地震動 被害 52 件 い 体破損 37 件 塩ビ管 35 件 給水接 部 15 件 全 塩ビ管 あ 50 件 塩ビ管 被害 あ 被害原因 T 部 応力 集 中 塩ビ管 撓性 足 い 被害 考え 施工 確実性 確 い 9 件 全 塩ビ管 TS 手 管体 損傷 え 抜け あ」5
5.給水管部
被害
関
分析
考察
5.1.給水管
管種別接合方式
被害
概要
5.1.1.管種別 接合方式 構造 材質 改良経緯 被害件数 数例 あ 管種 接合方式 5.1 示 主要 給水管種 構造 質 改良 経緯 通 あ 1) 塩ビ管 種類 接合方式 給水用 塩ビ管 当初硬質塩化ビニ 管 VP 管 一般的 あ 後 耐衝撃性硬 質塩化ビニ 管 HIVP 管 品質改良 い TS 手 RR 手 2 種類 採用 い TS 手 接合時 押 込 料疲労 問題 あ 1978 昭和 53 料疲労 起 い構造 変更 い 「) エチ ン管 種類 接合方式 エチ ン管 高密度 エチ ン管 密度 エチ ン管 あ 1960 中 使用 始 い いタイ 高密度 エチ ン管 黒色 管体亀裂 被害 発生 いタイ 密度 エチ ン 層管 黒色 塩素 気 剥 問題 発生 但 強度劣化 軽微 あ 後素 改良 1990 改良 新 密度 エチ ン 層管 黒 層管 採用 2000 新 高密 度 エチ ン管 青 管 採用 い 便 素 改良 前 い タイ 素 改良後 新 いタイ 使い け 2000 高密度 エチ ン管 外面 色 青色 識 外 いタイ 高密度 エチ ン管 いタイ 密度 エチ ン 層管 新 いタイ 密度 エチ ン 層管 外面 黒色 あ 識 困 あ 密度 エチ ン管 いタイ カニカ 手等 使わ い 新 いタイ 5.1 示 う 金属 手 採用 い 被害原因 析 各種 エチ ン管 採用時期 イン 調査 業者 主 変 次 あ 大津菊陽水 企業団 1989 元 黒 層管 採用 前 黒 層管や塩ビ管 鋼管 採用 い 熊 1991 3 黒 層管 採用 前 黒 層管 採 用 い 2006 18 被覆層 黒 層管 変更 い 益城町 2013 25 エチ ン管 採用 被覆層 黒 層管 採用 い い 阿蘇 地域 採用管種 異 い 1989 元 エチ ン管 採用 採用地域 黒 層管 採用 い い 地域」6 塩ビ管や鋼管 採用 い 表 2.2 」) 鋼管 種類 接合方式 給水用 鋼管 塩化ビニ イニン 鋼管や エチ ン紛体 イニン 鋼管 あ ネ 接合 採用 い 当初 ネ 接合部 腐食 多 あ 後 品質改良 防食 策 進化 ネ 接合 改良 い 管種 接合方式 塩ビ管 接合 接着剤塗 及びソ ッ 配管 出典：塩化ビ 管 手協会技術資料 接合 輪 配管 出典：塩化ビ 管 手協会技術資料 5.1 給水管 管種別接合方式 最近 事例 ※次ペ ジ く
」7 管種 接合方式 密度 エチ ン管 管部 手部 金属 手 配管 出典：横浜 水道局給水装置工事設計施工指針 鋼管 硬質塩化ビ イ ン 鋼管 S低P-VB 配管 出典：横浜 水道局給水装置工事設計施工指針 水道用 イ ン 鋼管 手 構造 出典：日本水道鋼管協会発行 水道用 イ ン 鋼管配管施工方法 管端 ア。保護層) )
」8 一 主 給水管 変 給水装置引込 部 採用 鉛管 鋼管 塩ビ管 エチ ン管 変 参考 -2 示 1960 中 塩ビ管 採用 格化 70 初頭 防食改良 鋼管 採用 い エチ ン管 様々 改良 経 90 中 密度 エチ ン 層管 黒 層管 格採用 全国的 採用 い 2000 入 品質改良 高 密度 エチ ン管 給水用青 管 採用 始 い ン 鋼鋼管 様々 改良 踏 え 主 関東地方 大都 採用 い 参考図 主た 給水管 変遷 区 分 代 代 代 代 代 代 新設使用禁 更新促進 亜鉛 ッキ鋼管 P 硬質塩化ﾋ ﾆ 管 VP VP 密度ﾎ ｴﾁ 層管 頃管内面水 剥離 密度黒 層管 密度ﾎ ｴﾁ 層管 黒 層管 高密度ﾎ ｴﾁ 層管 高密度黒 層管 高密度ﾎ ｴﾁ 層管 給水用青 管 ン 鋼鋼管 P C P 凡例：採用初期 採用拡大 主た 工法 ―― 採用縮小 限定使用 鉛管 LP 各種 ｲﾆ ｸ 鋼管 P V P 頃亀裂漏水 5.1.「.管種別 被害概要 給水管部 被害形態 管体破損 手破損 手 抜け 類 能 特定困 類 被害形態 被害原因 概要 通 あ 1) 被害形態 概要 給水装置 被害件数 2,085 件 う 給水管部 被害 1,715 件 全体 82.3％ 占 い 表 3.2 表 5.1 5.2 示 う 管種 被害 鋼管 746 件 43.5％ 塩ビ管 559 件 32.6％ エチ ン管 283 件 16.5％ 鉛管 125 件 7.3％ あ 管種 給水装置引 込 件数 明 あ 被害率 基 評価 い 鋼管 被害 43.5％ 占 い 被害形態 類 管体破損 843 件 69 56 1 228 369 118 2 件 手破
」9 損 679 件 213 89 7 369 1 件 手抜け 189 件 80 50 48 5 6 件 あ 管体破損 手部被害 破損 抜け 拮抗 い 表 5.1 鉛管 解消 い あ 125 件 被害 あ 被害 け 鉛管 多 部 的 残 い あ 「) 被害原因 概要 表 5.2 5.3 示 う 被害原因 類 料劣化 853 件 49.7% 地震動 752 件 43.8% 施工 確実性 確 い 110 件 6.4% あ 料劣 化 被害 鋼管 被害 726 件 料劣化被害 85.1% 突出 い 地震動 被害 塩ビ管 被害 449 件 59.7% エチ ン管 被害 283 件 37.6% あ 表 5.1 給水管部 給水管種別 た被害状況 表 5.「 給水管部 被害原因別 た被害状況 被害原因 鋼管 726 853 1,715 42.3% 49.7% 100.0% 鉛管 125 7.3% 銅管 2 0.1% VP管 297 449 752 17.3% 26.2% 26.2% VP管 150 8.7% 分類不能 2 0.1% エチ ン管 283 16.5% 鋼管 20 1.2% VP管 65 110 110 3.8% 6.4% 6.4% VP管 45 2.6% ※ 給水管部 総件数 1715件 対 割合 ％ あ 管種 塩ビ管 塩ビ管 地震動 影響 施工 確実性 料 劣化 被害数 割合※ 部 管体破損 69 282 362 559 1,715 4.0% 16.4% 21.1% 32.6% 100.0% 手破損 213 12.4% 手抜け T 手 71 80 4.1% 4.4% 手抜け 手 4 0.2% 手抜け シ 5 0.3% 0.3% 管体破損 56 145 195 3.3% 8.5% 11.4% 手破損 89 5.2% 手抜け T 手 43 50 2.5% 2.9% 手抜け 手 7 0.4% 管体破損 1 2 2 0.1% 0.1% 0.1% 分類不能 1 0.1% 管体破損 228 235 283 13.3% 13.7% 16.5% 手破損 7 0.4% 抜け 手抜け 48 48 2.8% 2.8% 管体破損 369 738 746 21.5% 43.0% 43.5% 手破損 369 21.5% 抜け 手抜け 5 5 0.3% 0.3% 分類不能 3 3 0.2% 0.2% 管体破損 118 119 125 6.9% 6.9% 7.3% 手破損 1 0.1% 抜け 手抜け 6 6 0.3% 0.3% 破損 管体破損 2 2 2 0.1% 0.1% 0.1% ※ 給水管部 総件数 1715件 対 割合 ％ あ 破損 割合※ 被害数 被害形態 給 水 管 部 管種 破損 抜け 破損 破損 破損 分類不能 エチ ン管 鋼管 破損 抜け 塩 ビ 管 銅管 鉛管 VP VP
40
図 給水管部 被害形態別 た被害構成 件数
41
5.「.給水管部
被害
関
分析
5.「.1.鋼管 鋼管 被害件数 746 件 給水管部被害 1,715 件 43.5％ 占 被害 内訳 管体 破損(被害写真集Ｐ9) 369 件 手破損(被害写真集Ｐ8～9) 369 件 手抜け(被害写真集Ｐ 8) 5 件 あ 管体破損 手被害 拮抗 い 表 5.1 表 5.3 5.4 被害原因 類 料劣化(被害写真集Ｐ9) 726 件 地震動(被害写真集Ｐ8) 20 件 あ 表 5.2 料劣化 被害 鋼管(SGP) 管体 ネ 接合部 腐食進行 伴う強度 あ 主 原因 地震動 被害 エ 異形管部 応力 集中 被害 け 考え 鋼管 被害 宅地内 多 発生 い 水 タ 前後 鋼管 採用 例 多い 推察 第 7 章参照 表 5.」 給水管部 鋼管 被害状況 管体破損※ 369 746 49.5% 98.9% 100% 手破損※ 369 49.5% 抜け 手抜け 5 5 0.7% 0.7% 分類不能 3 3 0.4% 0.4% ※ 鋼管 総件数 対 割合 ％ あ ※ イニン 鋼管 外面 イニン 鋼管 各 個含 ※ イニン 鋼管 手 個を含 738 鋼管 破損 被害形態 管種 被害数 割合※ 5.4 給水管部 鋼管 被害形態別 た被害構成 件数4「 5.「.「.塩ビ管 VP 住IVP 塩ビ管 被害 559 件 給水管部被害 32.6％ 占 い う 管体破損(被害写真集 Ｐ10) 手破損(被害写真集Ｐ10) 427 件 76.4％ 手抜け(被害写真集Ｐ10～11) 130 件 23.3% TS 手 114 件 RR 手 11 件 異種管 手 5 件 合計 23.3% い 表 5.1 表 5.4 品質改良 HIVP 管 VP 管 比 管体破損や 手破損 少 い 被害原因 推定 塩ビ管 金属 手部 腐食被害 外 実際 使用期間 料劣化 想定 い 地震動 断 一方 TS 手 抜け 関 管体 損傷 え 抜け い 場合 施工 確実性 確 い 断 表 5.2 示 被害原因 類 地震動 (被害写真集Ｐ10～11) 449 件 施工 確実性 確 い (被害写真集Ｐ11) 110 件 あ 料劣化 原因 被害 発生 い い 地震動 エ 曲管部 地震動 追従 い 主 被害原因 考え 施工 確実性 確 い 110 件あ 施工 精度向 施工管理 強化 確実 施工 構造 質 改良 課題 あ 表 5.4 給水管部 塩ビ管 被害状況 管体破損 69 559 12.3% 50.4% 64.8% 100% 手破損 213 38.1% 手抜け T 手 71 12.7% 14.3% 手抜け 手 4 0.7% 手抜け シ 5 0.9% 管体破損 56 10.0% 25.9% 34.9% 手破損 89 15.9% 手抜け T 手 43 7.7% 8.9% 手抜け 手 7 1.3% 管体破損 1 0.2% 0.4% 0.4% 手破損 1 0.2% ※ 塩ビ管 総件数 対 割合 ％ あ 抜け 破損 管種 被害形態 分類不能 塩 ビ 管 抜け 282 80 362 145 50 195 2 2 VP VP 被害数 割合※ 破損 破損 5.「.」. エチ ン管 エチ ン管 被害件数 283 件 給水管部被害 16.5％ 占 内訳 管体破損 (被害写真集Ｐ12～13) 228 件 手破損(被害写真集Ｐ15) 7 件 手抜け(被害写真集Ｐ14) 48 件 あ 管体破損 80.6％ 占 い 表 5.1 表 5.5 被害原因 類 283 件 地震動 被害 あ 表 5.2 留意 表 5.5 示 新 いタイ 密度 エチ ン 層管 黒 層管：被害写真集Ｐ12,14 17 件 被害 発生 う 管体破損 14 件 占 い あ 品質改良済 新 いタイ エチ ン管 管体破損 い 原因究明 必要 あ う一 留意 類 能 密度 エチ ン管 黒 管 被害 260 件
4」 あ 新 いタイ 密度 エチ ン 層管 耐震性 評価 い タイ 密度 エチ ン 層管 黒 層管 識 化 必須 あ 表 5.5 給水管部 エチ ン管 被害状況 破損 管体破損※ 14 14 17 283 4.9% 4.9% 6.0% 100% 抜け 手抜け※ 3 3 1.1% 1.1% 破損 管体破損 6 6 6 2.1% 2.1% 2.1% 管体破損 208 215 73.5% 76.0% 91.9% 手破損 7 2.5% 抜け 手抜け 45 45 15.9% 15.9% ※ エチ ン 層管 熊本地震 管体破損 件 手抜け 件 被覆層 管 件数 あ ※ エチ ン管 総件数 対 割合 ％ あ 破損 分類不能 密度 エチ ン管 260 密度 エチ ン 層管 管種 被害形態 被害数 割合※ 密度 エチ ン 層管 5.「.4.鉛管 鉛管 更新 進 利用 少 い 125 件 被害 発生 給水 管部被害 7.3％ 占 い 被害 内訳 管体破損(被害写真集Ｐ15) 118 件 手破損 1 件 手抜け 6 件 あ 表 5.6 被害 け 鉛管 多 部 的 残 い あ 水質 高い安全性 確保 漏水 故防 耐震性 向 観 今後 給水装置 修繕 や老朽管 更新 い 水 タ 接 部 一括更新 鉛管 全廃 必要 あ 表 5.6 給水管部 鉛管 被害状況 管体破損 118 119 125 94.4% 95.2% 100.0% 手破損 1 0.8% 抜け 手抜け 6 6 4.8% 4.8% ※ 鉛管 総件数 125件 対 割合 ％ あ 破損 鉛管 被害形態 管種 被害数 割合※ 5.「.5.事業者別 被害 特徴 各 業者 給水管部 管種 類 表 5.7 給水管部 被害原因 類 表 5.8 示 熊 被害 全体 81.8% 占 熊 外 業体 被害件数 少 い い考察 困 あ 特徴 整理 被害件数 観 熊 外 業体 塩ビ管被害 占 割合 高 い 業体 い 塩ビ管 エチ ン管 鋼管 被害 発生 い 一方 鉛管 被害 熊 益城町 2 業体 け あ 被害原因 観 料劣化 業体 発生 い 鋼管 業体 い 塩ビ管 エチ ン管 地震動 被害 発生 い 業体 塩ビ管 施工 確実性 確 い被害 け い 鋼管 被害件数 多い熊 675 件/746 件 昭和 48 降 路部 鋼管 採用
44 い い 水 タ 前後 鋼管 採用 経緯 あ 宅地内 鋼管 多 被害 発生 い 第 7 章参照 表 5.7 給水管部 管種別 被害状況 事業者別 熊本 阿蘇 宇城 益城 御船 甲佐 阿 蘇 大津 菊陽 企業 団 合計 破損 管体破損 33 5 0 1 17 0 9 4 69 手破損 172 0 2 10 4 1 15 9 213 抜け 手抜け T 手 58 0 0 4 0 0 1 8 71 手抜け 手 3 0 0 1 0 0 0 0 4 手抜け シ 5 0 0 0 0 0 0 0 5 271 5 2 16 21 1 25 21 362 破損 管体破損 9 5 6 3 24 2 4 3 56 手破損 39 23 2 0 5 0 19 1 89 抜け 手抜け T 手 26 2 1 6 2 1 4 1 43 手抜け 手 2 0 1 4 0 0 0 0 7 76 30 10 13 31 3 27 5 195 破損 管体破損 0 0 1 0 0 0 0 0 1 手破損 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 2 347 35 13 30 52 4 52 26 559 破損 管体破損 212 2 0 1 6 0 1 6 228 手破損 6 1 0 0 0 0 0 0 7 抜け 手抜け 40 0 1 0 3 2 0 2 48 258 3 1 1 9 2 1 8 283 破損 管体破損 341 0 1 4 6 1 2 14 369 手破損 326 21 6 6 2 1 2 5 369 抜け 手抜け 5 0 0 0 0 0 0 0 5 分類不能 3 0 0 0 0 0 0 0 3 675 21 7 10 8 2 4 19 746 破損 管体破損 114 0 0 4 0 0 0 0 118 手破損 1 0 0 0 0 0 0 0 1 抜け 手抜け 6 0 0 0 0 0 0 0 6 121 0 0 4 0 0 0 0 125 破損 管体破損 2 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 2 1,403 59 21 45 69 8 57 53 1,715 81.8% 3.4% 1.2% 2.6% 4.0% 0.5% 3.3% 3.1% 100.0% 構成比率 合計 鉛管 小計 小計 小計 銅管 小計 エチ ン管 被害形態 鋼管 VP 被害数 小計 塩 ビ 管 小計 管種 分類不能 小計 小計 VP
45 表 5.8 給水管部 被害原因別 被害状況 事業者別 熊本 阿蘇 宇城 益城 御船 甲佐 阿 蘇 大津 菊陽 企業 団 合計 鋼管 656 21 6 10 8 2 4 19 726 鉛管 121 0 0 4 0 0 0 0 125 銅管 2 0 0 0 0 0 0 0 2 779 21 6 14 8 2 4 19 853 VP管 218 5 2 12 21 1 25 13 297 VP管 50 28 9 7 29 2 21 4 150 分類不能 0 0 1 1 0 0 0 0 2 エチ ン管 258 3 1 1 9 2 1 8 283 鋼管 19 0 1 0 0 0 0 0 20 545 36 14 21 59 5 47 25 752 VP管 53 0 0 4 0 0 0 8 65 VP管 26 2 1 6 2 1 6 1 45 79 2 1 10 2 1 6 9 110 1,403 59 21 45 69 8 57 53 1,715 81.8% 3.4% 1.2% 2.6% 4.0% 0.5% 3.3% 3.1% 100.0% 劣 化 料 確 実 性 施 工 塩ビ管 構成比率 管種 被害 原因 小計 合計 被害数 小計 塩ビ管 小計 地 震 動 影 響
46 5.「.6 給水管口径 被害 特徴 主 給水管 い 水 タ 13mm 使用 い 時 あ 必要 水 水 確保 い 問題 出水 良 あ 次 20mm 増 い 熊 1985 昭和 60 給水引 込 部 20mm 定 20mm 満 被害 前 あ 給水管部 被害件数 表 5.9 示 引 込 変 明確 あ 熊 被害 設置数 明 あ 被害率 基 評価 い 昭和 60 前 設置 13mm 16mm 被害 545 件 38.8% い給水管 多 被害 発生 い 表 5.9 給水管部 口径別被害件数 全体 熊本 被害件数 割合 被害件数 割合 主た 被害管種 件数 13mm 409 23.9% 347 24.7% 鋼管145 管99 塩ビ管28 16mm 288 16.8% 198 14.1% 塩ビ管105 鋼管86 管2 20mm 463 27.0% 385 27.4% 鋼管169 管111 塩ビ管82 25mm 336 19.6% 303 21.6% 鋼管158 塩ビ管79 管46 30mm 16 0.9% 7 0.5% 塩ビ管5 鋼管2 40mm 132 7.7% 113 8.1% 鋼管81 塩ビ管32 50mm 62 3.6% 50 3.6% 鋼管34 塩ビ管16 不明 9 0.5% 0 0.0% 塩ビ管9 合計 1,715 100.0% 1,403 100.0% 口径 熊本地震被害件数 熊本 被害件数
47
5.」.被害
関
考察
5.」.1.鋼管 表 5.1 示 鋼管 被害 給水管部 43.5％ 746/1,715 占 被害原因 析 表 5.2 示 料劣化 726 件 地震動 20 件 あ 料劣化 被害 管体 ネ 接合部 腐食進行 地震動 耐え あ 主 原因 地震動 い 地震動 け 際 エ 異形管部 応力 集中 鋼管 ネ 接合部 追従 原因 考 え 5.」.「.塩ビ管 VP 住IVP 表 5.1 示 塩ビ管 VP HIVP 被害 給水管部 32.6％ 559/1,715 占 い 被害原因 析 表 5.2 示 施工 確実性 確 い 110 件 地震 動 449 件 あ 料劣化 被害 発生 い い 施工 確実性 確 い TS 手 接合 あ 地震動 塩ビ管 地震動 追随 特 エ 異形管部 集中 応力 塩 ビ管 撓性 足 被害原因 考え 5.」.」. エチ ン管 表 5.1 示 密度 エチ ン管 被害 給水管部 16.5％ 283/1,715 占 い 被害原因 析 表 5.2 示 地震動 被害 あ エチ ン管 い 新 いタイ 密度 エチ ン 層管 黒 層管 被害 少 17 件あ う 14 件 管体破損被害 あ 被害原因 究明 必要 あ いタイ 密度 エチ ン 層管 黒 層管 特定 被害 6 件あ 残 260 件 密度 エチ ン管 あ いタイ 新 いタイ 管 方 表面 黒色 あ 識 い タイ 管 被害 け 区 い 新 いタイ 密度 エチ ン 層管 黒 層管 多 業体 採用 適 耐震性評価 地震被害 細 調査 被害原因 究明 必要 あ 新 いタイ 密度 エチ ン 層管 識 う 必要 あ48
6.第一止水栓
被害
関
分析
考察
6.1.第一止水栓
構造
被害
概要
6.1.1.第一止水栓 構造 被害形態 第一 水栓例 写真 6.1 示 第一 水栓 管路 置 け 被害形態 体被 害 手破損 区 体被害 体内部 ン類 被害 含 い 写真 6.1 第一止水栓例。最近 甲型止水栓) 6.1.「.第一止水栓部 被害 概要 第一 水栓部 被害 い 被害形態 被害状況 表 6.1 6.1 被害原因 被害 状況 表 6.2 6.2 示 業体 被害形態 被害状況 表 6.3 被害原因 被害状況 表 6.4 示 業体 被害 熊 全体 86% 占 業体 特徴 整理 困 あ 1) 被害形態 概要 第一 水栓部 被害件数 51 件 被害総数 2,085 件 2.4％ 占 い 表 6.1 被害 内訳 水栓 体被害(被害写真集Ｐ16) 30 件 手部 破損(被害写真集Ｐ16) 21 件 あ 「) 被害原因 概要 表 6.2 示 料劣化 被害(被害写真集Ｐ16) 37 件 あ う 17 件 体 発生 残 20 件 鋼管 手部 発生 い 地震動 被害 14 件あ 体被害 13 件 水栓 給水管 接 部 被害 1 件 あ49 表 6.1 第一止水栓部 被害形態別 た被害状況 被害数 作動不良 22 43.1% パッキン漏 7 13.7% ハン 破損 1 2.0% エチ ン管 1 21 2.0% 41.2% 鋼管 20 39.2% ※ 第一 水栓部 総件数 51件 対 割合 ％ あ 本体 被害 51 30 58.8% 100% 手 破損 被害形態 給水管種 割合※ 表 6.「 第一止水栓部 被害原因別 た被害状況 被害原因 本体 17 37 51 33.3% 72.5% 100.0% 手部 鋼管 20 39.2% 本体 13 14 25.5% 27.5% 手部 エチ ン管 1 2.0% ※ 第一 水栓部 総件数 51件 対 割合 ％ あ 料 劣化 地震動 影響 管種 被害数 割合※ 6.1 第一止水栓部 被害形態別 管種別 た被害構
50
51
6.「.第一止水栓部
被害
関
分析
考察
6.「.1.本体部 表 6.1 示 う 第一 水栓部 被害 51 件 う 体部 被害 30 件 あ 被害原因 考察 表 6.2 示 う 体 料劣化 17 件あ 水栓 ン 作動 良 あ ン 使用頻度 極 少 老朽化 進行 地震動 作動 良 考え 地震動 体被害 14 件あ 体 使用 い ン 漏水 あ 地震動 体 接 部 応力 集中 ン類 料劣化 進行 い 被害 考え 6.「.「.接 給水管部 表 6.1 示 う 第一 水栓部 被害 51 件 う 給水管 接 部 被害 21 件あ う 20 件 鋼管 接 部 被害 あ 残 1 件 エチ ン管 接合部被害 あ 被害原因 考察 鋼管被害 20 件 ネ 接合部 腐食 進行 耐震性 料劣 化 あ エチ ン管被害 1 件 地震動 あ 表 6.」 第一止水栓部 被害形態別 た被害状況 事業者別 熊本 阿蘇 宇城 益城 御船 甲佐 阿 蘇 大津 菊陽 企業 団 合計 本体被害 25 0 0 3 1 0 0 1 30 エチ ン管 1 0 0 0 0 0 0 0 1 鋼管 18 0 0 0 1 0 0 1 20 44 0 0 3 2 0 0 2 51 86.3% 0.0% 0.0% 5.9% 3.9% 0.0% 0.0% 3.9% 100.0% 被害数 手 破 損 被害形態 給水管種 構成比率 合計 表 6.4 第一止水栓部 被害原因別 た被害状況 事業者別 熊本 阿蘇 宇城 益城 御船 甲佐 阿 蘇 大津 菊陽 企業 団 合計 本体 0 0 0 0 0 0 手部 鋼管 0 0 0 0 0 本体 0 0 0 0 0 手部 エチ ン管 0 0 0 0 0 0 0 小計 86.3% 0.0% 0.0% 5.9% 3.9% 0.0% 0.0% 3.9% 100.0% 被害数 合計 管種 被害 原因 影 響 地 震 動 劣 化 料 小計 構成比率5「
7.水道
タ
部
被害
関
分析
考察
7.1.水道
タ
部
構造
水 タ 部 構造 7.1 示 被害調査 範 接合部 タ 部 水栓 水 タ 接合部 出典：熊本 水道局給水装置設計施工基準 一部加筆 7.1 水道 タ 部 構造 口径 25mm7.「.水道
タ
部
被害
特徴
水 タ 部 被害形態 内訳 表 7.1 被害原因 内訳 表 7.2 示 被害件数 188 件 あ 被害 全 熊 発生 い 被害形態 タ 部 水栓 作 動 良(被害写真集Ｐ16) 184 件 占 接 部 被害 4 件 あ 鋼管 3 件 鉛管 1 件 被害原因 類 料劣化 水栓 作動 良 181 件 接 部 手 料劣化 4 件 あ 料劣化 被害 185 件 い 地震動 水栓 被 害 3 件 け あ 原因 熊 16 甲型 水栓 採用 ン 劣化 主 被害原因 考え タ 部 水栓被害 多い 原因 宅 被害 漏水 や 応 求 水栓 置 や い タ 部 水栓 修繕 水 思わ 熊 17 25mm 水栓 変更 い 水道 タ 部 接合部 水道 タ タ 部止水栓 接合部5」 7.1 熊 給水装置設計施工基準 抜粋 一部加筆 あ 水 タ 部前後 鋼管 採用 鋼管 手部 多 腐食進行 被害 発生 い 熊 昭和 48 降 路部 鋼管 採用 い い 水 タ 前後 タ 交換 容易 鋼管 使用 い 17 降 13mm 20mm 水 タ タ ニ 採用 タ 前後 使用 鋼管 少 い 考え 表 7.1 水道 タ 部 被害形態別 た被害状況 熊本 被害数 割合※ 給水管接 部破損 鋼管 3 4 188 1.6% 2.1% 100.0% 鉛管 1 0.5% 水栓作動不良 184 184 97.9% 97.9% ※ 水道 タ 部 総件数 188件 対 割合 ％ あ 全 件熊本 生し い 被害形態 給水管種 表 7.「 水道 タ 部 被害原因別 た被害状況 熊本 被害原因 鋼管 % % % 鉛管 % 水栓作動不良 % 地震動 影響 水栓作動不良 % % ※ 水道 タ 部 総件数 件 対 割合 ％ あ 被害数 管種 料 劣化 手類 割合※
54
8.東日本大震災
比較分析
熊 地震 給水装置引込 部 被害 特徴 析 当 団 発刊 東日 大震災 給水装置被害状況調査報告書 28 9 示 い 被害 比較 析 行う 被害件数 被害原因 方 観 考察 被害件数 比較 表 8.1 被害 原因 比較 表 8.2 示8.1.被害件数
観点
分析
熊 地震 東日 大震災 け 被災 業体 給水装置引 込 件数 い あ 純 比 較 い 被害件数 観 特徴的 い 熊 地震 被害件数 2,085 件 あ 東日 大震災 被害件数 4,454 件 半 給水 岐部 給水管部 塩ビ管 鉛管 第一 水栓部 被害 大 減少 い 全体 被害件数 少 い 特 塩ビ管 被害件数 減少 大 影響 い 給水管部 鋼管 水 タ 部 被害 大 増加 い 表 8.1 1) 給水分岐部 被害 給水 岐部 被害件数 504 件→131 件 大幅 減少 被害割合 11.3%→6.3% 減 少 い 給水 岐部 被害 特徴 サ 水栓 サ 給水管接 部 破損 大 減少 チ 手 給水管接 部 被害 破損 抜け 被害 大 減少 い 「) 給水管部 被害 給水管部 被害件数 3,327 件→1,715 件 大幅 減少 い 被害割合 74.7%→82.3% 増加 い 給水管部 被害 特徴 塩ビ管 鉛管 被害 大 減少 い 逆 鋼管 被 害 大幅 増加 い 宅地内 被害 多い エチ ン管 被害件数 微増 あ 被害 割合 倍増 6.2%→13.6% い 留意 必要 あ 」) 第一止水栓部 被害 第一 水栓部 被害件数 605 件→51 件 大幅 減少 被害割合 13.6%→2.4% 減少 い 東日 大震災 一部 業体 被害 多発 原因 一 考え 4) 水道 タ 部 被害 水 タ 部 被害 18 件 188 件 大幅 増加 被害割合 0.4%→ . % 大幅 増加 い 被害原因 大半 水栓 作動 良 あ55
8.「.被害原因
観点
分析
被害原因 観 熊 地震 け 被害件数 少 い 要因 う 整理 表 8.2 1) 材料劣化 被害 全体 被害件数 半 4,454 件→2,085 件 い 料劣化 被害件数 微減 1,205 件→1,118 件 あ 被害割合 27.7% 53.6% 倍増 い 主 原因 給水管部 鋼管 水 タ 部 被害件数 大 増加 い あ 一方 給 水 岐部 給水管部 鉛管 第一 水栓部 被害件数 大 減少 い 「) 地震動 被害 地震動 被害 2,533 件 848 件 大幅 減少 い 被害 割合 56.3%→40.6% 減少 主 内訳 給水管部 塩ビ管 被害 大 減少 い 1,742 件→449 件 あ 留意 全体 被害件数 1/3 減少 い エチ ン 被害件 数 微増 268 件→283 件 あ 被害割合 6.4% ら 13.6% 倍増 い 」) 施工 確実性 疑わ 被害 施工 確実性 疑わ 被害 716 件 119 件 大幅 減少 い 被害 割合 16.0%→5.7% 減少 塩ビ管 使用割合 少 い 思わ8.」.熊本地震
被害
特徴
熊 地震 東日 大震災 被害調査結果 踏 え 考察 給水装置引 込 件数 い 地震動や地盤 い あ 熊 地震 被害 特徴 3 考え (1)熊 地震 給水管部 塩ビ管 鉛管 給水 岐部 第一 水栓部 被害 大幅 減少 い 塩ビ管 被害 い 東日 大震災 調査 業体 塩ビ管 設割合 多 被害 多 発生 い 熊 地震 調査 業体 塩ビ管 使用割合 少 被害件数 1/4 被害割合 半 い 鉛管 被害 い 熊 地震 調査 業体 鉛管 更新 進 残 鉛管 少 い 被害件数 少 い 思わ 第一 水栓部 被害 い 東日 大震災 一部 業体 第一 水栓部 被害 多 発生 い 熊 地震 う 例 無 全体 第一 水栓部 被害件数 1/10 被害割合 1/5 い 給水 岐部 被害 い 東日 大震災 サ 水栓 給水管 接 部 チ 手 接 部 被害 多 発生 被害 け 主 管種 塩ビ管 鉛管 エチ ン管 あ 熊 地震 塩ビ管 使用割合 少 鉛管 更新 進56 給水 岐部 被害割合 東日 大震災 半 近 い (2)熊 地震 給水管部 鋼管 水 タ 部 水栓 多 被害 発生 耐震性 向 観 留意 あ 鋼管 被害 路部 宅地内 多 発生 い 鋼管 被害 い 熊 水 タ 前後 鋼管使用 指定 経緯 あ 鋼管 被害 多 発生 い 考え 調査 業体 鋼管 被害 報 告 一定 割合 鋼管 使用 い 考え 水 タ 部 水栓被害 い 被害 熊 け 発生 い 16 甲型 水栓 採用 い あ い 被害 発生 思わ (3) エチ ン管 被害割合 東日 大震災 2 倍 留意 あ 品質改 良 新 いタイ 密度 エチ ン 層管 黒 層管 少 17 件 被害 発生 中 管体破損 被害 少 14 件確 い 新 いタ イ いタイ 識 い 密度 エチ ン管 260 件 被害 発生 新 いタイ 黒 層管 被害 全体像 把握 い い 全国的 黒 層管 及 い 耐震性評価 カ い 原因究明 望
