学会版徒手筋力検査法の開発

全文

(1)理学療法学第 42 巻第 8 号 761 ∼ 762 頁（2015 年）学会版徒手筋力検査法の開発. 761. ワークショップ. 学会版徒手筋力検査法の開発＊中山恭秀 1）磯貝香 2）大森圭貢 3）小林武 4）福士弘紀 5）藤澤宏幸 4）. 徒手筋力検査法（以下，MMT）は保健・医療・福祉の現場. 吸運動は除外し，肩甲骨を肩甲帯と改め運動を整理した。手指. において様々な職種に利用されている評価手法であるが，理学. や母指，足指は指節間関節などで分けず，手指の屈曲や伸展と. 療法士がもっとも高頻度で用いているといっても過言ではな. し，足関節・足部は底屈と背屈，内がえし，外がえしの 4 つを. い。理学療法士は，高い信頼性をもって筋力を評価することが. 選択するなど全体にシンプルな設定を行っている。乳幼児・歩. できるのみでなく，対象者の細かい変化や特徴について捉える. 行開始時および就学前の児童，幼児・小児の筋力テストや脳神. ことができる。しかし，専門書の改訂に伴う測定方法の変更に. 経支配筋のテスト，直立姿勢運動コントロールなどについては. より情報が共有できない現状は無視できない課題である。我々. 見送った。. は，2012（平成 24）年 12 月より理学療法基本評価検討委員会，理学療法評価検討ワーキンググループの MMT グループとし. 4．重力による影響を可能な限り考慮. て活動を開始している。本稿では，第 50 回日本理学療法学術. 3（Fair）のグレードは，①体節にもっとも大きな重力がか. 大会において行った日本理学療法学会版 MMT（以下，学会版. かる構えでその位置を保持でき，それが困難な場合は②体節に. MMT）の中間報告で示した 11 のポイントを中心に解説する。. もっとも大きな重力がかかる可動域（範囲）を通過して求心性収縮による自動運動が可能であり，その近辺でその構えを保持. 1．Daniels らの MMT を参考に作成. できること」と定義した。そのため，一部の項目でこの通過に. 日本では Daniels らの MMT（以下，Daniels 法）が広く用. 必要な可動域（範囲）を確保するための被検者初期姿勢を設定. いられてきた。学会版 MMT を検討するうえで，ユーザーの混. している。. 乱を防ぐために新・徒手筋力検査法（協同医書出版）の第 8 版までを参考にしている。. 5．重力の影響を考慮した 2 つのグレーディングスケールを定義膝関節伸展は，測定肢位を座位にすることで重力の影響を考. 2．検査対象は「関節運動」. 慮することが可能になる。しかし，手指や前腕のようにレバー. 単一の筋そのものの検査ではなく，関節運動を対象としてい. アーム長が短い運動では重力を考慮することが難しい。学会版. る。そして，筋の作用は運動における主動作筋（群）に限定し. MMT では 1 つのグレーディングスケールに限定せず，重力の. ており，主動作筋は基礎運動学第 6 版（医歯薬出版）を参考に. 影響を受ける運動と受けない運動の 2 つのグレーディングス. している。. ケールを作成した。. 3．Daniels 法に沿った運動を選択. 6．グレード 3（Fair）を基軸に据える. 基本的な関節運動に重点をおいた 43 項目を選択している。. 重力の影響を考慮した 2 つのグレーディングスケールは，そ. 頭部と頸部，頸部複合屈曲などは頸部として統一し，骨盤や呼. れぞれ 3（Faire）を軸とし，4（Fair）以上の検査の流れと 2. ＊. Development of Manual Muscle Testing of JSPT 1）東京慈恵会医科大学附属第三病院（〒 201‒8601 東京都狛江市和泉本町 4‒11‒1） Yasuhide Nakayama, PT, PhD: Daisan Hospital, The Tokyo Jikei University School of Medicine 2）常葉大学 Kahoru Isogai, PT, PhD: Tokoha University 3）聖マリアンナ医科大学横浜市西部病院 Takatsugu Ohomori, PT, PhD: Yokohamashi Seibu Hospital, St.Marianna University School of Medicine 4）東北文化学園大学 Takeshi Kobayashi, PT, PhD, Hiroyuki Fujisawa, PT, PhD: Tohoku Bunka Gakuen University 5）シーキューブ訪問看護リハビリステーション Hironori Fukushi, PT, MS: Ccube Visiting Nurse Station キーワード：学会版 MMT，理学療法評価，開発. 以下の検査の流れの 2 つの流れを意識した表記を採用している。これも臨床での検査を考慮し，まず 3（Fair）の検査を行い，そこで抵抗をかける検査を行うか，重力の影響を最小限にした検査に切り替えるか判断する流れとしている。 7．腹臥位の検査を他の体位で検査できるよう工夫理学療法実践において，腹臥位での測定は必ずしも容易ではないため，学会版 MMT では腹臥位での検査を他の体位で検査できるように工夫して作成している。頸部伸展，体幹伸展，肩甲帯の挙上，肩関節伸展・内外旋・水平外転，肘関節伸展，股関節伸展，膝関節屈曲，足関節底屈がこれにあたる（表 1）。.

(2) 762. 理学療法学第 42 巻第 8 号表 1 学会版 MMT で腹臥位を解消した運動と GS2 を適用した運動. Daniel’s 版. 学会版. 腹臥位. 対象運動. 背臥位. 肘関節伸展（5,4,3），股関節伸展（5,4,3），膝関節屈曲（5,4,3）. 側臥位. 肩関節伸展（2,1,0），肩関節外旋（5,4,3），肩関節内旋（5,4,3），肩関節水平外転（5,4,3），股関節伸展（1,0），膝関節屈曲（1,0）. 座位立位 GS2 を適応する運動. 頸部伸展，体幹伸展，肩関節伸展（5,4,3），肩関節外旋（2,1,0），肩関節内旋（2,1,0）足関節底屈（2,1,0）頸部回旋，体幹回旋，前腕回内回外，手指屈曲伸展，手指・母指内転外転，母指・小指対立，足関節・足部外がえしと内がえし，足指. ※ GS2= グレーディングスケール 2 ※括弧内の数字は MMT のグレード. 8．運動回数でグレーディングを決定する検査をなくした. とのナンバリング，被検者体位，被検者初期姿勢，課題運動，. Daniels 法では，足関節底屈のグレーディングを立位におけ. 検者という 4 つの共通項目を設定し，規定する検査肢位がとれ. 1）. では 20 回の踵挙げ. ない状況では実際に採用した検査肢位を記載することやグレー. が可能であれば正常，10 回以上 19 回以下の場合が 4，1 回以. ディングに必要な関節角度が足りない場合は実際に設定した角. る踵挙げの回数で分類している。第 6 版. 上できれば 3 という判定基準であったが，第 8 版. 2）. では 25 回. 度を記載することを注意事項として設定した。また，抵抗量は. の踵挙げが可能であれば正常，10 回以上 24 回以下の場合が 4. 強い・中等度・軽いとし，重力の影響を最大限考慮するため一. と改訂されている。この回数は繰り返し変更されており，いま. 部の運動では運動特性を考慮した関節運動範囲を設定してい. だ安定していない。学会版 MMT では，1 回の底屈運動に検者. る。一部の検査では，評定値の信頼性を担保するために検者 2. が徒手で抵抗をかけて判断する方法を採用した。踵挙げを骨盤. 名での検査も推奨している。段階づけの順序性が Daniels 法と. から抵抗をかけて 1 回持ち上げられたら 5（Normal）とし，抵. 同様に保たれているか否かについて確認するために臨床試験を. 抗加えずに 1 回行える場合が 3（Fair）としている。. 行い確認している。その後のパブリックコメントでは 97％で概ね良好との評価をいただいている。. 9．加齢による影響も筋力低下として判断. 今日，日本はアメリカ，ドイツなどに次いで世界的にも理学. 第 5 版では，段階づけの解釈に年齢を考慮するべきであると. 療法士の数が多い国となった。今後は日本の理学療法士からの. 説明されていたことは周知の通りである. 3）. 。その後，年齢によ. さらなる情報発信が期待される。これまで職能団体として日本. る筋力の低下であっても段階づけを行うべきであるという説明. の理学療法士協会が技術を学問として体系化し，50 回大会か. 4）. に改訂されている。学会版 MMT でも，加齢による影響を低. らの 12 の分科学会化が実現している。今後はさらなる専門性. 下して捉える立場をとっている。. が進むことになるが，その専門性を支えるのは我々理学療法士が検査・測定する技術が基本となる。職能的にも学術的にも，. 10．体表から筋収縮が触知できるか再度確認. 今後さらに理学療法士が測定する数値の重さが問われることに. 筋収縮の確認については意見が分かれる。学会版 MMT で. なる。この学会版 MMT の開発に関する活動が，今後の日本の. は，身体構造に詳しい研究者が現実的な触知の可否と部位の選. 理学療法の発展に寄与するものになれば幸いであり，そうなる. 定を行い，掲載されているすべての筋について検討した。. ために今後も継続して取り組みたく思う。. 11．徒手筋力計の利用も妨げない立場重力に抗して運動が可能な対象者の筋力を測定する場合， MMT を用いるよりも徒手筋力計を用いることが有益な場合は少なくない。学会版 MMT では，HHD の利用を妨げない，むしろその方向を考慮していく考え方を示している。以上列挙したポイントに加えて学会版 MMT では，運動ご. 文献 1） Hislop HJ, Montgomery J：新・徒手筋力検査法（原著第 6 版）．津山直一（訳），協同医書出版，東京，1996，p. 212. 2） Hislop HJ, Montgomery J：新・徒手筋力検査法（原著第 8 版）．津山直一，他（訳），協同医書出版，東京，2008，p. 230. 3） Daniels L, Worthingham C：徒手筋力検査法（改訂第 5 版）．津山直一，他（訳），協同医書出版，東京，1988，pp. 5‒6. 4） Hislop HJ, Montgomery J：新・徒手筋力検査法（原著第 7 版）．津山直一（訳），協同医書出版，東京，2003，p. 5..

(3)