「ＪＨＰＳお子様に関する特別調査」における家計の属性

JOINT RESEARCH CENTER FOR PANEL STUDIES

DISCUSSION PAPER SERIES

DP2010-010 March, 2011

「ＪＨＰＳお子様に関する特別調査」における家計の属性

山下絢* 中村亮介** 赤林英夫*** 直井道生**** 敷島千鶴***** 【概要】 本稿は，2010 年 1 月に実施された「日本家計パネル調査(JHPS)」の第 2 回調査と連動し て行われた，「JHPS お子様に関する特別調査」（子ども特別調査）に対する回答の有無が家 計の属性の影響を受けているか否かを検討するものである。子ども特別調査とは子どもの 学力と家計の属性における関係を明らかにすることを主な目的として行われた調査である。 この子ども特別調査は JHPS 対象者のうち，協力を表明した対象者（保護者）とその子ども に対して行われたため，調査協力者の家計属性が偏ってしまう可能性がある。この検討の ために，本稿は家計の属性の分布を特別調査回答者と無回答者との間で比較し，さらに回 答の有無に関する probit 分析を行った。分析の結果，明らかになったことは以下の 3 点で ある。第 1 は，子どもの学年，家計収入，保護者の学歴，保護者の就業の状況において， 子ども特別調査回答者と無回答者の協力率に関して，統計的な有意差が確認されたことで ある。第 2 は調査への協力率が子どもの学年が上がるにつれて減少し，学校段階が変わる 時期で特に減少することである。第 3 は協力の有無を規定する様々な家計属性を統制した probit 分析において，母親が正規職である場合に協力率が下がる傾向にあることである。 *慶應義塾大学パネルデータ設計・解析センター 研究員 **慶應義塾大学大学院 大学院生 ***慶應義塾大学 教授 ****東京海洋大学 助教 *****慶應義塾大学パネルデータ設計・解析センター 研究員

Joint Research Center for Panel Studies

Keio University

i

「

JHPS お 子 様 に 関 す る 特 別 調 査 」 に お け る 家 計 の 属 性

山 下 絢*・中 村 亮 介* *・ 赤 林 英 夫* * *・ 直 井 道 生* * * *・ 敷 島 千 鶴* * * * * 【 概 要 】 本 稿 は ， 2010 年 1 月 に 実 施 さ れ た「 日 本 家 計 パ ネ ル 調 査 (JHPS)」の 第 2 回 調 査 と 連 動 し て 行 わ れ た ，「 JHPS お 子 様 に 関 す る 特 別 調 査 」（ 子 ど も 特 別 調 査 ）に 対 す る 回 答 の 有 無 が 家 計 の 属 性 の 影 響 を 受 け て い る か 否 か を 検 討 す る も の で あ る 。 子 ど も 特 別 調 査 と は 子 ど も の 学 力 と 家 計 の 属 性 に お け る 関 係 を 明 ら か に す る こ と を 主 な 目 的 と し て 行 わ れ た 調 査 で あ る 。 こ の 子 ど も 特 別 調 査 は JHPS 対 象 者 の う ち ，協 力 を 表 明 し た 対 象 者（ 保 護 者 ）と そ の 子 ど も に 対 し て 行 わ れ た た め ， 調 査 協 力 者 の 家 計 属 性 が 偏 っ て し ま う 可 能 性 が あ る 。 こ の 検 討 の た め に ， 本 稿 は 家 計 の 属 性 の 分 布 を 特 別 調 査 回 答 者 と 無 回 答 者 と の 間 で 比 較 し ， さ ら に 回 答 の 有 無 に 関 す る probit 分 析 を 行 っ た 。 分 析 の 結 果 ， 明 ら か に な っ た こ と は 以 下 の 3 点 で あ る 。 第 1 は ， 子 ど も の 学 年 ， 家 計 収 入 ， 保 護 者 の 学 歴 ， 保 護 者 の 就 業 の 状 況 に お い て ， 子 ど も 特 別 調 査 回 答 者 と 無 回 答 者 の 協 力 率 に 関 し て ， 統 計 的 な 有 意 差 が 確 認 さ れ た こ と で あ る 。 第 2 は 調 査 へ の 協 力 率 が 子 ど も の 学 年 が 上 が る に つ れ て 減 少 し ， 学 校 段 階 が 変 わ る 時 期 で 特 に 減 少 す る こ と で あ る 。 第 3 は 協 力 の 有 無 を 規 定 す る 様 々 な 家 計 属 性 を 統 制 し た probit 分 析 に お い て ， 母 親 が 正 規 職 で あ る 場 合 に 協 力 率 が 下 が る 傾 向 に あ る こ と で あ る 。 【 謝 辞 】 本 稿 は ，2010 年 11 月 に 開 催 さ れ た パ ネ ル 調 査 共 同 研 究 拠 点 ワ ー ク シ ョ ッ プ （ 於 ： 慶 應 義 塾 大 学 ） に お け る 報 告 に 基 づ い て い る 。 当 日 の 報 告 に 際 し て 有 益 か つ 建 設 的 な コ メ ン ト を 下 さ っ た ，Colin McKenzie 教 授 (慶 應 義 塾 大 学 )，樋 口 美 雄 教 授(慶 應 義 塾 大 学 )， 山 本 耕 資 研 究 員 (慶 応 義 塾 大 学 パ ネ ル デ ー タ 設 計 ・ 解 析 セ ン タ ー)，相 澤 佐 知 氏 (慶 應 義 塾 大 学 経 済 学 部 )，荒 木 宏 子 氏 (慶 應 義 塾 大 学 大 学 院)， 飯 崎 尭 氏 (慶 應 義 塾 大 学 大 学 院 )に 改 め て 御 礼 申 し 上 げ ま す 。 な お 所 属 は ，2011 年 2 月 28 日 現 在 で あ る 。 ま た 本 稿 の 分 析 に 際 し て は ， 慶 應 義 塾 大 学 パ ネ ル 調 査 共 同 研 究 拠 点 か ら 個 票 デ ー タ の 提 供 を 受 け た 。 *慶 応 義 塾 大 学 パ ネ ル デ ー タ 設 計 ・ 解 析 セ ン タ ー ， **慶 應 義 塾 大 学 大 学 院 ， ***慶 應 義 塾 大 学 ， **** 東 京 海 洋 大 学 ，*****慶 応 義 塾 大 学 パ ネ ル デ ー タ 設 計 ・ 解 析 セ ン タ ー

ii 【 目 次 】 は じ め に 1. 「 JHPS お 子 様 に 関 す る 特 別 調 査 」 の 概 要 と 協 力 率 1.1 子 ど も 特 別 調 査 の 概 要 1.2 協 力 率 2. 回 答 者 と 無 回 答 者 に お け る 属 性 の 分 布 2.1 子 ど も の 学 年 の 分 布 2.2 子 ど も の 性 別 の 分 布 2.3 子 ど も の 生 ま れ 時 期 の 分 布 2.4 子 ど も の 出 生 順 位 の 分 布 2.5 保 護 者 の 最 終 学 歴 の 分 布 2.6 保 護 者 の 年 収 の 分 布 2.7 保 護 者 の 就 業 状 況 の 検 討 3. 子 ど も 特 別 調 査 へ の 回 答 の 有 無 に 関 す る probit 分 析 お わ り に 文 献 ＜ 図 表 一 覧 ＞ 表 1 子 ども特 別 調 査 の概 要 表 2 変 数 の概 要 表 3 回 答 の有 無 に個 人 ・家 族 属 性 が与 える影 響 の probit 分 析 図 1 学 年 別 に み た 協 力 率 図 2 学 年 別 (学 年 3 分 割 )に み た 協 力 率 図 3 学 年 別 に み た 子 ど も 特 別 調 査 の 協 力 率 図 4 学 年 別 (学 年 3 分 割 )に み た 子 ど も 特 別 調 査 へ の 協 力 率 図 5 子 ど も の 性 別 の 分 布 図 6 子 ど も の 生 ま れ 時 期 の 分 布 図 7 子 ど も の 出 生 順 位 の 分 布 図 8 保 護 者 の 最 終 学 歴 の 分 布 図 9 回 答 の 有 無 別 に み た 保 護 者 の 大 卒 以 上 の 分 布 図 11 学 年 ご と に み た 回 答 者 の 年 収 の 分 布 図 12 学 年 ご と に み た 無 回 答 者 の 年 収 の 分 布 図 13 正 規 就 業 の 有 無 の 分 布

1 は じ め に 本 稿 は ，2010 年 1 月 に 実 施 さ れ た 「 日 本 家 計 パ ネ ル 調 査 (JHPS)」 の 第 2 回 調 査 と 連 動 し て 行 わ れ た ， 「JHPS お 子 様 に 関 す る 特 別 調 査 」 に 対 す る 回 答 の 有 無 が 家 計 属 性 の 影 響 を 受 け て い る か 否 か を 検 討 す る も の で あ る 。 な お 以 下 で は ， 日 本 家 計 パ ネ ル 調 査(JHPS)の 第 2 回 調 査 を JHPS2010，「 JHPS お 子 様 に 関 す る 特 別 調 査 」 を 子 ど も 特 別 調 査 と 呼 ぶ こ と と す る 。 後 述 す る よ う に 今 回 の 子 ど も 特 別 調 査 は ，JHPS2010 に 付 随 し て 行 わ れ た 調 査 で あ る が ， こ う し た 調 査 で は 本 体 調 査 の 全 て の 回 答 者 が 回 答 す る わ け で は な く ， サ ン プ ル の 脱 落 が お き る 。 一 般 に ， こ う し た サ ン プ ル 脱 落 に よ っ て 生 じ る 分 析 上 の 問 題 点 は ，(1) 母 平 均 や 回 帰 係 数 な ど の パ ラ メ ー タ 推 定 に 関 す る 一 致 性 の 問 題 ，(2) 分 散 の 推 定 量 に 関 す る 効 率 性 の 問 題 ， (3) (1)お よ び (2)に 基 づ い た 仮 説 検 定 の 問 題 ， に 分 類 さ れ る (Groves et al., 2002)。 こ の う ち ， (1)の 問 題 は サ ン プ ル 脱 落 バ イ ア ス と 呼 ば れ ， 標 準 的 な 仮 定 の 下 で ， そ の 大 き さ は ， 潜 在 的 な 脱 落 確 率 と 分 析 対 象 と な る 確 率 変 数 と の 間 の 相 関 関 係 に 依 存 す る こ と が 知 ら れ て い る (Eltinge, 1992)。そ の た め ，先 行 研 究 に お い て は ，様 々 な 分 析 事 例 に お け る バ イ ア ス の 検 証 を 行 う と と も に ， 脱 落 の 規 定 要 因 を 分 析 す る こ と で ， バ イ ア ス を 補 正 す る 計 量 モ デ ル が 開 発 さ れ て き た (Fitzgerald et al., 1998; Wooldridge, 2002)。 本 稿 は ， 特 に 上 記 (1)の 問 題 に 焦 点 を あ て ， こ う し た バ イ ア ス を 考 慮 す る 必 要 が あ る か 否 か を ， 検 討 す る も の で あ る 。 な お JHPS2009 に 関 し て ，類 似 の 観 点 か ら 回 収 さ れ た 標 本 の 代 表 性 を 論 じ た も の と し て は ，直 井 ・ 山 本 (2009)が 論 考 を 行 っ て い る 。ま た ，JHPS と 類 似 の 調 査 設 計 に 基 づ く 慶 應 義 塾 家 計 パ ネ ル 調 査 (KHPS) を 用 い て ，パ ネ ル 調 査 の 第 2 波 以 降 の サ ン プ ル 脱 落 バ イ ア ス の 検 証 と 行 っ た 分 析 と し て ， 例 え ば ， McKenzie 他 (2007) お よ び 直 井 (2007) が あ る 。 本 稿 の 構 成 は 以 下 の と お り で あ る 。 第 1 に ， 子 ど も 特 別 調 査 の 概 要 を 述 べ ， そ の 協 力 率(JHPS2010 の 回 答 者 の う ち ，子 ど も 特 別 調 査 へ 協 力 し た 回 答 者 の 割 合)が ど の 程 度 な の か を 明 ら か に す る 。第 2 に ，子 ど も 特 別 調 査 の 回 答 者 の「 家 計 の 属 性 」 に 関 す る 変 数 の 偏 り を 検 討 す る た め に ， 子 ど も 特 別 調 査 へ の 回 答 者 と 無 回 答 者 に つ い て 比 較 検 討 を 行 う 。 第 3 に ， 子 ど も 特 別 調 査 の 回 答 者 の 偏 り を 検 討 す る た め に ， 子 ど も 特 別 調 査 へ の 回 答 の 有 無 を 規 定 す る 「 家 計 の 属 性 」 に 関 す る 要 因 の 検 討 を 行 う 。

2 1. 「 JHPS お 子 様 に 関 す る 特 別 調 査 」 の 概 要 と 協 力 率 1.1 子 ど も 特 別 調 査 の 概 要 以 下 で は ， 本 稿 が 検 討 対 象 と し て い る 子 ど も 特 別 調 査 の 概 要 に つ い て 説 明 す る 。 子 ど も 特 別 調 査 は 2010 年 4 月 ～ 5 月 に か け て 行 わ れ た 調 査 で あ り ， 有 効 回 答 数 は 4571 )_{名 で あ っ た 。 こ の 調 査 の 対 象 者 は 2010 年 1 月 に 実 施 さ れ た} JHPS2010 の 回 答 者 の 中 で 小 学 校 1 年 生 か ら 中 学 校 3 年 生 の 子 ど も の い る 回 答 者(子 ど も 特 別 調 査 へ 協 力 可 能 性 が あ る 対 象 者 )で あ る 。 し た が っ て ， 本 稿 に お け る 「 中 学 校 1 年 生 」 と は ， 2010 年 1 月 時 点 で 中 学 校 1 年 生 の 子 ど も を 指 し て お り ， 調 査 時 点 で は 中 学 校 2 年 生 で あ る 。 子 ど も 特 別 調 査 は ， 小 中 学 生 の 子 ど も が い る 対 象 者 お よ び そ の 子 ど も を 対 象 と し て 行 わ れ ， 調 査 は(a)学 力 テ ス ト (対 象 者 ： 子 ど も )， (b) 教 育 環 境 に 関 す る ア ン ケ ー ト （ 対 象 者 ： 保 護 者)， (c)学 習 状 況 に 関 す る ア ン ケ ー ト (対 象 者 ： 子 ど も)， の 3 種 を 併 用 し て 行 わ れ た 。 実 施 方 法 は ， JHPS2010 に 付 随 し て ， 以 下 の と お り 行 わ れ た 。 第1 に JHPS2010 の 調 査 票 の 末 尾 に 参 加 意 向 を 尋 ね る 質 問 項 目 を 準 備(同 時 に 対 象 と な る 子 ど も の 人 数 を 確 認 )し た 。 第 2 に ， JHPS2010 の 調 査 票 回 収 後 に ， 調 査 協 力 者 つ い て は 再 度 調 査 員 が 訪 問 し て 子 ど も 特 別 調 査 の 調 査 票 を 配 布 し ， 郵 送 に よ り 回 収 し た 。 な お 調 査 結 果 に つ い て は 対 象 者 へ の フ ィ ー ド バ ッ ク 行 い ， 謝 礼 に つ い て は 子 ど も 一 人 に つ き 図 書 カ ー ド(500 円 分 ) を 用 意 し た(表 1 を 参 照 )。 教 育 関 連 の 調 査 は ， あ る 特 定 の 学 年 に 絞 っ た 調 査 が 実 施 さ れ る こ と が 多 い が ， こ の 調 査 で は 全 学 年 を 対 象 と し て お り ， こ の 点 が 特 徴 の 1 つ で も あ る 。 子 ど も 特 別 調 査 の 詳 細 は ， JHPS 子 ど も 特 別 調 査 ワ ー キ ン グ グ ル ー プ(2010)を 参 照 さ れ た い 。 1.2 協 力 率 子 ど も 特 別 調 査 に お け る 回 答 者 の バ イ ア ス を 検 討 す る 上 で ， ま ず 特 別 調 査 へ の 協 力 率 を 確 認 す る 。上 述 し た よ う に ，特 別 調 査 は JHPS2010 に 付 随 し て 実 施 さ れ た も の で あ る 。本 稿 で は こ の 特 別 調 査 へ 協 力 可 能 性 が あ る 対 象 者(学 力 テ ス ト へ の 協 力 者)を ，「 潜 在 的 回 答 者 」2 )_{と 便 宜 上 命 名 す る 。 そ し て ， 学 力 テ ス ト} に 協 力 し た 対 象 者 を「 協 力 者 」と し て 設 定 し ，協 力 率 を 以 下 の よ う に 定 義 す る 。 協 力 率 ＝ 協 力 者 / 潜 在 的 回 答 者

3 図 1 は ， 学 年 別 に み た 子 ど も 特 別 調 査 へ の 協 力 率 を 示 し た も の で あ る 。 ま た 図 2 は ， 義 務 教 育 の 9 年 間 を 3 年 ご と に ，そ れ ぞ れ ，小 学 校 低 学 年 ，小 学 校 高 学 年 ， 中 学 校 の 3 つ の 層 に 区 切 っ た 場 合 の 協 力 率 を 示 し て い る 。 図 1 か ら ， 各 学 年 の 協 力 率 は 小 学 校 1 年 で は 56.0％ ， 小 学 校 2 年 で は 51.8％ ， 小 学 校 3 年 で は 51.2％ ， 小 学 校 4 年 で は 45.1％ ， 小 学 校 5 年 で は 49.6％ ， 小 学 校 6 年 で は 43.2％ ， 中 学 校 1 年 で は 49.1％ ， 中 学 校 2 年 で は 42.2％ ， 中 学 校 3 年 で は 38.9％ で あ る 。協 力 率 が 最 も 高 い の は 小 学 校 1 年 生 の 56.0％ で あ り ，最 も 低 い の は 中 学 校 3 年 生 の 38.9%で あ り ，そ の 差 は ，17.1％ で あ る 。ま た ，図 2 か ら ， 小 学 校 低 学 年(1 生 生 ～ 3 年 生 )の 協 力 率 は 53.0％ ，小 学 校 高 学 年 (4 生 生 ～ 6 年 生 ) の 協 力 率 は 46.3％ ， 中 学 校 の 協 力 率 は 43.5％ で あ る こ と が 確 認 さ れ る 。 以 上 の こ と か ら ， 第 1 に ， 学 年 が 上 が る ご と に 協 力 率 が 下 が る 傾 向 に あ る こ と が 読 み 取 れ る 。 第 2 に 学 校 段 階 が 変 わ る 対 象 (小 学 校 6 年 生 と 中 学 校 3 年 生 ) の 協 力 率 が 特 に 下 が る 傾 向 に あ る こ と も 読 み 取 れ る 。 前 田(2005)が 指 摘 す る よ う に ， 郵 送 調 査 法 に お い て は ， 若 年 層 に お い て 回 答 率 が 低 く な る こ と が 知 ら れ て い る が ， 今 回 の 結 果 は ， 義 務 教 育 段 階 の 子 ど も に 関 す る 郵 送 調 査 を 実 施 す る 際 の 協 力 率 の 学 年 の 影 響 に つ い て の 知 見 を も た ら す も の で あ る 。 表 1 子 ど も 特 別 調 査 の 概 要3 ) 調 査 時 期 ：2010 年 4 月 ～ 5 月 調 査 地 域 ： 全 国 有 効 回 収 標 本 数 ：457 名 協 力 率 ：47.6％ (457 / 961) 実 施 方 法 ： 郵 送 法 (a) 学 力 テ ス ト 対 象 ：JHPS 対 象 者 の 子 ど も (小 学 校 1 年 生 ～ 中 学 校 3 年 生 ) 内 容 ： 国 語(語 彙 ・ 漢 字 )， 算 数 ・ 数 学 (計 算 ・ 数 や 図 形 操 作 に 関 す る 文 章 題 )， 推 論 に 関 す る 基 礎 的 な 問 題 ※ 国 語 ， 算 数 ・ 数 学 に 関 し て は ， 学 年 ご と に 異 な る 問 題 を 用 意 し た 。 推 論 問 題 は 小 学 校 1～ 3 年 生 ， 小 学 校 4～ 6 年 生 ， 中 学 校 1～ 3 年 生 で 共 通 と し た 。 (b) 教 育 環 境 に 関 す る ア ン ケ ー ト 対 象 ： 小 中 学 生 の 子 ど も が い る JHPS 対 象 者 内 容 ： 学 校 種 別(公 立 ・ 私 立 )， 学 級 規 模 ， 通 学 時 間 ， 受 験 ， 勉 強 時 間 ， 学 習 環 境 ， 学 校 外 教 育 ， 教 育 支 出 ， 就 学 前 教 育 (c) 学 習 状 況 に 関 す る ア ン ケ ー ト 対 象 ：JHPS 対 象 者 の 子 ど も (小 学 校 1 年 生 ～ 中 学 校 3 年 生 ) 内 容 ： 放 課 後 の 活 動 ， 教 科 の 好 き 嫌 い ， 学 校 生 活 ， 宿 題 な ど

4 38.9 42.2 49.1 43.2 49.6 45.1 51.2 51.8 56.0 61.1 57.8 50.9 56.8 50.4 54.9 48.8 48.2 44.0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 中学校3年生(N=108) 中学校2年生(N=109) 中学校1年生(N=114) 小学校6年生(N=88) 小学校5年生(N=123) 小学校4年生(N=102) 小学校3年生(N=123) 小学校2年生(N=85) 小学校1年生(N=109) 回答者 無回答者 図 1 学 年 別 に み た 協 力 率 43.5 46.3 53.0 56.5 53.7 47.0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 中学校(N=331) 小学校高学年(N=313) 小学校低学年(N=317) 回答者 無回答者 図 2 学 年 別 (学 年 3 分 割 )に み た 協 力 率 注)小 学 校 低 学 年 は 小 学 校 1～ 3 年 生 ， 小 学 校 高 学 年 は 小 学 校 4～ 6 年 生 ， 中 学 校 は 中 学 校 1～ 3 年 生 を 示 す 。

5 2. 回 答 者 と 無 回 答 者 に お け る 属 性 の 分 布 以 下 で は ， 子 ど も 特 別 調 査 の 回 答 者 と 無 回 答 者 に お い て ， 各 変 数 の 分 布 が 異 な る の か を 検 討 し て い く4)_{。 具 体 的 に は ， 比 率 の 差 の 検 定 ， 独 立 性 の カ イ 2 乗} 検 定 ， 平 均 値 の 差 の 検 定 な ど を 用 い て ， 特 別 調 査 へ の 回 答 者 と 無 回 答 者 の 分 布 を 確 認 し て い く 。 2.1 子 ど も の 学 年 の 分 布 図 3 は ， 学 年 の 分 布 を 回 答 者 お よ び 無 回 答 者 ご と に 示 し た も の で あ る 。 同 図 か ら は ，回 答 者 と 無 回 答 者 の 割 合 で 最 も 差 が あ る も の は ，小 学 校 1 年 生 の 約 4％ で あ り ， 大 き な 差 が あ る わ け で は な い こ と が 確 認 で き る 。 そ し て ， 回 答 の 有 無 と 学 年 と の カ イ 2 乗 検 定 の 結 果 は ，χ2_{＝10.0997(Pr＝ 0.258)で あ り ，統 計 的 な} 有 意 差 は 確 認 さ れ な か っ た 。ま た 図 4 は 学 年 を 3 段 階 で 図 示 し た も の で あ る が ， こ の 図 か ら は ， 小 学 校 低 学 年 に お い て 最 も 差 が あ る こ と が 確 認 さ れ ， そ の 程 度 は 約 7％ で あ る 。回 答 の 有 無 と 学 年 と の カ イ 2 乗 検 定 の 結 果 は ，χ2_{＝6.1310 (Pr} ＝0.047)で あ り ，5％ 水 準 で 統 計 的 な 有 意 差 が 確 認 さ れ た 。し た が っ て ，回 答 者 と 無 回 答 者 に お い て ， 学 年 を 3 分 割 で 見 た 場 合 ， 学 年 の 違 い と 回 答 の 有 無 と の 間 に 相 関 が あ る こ と が 確 認 さ れ た 。 9.5 13.4 8.1 9.6 11.9 13.8 11.1 10.1 12.3 13.4 9.9 8.3 11.5 12.3 12.5 10.1 13.1 9.2 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 無回答者(N=504) 回答者(N=457) 小学校1年生 小学校2年生 小学校3年生 小学校4年生 小学校5年生 小学校6年生 中学校1年生 中学校2年生 中学校3年生 図 3 学 年 別 に み た 子 ど も 特 別 調 査 の 協 力 率

6 29.6 36.8 33.3 31.7 37.1 31.5 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 無回答者(N=504) 回答者(N=457) 小学校低学年 小学校高学年 中学校 図 4 学 年 別 (学 年 3 分 割 )に み た 子 ど も 特 別 調 査 へ の 協 力 率 2.2 子 ど も の 性 別 の 分 布 図 5 は ，対 象 者 で あ る 子 ど も の 性 別 (男 女 比 )の 分 布 を 回 答 者 お よ び 無 回 答 者 ご と に 示 し た も の で あ る 。 同 図 か ら は ， 回 答 者 と 無 回 答 者 に お い て ， 子 ど も の 性 別 の 分 布 が 大 き く 異 な っ て い る わ け で は な い こ と が 確 認 さ れ る 。 ま た 比 率 の 差 の 検 定 か ら は ，Z＝ -0.11(Pr＝ 0.909)で あ り ，統 計 的 な 有 意 差 は 確 認 さ れ な か っ た 。

7 52.5 52.1 47.5 47.9 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 無回答者(N=503) 回答者(N=449) 男子 女子 図 5 子 ど も の 性 別 の 分 布 73.8 77.2 26.2 22.8 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 無回答者(N=504) 回答者(N=457) 早生まれでない 早生まれである 図 6 子 ど も の 生 ま れ 時 期 の 分 布

8 2.3 子 ど も の 生 ま れ 時 期 の 分 布 図 6 は ，対 象 者 で あ る 子 ど も の 出 生 順 位 の 分 布 を 回 答 者 お よ び 無 回 答 者 ご と に 示 し た も の で あ る 。 な お 早 生 ま れ の 子 ど も と は 1 月 ～ 3 月 生 ま れ の 子 ど も を 考 え て い る 。 同 図 か ら は ， 回 答 者 と 無 回 答 者 に お い て ， 早 生 ま れ で は な い ケ ー ス に お い て は 約 3％ 程 度 の 差 で あ り ， 子 ど も の 生 ま れ 時 期 の 分 布 が ， 回 答 者 と 無 回 答 者 に お い て 大 き く 異 な っ て い る わ け で は な い こ と が 確 認 さ れ る 。 ま た 比 率 の 差 の 検 定 か ら は ，Z＝ 1.23（ Pr＝ 0.217)で あ り ，統 計 的 な 有 意 差 は 確 認 さ れ な か っ た 。 2.4 子 ど も の 出 生 順 位 の 分 布 図 7 は ， 対 象 者 で あ る 子 ど も の 出 生 順 位 の 分 布 を 回 答 者 お よ び 無 回 答 者 ご と に 示 し た も の で あ る 。 同 図 か ら は ， 回 答 者 と 無 回 答 者 に お い て ， 第 1 子 で は な い ケ ー ス に お い て は 1％ 程 度 の 差 で あ り ， 子 ど も の 出 生 順 位 の 分 布 が ， 回 答 者 と 無 回 答 者 に お い て 大 き く 異 な っ て い る わ け で は な い こ と が 確 認 さ れ る 。 ま た 比 率 の 差 の 検 定 か ら は ， Z＝ -0.44 (Pr＝ 0.658)で あ り ， 統 計 的 な 有 意 差 は 確 認 さ れ な か っ た 。 49.0 50.4 51.0 49.6 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 無回答者(N=504) 回答者(N=450) 第1子 第1子以外 図 7 子 ど も の 出 生 順 位 の 分 布

9 2.5 保 護 者 の 最 終 学 歴 の 分 布 図 8 は ， 子 ど も 特 別 調 査 へ の 回 答 者 と 無 回 答 者 の 間 で の 父 親 ， 母 親 の 最 終 学 歴 を 示 し た も の で あ る 。父 親 で 子 ど も 特 別 調 査 回 答 者 の 場 合 ，中 学 校 が 4.8％ ， 高 校 が 38.0％ ，短 大 ・ 高 専 が 10.2％ ，大 学 が 36.0％ ，大 学 院 が 4.1％ ，そ の 他 が 7.0％ で あ っ た 。 そ し て ， 父 親 の 場 合 に お い て 子 ど も 特 別 調 査 無 回 答 者 の 場 合 ， 中 学 校 が 5.2％ ， 高 校 が 42.7％ ，短 大 ・ 高 専 が 11.5％ ， 大 学 が 32.9％ ，大 学 院 1.3％ ，そ の 他 が 6.5％ で あ っ た 。母 親 の 場 合 で 子 ど も 特 別 調 査 回 答 者 の 場 合 ， 中 学 校 が 5.5％ ，高 校 が 41.8％ ，短 大 ・ 高 専 が 28.1％ ，大 学 が 13.5％ ，大 学 院 が 0％ ， そ の 他 が 11.1％ で あ っ た 。 母 親 の 場 合 で 子 ど も 特 別 調 査 無 回 答 者 の 場 合 ，中 学 校 が 2.7％ ，高 校 が 50.6％ ，短 大・高 専 が 24.7％ ，大 学 が 13.5％ ， 大 学 院 0.4％ ， そ の 他 が 8.2％ で あ っ た 。 父 親 の 場 合 に お い て ， 回 答 者 と 無 回 答 者 の 割 合 で 最 も 差 が あ る も の は 最 終 学 歴 が 高 校 で あ る 割 合 に つ い て は ， そ の 差 は 5％ 程 度 あ り ， そ れ ほ ど 大 き な 差 が あ る わ け で は な い こ と が 確 認 さ れ る 。 母 親 の 場 合 も 父 親 と 同 様 に ， 回 答 者 と 無 回 答 者 の 割 合 で 最 も 差 が あ る も の は 最 終 学 歴 が 高 校 で あ る 割 合 で あ る が ， そ の 差 は 9％ 程 度 で あ る 。 ま た カ イ 2 乗 検 定 の 結 果 か ら は ， 父 親 の 場 合 ， χ2_＝ 9.4501(P r＝ 0.092)， 母 親 の 場 合 は ， χ2_{＝13.6977(Pr＝ 0.018)で あ り ， 父 親 の} 場 合 に は 10%水 準 に お い て 統 計 的 な 有 意 差 が 確 認 さ れ ， 母 親 の 場 合 に は 5%水 準 に お い て 統 計 的 な 有 意 差 が 確 認 さ れ た 。 2.7 5.5 5.2 4.8 50.6 41.8 42.7 38.0 24.7 28.1 11.5 10.2 13.5 13.5 32.9 36.0 0.4 0.0 1.3 4.1 8.2 11.1 6.5 7.0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 無回答者の母親(N=490) 回答者の母親(N=452) 無回答者の父親(N=478) 回答者の父親(N=442) 中学校 高校 短大・高専 大学 大学院 その他 図 8 保 護 者 の 最 終 学 歴 の 分 布

10 図 9 は ， 子 ど も 特 別 調 査 へ の 回 答 者 と 無 回 答 者 の 間 で の 父 親 ， 母 親 の 大 学 ・ 大 学 院 卒 業 率 を 示 し た も の で あ る 。 父 親 の 場 合 は 回 答 者 の 大 学 卒 業 率 は 40％ ， 無 回 答 者 の 大 学 卒 業 率 は 約 34％ と な っ て お り ，回 答 者 と 無 回 答 者 に お い て ，大 学 卒 業 率 に お い て 差 が ほ と ん ど な い と い え る 。 母 親 の 場 合 は 回 答 者 も 無 回 答 者 の 大 学 卒 業 率 は 約 14％ と な っ て お り ，回 答 者 と 無 回 答 者 に お い て ，大 学 卒 業 率 に お い て 差 は み ら れ な い 。 ま た 父 親 の 大 学 卒 業 率 と 母 親 の 大 学 卒 業 率 を 比 較 す る と ， 回 答 者 で は 約 17％ の 差 が あ り ， 無 回 答 者 で は 約 20％ の 差 が み ら れ る 。 86.1 86.5 65.9 60.0 13.9 13.5 34.1 40.1 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 無回答者の母親(N=490) 回答者の母親(N=452) 無回答者の父親(N=478) 回答者の父親(N=442) 非大卒 大卒以上 図 9 回 答 の 有 無 別 に み た 保 護 者 の 大 卒 以 上 の 分 布 2.6 保 護 者 の 年 収 の 分 布 こ こ で は ， 子 ど も 特 別 調 査 へ の 回 答 者 と 無 回 答 者 に お け る 2009 年 の 平 均 世 帯 年 収 の 分 布 に つ い て 検 討 す る 。 ま ず 回 答 者 全 体 で み た 場 合 ， 特 別 調 査 へ 回 答 し た 人 の 2009 年 に お け る 世 帯 年 収 の 平 均 値 は 659 万 円 (中 央 値：600 万 円 )で あ り ， そ の 範 囲 は ，87 万 円 か ら 2000 万 円 で あ る 。 一 方 ， 回 答 し な か っ た 人 の 世 帯 年 収 の 平 均 値 は ，691 万 円 (中 央 値：620 万 円 )で あ り ，そ の 範 囲 45 万 円 は 3120 万 円 で あ る 。 回 答 し た 人 と 回 答 し な か っ た 人 と の 世 帯 年 収 の 最 大 値 に お い て

11 1000 万 円 強 の 差 が あ る が ，図 10 か ら は ，2009 年 に お け る 世 帯 年 収 の 分 布 が 大 き く 異 な る わ け で は な い こ と が 確 認 さ れ る 。ま た ，平 均 値 の 差 の 検 定(等 分 散 を 仮 定 せ ず)か ら は ， t＝ 1.5139(Pr＝ 0.1304)で あ り ， 統 計 的 な 有 意 差 は 確 認 さ れ な か っ た 。 次 に ， 学 年 ご と に 調 査 に 回 答 し て い る 場 合 を 確 認 す る と （ 図 11）， 小 学 校 1 年 生 は 656 万 円 ， 2 年 生 は 715 万 円 ， 3 年 生 は 640 万 円 ， 4 年 生 は 613 万 円 ， 5 年 生 は 691 万 円 ， 6 年 生 は 581 万 円 ， 中 学 校 1 年 生 は 620 万 円 ， 2 年 生 は 766 万 円 ，3 年 生 は 639 万 円 で あ っ た 。 ま た 、 学 年 ご と に 無 回 答 の 場 合 を 確 認 す る と （ 図 12）， 各 学 年 に お け る 2009 年 の 平 均 世 帯 年 収 は ， 1 年 生 は 601 万 円 ， 2 年 生 は 684 万 円 ， 3 年 生 は 574 万 円 ， 4 年 生 は 678 万 円 ， 5 年 生 は 658 万 円 ， 6 年 生 は 751 万 円 ，中 学 校 1 年 生 は 712 万 円 ，2 年 生 は 801 万 円 ，3 年 生 は 734 万 円 で あ っ た 。 学 年 ご と に 子 ど も 特 別 調 査 回 答 者 と 無 回 答 者 の 間 で 、 平 均 所 得 に 差 が あ る か ど う か の 検 定 を 行 っ た と こ ろ 、 小 学 校 6 年 生 の み 5%有 意 水 準 で 有 意 な 差 が 確 認 さ れ た5)_。 以 上 か ら ， 子 ど も 特 別 調 査 無 回 答 者 の 場 合 は ， 学 年 が 上 が る ご と に 年 収 の 平 均 も 上 昇 し て い る こ と が み て と れ る が ， 子 ど も 特 別 調 査 回 答 者 の 場 合 は ， 子 ど も 特 別 調 査 無 回 答 者 と 比 較 し て ， そ う し た 傾 向 が 必 ず し も み ら れ る わ け で は な い 。 子 ど も 特 別 調 査 無 回 答 者 も 子 ど も 特 別 調 査 回 答 者 も 両 者 と も に 中 学 校 2 年 生 に お い て 最 大 値 を と っ て い る 。 さ ら に 学 年 を 3 段 階 の 層 で み た 場 合 ， 子 ど も 特 別 調 査 回 答 者 の 2009 年 の 平 均 世 帯 年 収 は ， 小 学 校 低 学 年 で は 665 万 円 ， 小 学 校 高 学 年 で は 638 万 円 ，中 学 校 で は 673 万 円 で あ っ た 。そ の 一 方 で ，子 ど も 特 別 調 査 無 回 答 者 の 2009 年 の 平 均 世 帯 年 収 は ， 小 学 校 低 学 年 で は 613 万 円 ， 小 学 校 高 学 年 で は 694 万 円 ，中 学 校 で は 751 万 円 で あ っ た 。し た が っ て ，子 ど も 特 別 調 査 無 回 答 者 に お い て は ， 学 年 を 3 段 階 に 分 け た 場 合 の 世 帯 年 収 の 平 均 値 の 差 が 130 万 円 程 度 で あ る の に 対 し て ，子 ど も 特 別 調 査 回 答 者 に お い て は 40 万 円 程 度 と な っ て い る 。

12 0 .001 .002 0 1000 2000 3000 0 1000 2000 3000 回答者 無回答者 Density (width=50)

Kernel Density (bandwidth=50)

Dens it y 家計所得(万円・2009年) Graphs by JHPSお子様に関する特別調査への回答の有無 図 10 回 答 者 と 無 回 答 者 の 年 収 の 分 布 0 .001 .002 .003 .004 0 .001 .002 .003 .004 0 .001 .002 .003 .004 0 1000 2000 3000 0 1000 2000 3000 0 1000 2000 3000 小学校1年生 小学校2年生 小学校3年生 小学校4年生 小学校5年生 小学校6年生 中学校1年生 中学校2年生 中学校3年生 Density (width=50)

Kernel Density (bandwidth=50)

D ens it y 家計所得(万円・2009年) Graphs by 学年 図 11 学 年 ご と に み た 回 答 者 の 年 収 の 分 布

13 0 .001 .002 .003 0 .001 .002 .003 0 .001 .002 .003 0 1000 2000 3000 0 1000 2000 3000 0 1000 2000 3000 小学校1年生 小学校2年生 小学校3年生 小学校4年生 小学校5年生 小学校6年生 中学校1年生 中学校2年生 中学校3年生 Density (width=50)

Kernel Density (bandwidth=50)

D ens it y 家計所得(万円・2009年) Graphs by 学年 図 12 学 年 ご と に み た 無 回 答 者 の 年 収 の 分 布 2.7 保 護 者 の 就 業 状 況 の 検 討 こ こ で は ， 子 ど も 特 別 調 査 へ の 回 答 者 と 無 回 答 者 に お け る 2010 年 の 正 規 職 へ の 就 業 率(以 下 ，正 規 就 業 率 )に つ い て 検 討 す る 。図 13 は ，父 親 と 母 親 ご と に 子 ど も 特 別 調 査 無 回 答 者 と 子 ど も 特 別 調 査 回 答 者 と の 間 で の 就 業 率 を 示 し た も の で あ る 。 調 査 に 協 力 し て い る 父 親 に お い て は 76.8％ が 正 規 職 に 就 い て お り ， 調 査 に 協 力 し て い な い 父 親 に お い て は 77.0％ が 正 規 職 へ 就 い て お り ，調 査 に 協 力 し て い る 父 親 と 調 査 に 協 力 し て い な い 父 親 に お け る 就 業 率 の 差 は ほ と ん ど な い と い え る 。ま た ，調 査 に 協 力 し て い る 母 親 に お い て は 11.8％ が 正 規 職 に 就 い て お り ， 調 査 に 協 力 し て い な い 母 親 に お い て は 17.3％ が 正 規 職 に 就 い て い る 。 つ ま り ， 正 規 職 へ の 就 業 状 況 に お い て ， 調 査 へ 協 力 し て い る 母 親 と 調 査 へ 協 力 し て い な い 母 親 と で は ， 約 6%弱 の 差 が あ る こ と が 確 認 さ れ る 。 ま た 比 率 の 差 の 検 定 に お い て は ，父 親 の 場 合 に は ，Z＝ 0.07(Pr=0.948)で 統 計 的 な 有 意 差 が 確 認 さ れ ず ， ま た 母 親 の 場 合 は ，Z＝ 2.38(Pr=0.017)で 5%水 準 で 統 計 的 な 有 意 差 が 確 認 さ れ た 。

14 17.3 11.8 77.0 76.8 82.7 88.2 23.0 23.2 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 無回答者の母親(N=504) 回答者の母親(N=457) 無回答者の父親(N=504) 回答者の父親(N=457) 正規職 正規職以外 図 13 正 規 就 業 の 有 無 の 分 布 3. 子 ど も 特 別 調 査 へ の 回 答 の 有 無 に 関 す る probit 分 析 以 下 で は ， 特 別 調 査 へ の 回 答 の 有 無 を 規 定 す る 家 計 の 属 性 に つ い て 検 討 し て い く 。例 え ば ，「 大 卒 の 保 護 者 の 場 合 に 回 答 す る 傾 向 が ，非 大 卒 の 保 護 者 と 比 べ て 高 く な る の か 」 や 「 年 収 の 高 い 保 護 者 の 方 が ， 回 答 す る 傾 向 に あ る の か 」 な ど に つ い て 検 討 し て い く 。 本 稿 で 着 目 す る 家 計 の 属 性 は ， 大 き く 子 ど も に 関 す る も の と 保 護 者 に 関 す る も の に 分 類 さ れ ， 具 体 的 に は 以 下 の 7 点 に 着 目 す る 。 (1)子 ど も の 学 年 (2)子 ど も の 性 別 (3)子 ど も の 生 ま れ 時 期 (4)子 ど も の 出 生 順 位 (5)家 計 収 入 (6)保 護 者 の 学 歴 (父 親 ， 母 親 の 大 学 卒 業 の 有 無 ) (7)保 護 者 の 就 業 の 状 況 (父 親 ， 母 親 の 正 規 職 へ の 就 業 ) 以 上 ， 7 つ の 家 計 の 属 性 を 説 明 変 数 と し ， 回 答 の 有 無 を 被 説 明 変 数 と す る 2

15 項 probit 分 析 に よ っ て 推 定 す る 。表 2 は 投 入 し た 変 数 の 定 義 を ，表 3 は 推 定 結 果 を 示 し た 。 推 定 結 果 に お い て 共 通 し て 確 認 さ れ る こ と は ， モ デ ル 全 体 の 有 意 差 検 定 （ 尤 度 比 検 定 ） に お い て ， 5％ 水 準 に お い て 有 意 差 は 確 認 で き な か っ た こ と で あ る 。 全 て の 子 ど も を プ ー ル し た 推 計 結 果 （ 全 学 年 ） に お い て は ， 母 親 の 正 規 職 ダ ミ ー お よ び 中 学 校 3 年 生 ダ ミ ー の 2 つ が ， 回 答 の 有 無 に 対 し て 5％ 水 準 で 有 意 に マ イ ナ ス の 影 響 を 持 つ こ と が 明 ら か に な っ た 。 ま た ， 父 親 の 学 歴 が 大 卒 以 上 で あ る こ と は 10％ 水 準 で 有 意 に プ ラ ス の 影 響 が み ら れ ，対 象 者 が 小 学 校 6 年 生 で あ る 場 合 と 中 学 校 2 年 生 で あ る 場 合 に ， 10％ 水 準 で 有 意 に マ イ ナ ス の 影 響 が み ら れ た 。 母 親 が 正 規 職 で あ る 場 合 に マ イ ナ ス の 影 響 と な る の は ， 仕 事 の 忙 し さ な ど を 背 景 と す る こ と が 考 え ら れ る 。 そ し て ， サ ン プ ル を 3 学 年 ご と に 分 割 し た 結 果 を み る と ， 小 学 校 低 学 年 の サ ン プ ル で は ， ど の 変 数 も 統 計 的 に 有 意 な 影 響 が 確 認 さ れ な か っ た 。 小 学 校 高 学 年 の サ ン プ ル で は ， 女 子 ダ ミ ー に お い て 10％ 水 準 で 有 意 に プ ラ ス の 影 響 が 確 認 さ れ た 。 中 学 生 の サ ン プ ル で は ， 小 学 校 低 学 年 と 同 様 に ， ど の 変 数 に お い て も 統 計 的 な 有 意 差 が 確 認 さ れ な か っ た 。 表 2 変 数 の 概 要 カ テ ゴ リ ー 変 数 名 定 義 子 ど も の 学 年 学 年 ダ ミ ー 該 当 す る 学 年 の 場 合 に は 1，そ れ 以 外 は 0 と す る ダ ミ ー 変 数 子 ど も の 性 別 女 子 ダ ミ ー 子 ど も が 女 子 の 場 合 に は 1，そ れ 以 外 は 0 と す る ダ ミ ー 変 数 。 子 ど も の 生 ま れ 時 期 早 生 ま れ ダ ミ ー 子 ど も が 1 月 ～ 3 月 生 ま れ の 場 合 に は 1，そ れ 以 外 は 0 と す る ダ ミ ー 変 数 。 子 ど も の 出 生 順 位 第 1 子 ダ ミ ー 子 ど も が 第 1 子 で あ る 合 に は 1，そ れ 以 外 は 0 と す る ダ ミ ー 変 数 。 家 計 収 入 家 計 収 入 (万 円 )/100 2009 年 度 の 世 帯 収 入 保 護 者 の 学 歴 父 親 :大 卒 以 上 ダ ミ ー 父 親 の 学 歴 が 大 学 卒 業 以 上 の 場 合 に は 1，そ れ 以 外 は 0 と す る ダ ミ ー 変 数 。 母 親 :大 卒 以 上 ダ ミ ー 母 親 の 学 歴 が 大 学 卒 業 以 上 の 場 合 に は 1，そ れ 以 外 は 0 と す る ダ ミ ー 変 数 。 保 護 者 の 就 業 の 状 況 父 親 :正 規 職 ダ ミ ー 父 親 が 正 規 職 に 就 業 し て い る 場 合 に は 1，そ れ 以 外 は 0 と す る ダ ミ ー 変 数 。 母 親 :正 規 職 ダ ミ ー 母 親 が 正 規 職 に 就 業 し て い る 場 合 に は 1，そ れ 以 外 は 0 と す る ダ ミ ー 変 数 。

16 表 3 回 答 の 有 無 に 個 人 ・ 家 族 属 性 が 与 え る 影 響 の probit 分 析 全学年 小学校低学年 小学校高学年 中学校 父親:大卒以上ダミー 0.1763* 0.2612 0.1703 0.0942 (0.0978) (0.1754) (0.1774) (0.1624) 母親:大卒以上ダミー -0.0603 -0.0245 0.0073 -0.1388 (0.1333) (0.2359) (0.2411) (0.2243) 父親:正規職ダミー 0.0051 -0.0697 0.0171 0.0403 (0.1100) (0.1932) (0.1916) (0.1955) 母親:正規職ダミー -0.3088** -0.3960 -0.3769 -0.2319 (0.1354) (0.2524) (0.2352) (0.2290) 女子ダミー 0.0278 -0.0712 0.2609* -0.0865 (0.0877) (0.1565) (0.1555) (0.1499) 早生まれダミー -0.1539 -0.0893 -0.2710 -0.0801 (0.1027) (0.1936) (0.1760) (0.1755) 第1子ダミー 0.0419 -0.0438 0.1216 0.0581 (0.0886) (0.1578) (0.1550) (0.1519) 家計収入(万円)/100 -0.0188 0.0454 -0.0458 -0.0371 (0.0153) (0.0316) (0.0294) (0.0236) 小学校1年生ダミー 小学校2年生ダミー -0.1020 -0.1331 (0.2013) (0.2084) 小学校3年生ダミー -0.1711 -0.1630 (0.1791) (0.1826) 小学校4年生ダミー -0.2705 (0.1868) 小学校5年生ダミー -0.1217 0.1379 (0.1787) (0.1836) 小学校6年生ダミー -0.3365* -0.0682 (0.1915) (0.1968) 中学校1年生ダミー -0.1325 (0.1804) 中学校2年生ダミー -0.3492* -0.1815 (0.1824) (0.1835) 中学校3年生ダミー -0.4037** -0.2587 (0.1887) (0.1858) N 840 271 278 291 Pesdo R2 0.0201 0.0231 0.0394 0.0215 Log likelihood -570.1185 -182.8597 -184.6608 -195.9480 LR Chi2 23.4454 8.6332 15.1469 8.6207 Prob 0.1023 0.5672 0.1268 0.5684 reference reference reference reference 注)***， **， *は そ れ ぞ れ 1%， 5%， 10%有 意 水 準 で 有 意 で あ る こ と を 示 す 。 小 学 校 低 学 年 は 小 学 校 1～ 3 年 生 ， 小 学 校 高 学 年 は 小 学 校 4～ 6 年 生 ， 中 学 校 は 中 学 校 1～ 3 年 生 を 示 す 。 reference は 学 年 ダ ミ ー の 参 照 カ テ ゴ リ ー で あ る

17 お わ り に 以 上 本 稿 で は ，JHPS2010 と そ れ に 連 動 し て 行 わ れ た こ ど も 特 別 調 査 に お け る 家 計 の 属 性 に 着 目 し ， 回 収 状 況(協 力 率 )， 回 答 す る か 否 か の 規 定 要 因 の 分 析 ， 家 計 の 属 性 に 関 わ る 個 々 の 変 数 の 分 布 を 検 討 し た 。 検 討 の 結 果 ， 明 ら か に な っ た こ と を 以 下 の と お り で あ る 。 第 1 は ， 協 力 率 を 学 年 別 に み た 場 合 ， 学 年 が 上 が る ご と に 協 力 率 が 下 が り ， 特 に 学 校 段 階 が か わ る 時 期 の 場 合 ， 協 力 率 が 下 が る こ と で あ る 。 こ れ ら の 知 見 は ， 義 務 教 育 段 階 に お け る 子 ど も に 関 す る 郵 送 調 査 を 実 施 す る 際 に ， 計 画 標 本 の 設 定 に お い て 有 益 で あ る 。 第 2 は ， 特 別 調 査 へ の 回 答 と 無 回 答 者 の 家 計 の 属 性 に 関 わ る 変 数(子 ど も の 学 年 ，子 ど も の 性 別 ，子 ど も の 生 ま れ 時 期 ， 子 ど も の 出 生 順 位 ， 家 計 収 入 ， 保 護 者 の 学 歴 ， 保 護 者 の 就 業 の 状 況)の 個 々 の 分 布 を JHPS2010 に お い て 比 較 し た 場 合 ， 子 ど も の 学 年 ， 家 計 収 入 ， 保 護 者 の 学 歴 ， 保 護 者 の 就 業 の 状 況 に お い て ， 統 計 的 な 有 意 差 が 確 認 さ れ た 。 第 3 は ， 回 答 の 有 無 を 規 定 す る 要 因 の 検 討 (probit 分 析 )か ら は ， 全 学 年 を サ ン プ ル と す る 場 合 ， 母 親 が 正 規 職 で あ る 場 合 に ， 協 力 率 が 下 が る 傾 向 に あ る こ と が 明 ら か に な っ た 。

注

1） 敷 島 ・ 他 （ 2011） に お い て ， サ ン プ ル 数 が 461 名 （ 4 名 分 多 い ） と な っ て い る の は ，本 稿 に お け る サ ン プ ル に 加 え て ，小 学 校 1 年 生：1 名 ，小 学 校 4 年 生：1 名 ， 小 学 校 5 年 生 ： 1 名 ， 中 学 校 1 年 生 ： 1 名 の 合 計 4 名 が 含 ま れ て い る た め で あ る 。 こ の 4 名 は 本 来 ，子 ど も 特 別 調 査 の 対 象 者 で は な く 抽 出 エ ラ ー（ 例 え ば ,本 来 は JHPS 対 象 者 の 子 ど も が 回 答 す る べ き と こ ろ を 弟 が 回 答 し て い る な ど ）に よ っ て 回 答 し た ケ ー ス で あ る 。 子 ど も 特 別 調 査 学 力 テ ス ト デ ー タ を 論 考 し て い る 敷 島 ・ 他 （ 2011） に お い て は ，デ ー タ の 稀 少 性 を 考 慮 し て こ の 4 名 を 分 析 に 含 ま れ て い る が ，家 計 属 性 の 変 数 を 扱 う 本 稿 お よ び 赤 林・他（ 2011）で は 該 当 す る 変 数 が 欠 測 し て い る た め ， こ の 4 名 が 除 外 さ れ て 分 析 を し て い る 。 2 ） JHPS2010 に 回 答 し て い な い 世 帯 は ， 潜 在 的 回 答 者 か ら 除 外 し て い る 。 3 ） 子 ど も 特 別 調 査 の 詳 細 は ，JHPS 子 ど も 特 別 調 査 ワ ー キ ン グ グ ル ー プ (2010)を 参 照 。 4 ） 本 節 に お け る 議 論 は ，JHPS2010 へ の 回 答 を 前 提 と し て ，子 ど も 特 別 調 査 の 回 答 者 と 無 回 答 者 に 系 統 的 な 差 異 が あ る か と い う 点 に 焦 点 を 当 て た も の で あ る 。し た が っ て ，子 ど も 特 別 調 査 の サ ン プ ル の 母 集 団 に お け る 代 表 性 は ， JHPS2010 の 標 本 特 性 に も 依 存 す る と い う 点 に 注 意 が 必 要 で あ る 。 JHPS2010 に お け る サ ン プ ル 脱 落 と 標 本 の 代 表 性 に 関 し て は ， 直 井 （ 2011） で 論 考 が な さ れ て い る 。

18 5 ) _{学 年 ご と の 検 定 で は ま ず ， 回 答 者 ， 無 回 答 者 間 で 平 均 所 得 の 等 分 散 の 検 定 を 行} っ た 。 等 分 散 の 仮 説 が 棄 却 さ れ た 場 合 に は 不 均 一 分 散 に 対 応 し た 検 定 を 行 っ た 。 文 献 赤 林 英 夫 ・ 中 村 亮 介 ・ 直 井 道 生 ・ 敷 島 千 鶴 ・ 山 下 絢（ 2011）「 学 力 指 標 と 家 庭 要 因 ・ 他 の 子 ど も 要 因 の 相 関 ― A First Look ― 」 パ ネ ル 調 査 共 同 研 究 拠 点 Discussion Paper

Eltinge, J.L. (1992) “Conditions for Approximation of the Bias and Mean Squared Error of a Sample Mean Under Nonresponse, ” Statistics and Probability Letters , 15, pp.267-276.

Fitzgerald, J., P. Gottschalk, and R. Moffit (1998) “An Analysis of Sample Attrition in Panel Data: The Michigan Panel Study of Income Dynamics,” Journal of

Human Resources , 33, pp.251-299.

Groves, R.M., D.A. Dillman, J .L. Eltinge, and R.J.A. Little (2002) Survey

Nonresponse, New York: John Wiley & Sons.

JHPS 子 ど も 特 別 調 査 ワ ー キ ン グ グ ル ー プ (2010)『 日 本 家 計 パ ネ ル 調 査 (JHPS) 平 成 21 年 度「 子 ど も 特 別 調 査 」利 用 者 マ ニ ュ ア ル (第 1 版 )』パ ネ ル 調 査 共 同 研 究 拠 点 パ ネ ル デ ー タ 設 計 ・ 解 析 セ ン タ ー ： 慶 應 義 塾 大 学 前 田 忠 彦 (2005) 「 郵 送 調 査 法 の 特 徴 に 関 す る 一 研 究 － 面 接 調 査 法 と の 比 較 を 中 心 と し て － 」『 統 計 数 理 』, 53, 57-81 頁 . McKenzie, Colin・ 直 井 道 生 ・ 宮 内 環 ・ 木 曽 研 介 (2007) 「 労 働 市 場 に お け る 個 人 行 動 と 脱 落 問 題 」 樋 口 ・ 瀬 古 (編 )『 日 本 の 家 計 行 動 の ダ イ ナ ミ ズ ム III』 (慶 應 義 塾 大 学 出 版 会 ), 13-75 頁 . 直 井 道 生 (2007) 「 家 計 の 住 居 移 動 と サ ン プ ル 脱 落 」 樋 口 ・ 瀬 古 (編 )『 日 本 の 家 計 行 動 の ダ イ ナ ミ ズ ム III』 (慶 應 義 塾 大 学 出 版 会 ), 77-98 頁 . 直 井 道 生・山 本 耕 資 (2010) 「 日 本 家 計 パ ネ ル 調 査 の 標 本 設 計 と 代 表 性 」, 樋 口・ 宮 内 ・ McKenzie(編 )『 パ ネ ル デ ー タ に よ る 政 策 評 価 分 析 [1] ― 貧 困 の ダ イ ナ ミ ズ ム 』 (慶 應 義 塾 大 学 出 版 会 ), 3-27 頁 . 直 井 道 生 (2011)「 パ ネ ル 調 査 に お け る 回 答 継 続 と 調 査 実 施 方 法 ― JHPS2010 を 用 い た 検 証 」， 樋 口 ・ 宮 内 ・ McKenzie（ 編 ）『 パ ネ ル デ ー タ に よ る 政 策 評 価 分 析 [2]』 所 収 予 定 ． 敷 島 千 鶴 ・ 直 井 道 生 ・ 山 下 絢 ・ 赤 林 英 夫 (2011) 「『 JHPS お 子 様 に 関 す る 特 別

19

調 査 2010』― 学 力 テ ス ト の 信 頼 性・妥 当 性 の 検 討 」パ ネ ル 調 査 共 同 研 究 拠 点 Discussion Paper

Wooldridge, J. (2002) “Inverse Probability Weighted M -Estimators for Sample Selection, Attrition, and Stratification,” Portuguese Economic Journal, 1, pp.117-139. ＜ 参 考 ＞ 記 述 統 計 量 一 覧 平均 標準偏差 最大値 最小値 サンプル数 回答者 父親大卒ダミー 0.40 0.49 1.00 0.00 442 母親大卒ダミー 0.13 0.34 1.00 0.00 452 父親:正規職ダミー 0.77 0.42 1.00 0.00 457 母親:正規職ダミー 0.12 0.32 1.00 0.00 457 女子ダミー 0.48 0.50 1.00 0.00 449 早生まれダミー 0.23 0.42 1.00 0.00 457 第1子ダミー 0.50 0.50 1.00 0.00 450 家計収入(万円) 658.72 261.70 2000.00 87.00 434 無回答者 父親大卒ダミー 0.34 0.47 1.00 0.00 478 母親大卒ダミー 0.14 0.35 1.00 0.00 490 父親:正規職ダミー 0.77 0.42 1.00 0.00 504 母親:正規職ダミー 0.17 0.38 1.00 0.00 504 女子ダミー 0.48 0.50 1.00 0.00 503 早生まれダミー 0.26 0.44 1.00 0.00 504 第1子ダミー 0.49 0.50 1.00 0.00 504 家計収入(万円) 690.97 369.75 3120.00 45.00 462 全体 父親大卒ダミー 0.37 0.48 1.00 0.00 920 母親大卒ダミー 0.14 0.34 1.00 0.00 942 父親:正規職ダミー 0.77 0.42 1.00 0.00 961 母親:正規職ダミー 0.15 0.35 1.00 0.00 961 女子ダミー 0.48 0.50 1.00 0.00 952 早生まれダミー 0.25 0.43 1.00 0.00 961 第1子ダミー 0.50 0.50 1.00 0.00 954 家計収入(万円) 675.35 322.20 3120.00 45.00 896