通所リハビリテーション利用高齢者の趣味に関する実態調査

(1)

原著

通所リハビリテーション利用高齢者の趣味に関する実態調査

A Survey on the Hobbies of the Elderly Using Outpatient Rehabilitation

吉本よしもと和樹かずき１）_清水しみず昌まさ美み２）_井内いうち律子りつこ３）_兎と澤ざわ惠子けいこ４）１）四天王寺大学看護学部看護学科２）千里金蘭大学看護学部看護学科３）大津市議会議員４）神奈川工科大学看護学部看護学科（連絡先）〒583-8501 大阪府羽曳野市学園前 3 丁目 2-1 四天王寺大学看護学部看護学科吉本和樹 Key words ：通所リハビリテーション、デイケア、高齢者、趣味、実態調査抄録背景・目的認知症予防は高齢者にとって関心が高く、認知症予防の目的で趣味を持つようにしている高齢者も多くいるのではないだろうか。今回、通所リハビリテーション（デイケア）に通う要介護高齢者の趣味の実態とその関連要因について明らかにすることを目的に研究を行った。方法近畿地方の同一府県内に立地する4 か所の介護老人保健施設に併設されたデイケアに通う高齢者408 人に対し研究協力の依頼を行った。そして協力が得られた高齢者に質問票について回答をしてもらった。分析方法として各変数については単変量解析、趣味の有無と各変数との関連についてはχ２_{検定を行った。} 結果研究協力が得られた要介護高齢者106 人に対する質問票を集計し解析した結果、趣味がある人は趣味がない人よりも運動習慣がある人の割合が高かった。また、運動習慣がある人のうち、教育歴が長い人及び独居の人ほど趣味がある人の割合が高かった。一方、運動習慣がない人については、同居者がいる人ほど趣味がある人の割合が高かった。考察本研究によりデイケアに通う要介護高齢者に関して、趣味があることと運動習慣があることの間に関連があることが明らかになった。要介護高齢者に対して趣味の継続支援をすることが身体機能維持につながる可能性についての示唆が得られたのではないかと考える。

(2)

Ⅰ．緒言通所リハビリテーション（デイケア）では利用者に対して、「心身の機能の維持回復を図り、日常生活の自立を助けるために行われる理学療法、作業療法その他必要なリハビリテーション 1)_{」を実施すると} 定義されており、その他に健康管理や食事、入浴サービスやレクリエーションの提供が行われている。地域で生活する高齢者は、「認知症になりたくない」という思いを持って生活している 2-4) _ことから、デイケアを利用する高齢者の中には、認知症予防の目的で利用している人も多くいるのではないだろうか。日本では認知症患者が今後増え続ける 5) _{と報告されており、認知症予防に対する国民} の関心も高くなることが予想されることから、認知症予防に積極的に取り組むデイケアは今後も増加すると思われる。認知症予防に関連する研究のうち、余暇活動及び趣味と認知機能維持との関連についての研究 6-12) _{は多い。ただし、それらの先行研究に対し} て、行う趣味は同じであっても性別の違いにより認知機能維持に違いが出ると報告する研究 13) _や、余暇活動と認知機能との関連の研究には客観的な身体的データが必要だと報告する研究 14) _がある。さらに余暇活動の認知機能の研究にはコントロール群をおく必要があると述べる研究15) _や趣味を行うことが認知症予防に効果があるのかについて十分なエビデンスがないと指摘する研究 16), 17) もあることから、趣味と認知機能の関連についての研究は、検証と議論の余地が多く残されていると思われる。高齢者の趣味に関連する研究として、趣味を持つことは高齢者の生きがいにつながることを報告する研究18) _{や趣味は高齢者にとって楽しみと生き} がいになるものであり楽しみと生きがいがあるほうが長生きすると報告する研究 19) _{もあり、高齢者の} 趣味に関連する研究は多岐にわたっている。また高齢者の趣味の実態に関していうと、斎藤ら 20) _の 1 万人以上の高齢者を対象とした調査では、散歩・ジョギング、旅行、パソコン、園芸・庭いじり、読書が実際に多くの高齢者の行っている趣味として報告されている。なお山下ら 7) _{の高齢者の趣味と} 認知機能との関連について研究した調査結果や原田ら 18) _{の高齢者の余暇活動と生きがい感との} 関連についての研究においても趣味の実態については、先述の斎藤らの調査結果とほぼ同様であった。ただし、先行研究における趣味の調査結果はどれも65 歳以上の要介護状態にない人を対象とした研究であるため、要介護状態になった高齢者の趣味とは異なっている可能性が考えられる。しかし、要介護状態の高齢者がどのような趣味を持っているのかについての調査や趣味を持つ要介護状態の高齢者の特徴などについて明らかにしている研究は見当たらない。そこで今回、デイケアに通う要介護高齢者の趣味の実態とその関連要因を明らかにすることを目的に研究を行った。用語の操作的定義本研究における運動習慣とは、実際の運動量に関わらず、対象となっている高齢者が1 週間のうち 1 日以上、意識して身体を動かしていることを意味するものとする。 Ⅱ．研究方法１．研究デザイン質問票調査による横断研究。２．研究対象者 2018 年 7～9 月に近畿地方の同一府県内に立地する 4 か所の介護老人保健施設に併設されたデイケアに通う高齢者408 人に対して研究協力の依頼を行った。高齢者へ研究について説明する際、高齢者の状態をよく知る施設のスタッフから、研究の説明内容について理解可能な高齢者を紹介してもらった。高齢者に対して研究の説明後、研究参加の意思が確認できた人に対して、質問票による調査を実施した。調査の際、目が見えにくい、あるいはペンがもちにくいという訴えがある人につ

(3)

いては、研究者が対面にて質問票の質問項目を読み上げ、さらに得られた回答を質問票用紙に記入した。対面での調査の際は、回答したくない、あるいは回答しにくいという内容の発言や態度がみられた場合は、繰り返し同内容の質問をしないようにした。３．調査項目調査項目は、年齢、性別、学歴、要介護度、今日の体調、同居者、週１日以上の運動習慣の有無、趣味の有無および内容、趣味は認知症予防に役立つと思っているかどうか、デイケアでの友達の有無、婚姻状況、転倒歴、入院歴、睡眠時間、食事時間等であった。４．分析方法質問票調査の結果をもとに、各変数について単変量解析を行った。そして趣味の有無と各変数との関連についてはχ２ _{検定を行った。さらに追加} 解析として、趣味の有無と関連があった変数を二群に分け、各群における趣味の有無と各変数との関連についてχ２ _{検定を行った。なお、統計解析} ソフトにはJMP Pro11.2 を用い、統計学的有意水準を5%とした。５．倫理的配慮倫理的配慮については、研究対象者に対して調査時に本研究の目的と主旨、研究参加の任意性、匿名性、個人情報保護について口頭及び書面にて説明を行った。その際、協力について強制力がかからない配慮として、不参加及び参加後の途中辞退についても不利益にならないこと、質問票への回答後も後日同意撤回書の提出で質問票の回答結果破棄を保証することについて説明した。なお、本研究は千里金蘭大学疫学研究倫理審査委員会の承認（K18-007）を得て実施した。 Ⅲ．結果１．デイケアに通う高齢者の概要研究参加に同意が得られた 126 人のうち、5 人は本人の希望により質問票に自記をしてもらった。そして、101 人は目が見えにくい、ペンがもちにくい、時間がない、読むのが疲れるなどの理由により、研究者が対面で質問票の質問項目を読み上げ、得られた回答を用紙に記入した。なお、8 人に対しては自身の要介護度について不明あるいは不確かであったため研究対象者から除外し、さらに別の8 人については質問票の項目のいくつかについて回答拒否があったため研究対象者から除外した。そして65 歳未満の 4 人を除外したため、最終的な研究対象者は106 人となった。研究対象者106 人のうち、女性 65 人(61.3%)、男性41 人（38.7%）で、平均年齢 82.3 歳、中央値が 83.5 歳であった。一週間のうちで何らかの運動する習慣がある人は 78 人（73.6％）で、趣味は認知症予防に効果があると思っている人は 65 人（61.3%）であった。要介護度については、要介護 2 の人が最も多くて 39 人（36.8%）、続いて要介護 1 の人が 29 人（27.4%）、要支援の人が 21 人（19.8%）であった。なお、要介護 2 以上の人は全体で 56 人（52.8%）であった。同居の内訳については、独居の人が27 人（25.5%）で、配偶者と二人暮らしの人は34 人（32.0％）であった。男性の 5 歳階級別年齢は85－89 歳が 15 人（36.6%）で最も多く、次に多かったのが 80－84 歳の 11 人（26.8%）であった。また女性の 5 歳階級別年齢で最も多かったのが85－89 歳の 16 人（24.6%）で、次が90－94 歳の 11 人（16.9%）で、95 歳以上が 5 人（7.7%）であった（表 1）。２．デイケアに通う高齢者が行っている趣味高齢者106 人のうち、63 人が趣味があると回答していた。ただし、趣味はどのようなものなのかについて研究者が対面にて尋ねたところ、「人に教えるほどのことではないから」「趣味というほどのものではないから」等のような発言や返答に言葉が詰まるといった答えたくないという態度がみられる高齢者がいた。そのようなことから、趣味があると回答した63 人の高齢者うち 20 人からは趣味の種類についての回答が得られなかった。

(4)

なお、趣味の種類について回答のあった 43 人のうち、多かったのがテレビをみることで、他は絵画や歌を歌う、クロスワードなどのパズルゲームであった。また、テレビをみることが趣味と回答した 19 人について、時代劇やドラマを楽しみにしている人が12 人、野球観戦が 5 人、ニュースが 2 人であった（表2）。３．趣味の活動時間と運動頻度趣味の活動時間については、回答が得られた 50 人のうち、趣味を毎日 2～3 時間行っている人は 11 人（22.0%）、趣味を毎日 1 時間行っている人が 10 人（20.0%）、趣味を毎日 10～30 分行っている人が9 人（18.0%）、趣味を毎日 5～6 時間行っている人が3 人（6.0%）であった（表 3）。趣味の活動頻度については、回答が得られた 66 人のうち、毎日何らかの趣味を行っている人は 33 人（50%）で、次に多かったのが週に 3 日で 13 人（20%）、週に 1 日が 8 人（12%）であった。その他、趣味としての活動が年に 1 日から 2 日の人もいた。趣味の種類人テレビ 19 絵画 4 歌を歌う 4 クロスワード(パズルゲーム） 4 読書 3 編み物 2 手芸 2 散歩 2 茶道 1 新聞切り抜き 1 新聞を読む 1 将棋 1 書道 1 刺繍 1 音楽鑑賞 1 映画鑑賞 1 囲碁 1 ものづくり 1 パソコン 1 デイケア内の活動 1 未回答 20 表2．趣味の内訳　　（複数回答あり）人（％） 65（61.3） 41（38.7） 78（73.6） 56（52.8） 68（64.2） 79（74.5） 78（73.6） 63（59.4） 65（61.3） 79（74.5） 50（47.2） 78（73.6） 93（87.7） 77（72.6） 90（84.9）外出状況（デイケア日含めない） 28（26.4） 44（41.5） 34（32.1）要介護度 12（11.3） 9（8.5） 29（27.4） 39（36.8） 10（9.4） 5（4.7） 2（1.9）同居の内訳 27（25.5） 34（32.0） 19（17.9） 15（14.2） 6（5.7） 3（2.8） 2（1.9） 65-74 75-84 85-94 95-表1．対象者の概要　　　　N = 106 女性男性高卒以上要介護2以上デイケアに友達がいる非婚姻者（死別含む）転倒したことがある入院歴がある睡眠時間は7時間以上体調普通以下同居あり運動習慣あり継続する趣味あり趣味は認知症予防に役立つと思う要支援２要介護１要介護２要介護３要介護４食事時間は決まっている外出なし週に2日以下の外出あり週に3日以上の外出あり要支援１配偶者と子どもその他配偶者と子ども夫婦年齢層要介護５独居配偶者（二人暮らし）子ども子ども夫婦男性 n = 41 女性 n = 65 8(19.5) 16(39.0) 17(41.5) 0 11(16.9) 22(33.8) 27(41.5) 5(7.7)

(5)

運動頻度については、対象者 106 人から回答が得られ、毎日意識して運動するようにしている時間を 10 分から 20 分ほどとっている人は 27 人（25.5%）であった。なお、5 割以上の人が何かしらの運動を毎日していた。一方で 28 人（26.4%）の人が日々何も運動をしていないと回答していた（表4）。４．要介護度の違いによる運動習慣の状況要介護度の違いによる運動習慣の有無の状況について、運動習慣がある人のうち、要介護度 1 以下の人で 37 人（74％）、要介護度 2 以上の人は 41 人（73.2％）であり、要介護度別にみた運動習慣がある人の割合はほぼ同じであった（表5）。５．変数間の関連について（１）趣味の有無と各変数との関連デイケアに通う要介護高齢者の趣味の有無と各変数との関連については、趣味がある人は趣味がない人よりも運動習慣がある人の割合が高いこととの関連がみられた（P=0.037）。なお中学卒業以下の人のうち、趣味がある人は13 人（46.4％）、趣味がない人が 15 人（53.6％）、そして高校卒業以上の人のうち趣味がある人が 50 人（64.1％）、趣味がない人は28 人（35.9％）であった。趣味と学歴との間について有意な関連はみられなかったのではあるが、高校卒業以上の学歴の人は中学卒業以活動時間人（％）テレビ、読書、新聞読む、クロスワード、パソコン毎日2～3時間 11（22.0）テレビ、読書、クロスワード、新聞切り抜き、物を作る毎日1時間 10（20.0）刺繍、編み物、散歩、テレビ毎日10～30分 9（18.0）テレビ毎日5～6時間 3（6.0）読書、テレビ 2～3時間/週3日 3（6.0）絵画、デイケア参加 10～30分/週3日 3（6.0）音楽鑑賞、絵画 40～60分/週1日 3（6.0）未回答 30～60分/週2日 2（4.0）茶道 5～10分/週1日 2（2.0）テレビ 3時間/週5日 1（2.0）映画鑑賞 2時間/週2日 1（2.0）未回答 2時間/月2日 1（2.0）未回答 5時間/月1日 1（2.0）左から人数が多い順、ただし未回答含む表3．趣味の活動時間　　　　n = 50 人（％） 10～20分/日 27（25.5） 30～40分/日 11（10.4） 60分/日 15（14.2） 80～120分/日 4（3.8）週1日 3（2.8）週2日 6（5.7）週3日 8（7.5）週4日 3（2.8）月に2,3日 1（0.9）運動しない 28（26.4）表4．運動頻度　　　　N = 106 要介護1以下 37（74.0） 13（26.0）要介護2以上 41（73.2） 15（26.8）運動習慣あり人（％）運動習慣なし人（％） χ２検定 *P<0.05 0.927 P値* 表5．要介護度と運動習慣の状況　　　　N = 106

(6)

下の学歴の人よりも趣味がある人の割合が高い傾向がみられていた（表6）。（２）運動習慣の有無と趣味の有無との関連趣味の有無と関連がみられた運動習慣について、運動習慣あり群と運動習慣なし群の二群に分け、各群と各変数との関連についてχ2_{検定を行っ} た。運動習慣あり群での趣味の有無と各変数の関連については、学歴が高校卒業以上の人は中学卒業以下の人よりも趣味がある人の割合が高いこととの関連がみられた（P=0.011）。さらに、独居の人は同居者がいる人よりも趣味がある割合が高いこととの関連がみられた（P=0.033）。一方で、運動習慣なし群については、同居者がいる人は独居の人よりも趣味がある人の割合が高いこととの関連がみられた（P=0.008）（表 7）。 Ⅳ．考察１．デイケアに通う要介護高齢者の趣味の特徴高齢者がどのような趣味を持っているのかについて調査した先行研究7), 18), 20) _{では、高齢者の趣} 趣味あり人（％）趣味なし人（％） P値* 女性 38（58.5） 27（41.5）男性 25（61.0） 16（39.0）中卒以下 13（46.4） 15（53.6）高卒以上 50（64.1） 28（35.9）要介護1以下 31（62.0） 19（38.0）要介護2以上 32（57.1） 24（42.9）体調よい 24（63.2） 14（36.8）体調普通以下 39（57.4） 29（42.6）同居あり 17（63.0） 10（37.0）独居 46（58.2） 33（41.8）運動習慣あり 51（65.4） 27（34.6）運動習慣なし 12（42.9） 16（57.1）趣味は認知症予防に役立つと思う 40（61.5） 25（38.5）趣味は認知症予防に役立たない 23（56.1） 18（43.9）デイケアに友達がいる 51（64.6） 28（35.4）デイケアに友達はいない 15（50.0） 15（50.0）転倒歴あり 15（53.6） 13（46.4）転倒歴なし 48（61.5） 30（38.5）入院歴あり 55（59.1） 38（40.9）入院歴なし 8（61.5） 5（38.5）婚姻あり 32（64.0） 18（36.0）非婚姻（死別含む） 31（55.4） 25（44.6） 1日の睡眠時間7時間未満 18（62.1） 11（37.9） 1日の睡眠時間7時間以上 45（58.4） 32（41.6）食事時間は決まっている 54（60.0） 36（40.0）食事時間は特に決まっていない 9（56.25） 7（43.75） χ２検定 *P<0.05 0.7346 0.7783 0.0373* 0.5785 0.0661 0.4614 0.869 0.3656 0.1023 0.6112 0.5594 0.6653 0.7974 表6．趣味の有無と各変数との関連　　　　N = 106

(7)

味の大半がジョギングなどのような屋外で実施するものであった。一方、本研究結果では主に屋内で行うと思われる趣味が大半であったことから、65 歳以上の高齢者は要介護状態になると、体力的な負担が少ない自宅で行うことができる趣味に移行していく傾向があるのではなかと考える。また、先行研究7), 18), 20) _{の調査結果では、旅行や園芸などの} ように金銭的な負担が伴うと思われる趣味もみられていたが、本研究結果では、テレビやパズルゲーム、読書など金銭的な負担が少ないものが趣味となっていた。これらのことから 65 歳以上の高齢者は要介護状態になると、体力面と金銭面の負担が少なく、さらに誰にも気兼ねすることなく自宅で楽しむことができるものを趣味として選択する傾向があるのではないかという示唆が得られた。２．運動習慣の有無と各変数との関連（１）運動習慣と要介護度との関連について加齢とともに運動機能が低下すると、運動する機会が減り、同時に要介護度も高くなるのが一般的であると思われる。しかし、本研究結果では、要介護度1 以下の人と要介護度 2 以上の人の運動習慣の有無の割合はほぼ同じであった。これは運動習慣が身についている要介護高齢者は要介護度が高くなっても運動習慣を継続維持している可能性が考えられる。あるいは要介護状態になる前から運動習慣を身につけている高齢者は、運動機女性 31（64.6） 17（35.4） 7（41.2） 10（58.8）男性 20（66.7） 10（33.3） 5（45.5） 6（54.5）中卒以下 9（42.9） 12（57.1） 4（57.1） 3（42.9）高卒以上 42（73.7） 15（26.3） 8（38.1） 13（61.9）要介護1以下 26（70.3） 11（29.7） 5（38.5） 8（61.5）要介護2以上 25（61.0） 16（39.0） 7（46.7） 8（53.3）体調よい 20（74.1） 7（25.9） 4（36.4） 7（63.6）体調普通以下 31（60.8） 20（39.2） 8（47.1） 9（52.9）同居あり 34（58.6） 24（41.4） 19（67.9） 9（32.1）独居 17（85.0） 3（15.0） 0（0） 7（100）趣味は認知症予防に役立つと思う 7（46.7） 8（53.3） 33（66.0） 17（34.0）趣味は認知症予防に役立たない 5（38.5） 8（61.5） 18（64.3） 10（35.7）デイケアに友達がいる 43（69.4） 19（30.6） 8（47.1） 9（52.9）デイケアに友達はいない 8（50.0） 8（50.0） 4（36.4） 7（63.6）転倒歴あり 39（65.0） 21（35.0） 9（50.0） 9（50.0）転倒歴なし 12（66.7） 6（33.3） 3（30.0） 7（70.0）入院歴あり 44（64.7） 24（35.3） 11（44.0） 14（56.0）入院歴なし 7（70.0） 3（30.0） 1（33.0） 2（66.7）婚姻あり 27（71.1） 11（28.9） 5（41.7） 7（58.3）非婚姻（死別含む） 24（60.0） 16（40.0） 7（43.8） 9（56.3） 1日の睡眠時間7時間未満 15（71.4） 6（28.6） 3（37.5） 5（62.5） 1日の睡眠時間7時間以上 36（63.2） 21（36.8） 9（45.0） 11（55.0）食事時間は決まっている 42（63.6） 24（36.4） 12（50.0） 12（50.0）食事時間は特に決まっていない 9（75.0） 3（25.0） 0（0） 4（100） χ２検定 *P<0.05 0.4466 0.0614 0.7425 0.7243 0.3051 0.9122 運動習慣あり群（n ＝78）運動習慣なし群（n ＝28） 0.1468 0.5765 0.8963 0.3055 0.0325* 0.0082* 0.6617 0.8787 趣味あり n = 51人（％）趣味なし n = 27人（％） 0.4959 0.7171 0.3889 0.6617 0.2405 0.5765 P値 0.8508 0.8232 0.0111* 0.3778 P値趣味あり n = 12人（％）趣味なし n = 16人（％）表7．趣味の有無と各変数との関連（運動習慣あり/なし群別）　　　　N = 106

(8)

能が低下しても自分の現在の身体状態に合わせて運動内容を変化させながら運動習慣を継続しているのではないだろうか。（２）趣味と学歴との関連について本研究では参加した要介護高齢者の 6 割以上が、趣味は認知症予防に効果があると思うと回答しており、さらに運動習慣あり群で見た場合、学歴が高校卒業以上の人のほうが中学卒業以下の人よりも趣味を持っている人の割合が高いこととの関連がみられていた。20-75 歳の 1000 人を対象とした海外の横断研究 22) _{では、オーストラリア人の脳} の健康と認知症のリスク軽減のための行動について研究している。その先行研究では 60 歳以上の人において学歴が大学卒業以上の人は、高校卒業以下の人よりも脳の活性化に寄与するような身体活動などを行うということと関連があることを明らかにしており、本研究においても類似した結果が得られていると思われる。本研究により教育歴が長い人ほど運動習慣と趣味を持っている割合が高い傾向があることの示唆が得られたのではないだろうか。また本研究により、教育歴が長い人ほど自身が年齢を重ねていくにつれて、精神的にも身体的にも健康であり続けるために体を動かす習慣と趣味を持つ傾向があるのではないかという示唆が得られたと考える。（３）趣味と同居者の存在について運動習慣あり群では、独居の人は同居者がいる人よりも趣味がある人の割合が高いこととの関連がみられていた。独居の人は在宅での生活において自身で身の回りのことをする必要があるが、そのことが身体機能及び体力維持につながり、結果的に運動習慣へとつながっている可能性が考えられる。一方、運動習慣なし群では、同居者がいる人のほうが独居の人よりも趣味がある人の割合が高いこととの関連がみられていた。同居者がいると家事などの援助が期待でき、さらに趣味の実施に対するサポートなども得やすい環境であると思われる。このことから身体機能の低下により運動習慣を持つことが出来ない状況でも、同居者のサポートを受けることが出来る環境が、趣味を持ち続けるための重要な要素となるのではないかという示唆が得られたと考える。３．趣味と運動習慣との関連について角田ら 21) _{は余暇活動や家庭内での活動量が} 多い人は身体機能が高く下肢筋力も強いこととの関連があったと報告している。本研究も趣味がある人ほど運動習慣があることと関連しているという点においては、先行研究と類似した結果が得られていると思われる。ただし、角田らの研究の対象者は 65 歳から 85 歳の「はつらつ長寿健診」の参加者であり、研究対象者を要介護高齢者に限定していたわけではなかった。また趣味の大半が屋外でのスポーツを占めており、趣味そのものが運動することと関係していると考えられるものであった。一方、本研究結果における高齢者の趣味の大半は、運動することに直接的な関係がないと思われるものであったにもかかわらず、過半数以上の人が毎日 10 分から 120 分の運動習慣を持っていた。これらのことから、要介護状態になった高齢者は、徐々に現状の自分のADL に見合った趣味を見出していき、要介護状態になる前に行っていた趣味は運動習慣へと移行していくという特徴があるのではないだろうか。趣味を持つことは高齢者の生きがいにつながる 18) _{ことから、要介護状態でも実施可能な} 趣味を新たに自分で見出すことが生きがいにつながり、さらに運動習慣を持つという活動意欲にもつながっていくのではないだろうか。また、本研究では運動することと関係がない趣味であるにも関わらず、趣味があることと運動習慣があることとに関連がみられていた。このことから、要介護高齢者に対してどのような趣味であってもその趣味の継続支援をすることが身体機能維持につながるのではないかという示唆が得られたのではないかと考える。４．研究の限界と今後の課題本研究はデイケアに通う高齢者に対して研究協

(9)

力を依頼したのであるが、研究内容を理解したうえで同意が得られた高齢者は 3 割弱であり、十分な研究対象者を確保したとは言い難い。また、同一府県内で実施しており、地域性の違いについても考慮できていない。したがって、今後は研究対象者数を多くし、さらに他府県での調査についても考慮する必要があると考える。また本研究は横断研究のため、運動習慣があることと、趣味があることとの因果関係については不明である。今後は縦断研究を行い、要介護高齢者の運動習慣と趣味があることについての因果関係を明らかにすることが課題である。 Ⅴ．結論デイケアに通う要介護高齢者の趣味は、体力面と金銭面の負担が少なく、自宅でそして一人で楽しむことができるものであるという特徴がみられた。統計解析の結果、趣味がある要介護高齢者は、趣味がない要介護高齢者よりも運動習慣があることとの関連がみられた。また、運動習慣がある要介護高齢者に関しては、教育歴が高校卒以上の人は中学卒業以下の人よりも趣味がある人のる割合が高いこと、そして同居者がいる人は独居の人よりも趣味がある人の割合が高いこととの関連がみられた。本研究によりデイケアに通う要介護高齢者に関して、趣味があることと運動習慣があることの間に関連があることが明らかになった。要介護高齢者に対して趣味の継続支援をすることが身体機能維持につながる可能性についての示唆が得られたのではないかと考える。謝辞ご協力してくださいました高齢者の皆様、ご協力いただきました施設職員の皆様に深く感謝いたします。なお、本研究において、COI 関係にある企業・組織および団体等はない。文献１）厚生労働省：「第141 回社会保障審議会介護給付費分科会（平成29 年 6 月 21 日）；参考資料4 通所リハビリテーション（参考資料）」 2017.（https//www.mhlw.go.jp/file/05- Shingikai-12601000- Seisakutoukatsukan-Sanjikanshitsu_Shakaihoshoutantou/00 00168706.pdf）．（2020.1.29 アクセス可能）２）星野周也，阿部桜子，朴敏延，他：デイサービス利用女性後期高齢者の認知症予防観に関する予備的研究－６ケースの半構造化面接調査から－，日本健康教育学会誌 2010； Vol.18（4）：289-297．３）丸尾智実，河野あゆみ：認知症の理解推進プログラムに参加した地域住民の認知症および相互意識への関心の変化，甲南女子大学紀要 2015；第 10 号：45-51．４）佐野望，北川公子，田中敦子，他：高齢期にある人が認知症の模擬患者を演じる体験を通して得た認知症への理解と認識，共立女子大学・共立女子短期大学総合文化研究所紀要 2016；第 22 号：55-64．５）厚生労働省：「第74 回社会保障審議会介護保険部会（平成30 年 7 月 26 日）」；「参考資料1 介護分野の最近の動向等について」 2018. （https： //www.mhlw.go.jp/content/12601000/000 338521.pdf），（2020.1.29 アクセス可能）６）伊藤恵美，八田武志，伊藤保弘，他：レジャー活動への参加は認知機能に影響を与えるのか，人間環境学研究 2003；vol.1（2）：15-20 ７）山下一也，井山ゆり，松本亥智江，他：地域在住高齢者の趣味の有無と認知機能の関連. 島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要 2007；1：25-30．

８） Niti M，Yap KB，Kua EH，et al.： Physical，social and productive leisure activities，cognitive decline and

(10)

interaction with APOE-epsilon 4 genotype in Chinese older adults， International psychogeriatrics 2008；20 （2）：237-251．

９） Iwasa H，Yoshida Y，Kai I，et al.：Leisure activities and cognitive function in elderly community-dwelling individuals in Japan：a 5-year prospective cohort study，Journal of psychosomatic research 2012；72 （2）：159-164． 10） Iwasa H, Yoshida Y：Actual Conditions

of Leisure Activity Among Older

Community-Dwelling Japanese Adults. Gerontology & Geriatric Medicine. 2018；4：1-11．

11）岩佐一, 吉田祐子, 石岡良子, 他：地域高齢者における「現代高齢者版余暇活動尺度」の開発：認知機能との関連の検討. 日本公衆衛生雑誌. 2019；66(10) ：617-28. 12） Yates LA，Ziser S，Spector A，et al.：

Cognitive leisure activities and future risk of cognitive impairment and dementia：systematic review and meta-analysis，International psychogeriatrics 2016；28（11）：1791-1806． 13）竹田徳則，近藤克則，平井寛：地域在住高齢者における認知症を伴う要介護認定の心理社会的危険因子 AGES プロジェクト 3 年間のコホート研究，日本公衆衛生雑誌 2010；57（12）：1054-1065.

14） Engeroff T，Ingmann T，Banzer W： Physical Activity Throughout the Adult Life Span and Domain-Specific

Cognitive Function in Old Age，A Systematic Review of Cross-Sectional and Longitudinal Data. Sports medicine 2018；48（6）：1405-1436． doi：10.1007/s40279-018-0920-6.

15） Verghese J，Lipton RB，Katz MJ，et al.： Leisure activities and the risk of

dementia in the elderly. The New England journal of medicine 2003；48 （25）：2508-2516．

16） Stern C， Munn Z：Cognitive leisure activities and their role in preventing dementia: a systematic review. International Journal of Evidence‐ Based Healthcare 2010； 8 (1)：2-17． 17） Wang HX，Xu W，Pei JJ：Leisure

activities，cognition and dementia， Biochimica et biophysica acta 2012； 1822（3）：482-491． 18）原田隆，加藤恵子，小田良子，他：高齢者の生活習慣に関する調査(2) －余暇活動と生きがい感について－，名古屋文理大学紀要 2011；11：27-33． 19）星旦二，長谷川明，櫻井尚，他：都市郊外在宅高齢者における楽しみと生きがいの実態とその三年後生存との関連，日本社会医学会機関誌 2017；34(2)：85-92． 20）斎藤民，近藤克則，村田千代栄，他：高齢者の外出行動と社会的・余暇的活動における性差と地域差 JAGES プロジェクトから，日本公衆衛生雑誌 2015；62(10)：596-608． 21）角田健治，辻大士，尹智暎，他：地域在住高齢者の余暇活動量，家庭内活動量，仕事関連活動量と身体機能との関連性，日本老年医学会雑誌 2010；47(6)：592-600． 22） Smith BJ，Ali S，Quach H：The

motivation and actions of Australians concerning brain health and dementia risk reduction，Health promotion journal of Australia：official journal of Australian Association of Health Promotion Professionals 2015；26（2）： 115-21．