県立文書館設立構想の意義: 沖縄地域学リポジトリ

(1)

Title

県立文書館設立構想の意義

Author(s)

大城, 将保

Citation

沖縄史料編集所紀要(7): 66-117

Issue Date

1982-03-31

URL

http://hdl.handle.net/20.500.12001/7225

Rights

沖縄県沖縄史料編集所

(2)

県

立

文

書

館

設

立

構

想

の

意

義

大

域将保 i はじめに現在､沖縄県は文書館設立の基本計画をもっている｡昭和五四年八月､沖縄県立総合文化センター設立審議委員会は県教育委員会に対して｢沖縄県立総合文化センター設立について｣と題する答申をおこなった｡それによると､｢総合文化センター｣というのは全体の機能の概念であって､施設そのものは分散方式が望ましいとして､文書館､考古民俗資料館､自然史博物館､芸術センターの四施設の設立案を提示している｡なかで -､文書館については､｢現状と問題点｣から観て､その設立は最も急を要する課題であ -' もし建設問題が難航した場合には仮館舎を設けてでも早い時期に開館すべきだと提案している｡ここでいう文書館とは当初｢県立史料館｣という名称で検討されてきたもので､古文書､近現代公文書等を含む沖縄関係史料の保存利用機関のことである

｡

(参考資料 1 ) 県教育委員会では答申に基いて設立準備室を設置し基本計画の具体化作業を進めつつある｡この段階でも､文書館は優先噸位の筆頭に位置づけられ､早期実現に努力がはらわれているようである｡文書館の新設は歴史研究者､行政関係者はじめ多 -の県民からの期待を集めている｡しかしながら､今のところ､早期実現の見通しはかならず L も楽観できないようである｡伺といっても財政的裏付けが弱い｡答申では施設の必要規模は延床面積約三､五

〇

扉

と試算しており P 数億円の事業になる｡当然 - 6

(3)

6-国庫補助の導入が必要となって -るのだが､これがなかなか実現しそうにない｡理由は文書館設置の法令的根拠があいまいである点にある｡図書館や博物館などとちがって､文書館には文書館法ともいうべき基本法がない｡それゆえ､国のタテ割り行政のシステムのなかで､文書館設立問題はどの省庁が窓口になるかがはっきりしない｡予算折衝等において文書館は宙に浮いてしまう結果になる｡問題の根本はわが国の文書館制度の後進性にある｡欧米においては｢図書館と博物館と文書館は近代国家の文化施設の三本柱｣とい -思想が定着し古 -からその制度も整備されてきたのであるが､日本では史料保存運動そのものの歴史が浅 -､国立の公文書館が設置されたのがわずか十年前にすぎない｡まして､地方文書館については､国の行政的対応がほとんどとられてないのが現状である｡現在､歴史研究団体や地方自治体の史料保存利用機関の関係者が文書館法制定の要請運動を続けているところであるが､これにも諸々の困難な条件があってすぐに立法化が期待されるというものではない｡しかし､地方における史料保存問題の現状は文書館法の制定を坐して待つといった受動的対応を許さなくなっている｡と -に､情報公開制度をめぐる昨今の動きから､地方自治体における行政文書の保存利用体制の整備は焦眉の急務となってお -､各自治体においては独白に文書館､資料館等を設置する方向へ動きつつある｡わが沖縄県における文書館設立問題も､こうした全国的な地方文書館設立運動の動向に照し合せてその促進方法を検討してみる必要があるだろう｡県によってはすでに文書館または歴史資料館等を独白に設立したところが少な -ない｡それら先行県の設立の経過をみると､ほとんどの場合､民間の研究者や団体が主体となって､陳情要請等の設立運動が推進力となっているのである｡この民間サイドの運動は単に館の建設をもって終るのではな -､史料収集や研究､情報の提供等 -

(4)

67-の運営面での協力活動にも発展していき ' 県民に開かれた文書館としての性格形成にも寄与してい -ことになる｡沖縄県の場合も､行政文書の保存と利用については早 -から識者の要望の声があった｡また歴史資料館の設立の必要性は戦災直後からく -返し叫ばれてさてお -､復帰後の振興開発計画の中にも織 -込まれてきた (後述 )0 しかし､総合文化センター答申後の文書館設立問題については､今のところ独白の東署な推進運動はみられない｡基本法をもたないところの文書館設立構想は､行政レベルでは種々の陸路が予想される｡これを切り開いてい -ためには､行政側の努力と呼応したところの民間からの推進運動が期待されるのである｡その場合､まず､文書館とは何か､という基本概念を県民一般が周知していなければならないだろう｡わが国の文書館制度の未熟さから｢文書館｣という名称そのものが一般には耳馴れない言葉である｡議論はまず言葉の定義から始めなければならない環境にある｡筆者は以前に｢史料の保存利用めぐる緊急課題 1 史料編集所の現状と文書館構想｣と超する小文を新開紙上に発表したことがある ( ｢沖褐タイムス p 79

｡

3 ｡ 2 -4 ) ｡その意とするところも文書館問題について少しでも一般県民の理解が得たかったからにはかならないが､スペースの関係で舌足らずに終ってしまった｡本稿では基礎的な文献をできるだけ紹介しながら (参考資料 ) ､沖縄県における文書館構想の全体像について理論的な面から解説しておきたい｡ - 6 8-こ文書館とは何か -文書館の定義文書館とは何か､を明らかにするには ① 文書館が取扱う対象となる文書の定義､ ① 文書館の機能と役割､ ③ 文書館設立運動の歴史､の三点から照明をあててみることが早道だと思われる｡ここではまず､文書の定義と文書

(5)

県立文書館設立構想の意義館の機能について概説を紹介しておきたい｡昭和五五年四月､日本学術会議は｢文書館法の制定について｣ (参考資料 2 ) の勧告をおこなったが､その中で文書館を次のように定義づけている｡

a

p 文書館とは､官公庁資料を収集､整理､保存し､一般公衆の利用に供するとともに､公文書行政についての調査研究を行う機関をいう｡ b ､官公庁資料とは､各省庁､政府機関及び地方公共団体が､その任務遂行上､作製､受理した文書 (調査資料 p 統計資料を含む ) その他の記録 (写真､地図 p マイクロフィルム P 磁気テープ等 ) をいう｡ここでいう文書館の概念が既設の国立公文書館および合衆国の国立文書館 ( N a t i o n a 沖 A T C h i v e s a n d R e c o で d s

s

er

v ic e ) をモデルにしていることは明らかである｡ちなみに､合衆国のナショナル ◎ ア -カイヴの場合は公文書の定義を次のようによ -厳密に規定している｡すなわち､ア

-カイヴズの本質的要素として､ ① 明確な行政的｡法的｡業務的｡社会的目的の遂行のため作成されたものであること｡ ① 作成者のみならず､当事者以外の人々にとっても利用されるため由来正し -保管施設に保管されていること｡ ③ 参考 ◎ 調査の目的のため永久保存の価値あ -と認められ､かつ文書保管施設に保管されているか､もしくは保管するため選択を受けているような､公私設の記録｡このようなア

-カイヴ概念は､フランス革命に源流をもつ欧米の文書館制度の伝統の上に確立されたものであ -､その根本理念とするところは人民の権利や財産の擁護にある｡すなわち､フランス革命が宣言した人権思想の上に築かれた歴史的性格に由来するものである｡わが国の場合は､こうした人権思想そのものの歴史が浅い｡近世｡近代の庶民史料の収集 ◎ 保存運動が起るの - 6

(6)

9-が第二次大戦後になってからで p 近代公文書学の本格的研究が始るのがようやく山九六

〇

年代になってからだと言われる｡その原動力となったのも主として歴史研究分野の必要性からであ -∼ 運動の主体も歴史研究にたずさわる人々であった｡津田秀夫氏は､これまでの諸外国の文書館の調査や近代公文書学の成果の上に立って､公文書概念を狭義と広義に分けて､次のように規定している｡ (狭義 ) 公務執行のために､政府機関によって作成蒐集された記録の全体｡各省庁及びその部局において､法的義務に従い､本来の業務の措置に関連して､作成され受け入れられた書類､文書類等｡ (広義) 通信､抗議文､報告琶執務周紙に記載されたもの､航空写実､地図､図表､青写真､写真､映画､スケッチ､設計図､各統計表､録音等を包括する｡さらに､協会､団体､個人などの本来私的文書であっても公務執行のため収集､作成されたもの｡こうした定義をみただけでは､文書館というものが官公庁文書を保存する行政資料センターといった性格の印象を受ける｡では､古文書や近世文書､その他の歴史資料はどうなるのだろうか｡各地の文書館設立運動の原点をなす歴史資料館の設立運動とはど -いう関係にあるのだろうか｡実は､学術会議は今回の文書館法の勧告の前にもう 1 つの勧告を行っている｡昭和四四年二月勧告の｢歴史資料保存法の制定について｣がそれである｡この前回の勧告は文書館法勧告の前身といってさしつかえない｡その中では､文書館は次の資料を対象とすることになっている｡ A ､近世以前についてはすべての古文書､記録類｡ B ､明治以降については､戸長役場文書､市町村役場文書､都道府県庁文書､国の出先機関の文書｡

C

､明治以降の私的文書､記録類のうち重要なもの｡ -･･-''ll.)-‥

(7)

県立文書館設立構想の意義前後二つの勧告を比べると､｢歴史資料保存法｣から｢文書館法｣への移動によって､文書館の機能が史料館的なものからア -カイヴ的なものへ限定されていることがわかる｡これにはい -つかの理由が考えられる｡一つは､前回の勧告の後､昭和四六年七月に国立公文書館が設置されたこと｡同公文書館は甫接的には昭和三四年一一月の学術会議勧告｢公文書散逸防止について｣ (参考資料 3 ) が契機となって創設されたものであるが p これによって国においては官公庁文書保存利用機関としての公文書館と古文書 (近世文書を含む ) 類の保存利用機関としての国立史料館とが分離併立して機能することとなった｡従って国および地方の文書館を対象とする文書館法を制定するにあたって既設の国立公文書館をモデルとして､史料館的機能と区別して限定的にその独自性を規定する必要があったものと思われる｡ちなみに､国立公文書館の場合は､｢国の行政に関する公文書その他の記録を保存し､閲覧に供するとともに､これに関連する調査研究及び事業を行い､あわせて総理府の所管行政に関し図書の管理を行う｣機関と位置づけられている｡法制定にあたって国 -地方文書館に一貫性と整合性をもたせるためには､形式的には地方文書館も｢地方公共団体の行政に関する公文書｣に対象が限定されることになる｡しかし､これでは地方における史料保存利用問題の実情からして問題を残すことになるだろう｡いま一つの理由は､昭和四四年勧告による歴史資料保存法が国会で論議された過程で ∼ 図書館法や博物館法､文化財保護法等との競合関係が指摘されたことをあげることができる｡古文書や近世文書の中には私的文書も含まれることになり､中には私的財産となっているのが少な -ない｡これを法的拘束力で文書館に移管させるには程々の問題が生じて -る｡そこで､文書館の独自性を明確にするために､官公庁に所属する近現代公文書に限定して文書館への移管を義務づけ､もって学術資料として価値の高い公文書の散逸を防止しょうとするのが同法のねらいであると理解できる｡苗文書類については苗 -から学的体系も確立きれ手厚 -保護されてきたのに比べ､･-･71･､

(8)

-近現代公文書寿ははなはだし -冷遇され散逸消滅の危機にさらされており､早急なる保存措置が必要だからである｡ところで､史料館と公文書館の二種の機関をもつ国の場合はそれでいいとしても､地方における史料保存問題の場合はかな -事情が異なって -る｡多 -の都道府県 ◎ 市町村の場合､文書館 ◎ 資料館設立運動の原点となるのは史誌編集事業であった . 県史市史等の編集の過程で集積

さ

れた史料をどう保存し地域住民に公開するか p という問題から設立運動が出発したのである｡沖縄県の場合もまさに同様である｡そして､県史づ -で集積された郷土史料は p 前近代の近世文書と近現代の県庁行政文書とが一連のつなが -をもって同居しているのが普通である｡これを強いて近世文書と近現代公文書とに分離してしまうと史料価値が半減してしまうおそれさえある｡ここに国立公文書館と地方文書館との性格と機能の相違があらわれてくる｡学術会議の二つの勧告が地方文書館の設立促進に主眼がおかれていることは明らかである｡｢歴史資料保存法｣勧告の串でと -に近世の農村文書､明治二二年市制､町村制実施以降の公文書類の保存の緊急性を指摘していることでも明らかなよ -に､戦後の史料保存運動そのものの原点が地方文書の保存の緊要性にあったのであ -､学術会議の勧告はこの地方文書保存運動を反映したものにはかならないからである｡では､学術会議勧告は地方文書館をどのように位置づけているのであろうか｡まず､前回勧告の保存措置の大綱で｢歴史資料は､現地において現物のまま保存することを原則とする｣として､現地保存の原則を明確にうちだしている｡そのうえで､現地ー (都道府県｡市町村 ) における保存機関は地方の事情によって各々の特色を生かしていけるような弾力性を認めている｡すなわち､ (設置 ) の項では､｢文書館は国立及び公立とし､各都道府県及び政令指定都市には必ず設置するものとする｡なお､国及び地方公共団体は既存の文書館､資料館等をこれに - 72--

(9)

-県立文書館設立構想の意義あてることができる｣として､現在､独白に設立されつつある文書館､歴史資料館等を追記している｡また､地方文書館の場合は､その対象資料も行政文書に限定するのではなく､｢ (業務 ) ､ d ､文書館は必要に応じて明治以前の文書､記録等を収韓｡保存することができる

｡

2

､文書館は古文書｡私記録等及びそれらの副本を収集し､または寄託を受けることができる｣と規定し､歴史資料館的な機能を付加する余地を与えている｡要するに p 文書館法の主旨は､官公庁文書についてはア -カイヴ型の定義を基にして法的に保存措置を義務づけると共に､地域の歴史資料館的な性格ももたせて､両面の性格をもった保存利用機関の設立をめざすものといってよい . 従って p 地方文書館には次の二つの機能が備わることになる｡ ① 地域住民の共有の文化遺産たる歴史資料の保存と利用､ ① 地域住民の権利と財産を保障するための行政文書の保存と利用｡さらには､これらの資料を活周して､ ③ 県史市史､史料集等の編集および調査 ◎ 研究､へと発展させることができる｡沖縄県の文書館設立構想も当初は｢県立総合史料館｣ (振興開発計画 ) という仮称で出発したものであった｡それが総合文化センター串間答申では｢歴史民俗資料館｣とな -p さらに審議の過程で機能別整理がおこなわれて最終的に｢文書館｣に落ついたものである｡この名称は学術会議勧告から採ったものであ -p 全国的な文書館設立運動と歩調を合せることを意図したものであろう｡この文書館の性格と機能を最終的に決定するのは､行政側と研究者と市民の連帯を基礎とする地域に根ざした設立運動の要求に拠らなければならない｡そこで､全国の地方文書館設立運動を展望することは､今後のわが県の設立運動を推進するうえでも参考になるだろう｡ 2 文書館設立運動の沿革と現状わが国で本格的に組織的な史料保存運動が起ったのは戦後になってからである｡戦前までは奈良､平安時代ま - 7

(10)

3-での苗文書類は比較的手厚 -保護され古文書学の対象として研究も盛んであったが､中世から近世にかけて時代が下るにつれて軽視されてきた｡皇室中心の皇国史観のしからしむるところであった｡とくに近世以降の地方文書等はほとんど研究の照明があてられることなく､地方の旧家の土蔵などに放置きれたまま､戦災や戦後混乱で急速に消滅し散逸していった｡戦後､皇国史観中心の日本史研究に反省がなされた｡人民の生活や生業面にも歴史科学の照明をあてる動きが起こ -､地方史研究が活発になってくる｡そこで第一に着手されたのが近世地方文書の発掘と保存であった｡その点で､戦後の史料保存運動は日本史研究の民主化という課題と密接に関連していたのである｡戦後の混乱の渦中で地方文書が散逸してい -状況を憂うる声が研究者のあいだから起った｡昭和二二年､文部省は専門委員会の提言を容れて､近世文書の収集事業を始めた｡また､近世庶民史料調査委員会を設置して､五力年計画で全国的に史料所在調査を実施した｡こうして､発掘､収集された史料の保存機関が必要になってきた｡二四年三月､研究者の連名で｢史料館設置に関する請願｣が国会に提出され､これが採択されて文部省史料館が設立されるにいたった｡現在の国立史料館の前身である｡文部省史料館は文部省という一行政機関の付属施設であって収蔵史料の公開利用という点で多 -の制約があった｡独立した史料保存利用機関へ移行させるべきだとの声が学界から起って､そこで有名な史料センター論争へと発展していく｡昭和三九年､学術会議の特別委員会は史料センター構想を提起したのであるが､この構想が広域ブロック別旧制帝大中心主義であるとして史料センターの性格をめぐって激しい論争が起ったのである｡三九年から四五年にかけて､﹃地方史研究﹄や﹃歴史学研究﹄などには史料センターをめぐる論文が陸続と発表された｡それらを要約すれば､史料センター構想にみられる中央集権的性格に対して史料の現地保存主義を主張す - 7

(11)

4-県立文書館設立構想の意義る論潮であったといえる｡木村礎氏は､この論争が行われた昭和三九年から四四年秋までの五年間を｢史料保存｡利用運動の第一期｣と位置づけているが､この論争は貴重な収穫をもたらした｡つま -､史料保存利用の三原則といわれるもので､ ① 史料の現地保存の原則 (保存機関の地方主義 ) ' ① 史料の公開｡平等利用の原則､ ③ 史料の保存と利用の一体化の原則､が確立されたことである｡今日の地方文書館設立運動をはじめとする史料保存利用の運動はこの理論的基礎の上に発展してきたものである｡昭和四四年一一月の学術会議の勧告｢歴史資料保存法の制定について｣もこの三原則の上に立ったものであり､｢保存機関の地方主義｣という観点からと -に地方文書館の設置に眼目があるといえる｡第二期の運動は､具体的にはこの保存法の制定をめざして展開されてきた｡昭和四七年に文部省史料館が国立史料館という独立機関へ改組されてからは､史料保存利用運動の焦点は地方文書館の早期実現へと向っていくのである｡右のような､近世地方文書の保存､利用問題に続いて､明治以降の近現代公文書の保存利用問題も緊急の問題としてクローズアップされてきた｡国立史料館に一応の結実をみる一連の保存運動が､おもに前近代の日本研究の進行が動因になったとみるならば､国立公文書館に一応の結実をみる公文書の保存運動は､これも戦後になってようや -研究の錐が入れられるようになった日本近現代史研究の動きが拍車の役割を果したということができよ

う

.

もとより､戦前の日本には欧米などのような古い伝統を誇る文書館制度というものは理論的にも現実的にも皆無といってよかった｡天皇制官僚主義の下では､官庁の秘密主義とセクショナ -ズムが根を張っていて､国民に対して官公庁の情報を公開し利用させようとする発想が芽生えてくる余地はなかった . 戦後になってもこの伝統 - 7

(12)

5-的因習は根強 -､国民に対して開かれた行政を保障する情報公開制度が真剣に検討されるようになったのはごく最近になってからのことである｡近現代文書に関する保存利用運動も､やは -術学的研究の面からの要求が動因になったのである｡官公庁の行政文書は住民の権利や財産を保証する資料になるとともに p 学術的にも高い価値を有する第一次資料である｡しかし､その量が膨大であるだけに廃棄され消滅してい -度合いもまた多い｡普通には､各省庁や都道府県 ⑳ 市町村の役所で一定期間保管されるだけで､保存期間が過ぎれば一挙に廃棄され消滅する運命にさらされてきた｡市町村によっては､明治以降の行政文書がほとんど残されてないところも少なくないのである｡こうした近現代行政文書の軽視は文書館制度が確立されてないことも一因だが p いま一つには､日本史のなかの近現代史研究や地方史研究が遅れをとっていたことにも原因があるだろう｡ようや -､近来､近現代史研究が深化し､と -に地方史研究が盛んになるにつれて､史料の宝庫ともいうべき行政文書の保存と利用の要求が高ま -､行政文書の消滅を防止するための文書館設立運動が起ってきた｡昭和三三年九月､日本歴史学協会は｢国立文書館楚設の要望書｣を学術会議に提出､これを受理した学術会議では､三四年四月に政府に対して､｢公文書散逸防止について｣ (参考資料 3 ) の勧告を行った｡この勧告の主旨は､国立公文書館の設立を表面に掲げながらも､史料の現地保存の原則に立って､これと 1 体系をなす地方文書館の設立の必要性に言及している｡同年､山口県が全国で最初の文書館を設立､｢各県に文書館をつくろう｣を合言葉に､全国的な文書館設立運動の先導的な役割をはたすことになる｡そし .て､四一年山口県で開かれた図書館協会郷土資料全国大会では山口県文書館をモデルにして｢文書館設立｣の提案を行った｡この点では ' 文書館設立運動は地方の方が先行したといえる｡ - 7

(13)

6-政府は学術会議の勧告にもとづいて､四六年七月､国立公文書館を設置した｡これによ -明治政府以降の国の主要な公文書は集中保存され､近代史研究のために広 -活用されることとなったが､しかし､文書館法等の基本法が制定されてないため､各省庁の公文書を同館に移管するうえで法的拘束力を欠いてお -､また､いっほうの地方公文書館については何ら有効適切な措置を講ずることなく今日に問題を残したままである｡これらの残された課題の解決促進をはかるべ -､学術会議は昭和四四年一一月｢歴史資料保存法の制定について｣の勧告 (参考資料 4 ) を政府に行い､五二年の｢官公庁文書資料の保存について｣の要望を経て､今回､五五年四月の｢文書館法の制定について｣の勧告を再度提起することになったのである . この一連の勧告｡要望が指摘しているところは､ ① 文書館法の制定 ② 公文書行政の確立､ ③ 文書専門職制度の確立､ ④ 官公庁文書学の研究､教育の確立と専門家の養成と､多岐にわたっている｡学術国会ともいうべき学術会議の勧告は政府としてもこれを尊重し実現させるべき義務を負うものであるが､現実は､省庁間のセクショナ -ズムと熱意の不足から早期実現はかならず L も楽観できそうにない｡しかし､基本法の制定が遅れているからといって手をこまねいていることは､現に文書行政や史料保存業務にかかわっている地方の現場活動の実情からして許されるものではない｡こうした事情から､都道府県､市町村では自主的に地方文書館の設立へと動きをみせている｡いわば､学術会議の勧告を先敬 -した形の現実的対応である｡さきに述べた全国図書館協会の｢文書館設立｣の提案 (昭和四一年 ) の後､四三年に北海道行政資料課､東京都立公文書館､四四年に埼玉県立文書館､青森県行政資料室などが設立され､同年の学術会議の勧告を画期として､福島､茨城､神奈川､岐阜､愛知などで文書館または資料館が相次いで設立され､現在では県立文書館 (類似施設を含む ) 二七都道府県､市立文書館四市が実現をみてお -､なお多 -の県で準備が進められつつある｡ (参考資 - 7

(14)

7-料 6 ) こうした地方独白の文書館設立が進むなかで､この運動を全国的規模で推進すべ -関係機関の横の連携が進み〇四九年三月に歴史資料保存利用機関の懇談会が組織された｡懇談会の趣旨は r 自主的 ◎ 平等の立場に立って p 共通の課題解決の方向を見出すべ -､相互協力によって民主的な保存機関の建設と発展に寄与すること｣を目的にした研究と懇談の場であったが ' 会を重ねるに従って､恒常的機関の必要性が確認されるにいたり､五一年二月 ' ｢歴史資料保存利用機関連絡協議会 (略称｡史料協 ) ｣が結成された｡ちなみに p 沖縄からは第一回の懇談会から沖縄史料編集所が参加し､現在も同会の理事をつとめている｡従来､文書館設立運動は､研究者すなわち利用者側の要請にもとず -運動として進められてきた｡一九七

〇

年度地方史研究協議会大会において｢地方史研究と地方文書館｣というテーマが総会の主要議題に掲げられたことに代表されるように､戦後の地方史研究､と -に近現代地方史研究の深化と発展の中からその必要性が強調されてきたのだった｡そこへ､史料協が結成されたということは ' 史料サービス機関の側からもこの運動に積極的に参加し､利用者と保存機関が両輪をなして運動を推進してい -態勢が確立されたという意義があった｡現在､史料協には､国立公文書館､国立史料館から藤沢､広島などの市立文書館､地方史協などの研究団体にいたるまで､約五

〇

余の機関､団体が参加し､文書館法促進の要請運動を展開するとともに､文書館に関する理論および技術の研究活動を行いつつある｡こういう現況を一望すれば､政府側の文書行政の遅 -れとは対照的に､地域に根ざした下からの文書館設立運動は年々高ま -つつあり､それが今では全国的な大きな潮流を形成しっつあることは明らかである｡史料協は､主として地方公共団体の機関の連絡協議体であるわけだが､それは単なる地方行政機関の形式的な --7i

トー

･

(15)

県立文書館設立構想の意義連絡機関であるという意味ではない｡各々の機関の背後には､地域の市民運動が存在している｡そのことは､先進的な地方公文書館の設立の経過のなかに顕著にあらわれている｡たとえば､埼玉県立文書館の設立の原動力になったのは県内の歴史研究者および関係有志による要請運動､協力運動であったし､その運動は文書館の設立をもって終りとするのではなく､地域の史料収集活動に大 -寄与し､さらには､新館建設運動に発展していった . 藤沢市立文書館の場合も同様であって ' 地域に根ざした研究者と市民の連帯のうえに日常的な署名運動､陳情運動､各地の類似施設の調査などの努力の積み重ねによって市立文書館が実現し､その後の文書館活動が推進されてきている｡また､最新の例では､愛知県の場合､｢愛知県の歴史資料保存をすすめる会｣が結成され､同会を中心に県立公文書館構想が推進されている｡地方文書館の設立の前提となるのは､文書館の史料が地域住民の貴重な共有財産であるという認識である｡この共通認識に立って､地域住民の積極的な協力が必要である｡もし､それを欠 -ならば､かりに文書館法が立法化されだとしても､それは仏つ -って魂入れずのたとえに終ってしまうことだろう｡そして､この市民運動を進めるにあたって､根本的理念として -かえし確認してお -べきことは､一九六

〇

年代に歴史学界の論争のなかから確立された｢史料保存利用の三原則｣であろう｡ - 7 9-三沖縄県の文書館間置 -史料編集所の現状と問題点現在､先進県にみられる文書館､歴史資料館等は各々の地域の要求と条件に基いて自主的に設立されたものだけに､その名称も設立経過も性格や機能の面でもそれぞれの特色をもっている｡設立経過からみると ' 県史編

(16)

集事業から発展したものも多いが､東京都公文書館や広島市公文書館のように文書行政上の必要性から設立されたものもある｡収集文書の種類も公文書あるいは行政資料だけに限定したところと､古文書も包括して収集保存しているところもある｡また､機能､運営面からみると､史料の保存利用に重点を置いているところと､県史､アーカイヴ史料集の編集機能をも備えているところとに分けられる｡つま -､ ① 文書館的機能､ ① 史料館的機能､ ③ 史料編集及び研究機能の三機能を各々の条件と需要に応じてそれぞれに組合せている｡では､沖縄県の場合はどうだろうか｡沖縄県の場合は､沖縄戦と米軍占領期､そして日本復帰という他に例のない大きな歴史的変動を経てきているだけに､文書館構想もまた独自の条件と需要を反映させるべきことはいうまでもない｡沖縄における文書館､史料館設立問題は､遡れば戦後復興期にまで及ぶであろうが､現実的問題として具体化してくるのは施政梅返還の準備作業の一環としてであった｡問題は二つあった｡ l つは､復帰による行政機構の改変の中で､沖縄史料編集所をどうするかという問題､もう一つは p 琉球政府の行政文書をどう引継ぐかという点であった｡いずれも急を要する問題であ -､その行方が注目された｡まず､沖縄史料編集所の問題からみてい -ことにする｡沖縄戦で歴史資料および文化財のことごとくを失った沖縄では､史料の収集保存に関してはむしろ他県に比べても関心が高かっだ｡まず､琉球政府は昭和二九年から戦後史料の収集に着手二二

〇

年六月から﹃琉球史料﹄全十巻を逐年刊行した｡しかし､これに収録したのは終戦直後から三

〇

年にいたるまでの行政文書が中心である｡沖縄歴史全般の史料収集はようやく昭和三五年から組織的に取組まれる｡同年五月､琉球政府の教育行政機構改革にともなって､文教局の中に教育研究課が新設され､所掌事務の一項に｢琉球歴史の史料収集に関すること｣ --80･-一一

(17)

県立文書館設立構想の意義と明記された｡これが今日の史料編集所の前身をなすものである｡その後､昭和三八年二月には｢沖縄県史編集審議会設置規則｣が公布されて本格的に県史編集事業が始動し､県史編集のための史料収集が進められる｡史料の収集は県外の史料保存機関に分散しているものをマイクロ複製本にして集めるほかはな -､ほとんど全国行脚にちかい苦労がはらわれた｡﹃沖縄県史﹄は昭和四

〇

年から逐次刊行されるが､これは他県に比べても比較的早いスタートであった｡吉 -から､歴史は変革の時代にもっとも多く顧みられると言われてきたが､軍事占領､異民族支配という異常な環境の下での県民の歴史意識の強さを示すものであろう｡﹃沖縄県史﹄全二四巻は二一年の歳月をかけて無事完結をみるが､その間に山つの副産物を生みだした｡昭和四二年一

〇

月に県史編集の事務局を担当してきた教育研究課から独立して沖縄史料編集所が設置されたのである｡それは､県史資料の集積にともなう量から質への転換ともいうべきものだった｡史料編集所の機能は文教属組織規則で次のように定められている｡ ① 沖縄県史編集審議会に関すること｡ ① 琉球歴史及び沖縄県史の資料の収集及びその整理保管に関すること｡ ③ 琉球歴史及び沖縄県史の編集及び発行に関すること｡ ④ 琉球歴史及び沖縄県史の史料の調査研究及び編集発行に関すること｡ ① その他文教局長の命ずること｡以上を要約すれば､史料編集と史料研究の機能を備えた史料保存利用機関ということになる｡類型的にみれば､最も古い歴史をもつ山口県文書館がこれに相当する｡ところで､施政権返還を目前にひかえて､史料編集所の将来をどうするか､という問題が起ってきた｡復帰にともなう行政機構の改革で存立の危機さえ予測される事態であった｡そこで､県史編集審議会は編集所の存続と強化拡充の方針をうちだし､琉球政府および日本政府に対し要請を行った｡昭和四六年五月に中央教育委員会に要請した強化拡充方針は ① 県教委の付属機関とすること｡ ② 独自の建物を建造すること｡ ③ 編集所を研究機関と - 8

(18)

呈-して位置づけること｡ ④ 琉球政府資料を編集所へ移管すること｡ ⑤ 将来､沖縄歴史資料館を設立すること､以上五点を骨子にしたものであった｡ここにおいて､今日の文書館設立構想の原形ともいうべき｢沖縄歴史資料館｣構想が具体的な形で捉起されたのである｡この資料館構想を実現させるためには国の財政補助が必要になって -る｡そこで､昭和四五年九月に坂田文部大臣が復帰準備の視察のために釆沖した機会をとらえて､議審会は｢沖縄歴史資料館設立について｣の陳情を行った｡陳情文は次のように結ばれている｡｢沖縄歴史資料館は､郷土資料の調査研究､収集整理は -とより､広 -一般の教育､研究の利用の俊に供し郷土沖縄だけでなく日本全体にとっても特異な機関として､教育｡文化の発展に貢献するものと存じます｡この事業をなしとげるには､琉球政府 (沖縄県 ) の財政だけではとても背負いきれません｡この沖縄歴史資料館の創設については､国の積極的な財政支出にまたなければな -ません｡文部大臣におかれましても､私たち教育･文化関係者の陳情の趣旨を御理解いただきまして､特段の御配慮をたまわりますよう､お願い申しあげます｡｣審議会が提起した編集所の将来像は､編集所そのものの機能と設備を強化拡充してい -ことによって､これを将来歴史資料館に発展させていこうとするものであった｡この構想は今日の文書館設立構想に基本的に継承されているといってよい｡言いかえれば､審議会が挺起した課題が復帰後山

0

年を経た今日でも足踏み状態のままになっているということにもなる｡編集所の強化拡充の方針において第一に解決しなければならない問題は､独白の施設を建設することであった｡ところが､現在にいたるまで､資料館はおろか､編集所自体が独白の建物をもたないために､編集所としての日常的な機能そのものまでマヒさせかねない事態に立ちいたっているあ -さまである｡現在､編集所は県立図 - 8

(19)

2-県立文書館設立構想の意義書館の館舎の一部 (四室｡約二〇〇り好 ) を借 -て事務所を置いているにすぎない｡史料保存利用機関として不可欠の専用収蔵庫､閲覧室､マイクロ室､展示室､会議室等の基本設備さえな -､利用者の応接にも不便をきたす貧寒たる状態にある｡編集所の業務は ① 県史等の編集と史料調査研究､ ② 沖縄関係史料の収集｡保存や閲覧サービスの大きく分けて二本の柱から成っている｡しかし､沖縄県史等の編集業務面が比較的一般に知られているのに対し ② の一般利用者へのサービス面が意外に知られてないのが実情である｡理由はやは -設備の劣悪条件から -るもので現状ではサービス活動の面で充分な対応ができないからである｡問題は利用機能の面にとどまらない｡たとえば ' 図書館の機能の重点が｢閲覧｣にあり､文書館等の機能の重点が｢保存｣にあることは言うまでもないが､その肝心の保存機能の面でも事態は危機的状態といわぬばならない｡後述するように､編集所の収蔵史料の中には膨大な琉政文書が含まれているのであるがこれを収容するスペースがすでに飽和状態に達している｡老朽倉庫の一時保管所も余地がなく新たに収集した文書類は食堂用の空室に山積みされている状態である｡近 -図書館の改築にともない編集所は首里の盲学校跡施設に移転することになるがスペースの点では現状とそれほど変らない｡このままでは､文書の保存という点でも憂慮にたえないが､今後の収集活動が停頓しかねないところまで切迫している｡収集機能の麻卑はただちに資料の散逸につながる｡県民の文化遺産を消失せしめる由々しい事態と言わねばならない｡総合文化センター答申の文書館設立構想はこうした編集所のかかえる当面の問題をも反映したものである｡文書館の設立によって､本来の史料保存利用機関を整備するとともに現在の編集所の機能の強化拡充の課題をも一挙に解決する現実的方策といえる｡ 2 琉政文書の現状 - 8

(20)

3--昭和四七年五月の施政権返還によって戦後二七年におよぶ米軍統治に終止符がうだれ､占領行政の自治機関たる琉球政府は消滅した｡琉球政府の業務は地方自治法に定める国へ県および市町村の所掌業務に分離され各対応機関に引継がれることになった｡そこで問題になるのが､琉球政府が保管している行政文書類をどうするかということであった｡単に行政執行上必要とされる文書の引継ぎという問題にとどまらず､日本の戦後史の上で特異の存在である琉球政府にかかわる文書類を歴史資料としてどう保存するかという問題も含んでいた｡琉球政府では､この間産を復帰準備作業の一環として慎重に検討した｡関係者からも琉政文書の保存については強い要請があった｡そこで､四七年一月､琉球政府は局長会議において｢琉球政府公文書額の引継ぎ要領｣を決定した o その骨子は次の通 -0

回

現在および復帰直前に琉球政府が保有する公文書 (資料を含む ) 類は沖縄県に引継ぐものとする｡回国の機関に引継ぐ事案に係る文書は､現地保存を原則として､県内の出先機関に引継ぐものとする . 伺琉球政府各機関が現在保有する文書は､完結又は保存年限を過ぎた文書でも､廃棄しないものとする . この基本方針に塞いて､ ① 県政に相当する琉球政府の文書､ ② 市町村､公社､公団等対外機関から琉球政府が受けた文書､ ③ 米国民政府､高等弁務官府及びその前身機関等から琉球政府およびその前身機関等が受けた文書､ ④ 国政に相当する文書であっても､琉球政府が処理し､完結した文書および保存年限を過ぎた文書､が沖縄県に引継がれた｡文書の他にも､行政パンフレット､公印､標札等の行政資料が県の資料保存機関に引渡されている｡基本方針の精神は､要約すれば､行政および歴史 (学術 ) の両観点からみて価値ある文書を現地で保存する､ということにつきる｡この方針が確立された背景には､総務局文書課と史料編集所の間で協議がもたれ､相提携 - 8

(21)

4-県立文書館設立構想の意義して琉政文書の散逸を防止しょうとする確認があった . しかし､基本方針は固まったものの一片の通達でもって趣旨を徹底させ実施させることは容易なことではない｡実施段階における文書課の努力は並々ならぬものがあった L p 史料編集所も独白に収集作業に駈けまわらねばならなかった｡結局､約一七万冊の琉政文書が文書保存所 (倉嘩 ) に集積された｡しかし､行政切換え作業の渦中でのあわただしい引継ぎであ -､目録作成や整理作業などには手が廻らぬまま雑然と山積みしただけであ -､今にいたるまで索引､閲覧ができる状態にはない｡いわば､辛 -も散逸はまぬがれたものの膨大な史料が仮死状態のまま放置されているのが現状である｡いま一つ問題があった｡米軍側の統治資料である｡琉球列島米国民政府

(U

S

U

C

A

R

)

には約四

〇

万点にのぼる沖縄統治関係文書が保管されていたのであるが p 復帰の時点でこれを現地に移管するか公開するよう琉球政府は要請したのであるが､これはついに実現しなかった｡史料編集所と琉球大学がそのご -一部をマイクロ撮影できたにとどまり P ほとんどはワシントンに引揚げられてしまった . こうした対応の遅れもつまるところ文書館的な施設が整備されてなかったところに因るのだろう . 現在 p 老朽倉庫に山積みきれた琉政文書には浸水 p 白蟻等の新たな危機が迫 -つつある｡これに整理をほどこし､安全に保管したうえで一般利用への道を開くにはどうしても独白の設備が必要である｡また p

U

s

U

C

A

R

文書をふたたび沖縄現地に移管させるか p もしくはマイクロ化で公開させるためにも米国のア

-カイヴに対応する文書館的機能が必要になってくるだろう｡琉政文書の保存と利用については､他県の戦後行政文書の場合とは比較にならぬほど重要な意味をもっている . 第一には､国や他県の類似文書をもって補うことのできない唯一性の高い史料である点にあるが p その史料群に反映された戦後沖縄の位置そのものが日本現代史の上で特異のものであ -､日本の民主化､非軍事化の過程と重義の関係をなし､戦後日本史の研究にとって欠 -べからざる要素をなしているからである｡今後､日本近現 - 8

(22)

5-代史の研究が深化してい -につれて p 沖縄問題研究の重要性はますます大き -なってい -だろう｡こうした沖縄戦後史研究の重要性が強調されるにつれて､その第一次史料となる琉政文書の保存 p 利用問題も 1 般に認識の度が高まってきた｡施政権返還をひかえて保存問題は現実的課題となってき P 現地研究者のあいだから公式｡非公式に琉政文書の現地保存の要請があいついでなされた｡これを受けて p 琉球政府も四六年一

〇

月には､と -に国政に関する琉政文書の保存のあ -方について次の二点を確認することとなった｡ ① 戦後沖縄の根本史料である琉球政府関係資料を敬いつさせることな -､たとえ｢国政に関する資料｣であっても､琉球政府時代の資料は現地沖縄に保存するという基本姿勢を堅持する｡ ① したがって p 行政資料の収集 ◎ 整理保存および公開利用を期するために p ｢政府関係資料の現地保存｣と｢公開利用｣の基本原則を確認する｡琉政文書が国と県に分離されることなくほぼ総体として保存できたのは右の確認に基 -ものであった｡しかし､ -返していえば､それは単に物件の集積にすぎず､ア -カイヴズとして定義される｢当事者以外の人々にとっても利用されるために由来正しく保管施設に保管されていること｣にはほど遠い状態である｡こういう現状を憂うる声は研究者および関係者のあいだからたえず提起されてきた｡四九年六月には日本学術会議が沖縄現地において｢沖縄問題に関する協議会｣を開健したが､沖縄学術協議会からは､県内の学術資料保存施設がきわめて劣悪な条件にあることが報告され､設備の改善方について学術会議の協力を要請した｡しかし､この時点では､具体的な施設の設立構想については県内関係者のコンセンサスが煮詰らなかったようである｡復帰後数年経過しても事態は好転しなかった｡むしろ復帰混乱の余波を受けて文書類の散逸の危機は深まるばか -だった

｡

昭

和五一年三月､県内の学術研究団体が連名で県および県議会に対し次のような要請を行った O - 8

(23)

6-県立文書館設立構想の意義歴史｡考古争民俗資料の散逸に関する対策について︹趣旨︺沖縄は日本の中でも､独白の歴史や文化を所有する地域であ -､その所産としての諸資料を収集㊥保存することは今日のわれわれに課された重要な文化的使命である｡にもかかわらず､その重要な諸資料は日々散逸の危機にさらされてお -､わずかに収集された資料葬も十分な保存施設をもたぬため憂慮すべき事態におかれている｡われわれはかかる状況を黙視することはできない｡︹記︺二沖縄の歴史的｡文化的遺産である歴史 ◎ 考古 ◎ 民俗資料を収集および保存するための行政的措置を早急に講ずること｡三諸資料を保存し､収集するための県立機関を強化 ◎ 育成するとともに､あらだな機関および施設を緊急に設立すること｡三 p 上記の施策を具体的に実現するにあた -p 第一線の研究者および県民各層の意向を十二分に反映するよう保障すること｡昭和五山年三月二七日沖縄歴史研究会沖縄考古学会沖縄民俗同好会沖縄民話研究者連絡協議会沖縄県歴史教育者協議会日本科学者会議沖縄支部このほか､琉政文書の保存 ◎ 利用問題についてはマスコ -でも再三と -あげられ早急なる保存対策が聖己された｡また､研究者のみならず､行政関係者からも文書の利用の要請は強かっだ｡そこで､主管の文書学事課としては､文書館的機関の設立までこれを放置しておくわけにもいかず､と -あえず文書の整理作業に着手すること -

(24)

87-にした｡昭和五三年度から五力年計画で｢琉球政府行政文書の分類整理及び編きんに関する事業｣が開始された｡整理作業は年間予算約二 p 五

〇

万円で沖縄マイクロセンターに委託された｡公文書類の整理作業は 1 貫したシステムの下で細心の注意を払って進められなければならない｡分類や配列が混乱すると資料そのものの価値をそこな -おそれがあるからである｡その点､沖縄マイクロセンターは十分に研究された計画に沿って常時七､八名の専従職員を配置して作業を進めている｡作業工程は ① 大分類 (各局文書分類 ) ① 中分類 (年度別分類 ) ③ 小分類 (種類別分類 ) ④ 串間処理 (仮総目録による廃棄文書の検討 ◎ 保存文書の確定 ) ① 細分類 (文書件名目録の作成等 ) ① 最終整備 (総目録 ◎ 索引カ

ー

ドの作成等 ) の六段階に分かれる｡この工程は部課別分類法を基礎にしている｡文書館の分類方法にはフランス型 (主産別分類 ) とドイツ型 (部課別分類 ) があるといわれるが､その後者を採用したわけである｡フランス型が人民の権利思想に基 -権利別分類であるのに対し､ドイツ型は人民の権利よ -官庁の要請が優先されたために官庁機構に合せた分類法になっている｡日本の場合は行政機構の体系がドイツ型を導入しているために､行政文書 -ドイツ型の分類法に従わなければならないという事情がある｡ところで､右の六段階の工程で最も慎重を要するのは ④ の保存文書の確定作業である｡行政文書を｢歴史的価値の必要性から｣永久保存にしようとする場合､必然的に選別作業の手続きが必要になって -る｡その場合､歴史的価値｣の基準は何かという難しい問題が生じて -るが､今のところ確たる価値基準は体系化されてない｡現段階ではできるかぎり悪意的｡主観的選別にかたよらぬように､最大限に客観性を維持し､かつ廃棄文書を最少限度にとどめるという方法しかない . そこで p 琉政文書の選別作業にあたっては県総務部､同文書学事課 p 史料編集所の職員で構成される｢琉政文書選考委員会｣を設置し､仮目録に基いてチェック作業を行った｡こうした - 8

(25)

8--県立文書館設立構鯉の意義作業工程を経て､琉政文書約一七万冊 (樽冊単位 ) のうち五六年末現在約三分の一が本タイトル作成の段階を終えている｡文書整備作業が進行中の五六年四月､琉政文書は文書学事課から史料編集所に正式に移管された｡史料編集所がいずれは文書館へ移行するであろうことを前提にした措置である｡しかし､史料編集所を母体機関とする文書館の設立構想は今のところ答申どま -で足踏みしてお -､整理済みの琉政文書は最終的な収蔵施設もないまま各所の仮施設に分散して保管されているあ -さまである｡ 3 情報公開法と文書館最近 p 情報公開制度を促進する動きが全国的に起っている｡最終的には情報公開法の制定を求める運動がそれであるが p 法の制定を待たずに都道府県レベルでの公開制度が検討されつつあ -､これが地方文書館の設立運動に拍車をかける情勢にな -つつある｡情報公開法の構想は､アメ -カ､スエーデン､西ドイツ､カナダ等の情報公開制度をモデルに論じられてきたものであり､その基本理念は､国民の側の｢知る権利｣｢アクセス権｣を保障し､民主主義政治の根幹である｢開かれた政府｣｢国民の政治参加｣への道を開こうとするところにある｡近来わが国でも､とくにロッキード事件を契機として政府の情報を国民に公開せよという世論が高ま -､国会でも情報公開法の制度をめぐって論議が行われてきた｡しかし p 官僚主導型行政の伝統の強い日本においては官庁の秘密主義の壁は厚く､国会でも｢情報の自由｣と｢守秘義務｣とが対立的に論ぜられるあ -さまで p 同法の実現までにはなお時間がかかる見通しである｡しかし､｢情報の自由｣の問題についてはなお論議が必要だとしても､｢情報の提供｣の問題まで消極的に遅 -.--89---