性差からみた術後痛に関する研究
6
0
0
全文
(2) 106. 看護学 ・ リハ ビ リテ ー シ ヨン学編 (2009年. 甲南女子大学研究紀要 第 3号. H月. ). に改 善 され つつ あ る。 しか しなが ら,依 然患者 に とっ. 知見 をさらに深 め るため に,患 者が体験 した術 後痛 の. て術 後痛 は大 きな苦痛 の要 因 で あ り,術 後 の 回復 に も. 程度 を知 る とともに,そ れ に関わる要 因 を特 に性差 の. lR。. 面 か ら明 らか にす る こ とを 目的 とす る。. 影響す る. 術 後痛 は,手 術部位 や鎮痛薬 の 使用量 ・方法 に よつ て影響 を受 ける。 また ,痛 みの感受性 や鎮痛薬 に対す. Ⅱ。 研 究 方 法. る反応 は個 人差が大 き く,年 齢 や以前 の疼痛体験 ,術 前 の 感情 の状態 な どに よって も差異が生 じるため ,予. 1.対 象 と方法. 4-7。 測が難 しい とされ る. 大 阪府下 にあ る. A大 学 医学 部 附属病 院 で ,2005年. 欧米 にお い ては,術 後痛 を性差 に よって分析 し,女 8ヨ ン 性 が よ り痛 み を感 じて い る とす る先 行研 究が あ る 。. 3月 か ら 2006年 1月 まで の 期 間 に全 身麻 酔 に よる 開. しか しなが ら,本 邦 にお ける患者 の性差 と術 後痛 の 関. 定 された患者 を対 象 と した。. 胸 ,あ るい は 開腹 (共 に鏡視下 手術 を含 む)手 術 を予. 係 につ い ての報告 はわず かであ り,ほ とん ど検討 され. 術前 ,患 者が術 後痛 に対 して どの よ うに考 えて い る. また ,看 護 の立 場 か らの検討 は い まだ. か ,な らびに実際の術 後痛 の体験 は どの よ うな もので. て い ない. lR 15。. あ ったか を知 るこ とを 目的 と して ,手 術前 と後 の 2回. 十分 にな されて い ないの が現状 であ る。 看護 師 には,ベ. ッ ドサ イ ドにお い て術 後患者 の苦痛. の緩和 のため に痛 み を的確 にアセス メ ン トす る役割 が. にわた り聞 きと りに よるア ンケ ー ト調査 (図 1)を 行 った。. あ る。 前 回,周 手術期 を通 して ,看 護 師が術 後痛 に対. 18歳 以上 で ,術 前 い ず れ か の 部位 に強 い疼 痛 を有. して どの よ うな看護 ケアを提供 して い るのか につい て. しな い患者 を選定 し,認 知症 や強度 の不安 のため本 ア. 報告 した“。今 回 ,術 後痛 につ い て 看護 ケア に関す る. ンケ ー ト調査 に適 さな い と思 われ る患者 は除外 した。. (術 前用〉 1.こ れ まで の 生 活 にお い て ,強 い 痛 み を経験 され た こ とが あ ります か 。 あ て は まる もの す べ て に○ を つ け て くだ さ い 。 以前 に も全 身麻酔 に よる手術 を受 けた こ とが あ る 手術 に匹敵す る と思 われ る痛 みの経験 が あ る (1蚤 我 ,な ど) 身近 な人が 全身麻酔で手術 を受 けた直 後 にそ ばにい た 上言 己のいず れ も経験 が な い. 2.現 在 ,術 後 の痛 み に対 して どの程 度不安 を感 じてお られ ますか。 あては まる もの を 1つ 選 び,○ をつ けて くだ さい。 非常 に不安 であ る どち らか とい えば不安 であ る あ ま り不安 に感 じて い な い 全 く不安 に感 じて い な い. 3.術 後の鎮痛薬. (痛 み どめの薬 )の 使用に対 して,あ なたは抵抗感をもってお られますか。あてはまるものを 1つ 選 び,○ をつ けて ください。. 抵抗 感が あ り,極 力使 い た くな い どち らか とい えば,抵 抗 感が あ る どち らか とい えば使用 して ほ しい 積極的 に使用 してほ しい. 術後用〉 〈. 1.手 術 直後か ら現在 に い たる までで一番 強 い痛 み を感 じたの はい つ 頃 の ことで したか。 あて は まる もの を選 んで○ で 囲 んで くだ さい 。 手術 当 日. 術 後 2日 目. 手術 翌 日. 術 後 3日 日以 降. 2.そ の 時 の痛 みの程度 を下記 に表す とす れば,ど の くらい で したか。 この ぐらい と思 われ るあた りに印 をつ けて くだ さい 。 全 く痛 くな い. 想像 で きうる最大 の痛 み. 3.実 際に経験 された痛みの程度は,術 前にあなたが想像 していた ものに比べ て どうで したか。あてはまるものを 1つ 選び,○ をつ けて ください。 想像 して い た よ りはるか に痛 か つた 想像 して い た よ り多少痛 か った 想像 して い たの と同 じくらいの痛 み だ った 想像 して い た よ り痛 くなか った 図. 1. ア ンケ ー ト調査 票.
(3) 前田 勇子 :性 差か らみた術後痛に関する研究. 107. 手術 日程 が決定 した段 階 で ,こ れ までの痛 みの経験. なお ,研 究 の 開始 にあた り,あ らか じめ病 院 の看護. の有無 とその種類 ,術 後痛 に対す る不安 の程度 ,術 後. 部長 に研 究 目的 と方法 の概要 につい て説明 した。 そ の. の鎮痛薬使用 に対 す る考 えについ て 質問 した。. 後 当該 病棟 に通 達 され ,各 病棟 師長 か らの 了解 を得. 術 後 3∼ 5日 が経過 し,明 らか な合 併症 の徴候 はみ. た。 研 究 の 実施 にあた つては,大 阪市 立大 学 医学部看護. られ ず ,回 復過程 を辿 ってい る と判 断 された時点で以. 学科研 究倫理委員会 の審査 を受 け,承 認 を得 た。. 下の項 目につい て調査 を行 った。 術 後最 も痛 か った 時期 を質問 し,そ の 時 の痛 みの程 度 に関 して 0-100 mmの 線上 に印 をつ け る よ う依 頼 し. 3.分 析方法. た (Visual Analog Scale:0;全 く痛 くな い ,100;想. 像 で きうる最大 の痛 み ,以 後. VASと す る)。 同時 に. 得 られ た 回答 は ,χ. 2検. 定 ,な らび に t検 定 に よ り. 統 計 学 的分析 を行 い ,p<0.05を 有 意差 あ り と した。. その痛みの程度は,術 前 に予想 した痛みに比べ て どう. 統計学 的分析 には ,PASW Statistics Ver.17.0を 使 用 し. であ ったかを質問 した。. た。. これ らの調査項 目について,男 性 と女性 の 2群 に分 け,比 較検討 した。. Ⅲ。結. 果. 術 後 ,何 らか の 合 併 症 が み られ た患 者 9名 を除 く. 2.倫 理的配慮 ア ンケ ー ト調査票 には,研 究 目的 ・方法 を記載 し. 126名 か ら得 られた結果 を分析 した。疾患 の うち わけ. ,肺 癌 26名 ,肝 ・胆 ・膵疾 患 17 (肺 嚢胞 ,炎 症性腸疾患 ,副 腎疾患 な ど. た。 さらに,参 加 は対象者 の 自由意志 であ り,不 参加. は ,消 化 器癌 72名. によって何 ら不利益 は被 らないこ と,参 加 の同意 をし. 名 ,そ の他. て もいつで も辞退は可能である こと,結 果 は研究者 の. H名 であ った。. ). 患 者 の うち わ け (表 1)は. みが取 り扱 い,統 計学的処理 を行 うため個人は特定 さ. ,男 性 70名 (55.6%),. 4%)で あ り,全 体 の 平均 年齢 は 61.8. れないことを明記 した文書 をもとに,研 究者が口頭 で. 女性 56名. 説明を行 った。参加 に同意が得 られた患者か らは署名. ±13.1(20-84)歳 で あ った 。男性 は 61.6± 13.4(20-. を得 た。その際 に,基 礎 デ ー タとして カルテ よ り病 ための硬膜外 チ ュー ブ挿入 の有無 を含 む)に つい て収. 84)歳 ,女 性 は 62.2± 12.9(25-83)歳 で ,男 女 間 で 有意 な差 はみ られ なか った。悪 性疾患 の割合 ,手 術部 位 ,過 去 の痛 みの経験 にお いて も男女 間 で 有意差 は認. 集す るこ とも併 せ て同意 を得 た。. め られ なか った。. 名 ,術 式 (内 視鏡使 用 の 有無 ),麻 酔法 (術 後鎮 痛 の. 表 1 患者の うちわけ. (男. 女別). 全体 (126名 61.8±. 疾. 患. 手術 部位 過去 の痛 み経験 術後痛 の不安 鎮痛薬 に対 して 術 中内視鏡 術 後硬膜外鎮痛 実際 の術 後痛. (45。. 13。. 1歳. )男 性. (70名. )女. 性 (56名. 有意差. 61.6± 13.4歳 62.2± 12.9歳. 41名. 悪性疾患 良性疾患. 98名 28名. 57名 13名. 胸部 月 夏音Б. 27名 99名. 19名 51名. 48名. 何 らかの経験 あ り 特 にな し. 92名 34名. 49名. 43名. 21名. 13名. 非常 に,ま たは どち らか とい えば不安 あ ま り,ま たは全 く不安 ない. 78名. 38名 32名. 40名. 48名 105名 21名. 62名 8名. 43名. 48名. 27名. 78名. 43名. 21名 35名. 105名 21名. 63名. 42名. 7名. 14名. 79名. 45名. 47名. 25名. 34名 22名. 積極 的 ,ま た は どち らか とい えば使用希望 使用 に抵抗感 あ り 使用 非使用 あり なし 術前 の想像 と同 じ,あ るい は ま しだった 術 前 の想像 よ り強か った. 2検 男女 間 での統計学 的分析 は χ 定 で行 った (nos;nOt signiicant). ). 15名 8名. 16名. pく (0.05. 13名. p<(0.05.
(4) 甲南女子大学研 究紀 要 第 3号. 108. 看護学 ・ リハ ビ リテ ー シ ョン学編 (2009年. 術後痛 に対す る不安 の 程度 は女性 が男性 に比 べ て有 意 に高か った (p<0.05)(表 1,図. 2)。. 術 後 の 鎮痛 薬. に多 く (p<0.05),逆 に最大. 1%)が 手. 術翌 日に痛 みが 強か つた と答 え,術 後 2日 日以 降 と回 答 した患 者 は 21名 (16.6%)で あ つた 。 ほ とん どの 患者 は術 後早期 に術 後痛 の ピー クを感 じて い た。実際. ”轟Ｔ “ ８Ｔ ““●. (42。. 丁ｌфｌ⊥. 1)。. 52名 (41.3%)が 手術 当 日に,53名. ﹁. に少 なか った (p<o.o5)(表. VASが 40未 満 の患者 の. ・ 一・ ７ｏ・. (18.7%)で ,女 性 は男性 に比 べ て硬 膜 外鎮 痛 が 有 意. ０一 ”０∽ “０一 ＣＣく 一 ●コ∽一 ＞. 患 者 は 105名 (83.3%),行 わ なか っ た患 者 は 21名. ). 割合 は,男 性が有意に多か った (p<0.01)。. 使用 に対す る考 え方 ,な らびに術 中内視鏡使用 の 有無 に男女差 はなか った。術 後持続硬膜外鎮痛 が行 われた. H月. 低不安群. 高不安群. A. の 術 後痛 の 程 度 を,術 前 に予 想 した もの と比 較 す る. 男. 性. と,「 想 像 して い た よ りは る か に痛 か っ た 」 33名. (26.2%),「 想 像 して い た よ り多 少 痛 か った 」 14名. 1%),「 想像 して い たの と同 じ くらいの 痛 み だ つ. た」 32名. (25。. 4%),「 想像 して い た よ りは痛 くなか っ. た」47名 (37.3%)で あ り,男 女 間 で 有意差 はなか つ た (表. 1)。. 術 後 最 も強 い 痛 み を感 じた 時 の. VAS(以 後 最 大. VAS)は ,126名 全体 で は 73.5± 23.6(6.5-100)で 3で あ り,女 性 の最 大 男性 68.0± 25。 3,女 性 80.5± VASが 有 意 に 高 値 で あ っ た (p<0.01)(図 3)。 ま た ,最 大 VASが 70以 上 の患 者 の 割合 は女 性 が 有 意. ●一 ”Ｅく 一 ●０∽ “０一 ”コ∽一 ＞. (H。. l. n.s. l. I. ,. 19。. 低 不安 群. B. 高 不安群 女. 性. 図 4 術 後痛 に対 す る不 安 の 程 度 と最 大 分布 (男 女 別 ). 一 ８. ｏ一 ●０∽ “ｏ一 ”匡く 一 Ｃコ∽一 ＞. 占. あり. な し 全 く不 安 な し. やや 不安 あ り. あまり不 安なし. A. 非 常 に不安. (男. 女別. ). 一. b. ―. ― ― 一 ― ― ― u― ―. 定). p〈 0.01. (χ. 2検. 定). ．. 5日. 2検. . ０一 ●０∽ “〇一 ∞Ｃく 一 ”コ∽一 ＞. pく 0.05. (χ. なし. あり. B 図3. 女性 男性 術後最大 VASの 分布 と男女差. ・一工一一・０ ”畠・ ・. ). ￨. ． 一 ︻ 一一﹂ 一. 0.01(t検 定. ｏ一 ”０∽ “ｏ一 ”Ｅく 一 ”コ∽一 ＞. p〈. ￨. 男 性. ︲︲ ﹁. 図 2 術後痛 に対 す る不安 の 程 度. VASの. 女. 性. 図 5 術後硬膜外鎮痛 の有無 と最大 (男 女別). VASの 分布.
(5) 勇子 :性 差 か らみ た術 後痛 に関す る研 究. 前田. 109. の. い た詳細 な分析 働を行 って い な い が ,術 前 の 女性患 者. 関係 は,126名 全体 で は高不 安群 が 74.9± 22.7,低 不 安群が 71.3± 25.1で あ り,有 意差 はなか った。男性 で. 30%は 不 安 が高 い とい う認識 を もって 関 わ る必 要が あ る と思 われ る。一方 ,本 研 究 で は術後痛 に対 す. VAS. る不安 の高 さが必ず しも実際 の痛 みの強 さにはつ なが. 5で あ. ってい なか った。 また ,術 後痛 に対す る術前 の不安 の. 術後痛 に対 す る術 前 の不 安 の程 度 と最大. VASと. 術後痛 に対 して術 前 の 不 安 が 高 か った 群 の 最 大 は 68.4± 25.5,不 安 の 低 か っ た群 は 67.4±. VASに 有 意 な差 は なか った. 25。. の約. 女. 高低 にかか わ らず ,よ り強 い術 後痛 を女性 が感 じて い. 性 にお い て も術後痛 に対 して術前 の不安が高か った群. た。 この こ とは,心 臓 手術後約 2週 間 の全 病 日にお い. り,最 大 の最 大. VASは. 81.1±. (図 4-A)。. 17.7,不 安 の低 か った 群 は 79。 1. ±23.2で 有意 な差 はなか った (図 4-B)。 また,最 大. VASは 術 後硬膜外鎮 痛 あ り群が 72。 0±. 23.8,な し群 が. 81.3± 21.6で 有 意 差 はみ られ な か っ. て女 性 の 方 が男性 に比 べ て疼 痛 を よ り強 く自覚 した が ,術 前 の不安 の有無 で疼痛 の 強 さに差が なか った と 円 す る黛 らの報告 と同様 で あ った。 本研 究 で は術 後痛 の 最 大. VASは ,平 均 70以 上 で. VASは 67.5 ±25。 1,な し群 で は 72.1± 28.4で あ り,最 大 VASに. あ り,術 後 1日 目,2日 目に集 中 して い た。 す な わ. 有意 な差 は なか った (図 5-A)。 女性 にお い て も術 後 硬膜外 鎮痛 あ り群 の 最 大. い た とい える。 この こ とは,1,2日 目に術 後痛 が 強 か り った とす る先 行 研 究 の 結 果 と一 致 して い た '20。 た. で は 86。 3±. だ,VAS値 が ほぼ 30で 推移 し,満 足 で きる鎮 痛状 態. た。 男性 で術 後硬 膜外鎮痛 あ り群 の最大. 16。. VASは 78。 7± 86.3,な し群 1で あ り,有 意 な差 は なか った (図 5-. ち,患 者 は術後早期 に中等度か ら強度 の痛 み を感 じて. が得 られた とす る福 田 らの報告. B)。. Ⅳ.考. 察. VASは 女性 が男性 よ り有 意. に高値 で あ り,痛 み をよ り強 く感 じて い る ことが 示 唆 され た。 また ,最 大. Granotら の術 後. 1. 日目と 2日 目の VASの 中間値 が 43.7で あ つた とす る 口 報告 と比 べ る と,本 研 究 の 方 が VASは や や高 か っ た。 本研 究 で は最大. 本研 究 で は ,術 後最大. 20ゃ. VASが 70以 上 の 強 い痛 み は 女. VASを 分析 して い るため ,平 均. VASで 評価 して い る先行研 究 とは異 な る結 果 で あ る 可 能性 が あ る。 今後 ,患 者 の術 後鎮痛 に対す る満足 度 に関 して詳細 に検討す る必要が あ る。. 痛効果が得 られた患者 は女 性 が有意 に少 なか った。 こ. 胸腹 部 の手術 で は,術 後硬膜外鎮痛 に よって,良 好 劉)。 今 回の な鎮痛効果が得 られ る と報告 されて い る唸. の こ とは,女 性患者 が男性患者 よ りも強 い術後痛 で あ. 研 究 で は,女 性患者 へ の硬膜外 チ ューブの挿入 が男性. った,あ る い は術 後鎮痛薬 の 需要が多 か った とす る先 行研 究&%И 調 と同様 の 結 果 で あ った 。岩 田 らは ,術 後 の各種苦痛 (術 後痛 ,嘔 気 ・嘔吐 ,カ テ ー テル類 の不. VASに 影響 して い る可 能性 が考 え られ る。 しか しなが ら,男 性群 ,女 性群 それぞれ で術 後硬膜外鎮痛 の 有無 に よる最 大 VASに 差 はみ られ な. 快 ,な ど)に 関 して ,女 性患者 の方が男性患者 よ り多. か った。本研 究 での女性患者 の痛 みの強 さは硬膜外鎮. る 。先行研 究 ,お よび くの体験 を した と報告 して い・. 痛が必ず しも関与 して い ない よ うに思 われ る。. 性 に多 く,か つ最大 VAS 40未 満 の ほぼ満足 で きる鎮. よ り少 な く,最 大. 今 回 の結果 よ り,痛 み な どの不快症状 に対 して女性 の 感受性 が男性 よ り高 い こ とが 示唆 され る。 看護 師 は こ. V。. 本研 究 の限界. の こ とを念頭 に,術 後 の アセス メ ン トや ケアを実施 し 本研 究 は,1施 設 の対象 に限定 して い るため ,得 ら. て い く必要が ある と思 われ る。 患者 は,傷 病 そ の もの や手術 に対す る不安 のみ な ら. れた結果が他施設 にお い て も同様 であ る と言 明す る こ. ず ,術 後痛 に対 して も不安 を抱 く。今 回,術 後痛 に対. とはで きない 。胸腹 部 の手術 を受 け る症例 を選定 した. す る不安 に関 して女性患者 の方が有意 に強 く感 じて い. が ,疾 患 ,手 術 部位 ,手 術法 な どにつ い ては厳密 な分. た。ThOmasら は,周 手術期 管理 に対 す る不満足 に つ. 類 を行 っていない 。 また ,術 後経過 を通 じての連続 的. なが る要 因 と して女性患者 ,術 後 に対 す る強 い不安 を 閣 挙 げ て い る 。Domarら も,術 前 の不 安 は ,手 術 の種. な VASの 比較 で はない ことに留意す る必 要 が あ る。. 類 や年齢 に よって差 はな く,過 去 の体験 とも相 関 しな. Ⅵ。お わ り に. か ったが ,女 性 の 方 が男 性 よ り高 か った と述 べ て い るの。本研 究 で は 安 の程 度 を簡便 な方法 で 尋 ね て. 本研 究 に よ り,女 性患者 は術 後痛 に対す る感受性 が. どを用. 高 く,男 性患者 に比 べ て よ り強 い痛 み を感 じる こ とが. ,不. お り,State― Trait Anxiety lnventory(STAI)な.
(6) 110. 看護学 。リハ ビリテー ション学編 (2009年. 甲南女子大学研究紀要第 3号. わか った 。 また ,術 後痛 に対 す る不 安 は 男性 に比 べ て よ り強 い が ,そ の こ とが 直接 術 後痛 の 程 度 に 関 わ らな い こ と も判 明 した。 看 護 師 は この よ うな女性 患 者 の 特 徴 をふ まえ ,疼 痛 ・不快 症 状 の 緩 和 な どの 術 後 ケ ア を よ り細 や か に講 じる必 要 が あ る。. H月. ). postoperative pain managemento Eur J Pain 2001 ; 5: 125133. 10)Cepeda MS,Car DB:Women experience more pain and require more morphine than men to achieve a silYlilar degree. of analgesia.Anesth Analg 2003; 97: 1464-1468 11)Fillingim RB,King CD,Ribeiro― Dasilva MC,ct al: Sex, gender, and pain: A revie、v of recent clinical and experi― mental findings.J Pain 2009; 10: 447-485. 付記 本研究 は,平 成 16年 度 (財 )大 阪市立大学医学振興協 会 の医学部看護学科研究奨励助成 を受 けて行 った もので. iniuence on general anacsthesiao Anacsth lntensive Care. 2009; 37: 207-218. ある。. 13)中 橋 一 喜 ,松 成 泰 典 ,米 本 紀 子 ,他 :術 後 患 者 に よ 文. る 脊 髄 く も膜 下 麻 酔 の 評 価 。 日本 臨 床 麻 酔 学 会 誌. 献. 1)林 田 真 和 ,藤 本 幸 弘 ,花 岡 一 雄 後痛 .第. 12)Buchanan FF,Myles PS,Cicuttini F: Patient sex and its. :術 後 痛 の 成 因 .術. 2版 ,花 岡 一 雄 編 ,克 誠 堂 ,東 京 ,2006,ppト. 18. 2)後 藤 隆 久 ,福 家 伸 夫 :術 後 疼 痛 :そ の 種 類 と特 徴 心 身 に及 ぼ す 影 響 .看 護 技 術 1997;43:352-356 3)林 田 真 和 ,今 村 佐 知 子 ,池 田和 隆 ,他 :術 後 痛 対 処. 2004: 24: 182-187. 14)黛 江 里 子 ,石 井 典 子 ,伊 達 利 恵 ,他 :胸 骨 正 中切 開 後 の 痛 み に 関 す る実 態 調 査 ― 第 2報 ―。 日本 心 臓 リハ ビ リテ ー シ ヨン学 会 誌. 2005;10:75-78. ,. にお け る現 況 と展 望 。日本 医 師 会雑 誌. 2006;135:803. -805. 4)Domar AD,Everett LL,Keller)√ G: Preoperative anxi― ety: is it a predictable entity?。. Anesth Analg 1989; 69:. cnces in postoperative pain after laparoscopic cholecystec―. tomyo Surg Endosc 2006; 20: 448-451. 16)前 田勇 子 1術 後 痛 の 看 護 ケ ア に 関 す る研 究 一 ケ ア 実 施 状 況 と外 科 経 験 年 数 に よ る差 の 検 討 ―.甲 南 女 子 大 学 研 究 紀 要 (看 護 学 ・ リ ハ ビ リ テ ー シ ヨ ン 学 編. ). 2008 : 倉J干 」 ザ 計 :29-38. 763-767. 5)濱 生 和 加 子 ,西 田 知 未 ,柴 田 晶 カ ー ル ,他 者 の 感情 状 態 は術 後 痛 に影 響 す る か 一POMS(気 分 プ ロ :術 前 患. フ ィ ー ル 検 査 )を 用 い た 術 前 患 者 の 感 情 状 態 に よ る術 後疼 痛 の 回帰 ―.臨 床 麻 酔. 6)関 山裕 詩 ,花 岡 一 雄. 2001;25:783-787. :疼 痛 の 診 断 。評 価 法 .日 本 臨. preop―. erative anxiety level predict postoperative pain?AORN J. 。手 術 に. お け る患 者 の 苦 痛 に関 す る検 討 。 日本 臨床 麻 酔 学 会 誌. 2002; 22: 84-90 18)Thomas T,Robinson C,Champion D,ct al: Prediction and assessment of the scverity of post―. operative pain and of. 19)Granot M,Ferber SG: Thc roles of pain catastrophizing and anxiety in the prediction of postoperative pain intensity:. a prospective study.Clin J Pain 2005; 21: 439-445. 2007: 85: 589-604 8)Tacnzer AH,Clark C,Curry CS: Gender affects report of pain function aftcr arthroscopic anterior cruciate ligament. m B,Hattamac H: In■ uence of ex―. pectations and actual pain experiences on satisfaction. 20)福. 田 利 明 ,辻 仲 利 政 ,笹 山 久 美 代 :ク リテ イ カ ル パ. ス に よ る 開 腹 術 後 の 疼 痛 管 理 の 改 善 .日 本 医 療 マ ネ ジ メ ン ト1許. reconstruction.Anesthesiology 2000; 93: 670-675 strё. 17)岩 田 正 人 ,中 橋 一 喜 ,松 成 泰 典 ,他 :麻 酔. satisfaction with management.Pain 1998: 75: 177-185. 州 木 2001: 59: 1713-1716. 7)Vaughn F,Wichowski H,Bosworth G: Does. 9)SvenssOn I,Sjё. 15)Uchiyama K,Kawal M,Tani M,ct al: Gender differ―. vith 、. 志 2009; 9: 528-534 染佳言. `蚤 21)林 田 真和 ,花 岡 一 雄 :術 後 痛 の生 体 に 及 ぼ す 影 響 。Pain. Clinic 2003; 24: 14-18.
(7)
関連したドキュメント
Therefore, with the weak form of the positive mass theorem, the strict inequality of Theorem 2 is satisfied by locally conformally flat manifolds and by manifolds of dimensions 3, 4
В данной работе приводится алгоритм решения обратной динамической задачи сейсмики в частотной области для горизонтально-слоистой среды
Furthermore, the upper semicontinuity of the global attractor for a singularly perturbed phase-field model is proved in [12] (see also [11] for a logarithmic nonlinearity) for two
In this work we give definitions of the notions of superior limit and inferior limit of a real distribution of n variables at a point of its domain and study some properties of
We shall see below how such Lyapunov functions are related to certain convex cones and how to exploit this relationship to derive results on common diagonal Lyapunov function (CDLF)
Then it follows immediately from a suitable version of “Hensel’s Lemma” [cf., e.g., the argument of [4], Lemma 2.1] that S may be obtained, as the notation suggests, as the m A
discrete ill-posed problems, Krylov projection methods, Tikhonov regularization, Lanczos bidiago- nalization, nonsymmetric Lanczos process, Arnoldi algorithm, discrepancy
[Mag3] , Painlev´ e-type differential equations for the recurrence coefficients of semi- classical orthogonal polynomials, J. Zaslavsky , Asymptotic expansions of ratios of
