§妻
（２７）
筑 名 （生 年 月 日）本
籍
学 位 の 種 類
学 位 授 与 の 番 号
学 位 授 与 の 日 付学 位 授 与 の 要 件
学 位 論 文 題 目
論 文 審 査 委 員
タ カ ザ ワ ア リ フ ミ高
沢
有
史
博 士 （医 学）
乙 第１４８！号 平 成 ６ 年 ６ 月１７日学 位 規 則 第 ４ 条 第 ２ 項 該 当 （博 士 の 学 位 論 文 提 出 者）
僧 帽 弁 狭 窄 症 治 療 に お ける 直 視 下 交 連 切 開 術 の 再 評 価
一 直 視 下 交 連 切 開 術 と 経 皮 的 僧 帽 弁 交 違 裂 開 術 の 比 較 検 討 一
（主 査） 教 授
小 柳
仁
幅 瞳 ） 教 授 細 田 瑳 一， 笠 島 武論
文
内
容
の
要
旨
帽 的〕
近 隼， 僧 帽 弁 狭 窄 症 （ＭＳ） に 対 し 経 皮 的 僧 帽 弁 交 運 裂 開 術 （ＰＴ Ｍ Ｃ） カミ開 始 さ れ， そ の 症 例 は 増 加 し つ つ あ る． 本 研 究 は 直 視 下 僧 帽 弁 交 連 切 開 術 （ＯＭＣ） と ＰＴ ＭＣ の 治 療 成 績 を 比 較 検 討 し， ＭＳｌこ対 す る 治 療 体 系 を 再 構 築 す る こ と を 目 的 ど し た． 〔対 象 お よ び 方 法〕 ０ Ｍ Ｃ 症 例９５ 例 と Ｐ Ｔ Ｍ Ｃ 症 例 ５近例 に つ い て，術 前 心 臓 趨 音 波 断 層 検 査 所 箆 （ Ｗ ｉ１ｋｉｎｓ’ｓ ｅｃｈｏ ｓｃｏｒｅ）， 術 前 後 心 臓 カ テ ー テ ル 検 査 デ ー タ， 手 術 成 績 お よ び 遠 隔 成 績 を 比 較 検 討 し た． さ ら に 両 群 を 術 後 の 心 臓 カ テ ー テ ル デ ー タ に よ り 成 功 例 （Ｓ 例） ： 僧 帽 弁 圧 較 差 ＜王Ｏ ㎜ 獅 Ｈｇ， 僧 帽 弁 口 面 積 ≧ ユ．３ｃｍ２， 僧 娼 弁 閉 鎖 不 全 痘 （Ｍ Ｒ） ＳｅｌｌｅｒｓＩＩ 度 以 下 と 不 成 功 例 （Ｕ Ｓ 例） に 分 け， ま た ＯＭＣ 症 例 に つ い て は 僧 帽 弁 弁 下 部 組 織 に 手 技 を 加 え な か っ た 症 例 （ＮＰ 群） と 加 支 た 症 例 （Ｐ 群） に 分 け， 同 様 に 比 較 検 討 し た．〔結果〕
術 前 検 査 所 見 で は Ｏ 泌Ｃ 群 と ＰＴ 棚Ｃ 群 は ほ ぽ 同 等 で あ り，術 後 の 心 臓 カ テ ー テ ル 検 査 デ ー タ で は Ｍ Ｒ の 発 生 は ＰＴ Ｍ Ｃ 群 で 多 か っ た カミ（ｐ く⑪．０５）， 改 善 度 は 両 群 で ほ ぼ 等 し か っ た、 Ｓ 例 は ０ Ｍ Ｃ 群７２％， ＰＴ Ｍ Ｃ 群 ６３％ と， Ｏ Ｍ Ｃ 群 で 多 か っ た． 非 再 手 術 率 は 術 後 里 年 で Ｏ Ｍ Ｃ 群１００％， Ｐ Ｔ Ｍ Ｃ 群９４．５％ と Ｏ Ｍ Ｃ 群 で 高 か っ た （ｐ 〈 ０．０５）． Ｐ Ｔ Ｍ Ｃ－Ｕ Ｓ 例 は 弁 下 部 魍 厚 ｓｃｏｒｅ ３ 以 上 の 症 例 に ６８％， ｔｏｔａｌ ｓｃｏｒｅ ８以 上 の 痘 榊 こ７５％， 僧 帽 弁 口 面 積０．８ｃｍ 似 下 の 症 例 に６７％ 認 め た． 町 Ｍ Ｃ 群 の 術 後 ４ 年 の 非 再 手 術 率 は 術 前 弁 下 部 馳 厚 ｓｃｏｒｅ が ２ 以 下 の 症 例 で はユ００ ％， ３ 以 上 の 症 例 で は８９，５％ と 低 か っ た．Ｏ Ｍ Ｃ－Ｐ 群 は 術 前 検 査 所 見 で は Ｏ Ｍ Ｃ－Ｎ Ｐ 群 よ り 重 症 で あ っ た 述， 術 後 同 等 の 改 善 を 認 め た． 弁 下 部 鯉 厚 ｓｃｏｒｅ に お い て Ｏ Ｍ Ｃ－Ｎ Ｐ・Ｕ Ｓ 例 で は ３ 以 上 の 症 例 柳 ８％， ま た Ｏ Ｍ Ｃ－Ｐ・Ｕ Ｓ 例 で は ４ の 症 例 棚 ４％ を 占 め た． 術 後１３ 年 で の 非 再 手 術 率 は Ｏ Ｍ Ｃ－ＮＰ 群 ９３ ．蝋 に 対 し て Ｏ Ｍ Ｃ－Ｐ 群 ８３Ｉ８ ％ と Ｏ Ｍ Ｃ－Ｐ 群 で 低 か っ た． 〔考 察〕 ＰＴＭ Ｃ に つ い て 早 期 成 績 で は 非 直 視 下 交 連 切 開 術 と 同 様 の 成 績 カ音報 告 さ れ て い る が・ ０ Ｍ Ｃ と の 比 較 検 討 を 加 え た 報 告 は 少 な い． 今 回 の 検 討 に お い て， ＰＴ Ｍ Ｃ 施 行 後，０ Ｍ Ｃ 群 と 比 較 じ Ｍ Ｒ は 増 強 し た も の の 櫛 行 動 態 的 に ほ ぼ 同 等 の 効 果 が 得 ら れ た． こ れ は 軽 症 の Ｍ Ｓ に 対 し て ＰＴ Ｍ Ｃ は Ｏ Ｍ Ｃ と 同 等 の 効 果 が み ら れ た こ と に よ る． し が し な カミら 千 分 な 狭 窄 解 除 カミ得 ら れ た 症 例 は Ｏ Ｍ Ｃ 群 に 比 較 す る と 少 な く， 遠 隔 成 績 に お い て も 進 行 し た Ｍ Ｓ に 対 す る Ｐ Ｔ Ｍ Ｃ の 長 期 有 効 性 に は 疑 問 が あ る と 思 わ れ る． こ れ に 対 し ０ Ｍ Ｃ の 弁 下 部 病 変 に 対 す る 術 式 の 有 効 性 が 示 さ 松 ま た 遠 隔 成 績 に お い て も 非 再 手 術 率 は 高 く， ０ ＭＣ を 長 期 有 効 性 の 高 い 術 式 と し て 評 価 で き る と 思 わ れ る． し か し 非 再 手 術 率 は Ｏ Ｍ Ｃ－Ｐ 群 は Ｏ Ｍ Ｃ－Ｎ Ｐ 群 に 比 較 し て や や 低 く， 再 手 術 を 要 し た 症 例 の７０％ は 強 度 の 弁 下 部 病 変 を 認 め， 重 症 Ｍ Ｓ に 対 す る Ｏ Ｍ Ｃ の 限 界 を 示 す も の と 思 わ れ る ． 一 ５９８ 一９５
