．このような場合，非対称な左右での歯

Dental Medicine Research 33

（2）：193 197, 2013

193

 矯正臨床における便宜抜去においては，多くは第一小 臼歯が選択される．しかし，形態異常や失活歯，重篤な 齲蝕を有する歯などが存在する場合，これらが抜歯の対 象となり得る^1）

．また，唇顎口蓋裂など先天性症候群を

伴う症例では側切歯の先天性欠如により犬歯を側切歯，

第一小臼歯を犬歯とみなし歯列不正の改善を試みる機会 は少なくない^2）

．このような場合，非対称な左右での歯

種の違いや，歯肉ラインの乱れなどの審美的な問題，か つ，犬歯は下顎運動路として重要な役割があるため，そ の代用歯は歯冠形態，歯根長，歯槽骨の支持など機能的 な問題を考慮して改善を図る必要がある^3）

．今回，保存

不可能な上顎右側側切歯を伴う骨格性上顎前突症例にお いて，上顎右側で犬歯を側切歯に，第一小臼歯を犬歯と みなした排列をし，審美的かつ機能的な結果が得られた ので報告する．

症  例

 初診時年齢：27歳

3

か月の女性で，上顎の前突感お よび叢生を主訴に昭和大学歯科病院矯正歯科に来院し た．また，矯正診断のための検査中に上顎右側側切歯に 関しては，近医において歯根穿孔のため保存不可能で ある診断をうけた（Fig. 3A）．顔貌所見として，正貌は 時計回りの咬合平面傾斜，側貌は

Convex

タイプで口唇

閉鎖時にオトガイ部に緊張が認められた（

Fig. 1A ）．口

腔 内 所 見 に お い て は，overjet＋5.7 mm，overbite＋4.2

mm，上顎右側犬歯の低位唇側転位，下顎左側第二小臼

歯の舌側転位，および上顎左側第二大臼歯の頬側転位が 認められた．大臼歯関係は右側が

Angle

Ⅱ級，左側が

Angle

Ⅰ級を示し，正中線は上顎が右側に

1.5 mm，下

顎が左側に

2.5 mm

偏位していた（

Fig. 2A ）．パノラマ X

線写真から下顎右側第三大臼歯が存在し，上顎右側側 切歯および上顎右側犬歯歯根間に透過像が認められた．

側面頭部

X

線規格写真分析では，

ANB

＋

6.0

°

， U1 to SN plane 105.4° ，IMPA 100.6°であり骨格性上顎前突であっ

た

（Table 1）．歯 ・

顎顔面用コンビーム

CT

画像分析では，

上顎右側犬歯の唇側歯槽骨が非薄であった

（ Fig. 4A, B ）．

顎関節部診査において，顎関節や咀嚼筋の疼痛なし，関 節雑音左右側なし，開口量

41.7 mm

であった

.

診断・治療目標・治療計画

 本症例は，著しい

overjet，正中線の不一致および保

存不可能な上顎右側側切歯を伴う右側

Angle

Ⅱ級，左側

Angle

Ⅰ級，咬合平面の非対称を伴う骨格性上顎前突と

診断した．治療目標としては，顔貌所見から上顎骨自体 の左右差による時計回りの咬合平面の傾斜が認められた が，外科矯正を含めた治療計画は希望されなかったため，

症例報告

保存不可能な上顎右側側切歯を伴う骨格性上顎前突症例

市川 雄大 ,  山口徹太郎 ,  槇 宏太郎

 要旨：不正咬合の治療において永久歯の抜去を必要とする場合，通常は上下顎第一小臼歯を選択するこ とが多い．しかし，形態異常や失活歯，重篤な齲蝕を有する歯などが存在する場合，これらが抜歯の対象 となり得る．そのような場合，非対称な左右での歯種の違いや，歯肉ラインの乱れなどの審美的な問題，

かつ，適正な下顎運動路など機能的な問題を考慮する必要がある．本症例は初診時年齢

27

歳

3

か月の女性，

上顎の前突感および叢生を主訴に来院した．保存不可能な上顎右側側切歯を伴う骨格性上顎前突症例であ る．叢生，正中線の不一致および水平的被蓋改善のため，保存不可能な上顎右側側切歯，上顎左側第一小 臼歯および下顎両側第二小臼歯を抜去し，マルチブラケット装置による治療を行った．本症例においては，

上顎右側犬歯が低位唇側転位のためその移動量および唇側歯槽骨の非薄化から歯の移動による歯肉退縮の 可能性があり審美的な面が損なわれることが懸念されたが，歯の移動のみで審美的かつ機能的咬合が得ら れた．しかしながら，保定に影響を及ぼす要因には歯周組織の再編，咬合，軟組織と硬組織のバランスな どが挙げられるように，今後も下顎運動時の咬頭干渉に留意しながら長期経過を確認していく必要性が考 えられる．

昭和大学歯学部歯科矯正学講座（主任：槇宏太郎教授）

（ 2013

年

2

月

28

日受付；

2013

年

5

月

23

日受理）

正常被蓋の獲得，上下顎の正中補正，臼歯部における

Angle

Ⅰ級関係の確立ならびに個性正常咬合の獲得を目

標に，保存不可能な上顎右側側切歯，上顎左側第一小臼 歯および下顎両側第二小臼歯を抜去し，上顎右側で犬歯 を側切歯に，第一小臼歯を犬歯とみなした排列にて，咬 合を再構築することとした．

Fig. 1  Facial photographs. A: First record （27Y3M） . B: Post-treatment （31Y1M） .

Fig. 2  Intraoral photographs. A: First record

（ 27Y3M ） . B: Post-treatment （ 31Y1M ） .

Table 1

 

Lateral cephalometric analysis.

Variables First Record

（27Y3M）

Post-treatment

（31Y1M）

SNA （° ） 83.0 83.7

SNB （° ） 77.0 78.5

ANB （° ） 6.0 5.2

FMA （° ） 26.6 24.4

IMPA （° ） 100.6 95.5

FMIA （° ） 52.8 60.1

U1-SN （° ） 105.4 97.2

overjet （mm） 5.7 2.5

overbite （mm） 4.2 1.5

Fig. 3  Panoramic radiographs. A: First record

（27Y3M） . B: Post-treatment （31Y1M） .

Skeletal Class II Case with Hopeless Upper Lateral Incisor 195 Dental Med Res. 33

治療経過

 下顎右側第三大臼歯の抜去後，上顎に左右大臼歯の加 強固定としてナンスのホールディングアーチをセットし た．その後，歯科矯正診断時より歯根穿孔のため保存不 可能と診断された上顎右側側切歯，上顎左側第一小臼歯 と下顎両側第二小臼歯の抜去後，マルチブラケット装置

（0.018″

×0.025″スロット）を装着，咬合再構築を開始し た．0.014″，0.016″

NiTi

による上下顎のレベリング後，

上 顎 は

0.016 ″

×

0.016 ″ SS

と

0.012 ″ NiTi ， 0.014 ″ NiTi

に て上顎右側犬歯のレベリングを行いながら，正中補正 を行った．下顎は

0.016″

×0.022″

SS

にて下顎右側第一 大臼歯の近心移動，正中補正を行った．上顎前歯の遠心 移動に関しては

0.016″

×0.022″

SS

にてⅡ級顎間ゴムを 併用し上顎大臼歯の過度な近心移動を防ぎながら行っ た．アイデアルアーチは上顎

0.017 ″

×

0.022 ″ SS ，下顎

0.016″

×0.022″

SS

を用いた．下顎右側側方運動は上顎第

一小臼歯と下顎犬歯（Fig. 5B），下顎左側側方運動は上 顎犬歯と下顎犬歯（

Fig. 5C ），前方運動は上下顎前歯で

滑走運動するよう排列を行った（Fig. 5A）．保定は，上 顎にはホーレータイプ，下顎にはホーレー原型タイプの リテーナーを装着した．治療後，上下前歯は適正な被蓋 となり，側方歯はⅠ級となった（Fig. 2B）．顔貌所見と して，正貌は時計回りの咬合平面の傾斜は認められるも のの，側貌は口唇の突出感も改善し，口唇閉鎖時のオト ガイ部の緊張も認められなかった（Fig. 1B）．

考  察

 本症例では，主訴である上顎の前突感および叢生，正 中線の不一致および水平的被蓋改善のため，保存不可能 な上顎右側側切歯，上顎左側第一小臼歯および下顎両側 第二小臼歯を抜去し，マルチブラケット装置による治療

を行った．初診時と動的治療終了時の重ね合わせから

（Fig. 6），U1-SN

が

105.4°か ら 97.2° ，IMPA

が

100.6°か

ら

95.5

°へと上下顎前歯が舌側傾斜を呈した．側貌の口 唇の突出感は改善し，口唇閉鎖時のオトガイ部の緊張も 認められなくなった．本症例では上下顎前歯歯軸の改善 が必要であり，前歯部を固定源として臼歯の近心移動を 行った．その結果，上下顎前歯歯軸の改善が得られたと 推察される．また，上下顎臼歯の近心移動と下顎前歯お よび臼歯の圧下により，FMAは，26.6°から

24.4°と反時

計回りの回転を呈した．

overjet

に関しては，＋

2.5 mm

および，

overbite

は，＋1.5 mmへと改善された（Table 1）．

 動的治療終了時のパノラマ

X

線写真より上顎左右中 切歯の軽度な歯根吸収が認められた（

Fig. 3B ）．マルチ

ブラケット装置による治療中の歯根吸収について，長期 にわたる前歯の傾斜移動，歯根表面積の小さな歯の長期 の歯体移動，トルクや圧下などがあげられる^4）

．本症例

においては，上顎前歯部の遠心移動の際，前歯部のトル クコントロールが不十分であったためだと推察される

.

 不正咬合の治療において永久歯の抜去を必要とする場 合，通常は上下顎第一小臼歯を選択することが多い．し かし，形態異常や失活歯，重篤な齲蝕を有する歯などが 存在する場合これらが抜歯の対象となり得る^1）

．そのよ

うな症例の矯正治療においては上下顎および左右側で歯 数に違いがあるため，抜歯の要否や部位，ストリッピン グの必要性，補綴処置の必要性などを検討すべきであ る^5）

．本症例においては，上顎右側側切歯が歯根穿孔を

有するため近医にて保存不可能と診断されたため，抜歯 部位として選択した．

 犬歯を側切歯とみなし歯列不正の改善を試みる場合，

切歯の適切な傾斜とトルク，中切歯 側切歯 犬歯切縁の 下方 上方 下方という垂直的配置，歯冠長

/

歯冠幅径の 比，さらに中切歯と側切歯の歯冠幅径の比など審美的な

Fig. 4

 

Cone beam computed tomography images. A: Volume data. B: Horizontal multi planar

reconstruction data.

面も含めた治療計画の立案が必要である^6）

．側切歯の代

替としての犬歯の排列に際して，初診時の顔貌所見より フルスマイルの際の上顎切歯に対する口唇の被覆度は，

上顎切歯の

75 100％が露出する平均型であり，歯肉の

露出は認められなかった（

Fig. 1A ）．さらに，上顎右側

犬歯は低位唇側転位で唇側歯槽骨が非薄であった（Fig.

4A, B）．正常な歯周組織では，適当な幅の角化歯肉と付

着歯肉，その下の頬舌側の歯槽骨の厚みがある程度存在 することで，歯肉辺縁はほぼ

cementoenamel junction

付

近にあり歯根露出などは認められないものの，このバラ ンスがなんらかの原因で崩壊すると歯肉退縮が生ずると されている^7）

．また，頬側歯槽骨を超える移動，過度な

矯正力に伴い歯肉退縮の可能性があるとされている^8）

．

よって，本症例を治療するにあたって，上顎右側犬歯は，

他の歯を固定源に

0.012″ NiTi，0.014″ NiTi

にて微弱な 矯正力を付与しながらレベリングを行い，かつ，移動量 を最小限にするため垂直的な隣在歯との適正な歯肉ライ ンに合わせず排列した．その結果，咬頭干渉も回避でき たため形態修正することなく，また，歯の移動による歯 肉退縮も回避し，審美性と機能性を獲得することができ た（Fig. 1B，Fig. 2B，Fig. 5A）．

 第一小臼歯を犬歯とみなし歯列不正の改善を試みる場 合，犬歯は，口唇の支持や顎運動の決定など，審美的 にも機能的にも重要とされ，歯列弓への排列にあたって は十分な配慮が要求される歯種の一つである^9）

．犬歯の

代替としての第一小臼歯の排列に際しては，舌側咬頭を わずかに遠心に回転させ，根を頬側にトルクコントロー ルすることで頬側咬頭内斜面の角度を調整し，下顎側方 運動時の舌側咬頭の干渉を形態修正することなく回避し た．これにより舌側咬頭頂が外見に触れることもなく，

審美性と機能性を獲得することができた（Fig. 2B，Fig.

5B ）．

 以上より，本症例は形態的，機能的，審美的に安定し た個性正常咬合を獲得することができた．しかしながら，

保定に影響を及ぼす要因には歯周組織の再編，咬合，軟 組織と硬組織のバランスなどが挙げられるように^10）

，今

後も下顎運動時の咬頭干渉に留意しながら長期経過を確 認していく必要性が考えられる．

Fig. 5

 

Mandibular movement. A: Intraoral photo- graph of protrusive sliding movement. B:

Intraoral photograph of right lateral sliding movement. C: Intraoral photograph of left lateral sliding movement.

Fig. 6  Cephalometric superimposition. ―― , First record （27Y3M） ; , Post-treatment

（ 31Y1M ） .

Skeletal Class II Case with Hopeless Upper Lateral Incisor 197 Dental Med Res. 33

文  献

1） Katada H, Terakado K, Sueishi K: Case reports of orthodontic treatment of maxillar y central incisors with short roots. Bull Tokyo Dent Coll, 53:163 171, 2012

2

）

Aizenbud D, Zaks M, Abu-El-Naaj I, Rachmiel A, Hazan- Molina H: Mandibular premolar autotrans plantation in cleft affected patients: The replacement of congenital missing teeth as part of the cleft patient s treatment protocol. J Craniomaxillofac Surg, 41: 371 381, 2013 3） Pasam N, Raja S: Full mouth rehabilitation. Indian J

Dent Adv, 2: 285 290, 2010

4） Reitan K, Rygh P: Biomechanical principles and reactions. Orthodontic Current Principles Techniques, Mosby-Year Book, 96 192, 1994

5）

渋澤亜子，渋澤龍之，槇宏太郎：上顎両側犬歯先天 性欠如を伴う

Angle II

級症例．昭和歯誌，25: 100

106, 2005

6） Park HJ, Okadakage S, Sato Y, Akamatsu Y, Tai K:

Or thodontic treatment of a congenitally missing maxillary lateral incisor. J Esthet Restor Dent, 22: 297 313, 2010

7

）伊藤公一，五味夢大

:

矯正治療後に生じた露出根面 被覆を完遂させるための一方法．日歯周誌，43: 80

82, 2001

8

）

de Molon RS, de Avila ED, de Souza JA, Nogueira AV, Cirelli CC, Cirelli JA: Combination of orthodontic movement and periodontal therapy for full root coverage in a Miller class III recession: a case report with 12 year of follow-up. Braz Dent J, 23: 758 763, 2012

9）

小池令江，新井 孝，石川晴夫

: 埋伏犬歯により第一

小臼歯に歯根吸収を惹起している

Angle II

級症例．

Orhod Waves, 59: 282 288, 2000

10） Simon J, Declan T, Bridget D, David R, Helen V:

Orthodontic retention: A systematic review. J Orthod, 33: 205 212, 2006

Skeletal Class II Case with Hopeless Upper Lateral Incisor

Yuta I CHIKAWA , Tetsutaro Y AMAGUCHI and Koutaro M AKI Department of Orthodontics, Showa University School of Dentistry

2 1 1 Kitasenzoku, Ohta-ku, Tokyo, 145 8515 Japan

（Received February 28, 2013 ; Accepted for publication May 23, 2013）

 Abstract: In clinical practice, teeth with hypoplasia, devitalization, or caries are preferentially

extracted for convenience as part of orthodontic treatment strategy. In such cases, to obtain ideal esthetic results, tooth shape, the contours of gingival margins and function should be considered before starting orthodontic treatment. 27-year-3-month-old female whose chief complaints were crowding, maxillary protrusion and midline deviations of upper and lower. She had a skeletal class II with hopeless upper right lateral incisor. The treatment objectives were to establish a Class I molar relationship, and to obtain proper interdigitation and an ideal overbite and overjet. Orthodontic treatment involved the extraction of the upper right lateral incisor, upper left fi rst premolar, and lower second premolars on both sides, and the use of an edgewise appliance. In the extraction case of incisor, the orthodontists should be aware of the tooth morphology and the morphology of gingival contours. When aligning the fi rst premolar as the canine, it is common to avoid cuspal interference by reforming the lingual cusp of the fi rst premolar. Moreover, in this case, maxillary right canine gingival recession may happen for thin alveolar bone. However, we were eventually able to avoid cuspal interference, recession by performing tooth movement only, and achieved good function without interference. However, it is also important to note that the observation of stable occlusion.

Key words: Class II malocclusion, hopeless teeth.