水郷柳川における水陸ネットワークの構築に関する研究 [ PDF

全文

(1)水郷柳川における水陸ネットワークの構築に関する研究. 山崎雅文 1. はじめに . 対象とし、河川や舟の機能を新たなインフラとして位. 1-1 研究の背景. 置づけた際、地域に与える影響や今後の可能性を示唆. (1) 舟運活用と都市機能の連携. するため、①舟運都市における舟の運行に関する現状. 近年、環境負荷低減や観光、河川と地域との関わり. 把握②舟の運行システムが与える利用者動向の影響③. などの観点から全国的に河川の舟運活用が見直されて. 水と陸の連携によるネットワーク構築への提言、の 3. おり、河川と地域との再構築における一つのキーワー. 点を目的とする。. 1）. ドとして舟運が位置づけられている。. 1-3 研究の方法. 日本の中でも著名な舟運・水郷都市である福岡県柳. 国土交通省が開設した、内陸水運の情報ウェブサイ. 川市は、堀割を有する地形を活かすことで、舟運が人々. ト「IWT Network2）」にある日本全国の舟運事例や観. の生活や川下りの舞台として貴重な観光資源となって. 光情報サイト 3）をもとに全国の舟運都市ごとの舟の運. いる。しかし、柳川市は全国的な地方都市と同様、人. 行コースを収集した。また、柳川の社会実験前と実験. 口減少や高齢化、中心市街地の衰退などの社会、都市. 期間において、新たに設置されたお堀の駅 ( 船乗り場 ). 問題を抱え、観光客数も年々減少しており、近世まで. 周辺や主要施設周辺において歩行者通行量調査及び観. の都市インフラであった堀割の新たな機能を見直し、. 光者に向けたアンケート・ヒアリング調査を行った。. 観光と日常生活の双方の都市基盤の再生や、舟運活用. 2. 全国舟運都市と柳川における現状. による都市機能との連携が必要とされている。. 2-1 全国舟運都市の運行状況. (2) 柳川の新たな舟運計画. 本研究では河川舟運を主に取り扱うため、湖畔やダ. 平成 21 年 11 月 14 日から 12 月 13 日までの土日・. ムの運行やイベント期間限定のものを対象外とし、河. 祝日において、柳川市や西日本鉄道などで形成された. 川空間において通年運行を行っている 49 の市町村・. 「水郷柳川まちづくり協議会」が主体となって、川下. 102 コースの抽出を行った ( 表 1)。山間部などの「川. りの「どんこ舟 ( ゆつらーっト. ※注 1. 下り（渓流下り）」や地方都市の「川下り（水郷めぐり）」. )」をコース途中に. が全体において多くの割合を占めているが、地方では. 新設した乗船場で自由に乗り降りできるようにする社会実験（ゆつらーっと柳川. ※注 1. ）が行われた ( 写真 1)。. 季節や水位の変化などの制限による観光客の入り込み. 舟上から眺めるだけだった観光施設や文学碑などの歴. と連動して舟運が衰退しつつある地域も見られる。ま. 史資源を近くで下船してもらい、川下りと街歩きを組. た、その多くは民間の観光会社が運営組織となってお. み合わせる新たな運行システムを行うことで、水郷の. り ( 図 1)、事業の採算性に乏しく経営環境を圧迫した. 魅力をアピールし、堀割を活かした新たな観光スタイ. 後、撤退あるいは休止となっている 1）。. ルへの転換を狙っている。. 2-2 舟の移動性と利用者数の関係性. 1-2 研究の目的. 舟の移動形態を、乗船場の数と「線状片道」「線状. 本研究では、社会実験「ゆつらーっと柳川」を調査. 往復」「循環 ( 片回り )」「循環 ( 両回り )」と組合せ、 ※年間利用者数は H15 年時点 1）. 表 1 コースの総数と舟種ごとの平均値. 平均値総数舟種年間利用者数一隻の定員数運行時間乗船場の数市町村数コース数渓流下り 97895 29 64 1 23 38 水郷めぐり 103759 23 56 1 12 33 水上バス 513333 53 57 4 6 23 渡し舟 24807 33 10 2 8 8 全体 145329( 人 ) 29( 人 ) 55( 分 ) 2( 箇所 ) 49 102 民間全体. 組合・協会. その他. 9. 16. 9 24. 渓流下り. 16 20%. 2 30%. 1 2. 40%. 5 50%. 2. 4 60%. 70%. 図 1 舟種別に見た運営組織の割合. 4-. 8 1. 13. 10%. コース数. 10. 5. 水郷めぐり. 写真 1 ゆつらーっと柳川の風景 ( 左 ) とお堀の駅案内板 ( 右 ). 財団・社団. 2. 水上バス. 0%. 行政. 55. 渡し舟. 4 8. 80%. 90%. 100%.

(2) 舟の移動性と移動空間の観点から分類を行った結果、. える ( 図 2)。また年間の観光者入り込み数は、川下り. 一つの乗船場から出発し同じ場所に戻ってくる線状往. の利用者数と伴って年々減少傾向にある ( 図 3)。. 復パタンが最も多く、日本における舟運の活用はその. 3. 柳川社会実験による利用者動向への影響. ほとんどが遊覧による観光目的となっている。しかし、. 3-1 社会実験「ゆつらーっと柳川」の概要. 各分類ごとの年間平均利用者数を比較すると、このパ. 社会実験ゆつらーっと柳川では、従来の川下りに. タンは他と比べて利用者が少なく、一方で循環型や乗. 加えて、新たなルートと 9 か所のお堀の駅（舟の乗. 船場が増え、移動性や移動空間が向上するほど利用者. 降場）とその駅で自由に乗り降りができるどんこ舟. の増加の傾向が見られた ( 表 2)。. （ゆつらーっト）が運行され、新しい舟の運行に伴い、. 2-3 柳川・川下りの概要と現状. 各乗船場付近で特設カフェやイベントが実施された。. 堀割を舟でゆっくりと走る柳川の川下りは 1961 年. 運行ルートは 3 つのコースが設定され、コース間を. に始まり、現在では 6 つの民間観光会社が運営してい. 乗り継ぐことで様々な場所に移動することができる。. る。乗船者が 10 名前後になり次第随時出発し、通常. また従来の川下りでは運行されない区間も新たに設. コースは駅周辺～沖の端（内堀コース）の約７０分と. けられた ( 図 4)。しかし、天候の関係などからお堀. なっていることから、柳川も全国同様遊覧重視の観光. の水量が不足する事態を受け、一部区間の運行中止. スタイルとなっている。柳川を訪れる観光者に向けた. や乗り場の変更 ( 臨時 1・臨時 2)、循環型運行 ( 臨時 3). アンケート調査 (573 サンプル ) を行った結果、柳川. の臨時運行が行われた（表 3）。. は福岡県外の様々な地域から来た観光客が多く全国的. 3-2 歩行者通行量の変化. なマーケットであるが、滞在時間や日数は短く、訪問. 社会実験前に比べると実験中の柳川市全域における. 回数や川下り回数も少ないことから、リピータ性の低. 平均歩行者通行量は全体として増加傾向となり ( 表 4)、. さや地域との関わりが薄い通過型観光であることが伺. 特に普段観光客が集まる沖端地区 ( Ｑ地点周辺 ) に対. 表 2 舟の移動性・移動空間による分類. して、駅周辺や駅と沖端地区の間の地点においても通. …航路. …乗船場. 舟の移動形態線状片道. 線状往復. 循環 ( 片周り ). 14 (12.7%) 132022人. 183535人. 陸. 40 (36.4%) 88643人. 15 (13.6%). 移動空間の拡大. 乗船場の数. 陸. 1. 行量の大きな変化が見られたことから、乗り降り自由. 循環 ( 両周り ). 0 (0.0%). 【※柳川】. 陸. 2 1 (0.9%) 224325人. 200000人. 0 (0.0%). 以上. 3. 0 (0.0%). 陸 0 (0.0%) 677202人. 3 (2.7%) 90000人. 移動性の向上福岡市. 21.7%. 19.2%. □柳川での滞在日数. 日帰. 福岡県(福岡市以外). □柳川を訪問した回数. 600. ３度目. ４度目. 10.7%. 4.5%. Ｈ 1 5 年. Ｈ 23.5% Ｈ 1 1 6 7 年年. □川下りの利用回数. 200 0. Ｈ 7 年. Ｈ 8 年. 今回はじめてＨ 61.1%. Ｈ 9 年. 0%. 1 0 年. 20%. Ｈ 1 1 年. Ｈ 1 2 年. Ｈ 1 3 年. 40%. Ｈ 1 4 年. 60%. 5. かんぽの宿裏. 6. 柳川市観光協会前. 7. 辻門. 8. 十時邸. 9. 御花北. 80%. ＪＭ. 西鉄柳川駅あめんぼセンター. 8. 2. 3. Ｏ. 並倉鶴味噌Ｎ. 6,000 5,000 4,000. ５度目以上. Ｑ. 3,000. 13.8%. 北原白秋生家. 9. 6. 2,000 1,000. ３回以上Ｈ 15.4%. Ｈ 2 0 年. 1 9 年. 5. Ｒ. 0. Ｎ. からたち文人の足湯 0. 100%. 250. 500. 合計. 実験前 2009年10月25日（日） 2009年10月31日（日）平均(人) 実験中 2009年11月23日（日） 2009年11月28日（日）平均（人）平均変化量（人）平均増加率. 川下り御花白秋生家・記念館. 宿泊者数. 52 53. 54 55. 56 57. 58. 59. 60 61 62 63 Ｈ1. 2. かんぽの宿（温泉日帰り） 3 4 5 6 7 8. 9. 10. 11. 12. 13 14. 1,000(m). 図 4 社会実験で設置されたお堀の駅と運行コース表 4 歩行者通行量の変化. 万人 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0. 1. Ｉ. Ｌ. 7,000. 4.7%. ２回Ｈ 1 8 年. 1 Ｈ. 7 4. 図 2 柳川の観光・川下りに関するアンケート結果. Ｓ49 50 51. 西方寺Ｋ辻門市場. 京町. ギャラリー柳川. 柳川で１泊以上. 17.6%. ２度目. 宮柊二歌碑前. ( 百万円 ). 日帰り（他都市で宿泊あり）. はじめて. 53.4%. 400. あめんぼセンター. 4. 福岡県外. 20.1%. 800. 柳川駅前(公園橋北). 2. Ｐ. 75.1%. 1,000. 1 3. 十時邸. 59.1% 消費金額. 宿泊. 日帰り（他都市で宿泊なし）. 1,200. 2 (1.8%). 年間平均利用者数 (H15). □観光者の住まい. カフェ・市場・イベント交通量調査地点. 運行コース. 陸. 16 (14.5%) 1083333人. 運行数 ( 全体の割合 ). ( 千人 ) 1,400. 陸. 19(17.3%). [川下り(ゆつらーっト)]. 15. 16. 17. 18. 19. 図 3 柳川の年間観光客入り込み数の推移 4）. Ｈ. Ｉ. ※各地点は図 4 を参照Ｊ. Ｋ. Ｌ. Ｍ. Ｎ. 51 341 259 51 52 17 41 291 271 109 49 90 46 316 265 80 50.5 53.5 Ｈ. 61 43 52 +6 13%. Ｉ. Ｊ. 418 320 369 + 53 17%. Ｋ. Ｌ. Ｏ. Ｐ. Ｑ. Ｒ. 合計. 27 92 84 1081 121 83 136 122 674 184 55 114 103 878 153. Ｍ. Ｎ. Ｏ. 240 111 138 56 61 258 132 92 45 96 249 122 115 50.5 78.5 ‑16 +41.5 + 64.5 ‑ 3 +23.5 ‑6% 52% 128% ‑6% 43%. Ｐ. 153 199 121 116 137 158 + 23 + 54.5 20% 53%. Ｑ. Ｒ. 2176 2050 2113 合計. 1150 205 2792 675 153 2051 913 179 2422 + 35 +26.5 + 308.5 4% 17% 15%. 表 3 従来の川下りとゆつらーっト運行システムの種類 11月14日. 11月15日. 11月21日. 11月22日. 11月23日. 11月28日. 11月29日. 12月5日. 12月6日. 12月12日. （土）. （日）. （土）. （日）. （月・祝）. （土）. （日）. （土）. （日）. （土）. （日）. 運行形態. 通常運行. 通常運行. 臨時2. 臨時2. 臨時2. 臨時2. 臨時1. 臨時3. 臨時3. 通常運行. 通常運行. 天気乗降客数(人). 晴れ. 晴れ. 晴れ. 雨. 晴れ. 晴れ. 曇りのち雨. くもり. 晴れ. くもり. くもり／雨. 11. 14. 35. 22. 55. 74. 48. 52. 173. 77. 73. 従来の川下り(内堀コース). ゆつらーっト(通常運行). ゆつらーっト(臨時1). ゆつらーっト(臨時2). 12月13日. ゆつらーっト(臨時3・循環型). 1. 9 5. 4-. ＡコースＢコースＣコース運行なし. 2. 8 3. 3. 9 5. ＡコースＢコースＣコース運行なし. 8. 9 5. 2. Ｄコース(左回り). Ｅコース(右回り). 西鉄柳川駅. 3. 3. 1. 沖端地区. 5. 2. 8. 西鉄柳川駅. 9. ＡコースＢコースＣコース運行なし. 沖端地区. 3. 3. 西鉄柳川駅. 6. 2. 8. 1. 沖端地区. 運行なし. 3. 1. 4. 西鉄柳川駅. 川下りルート. 沖端地区. 沖端地区. 西鉄柳川駅. 7. 3. 3. ＡコースＤコース(左) Ｅコース(右) 運行なし.

(3) な舟の運行形態の変化が人々のまち歩きや回遊性に影. 額との間における相関関数が高いことから ( 表 6)、乗. 響を与えていることが伺える。. り降り自由な運行形態に経済効果の可能性が考えられ. 3-3 舟の運行システムによる比較分析. る。今回消費金額にさほど影響がなかった要因として、. (1) 滞在時間. 各乗り場周辺に目玉となる資源がないという声があげ. 従来の川下りと川下りを利用しなかった人に比べ. られ、まち歩きが経済効果にあまり結びつかなかった。. て、ゆつらーっト ( 通常運行 ) を利用した人の方が、. しかし、ほとんどの観光客は、柳川の訪問や川下りを. 柳川での滞在時間が長いという結果が出た。しかし、. 初めて体験しているのに対して、ゆつらーっト利用者. 区間が限定された臨時運行 ( 臨時 1・2) においては滞. は訪問も川下りも 2 回以上の人が多かった ( 表 7)。ま. 在時間が減少していることが分かった ( 表 5)。. た違うパタンの川下りルートで訪れたいという意見も. (2) 消費金額. あったことから、リピーターを増やす上でも有効性が. ゆつらーっト利用者と従来の川下り利用者、川下り. ある。ゆつらーっトに対する満足度は、８割以上の人. を利用していない人との間において、柳川での消費金. が満足・やや満足を示しており、従来の川下りを経験. 額はそれほど変化が見られなかった。また、臨時運行. したことがある人も、多くの人が満足であるという結. においての消費金額は他に比べて少ない結果が出た。. 果が出た ( 図 7)。. (3) 回遊性. 4. 水陸ネットワーク構築に向けた提案. アンケートによる観光者のパーソントリップ調査を. 4-1 運行システムの課題と循環型運行の有効性. 行った結果、従来の川下り利用者または利用していな. ゆつらーっト利用者が感じた運行システムの改善内. い人の多くは沖端エリアで一箇所に留まっていること. ○一日平均利用者数容は、「舟の便数」や「乗り降りのしやすさ」などが ○一日平均利用. に対し、ゆつらーっトを利用した人は、実際に乗り降. 12.5 多く、その他に「システムがわかりづらい」・「循環に 1 7 4. りをすることで、様々なエリアを立ち寄っていること. してほしい」との意見も見られたことから、利用者の. が明らかとなった。特に、循環型の臨時 3 は立ち寄り. 2 8 需要は舟の移動性や利便性に重点が置かれていること 16.7. 8. エリアが多く、駅との繋がりも大きい特徴を持ってい. が分かる。特に通常運行時の利用者において「乗り継 11.7. 23.0. 3.5. 12.7. るが、コース範囲の関係から移動エリアが制限されて. 3 ぎのしさすさ」や「フリーパス」の割合が多くの割合. いる傾向が見られた ( 図 6)。. 9 を占めていた ( 図 8)。それに対し、各乗船場区間の一. 3-4 ゆつらーっト活用の有効性. 12.6 日平均利用者数は、循環型運行におけるルート間が他 5. ゆつらーっと利用による消費金額の変化はあまり見. に比べて多く、特に需要が高いことが分かった ( 図 9)。. られなかったが、滞在時間・立ち寄りエリアと消費金. 1 従って柳川において循環型運行は、利用者に対する. 表 5 運行システムと各平均値. 鉄利便性や移動性の向上に大きな効果をもたらすと考え柳. (2)京町商店街エリア. (5)十時邸白秋道路エリア. (4)山王橋柳城公園日吉神社エリア. 3. 6. 11.8. 8.7. 5. 4.8. 西. 8. Ｄコース ( 左回り ). られる。. (1)駅周辺エリア. ○ゆつらーっトの満足度 ( 上 ) ○ゆつらーっトの満足度 (上) ○従来の川下りに比べての満足度（下）沖 ○従来の川下りに比べての満足度（下）. (3)あめんぼセンター宮柊二歌碑前日本の道百選エリア. 44% Ｅコース ( 右回り ). 端地区. (6)沖の端エリア. 臨時臨３時３通常通運常行運行. 図 5 エリアの分類. 10% 10%. 5. 2. 3. 44% 44%. 30% 30%. 40% 40%. 50% 50%. 13% 13%. 18% ( 左 ) Ｄコース 18%. Ｅコース 70% 80%( 70% 80%. 60% 60%. 8%. 3%. 8%. 3%. 右 90% ). 運行なし. 100% 100%. 90%. 図 7 ゆつらーっト利用者の満足度セットの販売セットの販売. 乗船場の位置ルート乗船場の位置ルート. 便数便数. 移動の速さ移動の速さ. 金額金額. 10%. 20%. 30%. 40%. 50%. チケット発売所チケット発売所. 待合所待合所. フリーパスフリーパス. 乗り継ぎのしやすさ乗り継ぎのしやすさ 0%. ３）どちらともいえない３）どちらともいえない. Ａコース. 29% 29%. 20% 20%. 60%. 70%. 80%. 90%. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% ○一日平均利用者数図 8 運行システムの課題・改善に関するアンケート. 12.5. 7. 図 6 運行形態による立ち寄りエリアの割合. 100% 100%. 1. 4 3.5. 表 7 リピーター性に関する調査. 8 11.7. 6. 23.0. 4.8. 2 12.7. 16.7 ( 区間における一日平均利用人数 ). 3. 3. 線状型運行. 36.0. 9 11.8. 19.5. 8.7. 循環型運行. 31.0 12.6. 5. 図 9 区間ごとの一日平均利用者数. 4- ○総合利用者数. 8. 川駅. １）満足２）どちらかといえば満足４）どちらかといえば不満５）不満１）満足２）どちらかといえば満足 3 ４）どちらかといえば不満５）不満. 44% 42% 42%. 9. 0% 0%. 表 6 消費金額と利用者動向の関係. 6. 36. 9. 沖端地区. 6. 9 5.

(4) さらに、短い区間の利用も高く、時間があまりない. 用いることで、効率のよい歴史巡りや、歩行距離を変. 人や子供連れの人に特に高い評価を得ていたことか. えずに移動範囲の拡大を図ることができることが明ら. ら、より幅広い人々に利用されるために、様々な選択. かとなった ( 図 13)。. 肢を与える運行システムが重要である。. 5. おわりに. 4-2 循環ルート拡大による運行システムの提案. 柳川の社会実験を分析することで、舟の交通機能. 上記の分析から、循環型 ( 臨時 3) による「移動性の. が、まち歩きの促進や滞在時間・リピーター性の向上. 向上」や「乗り継ぎのしやすさ」と通常運行の「移動. へと導き、観光における持続的発展に期待できること. 範囲の拡大」を組み合わせることで、より利便性のあ. を示した。また、今回社会実験で実施された運行シス. る運行システムが実現できると予測できる。現在、暗. テムの課題点を明確にすることで、堀割の地形を活か. 渠により運行不可能となっている④京町～⑦辻門の区. し舟の運行を循環型にすることが利用者の利便性につ. 間を運行させることで、大きな循環ルートが可能とな. ながることが明らかとなった。さらに循環ルートを拡. り、②あめんぼセンターを乗換地点とし、時計・反時. 大することで、よりまち歩きをサポートする堀割ネッ. 計回りの運行ルートと①柳川駅前までのルートが繋が. トワークを構築し、柳川独自の歴史を繋ぐ水陸ネット. ることで、地域全体と駅との間に強いネットワークが. ワークを生み出す可能性を見出すことができた。. 形成される ( 図 10)。. 参考文献. 1) 江上和也：河川における舟運の現状と課題、リバーフロント研究報告書、第 12 号 10 月 2001、ｐ 202-209 2）IWT Network( 国土交通省 )HP http://www.rfc.or.jp/IWT/iwtrkp/www/ htdocs/iwtj-j/iwtj-j.htm 3) るるぶ com,MAPPLE 観光ガイド BIGLOBE トラベル各 HP 4）柳川市ＨＰ http://www.city.yanagawa.fukuoka.jp/ ※注 1 「ゆつらーっと」は社会実験全体を、「ゆつらーっト」は乗り降り自由などんこ舟を指す。ちなみにカタカナの「ト」はボートの「ト」であり、ゆつらーっとは柳川市の方便で「ゆっくりと」の意味である。. 4-3 堀割ネットワーク通常運行・臨時 3 と拡大した循環ルートの比較分析を行うために、既存のダイヤと駅からの出発時間と運行本数を同じにし、時空間ネットワークを作成することで、循環を拡大した場合の仮想ダイヤを作成した ( 図 11)。その結果、拡大した循環ルートは乗り換えの際. 三柱神社. の平均待ち時間は 20 分かからず、通常運行の 50 分. 京町. 西方寺. 報恩寺. 神棚浄華寺. 天叟寺. を大きく下回った。このことから、循環ルートを拡大. 松月文人館. 西鉄柳川駅. 柳川古文書館. することは、移動範囲の拡大と利便性を向上し、自由. 十時邸. 田中吉政公銅像日吉神社. 小野邸. なまち歩きをサポートする堀割ネットワークの構築に. 渡辺家. 真勝寺. 長命寺. 宮柊二歌碑旧戸島家住宅. 繋がると考えられる。. 柳川城址. 神社・歴史施設並倉鶴味噌. 沖端. 従来のまち歩きルート. 水天宮. 水陸移動. 福厳寺北原白秋生家. 4-4 歴史を繋ぐ循環ネットワーク. 御花・松濤園. 0. 白秋歌碑苑. 柳川の特徴として、市域全体に歴史建造物や文学碑示している「柳川まち歩きマップ - 歴史巡り -4)」を基. 陸. 徒歩のみ. と「ゆつらーっトを利用した水陸移動の場合」の比較. 水. 2. 6. 移動距離. 報恩寺. 京町. 沖端地区. 日吉神社渡辺家. ＡコースＤコース ( 左 ) Ｅコース ( 右 ). 【柳川の伝統・文化・神社仏閣巡り】柳川城址. 6. 3. 福厳寺北原白秋生家. 御花・松濤園. 9. Ｎ. 白秋歌碑苑. 駅と地域を繋ぐルート. 5. 運行なし. 500. 1,000(m). 図 13 循環型水陸移動による歴史ネットワークの拡大. ①柳川駅前 ②あめんぼセンター ②あめんぼセンター ③宮柊二歌碑前 ⑤かんぽの宿裏 ⑨御花北 ⑧十時邸 ⑦④京町・辻門 ②あめんぼセンター. □乗換にかかる時間. 待ち時間. 乗り換え. 図 11 循環ルートを拡大した場合の仮想運行ダイヤ. 4-. 17:40. 17:30. 17:20. 17:10. 17:00. 16:50. 16:40. 16:30. 16:20. 16:10. 16:00. 15:50. 15:40. 15:30. 15:20. 15:10. 15:00. 14:50. 14:40. 14:30. 14:20. 14:10. 13:40. 13:30. 13:20. 13:10. 13:00. 12:50. 12:40. 12:30. 12:20. 12:10. 12:00. 11:50. 11:40. 11:30. 11:20. 11:10. 11:00. ①→②→③ ①→②→④ ③→②→① ④→②→①. 10:50. ). 59.6 50.9 75.02 13.3 84.06 17.3. 250. □循環を拡大した場合の運行ダイヤ. 10:40. 分. (. ) 通常運行 28 臨時3(循環) 30 循環の拡大 30. k m. ). 隻. (. 運行本数. (. 運行形態. 平均待ち時間. 0. 循環ルートの拡大. 図 10 循環ルート拡大の概念図走行距離. 神社・歴史施設文学碑徒歩のみ水陸移動(駅-宮柊二歌碑) 水陸移動(駅-沖端). 並倉鶴味噌水天宮. 3. 14:00. 5. 真勝寺. 長命寺. 宮柊二歌碑旧戸島家住宅. 13:50. 3. 松月文人館. 西鉄柳川駅. 西鉄柳川駅. 西鉄柳川駅. 沖端地区. Ｅコース ( 右回り ). 9. 神棚. 柳川古文書館. 1. 2. 西方寺. 浄華寺. 沖端 3. 12(km). 田中吉政公銅像. 小野邸. 8. 10. 循環型水陸移動による訪問数・移動範囲の拡大十時邸. 2. 8. 天叟寺. 歩行距離を低減させることができ、さらに循環経路を. Ｄコース ( 左回り ). （25）. 水. 4. 駅と地域の連結. 三柱神社. （11）. 陸. 0. 検討を行った結果 ( 図 12)、水陸移動を行うことで、. 4. 1,000(m). 歩行距離訪問歴史物/歩行距離 1.8km 6.8箇所/km 3.0 7.5 6.4 4.8 5.3 5.1 6.3 5.0 5.1 6.2. 訪問箇所数. （12）. 陸. 水陸移動(駅-宮柊二歌碑) 水陸移動(駅-沖端). 1. 500. 図 12 従来のまち歩きコースと水陸手段の比較. 準として、「通常の川下り・まち歩きを行った場合」. 京町. 250. まち歩きコース歴史建造物歌碑訪問歴史物総合移動距離 ①白秋生家と沖端を巡る 5 7 12(箇所) 5.4km ①水陸移動 9 14 23 5.7 ②柳川の伝統・文化・神社仏閣巡り 12 19 31 6.4 ②水陸移動 11 16 27 7.3 ③水のコース 13 19 32 6.4 ③水陸移動 13 19 32 7.0. が点在していることが挙げられる。市や観光協会が提. 8. Ｎ.

(5)