四国ロースクールリーガルサービス情報ネットワークミニシンポジウム「法科大学院教育と実務経験」-香川大学学術情報リポジトリ

(1)

１１１１１︲１１１１１１１１１１１１１１１１ｊ蜃レレ囲

四国ロースクール

リーガルサービス情報ネットワーク

ミニシンポジウム﹁法科大学院教育と実務経験﹂

基調報告

パネリスト

司会、趣旨説明

市

三五

ｊ 2 0 08 皿ぐｒｏ 1 ︲ 3 2 8 ︲

市川兼三

川上拓一

米田憲市

菅原郁夫

岡田昌治

草鹿晋一

(2)

＊本稿は、香川大学大学院香川大学・愛媛大学連合法務研究科により、平成一九年三月一四日團午後五時より、リーガホテルゼスト高松において実施された、ミニシンポジウムの記録である。当日は、本学敦員、学生を始め、各地の法科大学院関係者、地元法曹関係者など、六〇名ほどが出席し、三年にわたる法科大学院教育の実績と今後の課題について意見交換がおこなわれた。法科犬学院敦育の特徴は実務と理論の架橋にあるとされてきたが、それを最も体現するのが、本シンポジウムで取り上げた、実務技能基礎教育科目群︵実務基礎科目群︶である。これらの科目は、大学研究者にとっては未知の領域であり、実務家にとっても、体験はしてきたものの、法科大学院における敦育諜程の一環として、どこまで体系化できるかは未知の挑戦であった。まがりなりにも設立から三年が経過し、実際に授業を実施することで、その教育効果がいかなるものか、初めて検証可能な状態になったといえる。その中では、開設前には想定できなかった新たな問題も発生しており、その体験を共有することは、法科大学院関係者にとってきわめて有益である。ミニシンポジウムは、このような目的で開催されたのであるが、参加できなかった法科犬学院関係者より、記録の公刊を希望する声があり、前記の体験をより広い範囲で知らしめることは、法科大学院敦育の一層の拡充のために有益であると思われるので、報告者のご丁解を得て、ここに公刊することとしたものである。なお、記録中の数値、内容は、原則として発表当時のものである。現在の状況については、各法科大学院にご確認いただきたい。また、公刊に際し、若干の小見出しをつけたが、この責任はすべて担当者である草鹿にある。最後に、当シンポジウムの開催にあたりご協力いただいた開係各位、ご多忙の中、貴重な体験をご披露いただき、かつ記録の公刊をご快諾いただいた報告者、ならびに、当日ご参加いただいた関係者の皆様に、主催者を代表して厚く御礼中し上げる。︵草鹿晋こ - ● 一一ｉ、ノ｀ゝ 28−1−36（香法2008）

(3)

ミニシンポジウム「法科大学院教育と実務経験」はじめにー趣旨説明− ︵草鹿︶本日の司会をつとめます、香川大学大学院香川犬学・愛媛大学連合法務研究科︵通称一四国ロースクール︶の草鹿と中します。よろしくお願いいたします。はじめに、シンポジウムの趣旨について簡単にお話しいたします。］﹂四国ロースクールの理念とりＩガルサービス情報ネットワークプロジェクト四国ロースクールの正式名称は国立大学法人香川大学大学院香川大学・愛媛大学運合法務研究科法務専攻でございます。通称四国ロースクールと自称しておりますが、その名の通り、香川大学と愛媛大学によりまして、四国の地域司法サービスの向上を目指し、全国で唯一の連合型法科大学院として設立されました。地域に貢猷する法曹の養成をその設置目的としております関係で、本研究科の院生は、法曹貴格を得た後に四国におけるリーガルサービスの向上に貢獣することを強く期待されているわけです。そのためには、在学中から四国におけるりＩガルサービスがどういう状況にあるのかを知り、その中で自分はどのような役割を期待されているのかを常に意識をして勉強することが大切である、と常日頃から指導しております。そこで、地域におけるりＩガルサービスの実情を知るための具体的な取り組みとして、四国ロースクールの中にりＩガルサービス情報ネットワークというプロジェクトを立ち上げまして、四国内の法曹関係機関と連携して四国内のりＩガルサービスの実情に関する情報の集積をおこない、ここで集積した情報を、実務演習科目およびりＩガルクリニック等の科目において実例として用いるほか、法曹界に対しても対処事例として提供し、地域におけるより良いりＩガルサービスの提供に向けて一定の貢獣を図るとともに、法科大学院の理念である実践的教育の推進を図る試みをおこなっているところです。このプロジェクトは、文科省が実施しております、平成一六年度法科大学院等専門職大学院形成支援プログラムのうち、実践的教育推進プログラムに選定されまして、平成▽几年度末まで三年間にわたり、経済的支援を受けております。 I プロジェクトの活動状況これまで、主に四国弁護士会連合会を通じて地元弁護士会のご支援をいただいて、各弁護士会でのセミナー、所属弁護士ヘ三七 28−1−37（香法2008）

(4)

のアンケート調査、訪問調査等を実施しまして、四国の弁護士がどのような活動をおこなっているか、ということを体験する機会を与えていただきました。具体的には、徳島、愛媛、高知の各弁護士会にて、法科大学院生対象のセミナーを開催していただき、各弁護士会所属弁護士の概要あるいは各弁護士会の活動状況などを院生が直接知る機会を提供していただきました。また、各会所属弁護士へのアンケート調査を通じて、各弁護士事務所の活動状況を知る機会を与えていただきました。さらに一部の弁護士からは、直接院生が事務所を訪問して、その活動状況をうかがう、という機会を与えていただきました。Ｔ万、折にふれて、オープンセミナー︵平成一六年度︶、公開連続セミナー﹁理論と実務の架橋を目指して﹂︵平成一七年度︶を開催したり、中四国法政学会シンポジウム﹁日本司法支援センターの現状と課題﹂︵平成一八年一〇月、香川法学第二七巻一号に掲載︶を企圓したりするなど、プロジェクトの成果を地域に還元するよう努めてまいりました。これらの活動を通じ、地域法曹の活動状況を知り、直接、間接に教育内容に反映させる一方、地域法曹との信頼関係を醸成し、地域司法サービスにおいて一定の役割を果たすぺく努めてきたわけです。三八四国ロースクールでは、本プロジェクトの成果もふまえ、平成一九年度よりカリキュラムを一部改訂し、より効果的、実際的な敦育をおこなっていく準備をしているところです。曰ミニシンポジウムの趣旨今回のミニシンポジウムは、これまでのプロジェクトの活動と、これからの新たな取り組みを橋渡しすべく、企圓いたしました。法科大学院は、その敦育において﹁実務と理論の架橋を目指す﹂ということがその特色として挙げられており、特に法科大学院において初めて採用された、模擬裁判、法律相談、リーガルクリニック、エクスターンシップといった実務技能関連科目群は、このことを象徴するものと考えられております。しかし、これまで大学では取り扱ってこなかったこれらの科目について、その内容や効果について、さまざまな議論があることも事実であり、全国の法科大学院において、試行錯誤が続いているというのが実情ではないかと存じます。四国ロースクールでも、これらの科目についてはもちろん、教育内容全体をさらに充実させるためにはいっそうの工夫が必要ではないかと存じます。そこで、これまで他の法科大学院で関連科目の講義を担当され、一定の成果を挙げておられる先生方においでいただき、その成果をご披露いただき、意見を交換することで、今後 28−1−38（香法2008）

(5)

ミニ.シンポジウム「法利犬学院教育と実務経験」の本研究科の取り組むべき課題、充実させるぺき授業内容を検討しようというのが、本ミニシンポジウムを開催する趣旨です。さらに、一般の方、地元法曹関係者、あるいは法科大学院生、入学予定者にもシンポジウムに参加していただくことで、法科大学院の役割およびその特色についてより深くご理解いただけるものと存じます。聯法科大学院と実務経験 −四国ロースクールの場合− 本ミニシンポジウムのテーマですが、﹁法科大学院と実務経験﹂となっております。これまで理論研究が中心だった大学において、実務と理論の架橋となるべく実践的な取り組みをせよとのことで、法科大学院が始まったわけですが、そのために法科大学院における実務経験がとても大切な鍵になると考えられるわけです。法科大学院において実務を経験するというのに、実は二つの側面があります。一つは、院生にいかに実務に即した実践的な体験をさせるかという面です。これにつきましては、どのような科目でどのようなことを企図しているかは後ほどご紹介いたします。もう一つは、敦育を担当する側、すなわち教員の実務経験という面です。とくに、これまで理論研究一筋でやってきた研究者教員の中には、これまであまり実務にふれる機会がなかったという方もいらっしゃるわけですが︵だから理論と実務が乖離し、実務に役立たないのだ、と指摘されることもあり、実務家養成のためには、これまでの法学敦育とは異なる新たな法科大学院敦育が必要であると叫ばれるようになったわけです。︶、法科大学院ではそうはいきませんので、研究者教員も自分の研究内容とは一線を圓し、実務家を養成するための教育を志向しなければなりません。そのためには研究者敦員が実務に触れる機会を持つことが必要であるということになります。法科大学院の設置の際にも文部科学省から研究者教員に実務研修を受けさせるように指示がございまして、数日間ですが、弁護士事務所等で受け入れていただきました。また、継続的な研修機会を設けることも求められているわけですが、四国ロースクールでは、関係各署のご協力で、これまで次のような取り組みをしてまいりました。 ① 四国弁護士会連合会法科大学院支援委員会との意見交換地域の弁護士会と定期的に協議することで、教育内容に実務的視点を取り込むように努めてまいりました。 ② 研究者教員の弁護士登録地元弁護士会および日本弁護士逓合会のご理解を得まして、ヴェテラン教員三名が弁護士登録をいたしました。現在香川県三九 28−1−39（香法2008）

(6)

内の主要法律事務所に客員弁護士として受け入れていただきまして、実務に携わりながら敦育をおこなっております︵いずれも平成Ｔ几年度末に定年で退職し、在職中の研究者教員で弁護士登録している者は愛媛大学所属敦員一名だけになる。︶。 ③ 高松家庭裁判所参与員高松家庭裁判所において家庭裁判所の審判等に関与する参与員に、数名が委嘱され、家庭裁判所の実務に関与する機会を得ました。 ④ 高松簡易裁判所司法委員高松簡易裁判所司法委員にも、五名の教員が委嘱され、簡易裁判所における民事訴訟事件の解決に携わっております︵司法委員五名は全員が再任され、現在も簡裁実務に関与している。︶。先ほど中し上げましたように、四国ロースクールは香川大学と愛媛大学が連合して設置した法科大学院ですが、香川大学所属教員だけで申しますと、敦員が一四名おります。そのうち実務家敦員︵弁護士︶が三名、研究者敦員は一一名でございました︵現在は実務家教員四名、研究者教員一〇名。他に愛媛大学所属教員が実務家一名、研究者四名、計一九名のスタッフである。︶。その香川大学所属の研究者教員のほとんどが、上記の機会を四〇通じて、なんらかの形で実務に触れる機会を得ているということになります。 ⑤ あいあい法律事務所また、愛媛大学では、リーガルクリニックという科目を実施する関係で、大学内にあいあい法律事務所を設置しまして、そこで市民からの法律相談を受けております。愛媛大学所属の研究者教員は、そちらで相談に立ち会うことで、必要な実務経験を積んでいるわけです。このようにほぼすべての研究者敦員が具体的に実務に関与する機会を得ている法科大学院は全国をみても珍しいのではないかと思います。本日は、法科大学院設置時に、研究者教員を代表して弁護士登録をなさったお一人である、市川兼三教授に研究者の実務経験というテーマで基調講演をしていただきます。市川先生は、商法、特に会社法の研究者として香川大学で長く研究生活を送られ、また教鞭を執ってこられましたが、法科大学院の設置にあわせて弁護士登録もなさり、実務を初めて体験され、さまざまな印象を持たれたと伺っております。今回は弁護士登録が先生にどのようなインパクト、衝撃を与えたか、ということをお話しいただけるとのことです。次に、法科大学院生の実務経験ですが、四国ロースクールで 28−1−40（香法2008）

(7)

ミニシンポジウム「法科大学院教育と実務経験」

実務基礎科目群四国ロースクール

□法律情報処理（１年次前期集中）

□実務講座（１年次後期、２年次前期）

□要件事実論、刑事訴訟実務（２年次後期）

□法曹倫理（３年次前期）

□民事裁判演習、刑事裁判演習（３年次前後期）

ロリーガルクリニック（３年次夏期集中、愛媛）

ロエクスターンシップ（新設：３年次夏期集中）

は、各年次に実務基礎科目群を配当いたしまして、その中で一定の実務経験というか、実務体験を積むことができるようにしております。スライドをご覧ください。だいたい各年次一つは実務基礎科目を設置しております。まず、法律情報処理ですが、これは一年次の講義開始前に、集中して実施しております。ここでは、大学内の設儒を使っての勉強方法など技術的なことを指導しております。その後、一年次後期から二年次前期にかけて、弁護士の先生のご指導のもとに実務講座を実施しております。その内容は、戴判所の見学、訴訟処理機関を訪問して実情を伺う、各弁護士会が実施する法律相談の立ち会いなどです。法科大学院生に早い段階で実務を体験してもらうことで、具体的な目的意識を持って勉強していただこうという趣旨です。さらに、二年次後期に要件事実論、刑事訴訟実務を、三年次前期に法曹倫理を、最後の仕上げとして、三年次前後期に、いわゆる前期修習に相当する内容を学習する、民事裁判演習、刑事裁判演習を実施しております。その他、実務にふれる機会として、愛媛大学において、リーガルクリニックを夏期集中講義にて実施していただいております。また、来年度からは、エクスターンシップが新設され、香川犬学で実施される予定です。四心ゝ 28−1−41（香法2008）

(8)

㈲本シンポジウムの構成本シンポジウムは、教員の実務経験と、院生の実務に即した実践的な体験の両面について、今後の課題等を明らかにすることを目的としております。そこで、本シンポジウムは、二つの部分に分けさせていただいております。まず、基調講演として、本研究科の市川先生に、研究者の弁護士経験について御講演いただく予定です。長年研究者生活を送られた先生が、弁護士業務を体験する中で、どのような驚きがあったかということを、率直にお話しいただけるということです。その後、パネルディスカッションでは、法科大学院生の実務経験についての講演を予定しております。法科大学院生が、いわゆる実務技能科目を、ロースクールで体験あるいは履修することに、どのような意昧や効用があるのかを再確認していただくための情報提供を、実質的に成果をあげていらっしゃる、全国のロースクールの各科目の先生方にお願い致しました。それぞれ実際に授業を実施なさった体験をふまえて御講演いただくことになっております。では早速、第一部の基調講演に移ります。市川先生よろしくお願いいたします。

四二

第一部基調講演研究者の弁護士経験︲権力の行使− ︵市川︶一はじめにご紹介いただきました、香川大学の市川です。率直に申し上げて、弁護士の仕事は大変おもしろいので、私も体力が続く限りやってみたいと思っております。また、非常にやりがいがあるとも思っております。弁護士の仕事は、たとえて言えば、真剣で生身の人間をバッサリと切り捨てるようなところがあります。生身の人間の一生に関わるような問題、場合によっては、その人間の生き方を根本的に変えてしまうような問題を一刀両断にするようなところがあります。そのような問題に直接関与できるというところが非常にやりがいのあるところです。もちろん、弁護士の仕事は、法的・経済的な問題に関連しており、それも具体的・現実的な問題に関連しています。そういう意味では、私は四十数年間、研究者として生活してまいりましたが、資料を読みデータを集めて理論を作る研究者の生活と比較して、同じ法律といいましても、全く違うということを痛感しております。それに関連して、副題として権力の行使をあげさせていただきました。弁護士や裁判官、検事のご経験者にとっては当然の 28−1−42（香法2008）

(9)

ミニ.シンポジウム［法科犬学院教育と実務径験］ことと思いますが、私のような研究者は、今まで権力の行使に直接に出合う機会がありませんでしたので、その行使の仕方に非常に興昧を持ちました。その点にポイントを置きながら、お話しさせていただきたいと思っております。二多重債務者の問題］﹂事実の概要私が扱った事案の依頼者は、死に場所を求めて四国内をさまよっていたニハ歳の方でした。その方は、正社員として慟いていましたが、友人の保証人になり、その友人が行方不明になったことがきっかけで、保証金の支払のために消費者金融を利用するようになりました。また、その方はパチンコや賭麻雀をしたり、自動車をローンで買ったりしていたため、消費者金融からの借入額は約四〇〇万円、毎月の返済額は約二〇万円にもなって、返済不能に陥ってしまいました。さらに、その頃、その方の同年代のいとこが自殺するという事件があり、本人も死に場所を求めて四国内をさ迷っていたようです。たまたま、ある方の紹介で、私の事務所に来られて、債務を整理したいと依頼されたため、私は、これを引き受けることとし、多重債務の整理費用三〇万円は毎月五万円の分割払いとしました。必要な書類を揃えるのに一ケ月からニケ月ほどを要し、それらを裁判所に提出したところ、一回の審尋で破産手続開始が認められ、また判決で同時に破産手続廃止、免貴決定が出されました。私は最初、借りたものは返すべきだと思いましたし、賭麻雀やパチンコで作った借金は本来なら免責できないのでは、とも考えましたが、全く問題なく裁判所に免責を認めていただくことができました。とても簡単な手続で、約四〇〇万円の債務がゼロになるのは、まるで手品を見ているかのような思いが致しました。その方は、その後、パートで働いておりましたが、根が真面目な方だったので、正社員に採用され、現在は元気に仕事をされています。 □ 感想当初、私は、こんな簡単な手続で、これ程の借金がゼロになってもいいのか、と驚きました。これは、裁判官がその権力を行使して免貴決定を行った結果です。しかし、国家としての観点に立てば、多重債務者に自殺されるよりは、その債務を免責して、元気に働いていただく方が、国家にとっても、本人にとっても有益なのだということに思いが致りました。四三 28−1−43（香法20㈲

(10)

三人身保護請求事件］﹂事案の概要私が扱ったのは、地方裁判所での離婚に伴う事件でした。三〇歳すぎの夫婦が、夫が長男︵六歳︶、妻が次男︵三歳︶の親権者となることを記載して離婚届を提出しました。しかし、妻は次男を連れずに夫の家を出てしまい、後に、次男の引き渡しを受けるため、夫と何度も交渉したのですが、夫は、兄弟一緒に育てたいと主張して、次男を妻に引き渡しませんでした。そこで、妻は、離婚届を出してから約ニケ月後に、代理人弁護士を通して、地方裁判所に人身保護請求を申し立てました。私は、夫の依頼でこの訴訟の代理人を引き受けることになり、第一回口頭弁論期日までに答弁書を準備することになりました。第一回の法廷で、私が驚いたことは、裁判官が弁護士の言い分を全く聞かず、当事者の意見だけを聞いたことです。そして、第一回期日において、直ちに、裁判所から︵二週間後の︶第二回口頭弁論期日に次男を出頭させよ。この命令に従わない場合は、拘束者すなわち、夫および夫の両親の三名を、命令に従うまで勾引または勾留する。﹂との命令が出されました。夫側の当事者は家族である事業を営んでおりました。夫および夫の両親が拘束されるとその事業の経営が成り立たなくなるため、私は、妻側との和解へと方針を転換することとしました。四四妻側との和解案がある程度煮詰まった頃、第二回□頭弁論が行われました。このとき、裁判官は双方の弁護士だけを法廷に残して、当事者をそれぞれ別室に待機させ、裁判官と双方の弁護土の三者間で和解の内容を検討するという方法を採用しました。そして、弁護士がそれぞれの依頼者に結果を報告し、依頼者の意見を聞いて、持ち帰り、また三者間で検討するということを数回繰り返しました。最終的な合意が成立すると、裁判官は両当事者を法廷に呼び、文書にした和解内容を読みあげ、当事者の合意を得て和解を成立させました。この和解によって、夫は、妻に対して次男を引き渡す代わりに、月二回、日曜日の午前九時から午後五時まで次男との面接交渉権を取得することになりました。 I 感想第二回口頭弁論のとき、夫側は、経営している事業の相談役になっていた地元の行政書士を同伴しておりました。夫側は、本来なら、その行政書士に妻側との交渉を依頼したかったようですが、その方は弁護士資格を持たず、法廷での活動が認められないため、やむを得ず、弁護士である私に交渉を依頼したという経緯があったようです。この事案を通して、私は、法廷での訴訟指揮や命令など、裁 28−1−44（香法20㈲

(11)

ミニシンポジウム「法科大学院教育と実務経験」判官の権力行使の強力さ、見事さに驚きました。裁判官は絶大に喜ばれました。な権力を有しており、弁護士は、その裁判官と直接話をすることができる点に、弁護士の価値・権力の源が存在するのだ、と思いました。四相続に伴う遺産分割］﹂事案の概要亡父の遺産をめぐる、子供たちと亡父の後妻との間の相続に関する争いでしたが、四年ほど未解決の状態だったようです。最初に、私のところに相談に来られたのは長男でした。私は、 □ 感想この事案では、子供たちが弁護士に依頼し、すぐに訴訟を提起できるだけの準備をしていたために、後妻に対して、子供たちからの申し入れを受けなければ裁判になる、という圧力が、非常に効果的に作用したのだと思います。この場合には、裁判官の持つ権力を間接的に利用した、ということができるでしょ長男及び他の兄弟たち全員の委任状をとり、訴訟の準備を整え五譲渡制限株式の譲渡ることにしました。当初、私の事務所の先輩弁護士の意見では、この事案は訴訟になるだろうし、訴訟になっても長期化するだろう、とのことでした。しかし、訴訟準備が整った後、私が後妻と直接面会して交渉したところ、わずか二回の話し合いで、子供たちと後妻がそれぞれ二分の一ずつ相続すること及び遺産のどの部分を誰に相続させるか、について結論に至りました。そしで、三回目の話し合いのときには、司法書士を同行し、遺産分割の登記を行うことができました。私は、依頼者から成功報酬を一〇万円戴いたのですが、成功報酬が安くすんだため、依頼者には大変］﹂事案の概要昨年一〇月頃、依頼者から、﹁東京に本社のある会社の一〇株券を二枚持っているから、同社の株主として登録してほしい。登録ができないのだったらお金に換えてほしい。﹂との委任を受けました。当該会社は、未上場ではありますが、著名な会社であり、当該株式には譲渡制限が付いていました。依頼者は、二年ほど前に、上場が間近いとの証券ブロカーの言葉を信じて、当該株式を一株九万円、二〇株Ｔハ○万円で購入していました。ところが、当該会社は、上場するどころか、およそ一年前に、株券廃止会社になっており、依頼者が私のところに相四五 28−1−45（香法20㈲

(12)

談に来られたとき、既に、株券はただの紙切れになっていました。そこで、私は、当該会社の総務部と交渉したのですが、当該会社は、株式の譲渡は株主の親族以外は承認しないこと、株式の買取請求に対しては、社員持株会が買い取ることになっていることがわかってきました。株券が有効であれば、株券を会社に提示して株主であることの承認請求及び買取請求ができますが、既に株券が無効になっている本事案の場合、同承認請求及び買取請求は、株主名簿上の株主と株式取得者が共同して行う必要があります。つまり、会社に対する株式取得承認請求書に株主名簿上の名義人の署名こ押印をいただく必要があります。ところが、株主名簿上の名義人から、株式取得承認請求書に署名・押印をしていただくことが非常に大変でした。配達証明付書留郵便で三回ほど依頼したのですが、全く音沙汰がなく、最後は、同名義人に対して訴訟を起こすことも検討している旨を通知して、やっと、署名・押印に応じていただけました。その後は、株式取得承認請求書を当該会社に提出し、それと同時に、まず株主としては認めていただけないことがわかっておりましたので、社員持株会への売買契約書を提出しました。先日、代金三二万四、〇〇〇円が入金され、問題は解決致しました。四六 I 感想今回の事案を経て、気がついたことが二つありました。まず、平成一三年に株券の額面が廃止されたことの実務への影響です。当該会社の株券は、本来五〇〇円額面であり、仮にこの表記がなされていれば、依頼者はこれを一株九万円で買うことはなかったでしょう。しかし、皆様ご存じのように、昭和五六年に単位株制度が導入されて、一株の単位は五万円になると共に、株券は五万円額面が原則となりました。すると、なんとなく、一株五万円ぐらいだという印象があるから、上場間近い株ならば、一株九万円あるいは一〇万円ぐらいなら買ってもいいのではないかというような気がしてしまうわけです。これは、買い手にとっては、株券の額面の廃止によって、謳されやすい状態が作り出されてしまったといえます。私たち学者は、理論的に合理的であった無額面株式に賛成しましたが、株券の額面を廃止したことは、一般の投資家にとって本当に良かったのでしょうか。次に、私たち学者は、譲渡制限があっても、株主には、投下資本の回収が保証されていると説明してきました。私は、法科大学院での授業でも、そう敦えてきました。しかし、今回の依頼者の保有株式はコ〇株であり、東京での訴訟にかかる時間や経費等を考慮すれば、訴訟提起を躊躇せざるを得ません。その 28−1−46（香法2008）

(13)

ミニ､シンポジウム「法科犬学院教育と実務経験」他に次の二点が問題になります。投下貪本の回収に関しては、株式の売買価格が問題となります。当該会社の株式の売買価格については、先例となる判例︵裁判官の権力の行使︶がありました。その先例に従って、本事案の一株の売買価格は一万六、二〇〇円となりました。本事案では、結局、振り込まれた代金から、弁護士費用等を差し引いた後、依頼者の手元には一六万四、〇〇〇円しか残りませんでした。二年前に一ハ○万円で購入したものが、一六万四、〇〇〇円になってしまったのです。当該会社の貸借対照表上の一株当たり純資産価値は約二万五、〇〇〇円でしたので、一株一万く、ただの紙切れになってしまうのです。そのために、株主は、株式を他へ譲渡する︵投下資本を回収する︶のに、費用もかかるし、非常に苦労することになってしまいました。私の依頼者のような立場にある大衆投貴家にとっては、とても、投下貴本の回収が保証されている、などとは言えなくなった、と思います。これは法律が変わったため、つまり、立法権という権力の行使によるものであります。私たちは、株券廃止制度の導入に際して、なぜ、有効な株券取得者の立場を、もう少し考えなかったのか、と反省させられました。六、コ〇〇円という買取価格が公正な価格であるのか、疑問が六おわりに残りました。投下資本の回収に関してさらに問題であるのは、平成一六年になされた株券廃止制度の導入です。それによって、定款の変更により、株券を廃止できることになりました。当該会社も、先に見たように、株券廃止会社になっていました。本来有効な有価証券であった株券が、定款を変えると、株券占有者が気づかないうちに︵株券廃止公告はほとんどの場合官報でなされるだけであるので、株主名簿上の株主でない株券占有者がその公告に気づかないということは大いにあり得ることである。本事案の場合もそのような場合であった。︶、回収されることもな私は、弁護士の力の源泉は、裁判官と直接話ができることにある、と思っております。すなわち、裁判官が権力の行使者であり、そこから弁護土の権力が派生しているというわけです。同時に、裁判官の権力行使が困った状態になったときに、弁護士はそれをチエックする役割があると思っております。弁護士は基本的人権を守る職業だというのは、その点を意昧しているのでしょう。弁護士の仕事は、人間の一生を左右します。それは、民事事件でも刑事事件でも同じであります。だからこそ、弁護士は非常にやりがいのある仕事だと思います。私は、体力が続く限り弁護士を続けていきたい、と思っております。四七 28−1−47（香法2008）

(14)

︵草鹿︶ありがとうございました。いろんな体験した事件をもとに弁護士の力の源泉は何か？裁判官からの権力により発生するものでありながらも、裁判官の権力をチエックするところに弁護士の醍醐昧があるのではないかというお話と、研究していた時

四八

ことがあると伺っております。それらの経験を踏まえて、早稲田大学で刑事模擬鉄判という授業を通じて、何を伝えようとして、どう伝わったかということを、お話しいただきます。よろしくお願いいたします。にはわからなかった事が、実際、事件を担当するようになって一﹁刑事模擬裁判﹂−﹁実務技能教育科目の効用﹂見えてくるようになったお話と、特にりＩガルコストという側１はじめに面が大きな問題になるのではないかというお話をいただいたと︵川上︶思います。第二部パネルディスカッションー実務技能教育科目の効用− ︵草鹿︶引き続きまして、パネルディスカッションにうつります。先ほどご紹介したように、実務技能敦育科目は多数ありますけれども、今回は、その中でも特色のある四つの科目をご担当の先生に、それぞれの科目の概要と、どのような特徴があり、どのような効果があったのかについて、実際に講義をなさった経験を踏まえて、お話しいただきます。まず、最初は、早稲田大学大学院法務研究科の川上拓一教授です。川上先生は、元裁判官で、司法研修所の敦官もなさった早稲田大学の川上でございます。はじめに、法科大学院敦育におきましては、先ほど草鹿先生からもお話がございましたように﹁理論と実務の架橋﹂が標榜されております。従来の法学敦育では殆ど行われてこなかった法律実務に関する教育の、その一部が法科大学院教育の守備範囲に入るものとされております。これは皆様ご案内のとおりであります。しかし、このいわゆる実務系科目の具体的な内容、学生がこの科目において学修すべき事項、また、こうした実務系科目の全カリキュラム中における位置付け等につきましては、各法科大学院において、それぞれ独自の教育理念があるところから、厳密に見た場合、必ずしも一致した理念ないし共通のコンセプトがあるとまでは言い難いのが現状ではないかと思われます。 28−1−48（香法20㈲

(15)

ミニ.シンポジウム「法科大学院敦育と実務経験」２﹁刑事模擬裁判﹂の授業の目的ところで、刑事模擬裁判という授業の目的ですが、まず、学生に法曹三者の役割を担当させて、第コ番公判手続の冒頭手続から判決宣告までの公判手続を具体的に実演してもらうことにより、第一審公判手続の流れを十分に理解してもらうことにあります。それから、証人尋問等における尋問技術、裁判所の訴訟指揮等に関する理解を深めてもらうことであります。それとともに、法曹三者の役割を十分に理解し、体得してもらうことも目的ということになります。それとあわせて、冒頭陳述書、論告、弁論、判決書等のいわゆる法律文書の書き方の基本を学んでもらい、更にその前提といたしまして、事実認定の基礎を学んでもらうということ、これらが授業目的ということになります。しかしながら、模擬裁判の授業で使用する記録教材の性格上、厳密な事実認定を行うことにはどうしても限界がありますので、手続面の理解に重点をおいて授業を進めざるを得ないというのが実際のところではないかと思います。３﹁刑事模擬裁判﹂の一般的なイメージ本格的な模擬裁判用の記録敦材を使用した授業という前提で申し上げますと、まず、記録敦材は大きく、警察から検察官ヘの送致書等の﹁捜査記録部分﹂と、公判で取り調べられた証人尋問、被告人質問等の﹁公判記録部分﹂とに分かれているのが一般的であります。 I 検察官役と弁護人役の準備そして、この記録教材を前提としまして、まず、検察官役の学生は、捜査記録を検討して起訴状を作成します。さらに、公判提出書類、証拠の選別を行います。これに基づいて、冒頭陳述書を作成して、公判提出証拠を弁護人に開示することになります。一方、弁護人役の学生は、被告人役の学生︵被告人役の学生は、あらかじめ敦員から貸与された捜査段階の被告人の供述調書を読んで事件の内容や被告人の言い分、弁解を頭に入れておきます。︶から、事件に関する事情を聴取した上で、検察宮から開示を受けた証拠に対して同意、不同意の意見を決めます。そして、この意見は、公判開始前にあらかじめ検察官役の学生に伝えておくことになります。検察官役の学生は、弁護人役の学生の意見で不同意とされた書証のうち、検察官立証に不可欠な証拠については、証人尋問請求をすることを前提に、証人役の学生に対してあらかじめ証人テストを行います。四九 28−1−49（香法2008）

(16)

こうして、検察官役の学生は、検察官として請求すべき証拠の仕分け、証人尋問の組み立てを行い、一方、弁護人役の学生は、被告人役の学生から聴取した事情に基づいて、検察官請求証拠について、証拠の同意、不同意を考え、その上で予想される証人の反対尋問の組み立て、あるいは被告人質問の組み立てなどを自らの判断で行うことになります。㈲歎判官役の準備また、裁判官役の学生は、検察官役の学生から提出された起訴状を点検して、訴因の特定あるいは罰条の記載に問題がないかなど検討を加えます。必要があれば、検察官役の学生に求釈明を行うなどの準備をします。㈲第一審公判手続の実演こうして、裁判官、検察官、弁護人役の学生が、十分な事前準備を遂げた上で、第二囲公判に臨むことになります。公判手続におきましては、検察官立証と弁護人による反証が行われ、攻防が展開されることになります。裁判官役の学生は、証人尋問において、当事者から出される異議の裁定等を自らの判断で行うことになります。また、証拠調べが終丁した段階では、検察官役の学生は、取り調べた証拠に基づいて論告求刑の書面を五〇作成し、一方、弁護人役の学生は最終弁論の書面を作成して、これらに基づいて、それぞれ論告、弁論を行い、最後に、被告人役の学生の最終陳述で、結審をするということになります。裁判官役の学生は、結審後、法廷で取り調べた証拠に基づいて事実認定を行い、判決書ないし判決の要旨を作成して、判決の言い渡しを行います。このような形で、模擬裁判が進行することになります。 I 意見今申し上げましたように、公判前の準備から公判手統のすペてを、法曹三者の役割を学生に分担させて行うのが、一般的な刑事模擬裁判の方法といってよいだろうと思います。しかしながら、このような刑事模擬裁判を、授業として成立させるためには、コ単位あるいは四単位のカリキュラムとして科目を設置して、時間を確保しておかないと、実際に行うことは不可能であります。おそらく、カリキュラムの関係から刑事模擬裁判をやりたくても時間的に無理だとあきらめた法科大学院も少なくないのではないかと思われます。実は、早稲田大学もその類に入るものでありました。 28−1−50（香法2008）

(17)

ミニシンポジウム「法科大学院敦育と実務経験」４科目の概要とカリキュラム上の位置付け、実施状況など方法で行っておりました。早稲田大学の場合・今年度まで﹁刑事訴訟実務の基礎﹂二年後期必修科目 ※二単位・一五コマ︵内、ニコマが模擬裁判︶一コマ九〇分・新年度から三年選択科目として﹁刑事模擬裁判﹂ ※二単位・一五コマこのように、早稲田大学におきましては、今年度までは、クリニックを除くと刑事系の実務技能敦育科目は必ずしも充実したものではありませんでした。二年後期に配当されております﹁刑事訴訟実務の基礎﹂は、従来の司法修習で申しますと、司法研修所の前期修習で行われていたいわゆる実務導入教育に相当するカリキュラムということになります。これを、いわゆるオムニバス形式で、裁判官、検察官、弁護士の三名の教員が、それぞれ四コマずつ担当し、最後の三コマのうちのニコマを刑事模擬裁判に当て、残りの一コマを三名の教員の講評に当てるこの授業のやり方ですが、▽ビフス五〇人前後の学生を裁判官、検察官、弁護土のチームに一五人くらいずつわけます。裁判官三人の合議体が五つ出来るという形になります。それとともに、披告人役、証人役を決めまして、刑事第一審公判手続の流れに添うかたちで、第二回公判手続の冒頭手続から始めます。そして、証拠調べ手続に入り、冒頭陳述、証拠調べ請求、証拠決定等一連の手続を経て、決定された証拠のうち書証の一部についての取り調べ、朗読ないし要旨の告知、証拠物の取り調べをおこないます。また、不同意とされた書証に代えて、検察官が請求した証人について、証人尋問を行って終丁するというものであります。これを九〇分ニコマで行うわけであります。５学生に与えた具体的効果田学生に与えた具体的効果① 一﹁刑事模擬裁判﹂などの﹁実務技能教育科目﹂の目標 ←法理論の学修実務技能教育や刑事模擬裁判と申しますと、あたかも実務のまねごとをする科目ではないか、すなわち、起訴状や冒頭陳述書の起案のまねごとをしたり、模擬法廷を使用して、検察官や五一 28−1−51（香法2008）

(18)

弁護人、裁判官の所作のまねごとをする所詮ままごと遊びではないかと思われがちであります。現に、この授業を履修した学生の中にも事前のアンケートによればそのように考えていた者もおりました。しかしながら、刑事模擬裁判などのいわゆる実務技能敦育科目の役割は、そのような低いレペルのものではございません。端的に言いますと、法律の理論を学ぶ科目であります。﹁理論と実務の架橋﹂が法科大学院における教育理念の一つに掲げられているわけですが、実務は単なる慣行や慣習によって動いているのではありません。必ず、理論的な裏付けがあり、理論に裏打ちされて動いているのであります。こうして、実務の背後にある法律の理論、あるいは実務を動かしている法理論を学ぶ、これこそが、いわゆる実務技能敦育科目の目標であるわけであります。具体的な例を挙げてご説明します。㈲学生に与えた具体的効果②︵具体例こ早稲田大学の模擬裁判で使用した記録敦材は、恐喝彼告事件でした。公訴事実を簡単にご紹介しますと、﹃被告人が、某日時、共犯者と共謀して、被害者の運転する自動車が、共犯者が運転する自動車に追突したと因縁をつけて、某所にある被告人の事務所に被害者を連行して、被害者に対して﹁わしらは、明

五二

日から乗る車がない。どうしてくれるんや﹂などと怒鳴りつけた上、﹁わしらは、暴力団と付き合っている。呼びかければ、若い者はすぐに集まる。代わりに、スカイラインの新車をよこせ。よこさなければ、タクシー代を水増し請求する。慰謝料として一〇〇万円出せ。﹂などと申し向けて金品を要求し、もし、その要求に応じなければ、いかなる危害を加えるかもしれない気勢を示して脅迫し、よって、披害者から、同日、某所所在の喫茶店において慰謝科名下に現金一〇〇万円、および、某日、被告人方事務所前の路上でスカイラインー台︵時価二七八万円相当︶を各交付せしめて喝取した。﹄というものであります。この記録敦材の第二圓公判調書の手続部分には、次のような記載がございます。弁護人の求釈明の申立て一共謀共同正犯か実行共同正犯かを明らかにされたい。二実行共同正犯であれば、被告人と共犯者の各実行行為の内容を具体的に示されたい。三公訴事実の中で﹁など﹂と記載されている部分につき、その具体的内容を明らかにされたい。これに対して、﹁裁判長の釈明命令及び検察官の釈明﹂とい 28−1−52（香法20㈲

(19)

ミニシンポジウム「法科犬学院敦育と実務経験」う記載がありますが、その具体的内容は﹁省略﹂されております。要するに、弁護人からのこの求釈明の申立ての処理を、学生に考えて行ってもらおうという筋書きになっているわけであります。ところが、学生に実際にこの模擬裁判をやってもらいますと、弁護人役の学生は、記録にあるとおり、一香目から三番目まで全てについて釈明を求める旨の発言をいたします。裁判長役の学生は、これをそのまま検察官に丸投げをいたします。一方、検察官役の学生は、問題意識が欠けていると申しますか、一番目から三番目すべてについて釈明をいたします。しかし、こうした求釈明の処理は間違っていませんか、と教員は講評の際に指摘するわけであります。実務における求釈明の処理は、訴因の特定、明示を欠く起訴状につきましては、裁判所は検察官に求釈明をしなければなりません。これは義務的な求釈明です。しかしながら、訴因の特定、明示に必要な事項以外の事柄につきましては、裁判所に求釈明の義務はございません。罪状認否の前に明らかにすることが被告人の防御上、重要である場合に限って求釈明するのが相当と考えられているからであります。これは裁量的な求釈明です。これらの求釈明がなされた場合には、検察官は、釈明の義務を負います。記録教材に現れております求釈明事項について考えてみますと、①共同正犯の種類は訴因の特定にとって必要な事項といえないとするのが実務上の定説であり、学説上も通説といわれているところの、いわゆる識別説からの帰結ということになります。したがって、義務的な求釈明事項には当たらないわけです。しかし、被告人にとりましては、実行行為の分担があるかどうかを分けることになり、防御上重要な事項といえますので、裁量的な求釈明事項と考えてよいわけです。次に、②本件が実行共同正犯である場合、被告人と共犯者の各実行行為の分担の点は、訴因の特定、明示に必要な事項ではありませんが、被告人の防御上重要な事項といえますから、裁量的な求駅明事項と考えることができます。最後に、③公訴事実記載の﹁など﹂の具体的内容については、訴因の特定、明示に必要な事項でないことは勿論、それが特定されなくても、被告人および弁護人が罪状認否をすることは十分可能であります。したがって、防御上重要な事項とはいえず、裁量的求釈明事項にも当たらないと言っていいわけです。こうして、訴因の特定、明示をめぐる求釈明の処理一つをとってみましても、訴因の特定の問題についての基礎理論、基本的な理解ができていないと適切な処理ができないということになるわけです。刑事模擬裁判の授業が、法理論を学ぶ科目であると言ったのは、まさにこの意昧なのであります。五三 28−1−53（香法2008）

(20)

㈹学生に与えた具体的効果③︵具体例こ ■刑訴規則一九九条の三第三項柱書 ←主尋問においては誘導尋問の原則禁止 ←同項一号∼七号で大幅な例外規定あり ←例外規定の活用による尋問の効率化同じことは、証人尋問についても言うことができます。刑事訴訟規則一九九条の三第三項桂書を見ていただきますと、主尋問においては誘導尋問が原則禁止とされております。しかし、同項一号から七号を見ていただきますと、大幅な例外が規定されております。ところが、学生は、主尋問では誘導尋問が原則禁止であるとしか頭に入っておりませんので、まさに、どうでもいいようなことまで、一問一答で尋問を行います。これでは、時間がいくらあっても足りないわけであります。新司法修習におきましては、これまで司法研修所で行われていた前期修習がなくなりまして、これに相当する敦育を法科大学院で肩代わりする事が期待されております。こうした期待に答えることができるカリキュラムこそ、実務技能教育科目なのではないでしょうか。五四 I 学生に与えた具体的効果④︵学生の評価︶この授業を受けた学生の授業評価について、最後にご紹介したいと思います。ある学生は、これまで拍象的に理解してきた刑事訴訟法を具体的事件に当てはめることによって、より深く実践的なものとして理解できるようになった、と述べておりました。また、刑事模擬裁判をやってみて、敦員が言っていたように、これが単なる法廷での所作を学ぶのではなく、刑事訴訟法の理論を学ぶ科目であることが分かった、などと述べる者もおりました。学修効果・学修目標を達成しつつあるものと考えております。以上で私の報告を終わらせていただきます。︵草鹿︶ありがとうございました。実は、四国ロースクールにおきましては、一年次に小学生向けの模擬裁判を実施しておりまして、それが、川上先生がおっしやるような効果をあげていれば、同時に開講されている、田淵先生の刑事訴訟法を落とす学生は皆無になるはずなのですが、実情はどうだったでしょうか︵笑︶。引き続きまして、鹿児島大学の米田先生に、リーガルクリニッ 28−1−54（香法2008）

(21)

ミニ.シンポジウム「法科大学院教育と実務経験」クについてご紹介いただきたいと思います。米田先生のご専門は法社会学とうかがっておりますけれども、鹿児島大学では、離島におけるりＩガルクリニックとして、種子島或いは屋久島に出向かれまして、そちらで法律相談を一手に引き受けていらっしゃるとのことです。具体的なご苦労を含めてご紹介いただければと思います。よろしくお願い致します。二離島等司法過疎地における法律相談実習︲地域に学び、地域を支える実践として︲鹿児島大学法科大学院の米田でございます。よろしくお願いいたします。まず、簡単に白己紹介をさせていただきたいのですが、私の専門は法社会学でございまして、実務家ではありませんので、私が法律相談を一手に引き受けることはできません。実務家の先生方が、より学生への教育を効率的に行えるようにすることが私の役目です。もう一つは、大学の敦育として、法科大学院の趣旨に沿った内容が実現するように、どういった点について実務家の先生方にご配慮いただきたいか等についてのアイデアを出して、先生方にお考えいただいて、それを報告書等の成績評価の方法等に反映させていくというのが私の役割です。鹿児島大学においては、離島等司法過疎地における法律相談実習を、リーガルクリニックーという科目名で実施しています。﹁地域に学び、地域を支える﹂というのが、鹿児島大学の法科大学院の基本理念であり、それを実現する科目の一部です。ＩＫＵＬＳの理念と目標鹿児島大学法科大学院︵ＫＵＬＳ︶の敦育上の理念・目標は、﹃あるべき司法を構想・実現できる﹁力﹂のある法曹の養成﹄です。すなわち、司法制度の下で働くのではなく、司法制度自体がどのようにあるぺきかを考え、司法制度をつくっていくことにリアリティを持った法曹を養成することを目指しています。そこで、運営上の理念二日標として、﹃教育活動を通じた地域の司法基盤の強化への貢獣﹄を掲げました。鹿児島という地域は、司法過疎の代表的地域であり、なおかつ、鹿児島の場合は非常に多くの有人の離島を抱えているにもかかわらず弁護士がいないという状況等の危機的な事情を背景にして、このような教育理念を立てております。このように、我々は、法曹養成の中で、基本的な科目の教育をするのに加えて、実践的な力のある法曹を養成したいと考えております。そして、こういった理念を背景にして、実務技能教育のカリキュラムが編成されております。五五 28−1−55（香法20㈲

(22)

２ＫＵＬＳのカリキュラムの構造 I 基本科目における三段階の蝶旋状高度化法律基本科目の学修については、一年次に、商法をのぞく科目を学習し、二年次には、商法と一年時に学修した分野をもうコ茨演習というかたちで全て学習します。そして、三年次には、科目の境界を越えた総合化を図るという方法を採用しております。㈲理論と実務を架橋するカリキュラムの三本柱 ① 先端の経験一ＩＴを駆使した実務の習熟まず、法実務の在り方の先端を経験させることです。鹿児島大学法科大学院は、法科大学院全体の体制がＩＴ化されており、シラバスやレジュメの配付、敦員とのコミュニケーションも主にネットワークで行われております。さらに、九州大学との連携科目である、法情報論におきましては、ＴＶ会議システムによって、九州大の学生と鹿児島大の学生が同時双方向に受講できる授業を展開しています。 ② 司法のフロンティアの経験一離島等司法過疎地における法律相談実習を必修にしているため、実際に、法科大学院生三〇名全員が、司法過疎地に赴いて実習を行います。

五

六

③ 市民公開の模擬裁判学際のイベントとして、学生全員参加による、市民公開の模擬裁判を行います。これは、三年次前期に配当されております、民事裁判実習、刑事裁判実習の事案を、それぞれ一日でプレゼンテーションできるように要約し、なおかつ、司法制度がどのようなものかを市民の皆様に説明するところまでを学生にやってもらいます。３実習系科目の位置づけりＩガルクリニックーの話に入る前に、簡単に、なぜ離島に行くのかについて、お話しさせていただきたいと思います。これは、鹿児島が﹁有人島嶼﹂という多くの人が住んでいる都市的な事情がある島を、いくつも抱えているということが最大の理由です。そこで、仮に紛争があっても、島であるために、司法機関を使うことができない、または弁護士のサービスに触れる機会がなかなかないという問題をかかえている。さらに、島という環境から見た場合、ゼロワンの概念の限界を強く感じます。例えば、我々が行っている種子島、屋久島は、ゼロワンではありません。なぜならば、これらの島は、鹿児島市内の本庁の管轄になるからです。従って、弁護士会等による対処も、ゼロワンでないが故に手薄になりがちです。現実には、 28−1−56（香法20㈲

(23)

ミニ,シンポジウム「法科大学院敦育と実務経験」

実習系科目の位置づけ

両島併せて、五万人近くの人が住んでいるにもかかわらず、過去、法律相談はほとんどなかったようです。屋久島は、人□︸四、〇〇〇人ぐらい、弁護士○名、認定司法書士は一名であり、司法書士のレペルまでゼロワン以下ということになります。種子島は、人□三三、〇〇〇人ぐらい、弁護士○名、認定司法書士が四名おります。これが、過疎地のリーガルサービスの実情であるということになります。種子島には、簡易裁判所と家庭裁判所の出張所があり、簡易裁判所には裁判官が常註し、家庭裁判所の出張所には月に一回鹿児島市にある本庁から裁判官がやってきます。また、屋久尚には簡易裁判所と家庭裁判所の出張所がありますが、簡易裁判所は月に一回種子島の簡鉄判事が出張しており、家裁の出張所には鹿児島市の本庁から月に二圓出張してきています。４リーガルクリニックーの編成方針 I 単なる﹁経験﹂として終わらせず、理論と実務の架橋であることを重視する。 −事案における法律構成は必ず押さえ、その上で代替手段を検討する。法律相談の現場では、事案の事情や代替手段に話が集中して、紛争自体の本来の法律構成があまり語られないこともある五七 28−1−57（香法20㈲

(24)

ため、相談で詰めた法律構成の話がなかったときには、特にそのことに注意をして指導いただくよう先生方にお願いしています。㈲失敗を通じた﹁気付き﹂の機会を設ける。 −検討会での、報告書記載内容に至るまでの詳細な指導。報告書を作成するときに、作成方法について当初から細かく教えることはしておりません。検討会で、報告書の出来が悪いことをガツンと、弁護士の先生に言ってもらうようにしています。また、報告書記載内容は、事件内容だけではなく、検討会の内容、検討会における別の弁護士の先生の意見等を詳細に報告してもらうことになっています。㈲複数の弁護士に付くことで、応対の多様性を学ぶ。また、相談会場は、必ずニケ所以上設けて、二人以上の弁護士の先生のもとで相談を受けるという形にしております。そのことによって、弁護士の先生の応対の多様性を学ぶことができるよう配慮しています。５リーガルクリニックーの概要I 相談会では、学生Ｔ人につき、確実に一件は相談があるよう

五八

に、相談者を集める必要があり、そのために非常に苦労をしております。島の全戸についている防災放送で、法律相談の一ケ月前から週に一上一回、法律相談開催の案内を放送してもらい、予約が少なかった場合には、毎日放送していただいております。また、町の広報に法律相談のチラシを折り込んでいただいて、全世帯に配付しております。内容としては、多重債務の相談が沢山来ると予測されましたが、似た事案ばかりでは学生の勉強になりませんので、チラシには、多重債務という文言を入れておりません。現状では、学生の基本科目の学習成果を発揮しやすい、比較的良い事件が集まり、それぞれ学生が経験を積むことができていると思います。６リーガルクリニックーの概要② I 法律相談実習 ① 予約事案の事前学修・前日の検討会基本的には、相談者から電話で予約を受けています。およそ三日前に、学生に対し、プライバシーに関する事柄を消去した事案の内容を提供し、どのような貴科が必要か、どのような法律構成にするか、どのような事項を聞かないといけな 28−1−58（香法20㈲

(25)

ミニ,シンポジウム「法科大学院教育と実務経験」

リーガルクリニック1の概要(抑

・相談会の段取り地域の全世帯へのチラシ配布など

鹿児島大学法科大学院と鹿児島県弁護士会所属弁護士にぷる貸金、売掛金、鎗婚、梱続、借地、偕家、I取引や契約など、みなさんの曰常生活での困りごと、心配､ごとに弁瞳士が肋言いたします。【曰時】平威１９年２ｊｌ２４曰，２５曰午前９時から午後３時【場所】西之表会場：旧合同庁舎（通称。交流プラザ,ｓ習･･交涜プラ刳中種子会場：中種子町中央公民館研修室【予約迪絡先】鹿兇島大学法科大学院０９９−２８５−○○○○担当，×× （土日･価日を除く午鶴10時から午徨S鴎まで） ’諮遜弱固院､駈幔思瓢冒堵匝M航脚 r居声禦堀隨沿詩ja琵ａロ捺ｍｍｕ ”’墨蒜玲淡丿協･大瓢腐Ｍ誂諧談ｒり嵩いか等の予習をさせます。そして、相談日の前日に、弁護士の先生の前で発表させますが、やはり経験がないので、まずボロボロです。弁護士の先生の的確なアドバイス、推測などを受けて、さらに学生が質問事項の案を練って本番に挑むことになります。 ② 担当弁護士とともに相談を受ける。 −﹁質問は学生、回答は弁護士﹂が原則自治体に受け入れてもらう条件として、弁護士が回答することを条件にしておりますので、学生は、基本的に相談者に対して質問を行うだけになります。しかし、弁護士の先生の判断で学生に回答させる場合もあり、その場合は、弁護土の先生に学生をサポートしていただき、最終的には事案についての回答に責任を持っていただくということで行っております。 ③ 書記役を付けて記録さらに、学生が事実の概要を適切に聞き取れるかどうか不安なため、書記役の学生を一名助手としてつけております。

五九

28−1−59（香法2008）

(26)

④ 見学者その他、見学者も二名程度臨席することがあります。視察等で、お越しいただいた方にご覧いただき、その後の検討会でご意見をいただいております。むろんこの場合は、来談者の同意が前提です。㈲担当事件の報告書の作成学生には、その日のうちに、担当事件の報告書を作成してもらいます。その日の夕方の検討会で発表することになりますので、その場で、事件についての概要を素早くつかみ、法律的アドバイスは何だったのか、なおかつ、相談の後に弁護士の先生に、なぜそういうアドバイスをしたのか、などを聞いてもらいます。例えば、支払い督促は、鹿児島市内であれば一つの手段として採用できますが、離島の場合は、もし、支払い督促に対して相手が訴えた場合に、島を出て地裁まで行かなければならなくなるため、これを安易に用いることはできません。市内においては一般的な法的アドバイスも、地理的環境によって厳しく制約されることになります。従って、弁護士の先生は、同じ相談を受けた場合に、鹿児島市内でするアドバイスとは違うアドバイスを行わざるを得ないという状態におかれることがあり得ま六〇す。学生には、そういう点も含めて、報告書を作成してもらうことになります。㈹事案検討会事案検討会では、ＰＣで作成した報告書をプロジェクタで映し出し、全員で報告書本体を見ながら報告を聞き、記載内容の検討を行います。初日は、やはり記載すべきポイントが把握し切れていないため、正直ひどい報告書が出てきます。しかし、二日目になると、見違えるような出来のよい報告書が出てきます。この報告書の作成には、いっしょに同席していた記録担当者との連携が大切で、相談自体での話題の内容や、相談者の印象など、情報交換をして作成することになります。 I 報告書とレポートの提出検討会ではできる限り多くの事案を扱い、報告書の作成の方法に習熟してもらい、実習修丁後一週間後に、報告書の正本と、この実習の趣旨に沿って司法制度のあり方に付いての課題を設定し、それについてのレポートを作成してもらいます。 28−1−60（香法20㈲

(27)

ミニシンポジウム「法科大学院教育と実務経験」７リーガルクリニックーの概要③ I 成績評価＝求められている作業 −報告書とレポートを七一三か六一四で評価します。いずれも、法律相談から一週間以内に提出してもらうことになっております。 ① 報告書一事件担当弁護士による評価︲：＝︲＝−︲−・︲−︲︲ −−・︲−−−− ・事案の事実の把握・法的対処についての理解多重に存在するアドバイスのあり方についてどのくらい理解したのか。・相談現場︵相談者の様子など︶の把握・検討内容の把握・自分のパフォーマンスの把握これらのポイントについて、事件担当者弁護士が採点します。 ② レポートー研究者敦員による評価司法政策上の問題点と対策の構想、検討の課題などについて、レポート用紙二枚以上で作成してもらい、採点しています ○ ８具体的成果I 平成一八年度に、私は、屋久島︵人ロコニ、○○○人︶、種子島︵人□三万三、〇〇〇人︶の人口が大きく違うことを見落として、法律相談の窓口を同じ数︵二つ︶にしてしまうという失敗を致しました。種子島の相談窓□には、大変な数の予約が殺到致しまして、窓□を直前に一つ増やして、キャンセル待ちの相談を受けて処理しました。総計では、平成一六年から平成一八年までで、一〇〇件以上の相談に対応し、地域貢獣をしております。９具体的成果② I 専門職としての意識の涵養 ① 守秘義務合宿で、法律相談をしており、宿の給仕の方などに話を聞かれていると、そこから個人情報が漏れる恐れがあるため、学生には、食事中などに事件の内容を話すことを禁止しています。また、相談者は、相談に行ったことを誰にも知られたくないとして、行き帰りに誰にも会わないことを気にされる方が多かったため、同一会場でも、相談時間は三〇分ずつず１．ノゝ J 1 28−1−61（香法20㈲

四国ロースクール リーガルサービス情報ネットワーク ミニシンポジウム「法科大学院教育と実務経験」-香川大学学術情報リポジトリ