労働の分化と家族の再結晶に関する研究

全文

(1)Title. 労働の分化と家族の再結晶に関する研究. Author(s). 清野, きみ. Citation. 北海道学芸大学紀要. 第二部. C, 家庭・体育編, 14(2): 22-37. Issue Date. 1963-12. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5842. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道学芸大学紀要（第二部Ｃ）. 第１４巻第２号. 昭和３８年１２月」. 労働の分化と家族の再結晶に関する研究野. 清. み. き. 北海道学芸大学函館分校家政学研究室ｌｙｔｍｇｏｆＦａｍｉｆＬａｂｏｕｒａｌ．ｄＲｅｕｎｌＳｔｕｄｙｏｎＢｒａｎｃｈｉｌｌｇ。ｉＫｉｎ１. ＫＩＹＯＮＯ. ｉｏｌｆｂ。ｔｈｔｈｅｏｕｔｅｒＣｏｎｓｔｒｕｃｔｌｓｏｉｙａｓａｇｒｏｕｐＣａｌＦａｍｉｌｂｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄｆｒｏｍｔｈｅＶｉｅｗｐｏｉｎｔｄｅＳｉｄｉｄｉｉｈｔｔｓｒｔｈｉｔｅｂｒｎｌｏｗｒａｆｈ．ｂｏｒｅｃｅｎｈｉＴｐｈｎｐｔｒａｎｃｙｄｒｅｓｅａｏｕｇｅｐｏｃｓｏａｎｔｅｎｎｅｒｏｎｅ，ｉｏｎｏｆｌａｂ。ｕｒａｎｄｈａｉｉａｌｃ。ｎｓｔｈａｓＣｈａｎｇｅｄｔｈｅｓｏｃｔｕｔｓｇｉｖｅｎｎｅｗＶａｒｉｅｔｉｅｓｔｏｔｈｅｍｏｄｅａｎｄｉｖｉｎｇａｓｔｈｅｉｎｎｅｒＣｏｎｓｔｒｕｃｔ１ｏｎ，ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｌ. ｉｎｇｌｅｄａｙａｂｏｕｔｗｏｎ１ａｎ。ｆｅＶｅｒｙｃｌａｓｓ，ａｎｄ１線ｙｉｉｎｇｔｈｅｔｉｍｅ‐ ｌｎｖｅｓｔｉｇａｔｔｅｍＩｚｌｎｇｏｆａｗｈｏｈｅｒｄ工ｄｉｉｔｒｄｈａｓｄｔｏｉｔｈｆｉｒｎｅｒｒｅｓａｅｉｔｔｕｎｇｐｎｔｔｅａｅｉｔｅｎ・ｅｒｅｓｒａｎ，ａｎａｘｓａｔＪｏＩｍｎｇｐｏｎｓｏｌｔｈｔｉｈｅｅｎｒｅ，ｈｄａｓｃｌｉｔｉｔｒｒａｔｅｕｖｓｔａ，＼ｙｐｌｉｖｉｎｇｐａｔｔｅｒｎｓｔｅｒｅｏｔｙｐｅ．ｙ，Ｔｈｅｒｅｓｕｔｇａｎｅｄｈｆｉ）ｔｙｐｅｓａｎｔｅｕｐｐｅｒｔｙ（ｕｓｕａｌｈｏｕｓｅｗｉｅｈｅｐａｒｔｏｆｔｈｅｕｎｒｅｓｔｒａｉｎｅｄｔｅｎｄｓｏｎ・ｅｏｆｃｔｏ・Ｖａｒｄｓｔｉｎｅｄｉｆｈｔｙｏｆｔｈｅｒｅｓｔｒａｈｔｔｔｔｘｒｅｍｈｄｒｅｅｌｔｒｏｌｅｒｓｓａｆ，ｏｄｌｔｉｄｄｒｏｎｅｓｅｅｓｎｒｕａｅｃａｓｓｏａｎｍ，ａｈｄｄｄｉｉｆｄｌｆｓａｖｅｅｎｅｄｈｔｈｔｏｏｗｉｏｎｒｏｕｃｆｉｂｂｅｎｏｏｐｇＴｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏａｏｕｒ ‐ ｒａｎｃｎｇａｎｔｅｅｎａｒｇｅｎ・・ｌｎｇｍｏｒｅｔｈａｎｏｎｅｏｃｃｕｐａｔｉｏｎ，ｌｔｈｅＣ１ａｓｓｅｓ，ｇｉｖｅｎｒｉｓｅｔｏｈｏｕｓｅｈｏｌｄｓｆｏｌｏｗｉｔｈｅｄｉ”ｅｒｅｎｃｅｏｆａｌｌ〉たＣｏｍｐｏｎｅｎｔｓ．ｄｗｅａｋｅｎｅｄｔｈｅＣｏｎｎｅｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｆａｎ・ｉａｎ. ｌｂｅｄｏｎｅｅｘｔｅｒｎａｌｌｙｂｙｅｘａｎ・ｌｎｌｎｇｔｈｅｌｌｙｗｉｈｅｆａｍｉｉｎｇｏｆｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｏｆｔＴｈｅｒｅｕｎｉｔｌｋｉｌｌｉｈｂｉｄｆｌａｂｏｕｒ‐ ｒａｎｃｎｇａｎｎｔｅｒｎａｙｍａｎｇｃｅａｒｔｈｅｖｉｓｕａｌｐｏｉｎｔｏｎｈｏｍｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｐｒｏｃｅｓｓｏ. ｌｙａｓａｇｒｏｕｐ．ａｎｄａｃｑｕｉｒｉｎｇｔｈｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｏｆｔｈｅｆａｍｉ次. 目. 序. １単婚小家族の発生耳家族の外面的構造の変異皿家族の内面的構造と生活時間構造分析の視点. Ｗ各階層の生活時間構造. ＶＷ. １．各階層婦人の生活時間構造２，拘束時間と非拘束時間３．各階層の生活型の移動家族の再結晶の視点結論参考文献. 序最近の産業における生産力の発展，その中心をなす機械化は．これまでの労働過程に，著しい変化を与え，それと結びつく労働力構成にも，質，量両面における変化がみられる．労働過程－労働構成－家族構成－生活組織という諸関連が，家族の外面的構造というならば，どのように，生活に５５. （２２）.

(3) . 清. 野. き. み. 変化を与えているのだろうか，この過程を把え，健全な家族関係，家庭生活のあり方を見つけ出したいのが目的である，方法として，家族の中軸的地位にある各階層の婦人の，生活時間構造を分析し，拘束時間と非拘束時間の相互関係により，生活型の移行過程を把握する．更に，外面的構造が内面的構造に影響を与えるものとみるならば，家庭生活が主体性をもち，生活構造を確立する方策として，労働の分化過程，労働力構成が考えられると同時に，一方では家政の意義の把握があげら. れる．こうした努力が家族を再結晶させるための主要因になると考えたのである，. １ー単婚家族の発生. 社会の進歩は社会的分業によって可能となり，又社会的分業の進展は互いに独立している商品生産者の間に，生産手段が分散していることを前提とし，かつ，商品生産が可能な程度に，市場が拡大されていなければならないから，社会の生産力を高め，社会の発展を促がす，未開社会の人間生活は，生産活動が分化されず，社会的機能は，血族の共同体の中で営まれていたために，家族集団の結合は極めて強固であった，彼等は，族長，家父長を中心に組織化されてい. った．このような状態は未開社会のみならず，古代社会，封建社会を通じ一般的であった，特に傍系親を含む大家族は，経済団体，政治団体，宗教団体の機能をもち，家父長は地域社会において安. 定した政治権力を所有し，自己の集団を，他からの攻撃から防衛し，内部の撹乱をも防止して，社会の重要な集団であった，こうした封建勢力が生産力の発展によって破られ，それまでの前近代的社会から近代社会に移行し始め，分業の発達が著しくなるにつれ，大家族集団は急速度にその構成員及び機能に変化を生じた．即ち多数の労働力を必要とした資本制生産は，農村の労働力を都市へ集中させ，単婚小家族の世帯を現出させた．さらに工業生産の発展は家族集団内の経済生産的機能を失わせ，他の政治的，宗教的，教育的機能を弱化させた．換言すれば，社会組織によってこれを分担し，専門化するようになった．ここに，前近代家族のもつ超世代的な伝統あるいは固定的な身. 分階層，複雑な機能や強固な組織等に与えられた強い家族の拘束力は統一を欠き，夫婦と未成熟の世代による，感情的知的統一を媒介とした近代家族が，家族集団の類型となったのである．近代家族＝単婚小家族は原則として，夫婦及び独立前の子女によって構成されるものであるところから，家族の構成人員はもっとも少なく，平均３～４人の世帯であるのが普通である，単婚小家１）についてみるならば一家族当り平均人員は１９４７年族の典型とみられるアメリカ合衆国の家族（，，には３，６７人であるが，これは，１７９０年の５，７人であったのに比べると非常な縮少で，１５０年間の統計. では，縮少の過程をとりつづけてきたものである，わが国では，全国的な家族の統計数字は，大正）の一世帯平均４８９人が３０年度の昭和２２９年の調査以降にみられるが，大正９年（５年には，４７人と，，９いうように，その間必ずしも，家旅縮少化の過程を示しているとはいえない，ただ都市家族と農村家族との間に著しい人口の開きがみられるのみであ. 第１表．一般世帯，一世帯当り人員全大正９年１４. 昭和５年ｌｏ１５２２２３２５. 国４，８９４，８８４，９８. ５，０３５，００４，８５. ４，９３. ４，９７. 市. 部４，４７４．４３. ４．６１４，７４４，６２４，２５４，３５４，４５. 郡. 部４，９９５，０１５，１１５，１８. ５，２５. ５．２０５，２９. ５．３４. 現代家族講座１新しい家族，家族の構造Ｐ，１６. る，即ち第１表・によってみれば，大正９年には市部４．４７人，郡部４，９９人で，０，５２人の開きがあったのに対し，昭和２５年には市部４，４５人郡部５，３４人で. ０，８９人の開きが示されている，これらの事実を，. 小山隆氏は，「最近の隣接町村合併による市域の拡大にもかかわらず，市部の世帯は小人数を維持. しており，しかも，全国人口中都市人口の占める比率が減増していることを思えば，都市化の進展. と共に，日本の家族も次第に縮少化の傾向を辿ることは当然予想されるであろう，なおこれを，一（２３）. ５６.

(4) . 労働の分化と家族の再結晶に関する研究. 般世帯人員別割合についてみるな・らば，全国的には４人家族がもっとも高率を占めているのである１７が，市部郡部別にみるならば，市部においては３人世帯に分布曲線の山があり（．７％），郡部に１５おいては５人世帯を頂点とする（．２％）ことが注目されねばならない．即ち，都市の生活者は事. 実上夫婦単位の小家族を営むものが多いのに対し，田舎では家族の縮少過程がそれ程進行していないことを述べている．単婚小家旅の縮少化の事実が見えていることを認めている，第１表２，第１表３によってもその事実が認められる．次. 年. 一世帯当り平均人員. ０年大正９年～昭和３. 第１表２全国普通世帯の一世帯当り平均人員昭和１５昭和１００昭和２２昭和３昭和２５. 昭和５. 大正ｉ４. 大正９. ５，０３. ４，９８. ４，９９. ４，８９. （全人口）. ４，９７. ４，８５. ４．９７. ５，００. 日本の人口，総理府統計局５年昭和２７年～昭和３. 第１表３全国勤労者一世帯当り平均人員. 年. 昭和２７. 一世帯当り平均人員. ８昭和２. 昭和２９. 昭和３０. １昭和３. 昭和３２. ３昭和３. 昭和３４. ５昭和３. ４，９３. ４．８９. ４，８０. ４，５８. ４．５６. ４，５８. ４，５５. ４．４９. ４，８１. 総理府統計局，家計調査報告. 世帯人員別分布割合では，第２表．のように，３～６人までの占める割合が，全体の６１．９％をしめ０～１２％の増加て，昭和２０年では８人以上の世帯の減少が目立ち，２～４人世帯は，１５年に比べて３小規模世帯の増加よりが目立っているこれは規模の縮少り第表であ，２２によると，世帯の平均．，も，大規模世帯の減少がより原因しているようにみられる．. 第２表２全国世帯人員別２人以上の普通世帯数の比較５年，３０年昭和２. ０年全国普通世帯の世帯人員別分布第２表，昭和３. 世帯人員. 普通世帯数. 総数１人. １７，３２１，３８３. ２人３人４人５人６人. １，８７６，１０２２，１９１，５２８. ７人８人９人１０人１１人以上. １，７８５，８７２１，１２４，９４８. ６００，９５６. ２，８９０，４０２２，４８０，８９５２，９２６，４５１. ６２９，６８５. ３２８，９５４２７０，８０５. 世帯人員別割合. 増加率昭和３０昭和２５ △減少. １００．０％. ％昭和３０. ３，５ｌｏ，８１４，５. Ｉ６，６Ｌ６Ｉ９％％，９１６，７１４，１，ｉｏ，３６，５３．６１，９１，６. 総数１６，７８２１５，５３６１２人，６８２，８７６１２４２７２２５８３人，，２４人，６０９，８９０２２５人，５１４，４９５２２６人，１５８，４５２２１７人，６５４，７８６１１８人，１２８，１２５１６８３６３０９人３６７３９２１０人３１３１２７１１人以上. 日本の人口，総理府統計局. ＝. ８．Ｏ１１，６４，２. １００，０. １００，０. １５，Ｉ１７．２. １６，８. １５，２. １７，３１４，６. １６，２１３，９. ６，７３，８. ７，３４，４２，４. １０，８１３．６. ８，Ｏ ‘ ０．３. ‘ ７，９ ‘１０，４ ‘１３，４. ｌｉ．２. １０．６. ２，Ｏ１，６. ｉｏ．８１５．６. １０，６. ２，Ｏ. 総理府統計局. 家族のタト面的構造. 家族の外面的構造の変異を把握するために，就業人口の比率，国民所得特に農家所得，人口移動，労働力構成等をとりあげた．即ち労働の分化過程が進み，社会的役割りが増加することによって，. 家族の細分化が促進する原因をつくるからである．第一に農村をとりあげる．１９５５年度までは，資本主義的工業の規模の急速な拡大と，総人口の急激な増加にもかかわらず，５７. （≧彩り.

(5) . 清. 野. き. み. 労働力人口の中で，農業人口の割合は，絶対的には一貫して増加し相対的にも殆ど変動がないと，いう現象があったが，１９５５年国勢調査以後の変化は，全くこの事情を一変させ１９６０年には，ついに農業人口の絶対的減少が，第３表のように始まっている，１９６０年センサスでは，農家は. 第３表全産業就業者の大分類による構成比就. 業数. 総１９２０葵１９３０暑. 者農. １３５０，７２７千人（・９％. ２６，９６６千人２９，３４２. １９４０汁. １３，７２４. ３２，２３１. １９４７賛美１９５０発美葵. １３，３６３. ３３，３２９. １６，６２２１６，１０２. ３５，６２６３９，２３７. １９５５葵美誓１９６０汁葵葵. 数業（構成比）. １６，１３２. ４４，００９. １３，２１６. （４６，８）（４１．５）（４９，９）（４５），２. （３７，９）（３０），２. ．堀江正規著，日本の労働者階級Ｐ，１０１及国勢調査 ※ 全年令についての平常の有業者（失業直前の産業別）を含む，葵※ 数え年１０才以上のものの就業者，失業者（失業直前の産業別）を含む，州※ 満１４才以上の就業者調査時失業者を含まない，，. 第４表戦前戦後，産業別国民所得. ＡーＢ. 戦. Ａ岬Ｂ. ５９億１７００万円. ３％４. ３３％. ったものが４：６と逆になった．. 単純な人口比率からみても逆転. していることがわかる，こうし. た傾向は，昭和３０年あたりから３）非常に激しくあらわれてきた（ものである．兼業農家の中には職員教師のような職業のものが. つまり約２８０万の職員及賃労働. ２６億３３００万円. １兆４１３４億円. 業の割合が戦前では６：４であ. といわれるものが約１６４万人，. Ａ. １００％. 後. １９５９年. 万戸，３２％，兼業農家が３９８万戸，約６８％である．専業及び兼. 約１１５万人，恒常的な賃労働者. 農業，林業部門所得合計額. 約６００万戸余あったが，その中専業農家といわれるのは約２０７. ・. ４兆２６８２億円. １００％. 堀江正規：日本の労働者階級，三一書店及国勢調査. 者とこの数年間６０万人位の農村４）がみられから都市への移住者（るという．戦前のわが国の社会でも，社会的な生活様式を変化. させる推進的な力は，資本主義的生産方法の発展であり，かつ半封建的な農村が，都市でおこる前進的変化をおしとどめよう. とする力を作用させてきた．が戦後の日本社会では，こうした状態とは根本的に異つた様相が生まれてきていることが第４表に，よってわかる．即ち資本的，都市的な力と，小生産的農村的な力との相対的関係の変化が明らかになっている．. 即ち，農家の所得合計額が，都市的資本主義的生産部面の所得合計額の３３％という低下を示しながら，一方資本主義的部分が，１９５９年には２９５．９％と，戦前の１．６％に対し倍増している．これが一般に，農外所得といわれるもので，農家の有力な現金収入になっているこうした傾向は漁村に，，）これらは「家計補助的労働型」「出稼ぎ型」とみられるもので農５おいてもいえることである（．，，村統計あるいは，大企業の新入採用の出身別等をみると必ずしも流出一還流するとみられるもの，. でなく，更に再流出の現象が見え始めているとして，都市への転出を予想させている，更に第５表によって，農民階層の分解過程が５反以下の下層農家に集中していることも見逃せな. し、. 以上の様に，農民は，上中層と下層との分化が激しくみられ貧困な下層は容易にしかも直接，，的に都市の資本主義的生産部門に結びつけられ，上中層は機械化技術化によって農業生産を，，，（２５）. ５８.

(6) . . 労働の分化と家族の再結晶に関する研究拡大する方向に動き，これもそ. 第５裏農家所得の対戦前比較農家所得. 農業所得① 農外所得⑨ ①＋⑨＝⑨ （戦後価格）. ｉ９３４～３６年. 構成比. ６９，００３円２６１，０３３. １２，７５８円４８，２６４. ８１，７６１円３０９，３０２. ４１２，６９３円. １９５９年. 構成比. ２８９，０４１７０．１％. １２３，６５２円. 三反未満経営規構別. ３反～５反５反～１町１町～１，５町１５町～２町，２町以上. １６，３％. ８３，７％. 構成. 比. ９年）（ｉ９５. １００％. １５．６％. ８４．４％. １００％. ２９．０％. ５３，９８２，４. 昭和３０年. ５年昭和３. １０万人１７. ５７万人２２. ４２，８％. ５１，３％. 数総労働力人口中占める比率. 史上始めて労働人口の５０％をこえたことを示し，（昭和３０年国. 上に重要な変化が生じた，しかも生産過程の機械化技術化にょ. ６０年世界産業センサス」「日本の農業」５反以上農家農林省「１９８戦後価格換算は，戦後３７，３の倍率による，. 第６表雇傭労働者. 従事者を除く「雇庸労働者」が. 年度では５１．３％）（第６表参照）これ又，日本の社会階級構成. １２，Ｉ. ８７，９. 年の国勢調査では，管理的職業. る比率４２．８％であったのが，３５. ２５．９１７，６. ７４，ｉ. つく．これらの背景の上に，都６０市に集中した人口も含め，１９. 勢調査では労働力人口中に占め. ７２，４４６，Ｉ. ２７．６. の事自身資本主義的生産と結び. って下層部分の事務従事者と生産従事者の区別が与える影つかなく，なることで，これも生活様式に響は大きい．即ち，都市生活者の労働状態は，分業が社会的規模で発展していくに従い熟練労働が平準化さ. れ，それらに対応出来る教育の普及が行われて，大企業と，中小企業の間に内部格差が増大していくのである．これらの不均等発展に対応した各の生活設計を得る必要に迫られ，今までになかった新しい家庭生活上の諸問題に当面する，衣，食生活において既製のしかも大量生産方式による商品の進出や，耐久消費材の購入のみではなく，一世帯の収入増加をはかるために，第７表のように，従来の家事担当者でさえもが，家事以外の，あるいは家事と結びついた社会活動に従わざるを得ないという傾向が強くなっている．０年，３５年，国勢調査による昭和３. 第７表主婦の就業実態（％）仕. 計. 一般住宅街商店地団. 容. 内. の. 事. 職１そ. ｛つとめにでる１家事の手つだい１内. の他. 仕事をもっている世帯. の比率. すＥキｉ義三際”曇曇壷暮. ３１．９７６．９１６．７. １２，３２４．８２，９. ００日本医歯薬出版株式会社生活科学調査会，余暇，Ｐ，２. その上，女子の雇庸者が増加を示していくことは，家庭生活構造，単婚小家旅のあり方に影響を６０年の国勢調査でみると，第８表のように，与える．それで女子労働力の構成の変化を，量的に１９男女別構成比では，女子の増加率が年々高くなっている．第８表２雇傭者総数に占める女子事務従事の割合. 第８表．事務従事者の男女別構成比（％）. １. 男. 子. 年１豊三１葺藁；. 女. （％）. 子ｉｏｏ１２７，２１８３．Ｉ. ２４，３. １９５５. ２２．Ｉ. １９６０. ２２，９. 男子１８，ｉ１９６０年国勢調査. ６０年国勢調査ｉ９. ５９. ｉ９５０年. （２６）.

(7) . 清. 野. 第８表３就業者総数に占める農林就業者の割合（％）男１９５５年. 子３５．Ｏ２３，８. １９６０. 女. 子５１，８３９，８. ９６０年国勢調査１. 第９表女子労働者の平坪年令と平均勤続年表平均年令. 平均勤続年数３，６年. １９５４年. ５４才２. １９５９年. ２６，３. ０人以上１００. ２５，９. ５，６. ２４，８２７，６. ３，６３，２. 内規模. １００人～９９９ノ、. １０人～９９人（男子）. ３２，８. ４，Ｉ. ７，７. １９５４年個人別賃金調査１９５９年賃金構造基本調査なお逓信省職員交換手等は平均年令２９才平均勤続年数９，３年である．. き. み. これらの女子雇用者が，もっとも多数を占めている部門は，技能工程，生産工程従事者及単純作業者で，女子雇用者総数中３５．９％を占めている，. ５５年を１００とすると，６０年は１４２，３％になり，従. って農村漁業では，むしろ減少ないし停滞をしている現状が第８表８にみられる。. １９５５年以降，農村女子就業者の一部は，電気機械器具製造業，食料品工業，精密光学，医療及理化学機械器具製造業に従事している（工業統計），（）にあ７特に半導体業粒子製造業（）に顕著２６６２％，らわれて，第９表のように平均勤続年数も増加の. 傾向にある，賃金構造でみると，製造工業女子労務者の７５％が１万円以下で，８７，９％が１万２千円以下である．中小企業の場合は９３，９％までが１万２千円以下で）臨時の職のような不規則不安定な女子も８ある（．含めると，一世帯の中に，何人かが家庭外の就業. 者にならざるを得ない．多就業世帯が増加ししていることが予測される．このように各階層の労働力構成が変化し，労働は分化の傾向にある，それが家族の外面構造の大きな変異である．. 皿家族の内面的構造と婦人の生活時間構造分析の視点前述のように労働の分化と社会的役割りの相対的増加にともなって，急速に類型化した家族集団は，社会体制の構造的価値的測面を受けて集団内部に様々の社会的多様性を包含し，生活様式に質的変化をもたらす．社会的労働分化の不均等な発展が，家族集団の不安定性，浮動性において均衡を保つと考えられるが，特に，単婚小家旅の家政の中軸者である婦人に，どんな変異がみられるかを中心に考察する，即ち各階層婦人の生活時間構造を観察することにより，各階層の生活型を類型化したいと考えた，. ところで生活時間は，どの人間にも平等に与えられたものであり，２４時間内の配分によって，生活様式，くらし方が反映されるものである．それ故に，労働や家計と共に生活の構成要素とよばれ）は「９・労働力の視点から収入のための時間は労働能力を顕現させ，それをている，藤本武氏（，・…・使用消費する時間又はそれに準ずる時間であるが，私生活の時間は生理学的意味ではエネルギーの. ・出を伴ない，ある場合は労働に準ずるエネルギーを補給し，疲労を回復し労働力を生理的に再生支産すると同時に，社会的文化的な労働能力を維持発展させる時間である，即ち生活費では収入と消費，人格的には拘束と自由，労働力としては支出と再生産の二つの部分に分かれる，」と生活構成ｌ）は「労働力は人間の所有する力でその発動にｏ要素たる視点を明らかにしている．又森喜一氏（，，よって一一精神的にか肉体的にか－－社会の必要とするものを供給し得る，しかし人間の労働力は労働によって消耗するエネルギーであることは，他の物的エネルギーと同様である，従ってこれは. 絶えず補給されなければならない，このために人間は栄養と・休息を必要とするが，この必要を満たす場所が家庭消費生活の場にほかならない，勿論私たちは社会における生活をエネルギー論だけで. 片づけることは出来ないが，生活の基本過程はまさにこうである． ……」そして生活のエネルギー循環過程は，（２７）. ６０.

(8) . 労働の分化と家族の再結晶に関する研究・分解過程…肉体的精神的活動時間１（）｛２｝合成過程…睡眠を中心として活動を休止緩慢にする時間の二つにわけて考えられ，毎日の時間が円滑に行われるためには，旦）の過程での消費エネルギー量が，｛２）の過程での回復ェネルギーと相等しくなくてはならず，なお幼少者には，身心の成長のために必要なエネルギー量が加えられなければならないと主張している，又「十分な労働効果を生むたｕ）」めにはエネルギーの合成量（回復補給量）は常に分解量（消耗量）より大きくなければならず……（と配分に関する基本的な性格を述べている．１２）は「一日の生活時間配分を健康なものとするか，不健康な更に二者の関係について庄司光氏（，疲労した生活にするかは労働時間のあり方による……．一日の中で時間的秩序を維持していくためには，必らず固定的な時間がある，それはまず食事時間，身仕度時間，通勤時間，若干の社会的必要時間などである．食事時間ｉ，身仕度時間１，社会生活時間２が大多数の調査成績にみられる結果である．通勤時間はその地域の通勤状況でいちじるしくちがう」そして，その時間もあわせて固定時間と考えるべきだと述べている．一定の労働時間には必らずそれに応ずる休養時間があり，労働の強度と種類，休養の深さ，状況によってきまるのである．その関係については，「労働時間Ｌ４時間－Ｓと，休養時間Ｒの関係は，Ｒ＝ＫＬとなる．（Ｋは労働の強度その他できまる）これは，２ＫＬとなる声．の時間内に納まる必要があり，Ｓは固定時間である，したがって，２４‐Ｓ＝Ｌ十２４」Ｓ＜Ｌ十ＫＬであれば純粋の余暇時間となる」と述べている．これらの諸関係は，各階層の調査から帰納されたものであるから，主婦も同様のことがいえるのである，このように生活時間の構造の各部分が互いに組み合って，エネルギーの合成分解過程を，従って生活そのものも存在させているわけで，個々の生活の類型を知ることが出来るのである．しかもエネルギー消費量の発生源である食物や環境条件を手に入れる収入の量や，性質と関係なしには考えらたないのであって，生活時間構造は，各階層の生活型を充分予想し得るものである，その上に収入（多くは生活費）と，労働，生理，家事，文化の各生活時間の配分割合とは常に影響しあうことから，個別の家庭生活のパターンがっくりあげられ，他と似通った部分が抽出される．上の関係については，次のようにいえる，即ち収入を得るために働く収入生活時間構造が大であれば，その人なりに生活を向上させようとするｆ固有な文化的余暇的生活時間は減少するし，人格の拘束の程度が. 高くなる，と．勿論，非拘束時間である自由時間あるいは，余暇時間は，各人の自由な選択にまかせられているから実際にそれをどう使うかが問題になろうが，それとても，各人の，個人的な趣味や関心によって決まるのではなく，各人のおかれた労働条件や，生活条件によって大きな影響を受ける．即ち，. 家庭の外面的構造によって影響を受けながら，生活時間構造内においては，拘束時間と，非拘束時間が相反した関係にあるということが出来よう，従って，家庭，家族の外面的構造の変異を，拘束と非拘束の関係からも把握することが可能であ. り，それぞれの関係が，更に他の階層との関連で，移動しあうことも充分予測し得るのである．これらの点について，次に考察を加えたい．. Ｗ各階層の生活時間構造１，各階層婦人の生活時間構造家庭生活の運営の中核的立場にある婦人は，一般的に主婦とよばれる，農村漁村においては必ずしも一致しないが，家事担当者であり，家政の担当者である婦人として将来の方向を予想しながら選定した．したがって，農漁村の婦人は，一般家庭の主婦よりも若干年齢が高まることが考えられ. １６. （２８）.

(9) . 清. 野. き. み. 第節表．家事労働時間時. 備. 間. 郵政省家族平均教員家族労働者，京浜地区（労研）. １０，３５. １０，２９. 本. １０，１６. アパートすまい. ９，５５９．３１. 農業農閑期農業農繁期. ５．２０. アメリカ. 乳児なし. 考. アパートすまい. １０．４６. 日. 第１０表２乳児の有無による家事労働生活時間. 農業. ７，２３７，２２. 田園０万以下都市人口１．ク以上. ７，０４６，４４. 計. １０，０９. １０，４４. 食. ５，２５. ４，３０. 衣. ５６. １，５７. 掃. 除. １，３１. １．１２. 雑. 用. ４９. ２５. 公的生活. １，２８. ５７. ０. １．４３. 育. 児. 第１０表３各階層婦人生活時間構造. ー般主婦※ 単位分. 収入生活時間勤通内. ０. ５５５. 分類は藤本武氏の方法にょる. 漁村主婦※洲単位分６６０. 美＊内職主婦※ 単位分２４３. 務勤職. ※ 有職婦人美※美葵単位分５７７４９５７１１１. 生理的生活時間. ５９４. 睡食. ６２０. ５２５. ５７９. ５７５. ４４７. ４５０. ４８０. ４４２. ４５７. ７９. １ｌｏ. ３０. ７５. ４４. ６１. ６０. １５. ６２. ７４. ７. ０. ０. ０. ０. ６７６. １７０. １７５. ４７７. １８６. 家事作業. ５７３. １７０. １７５. ４２８. １８３. 育. １０３. ０. ０. ４９. ３. １７０. ９５. ８０. １４１. １０２. 眠事身の廻り医療. 家事的生活時間児. 文化的生活時間学・. 農村主婦※※ 単位分. 乳児あり. 校. 教養娯楽交休雑その. 計. 際息談他. １７６２７２８３１７ｉ，４４０. ０. ０. ０. １１. ４０. ０. ６６. ５４. ０. ０. ２５. １５. ４５. ６５. ２０. １９. ５. ｌｏ. ２５. ｌｏ. ５. ５. ５. ４. １，４４０. １，４４０. １，４４０. １，４４０. ※ 昭和３４年度労働省依頼による労働科学研究所調査結果及函館市在住主婦５人の調査結果，と，，あわせたもの．他に大阪市立生活科学研究所，労働婦人少年室調査を参照した．美美昭和３３年，北海道胆振管内洞爺村香川部落において調査したもの．清野：僻地部落の家庭生活慣習と家族関係，僻地教育研究所研究紀要第９号共※ 清野：漁村部落の家庭生活慣習と家族関係同上第７号，教育の場としての家庭同上第７巻第１号 ※ 森喜一：生活費生活時間構造三一書房＊※ ， ※鞘細労動科学研究所調査結果（２９）. ６２.

(10) . 労働の分化と家族の再結晶に関する研究. る．この場合には乳児なしということになる，それで一般家庭の主婦の場合も，乳児なしというこ０表２のように，比較してみると，農漁村を除き労働時間及び乳児の有とが必要で，第１０表．及び第１. 無による家事労働時間共，大差はないとみられるようだから，すべて家族構成，年齢の制限なＬに扱った．ただ階層の相違のみを条件とした．・漁村婦人６６０分，２第１０表８によって，収入生活時間は，１，，有職婦人５７７分，３，農村婦人５５５分，３分，５４，一般主婦０分と，生産力の根幹労働力の位置をしめる立場の婦人が，高い．内職婦人２４１）のため家事労働力と漁村における根幹労働力及び家計（４漁村では全体的な疲弊比率をしめる，，，補助労働力（日常食物自給のため畑作業をしたり，毎日の副食代のために日雇労働をする）から容. 易に離脱出来ずにいる現状が，集約化されたものとみることが出来る．又農村婦人は，経営規模の大きい比較的安定した北海道胆振管内香川部落をとりあげたため，主婦が根幹労働力として耐えら０～５０歳後に，跡とり嫁をもらうと速やかに家事専業者になって，農業労働から離脱れなくなった４する傾向があるので，漁村婦人に比べて，労働時間はかなり下廻る．こうした傾向は香川部落のみ１８）されている香川部落は全国農村より収入生活ではなく全国農村においても同様のことが報告（，術を農業に積極的にとりいれようとしているのでこれは機械や技時間が小さい，，そうした経営が. 若干投影されているともみられよう．ただし，機械化されている反面，婦人が担当する作業は大部分が，畜力機械化されない裸手の単純な経営作業又は組み作業の附帯部分を受けもつので，従来の. ような未分化の作業の分担は分化されるが，機械化による労働力軽減の傾向は，それ程大きくはない．むしろ経営規模の大小により，新しい根幹労働力としての嫁層との関連において影響されるところの方が大きい．従って下層の兼業の場合は，一層の負担がかかってくることが予想されるし，現実には兼農漁村婦人がそれであることがわかる．. 有職婦人は，当然のことながら，経済構造，権力構造において，資本主義経済におけるクッションの役割りをしめる層として注日されなければならないだろう．即ち資本の搾取の対象とならない. 管理職や，文化面で社会的に活動している一部の婦人を除いて大多数の生産的有職婦人は，生産部門の末端組織に配置され，景気の変動につれて，あるいは機械化の度合によって，容易に産業生産. 力から除外されたり吸収されたりする．その度毎に，婦人は労働市場へ引き出されたり，家庭へ戻されたりする，この反映が，有職婦人の全産業における平均勤続年数４，０年であり，平均年齢２６．３. ９１円（昭和３６年度日本統計年鑑）となってい歳である，又毎月きまって支給される給与額は，９，８る．もともと有職婦人は，自分の生活のために，半分は，世帯主の収入，農漁村の自給部分及び母親の家事労働に依存し，後の半分は，自分の受ける賃金で補充している．これは「出嫁ぎ型賃金」. 「家計補助労働」とよばれるものである．こうしたことは，個有の労働力が充分に資本主義的商品になりきらずに，したがってその価格＝賃金は，労働者の再生産費よりも，かなり低くおし下げられてしまったことに他ならない，だから，極めて短期間に家事専業者に移行する性格をもっているのである．就業している段階においては，もっているｆ固有の労働力を１００％，資本に提供し，その. 度合が，現実の生産力に大きく価値づけるためにこそ，収入生活時間は極めて高い比率を占めざるを得ないのである．内職婦人は本来主婦と同様大部分は，家事専業者であったが，種々の事情から家事のかたわら，. ；職員，パート僅かに生じた余暇を利用して，内職的家内労働をしているもので，最近は，他に臨時一タイム等に従事する者も増えている．多くは，極めて安価な報酬を受け，家の家計の一部にしたり，子女の教育費コ第二代目の労働力育成費に充当したり，又自分の身の廻り品を揃える等によって，世帯収入の低さを補充している．最近の漸増の傾向は，生活の絶対的低さの補充という性格の他に，「生活用品の商品化の浸透」の激しさに対応したものと考えられる．日本経済の「近代化」. ６３. ））（３（.

(11) . 清一野、き. み. 政策の一つとして進められているものだが，商品市場が拡大してきて，衣食住の生活に商品化が急が内職婦人を漸増させている．従って速に進むと，日，常生活の現金支出を増加させる．このこと，内職婦人の増加は，所得の停滞に機能し，一方においてはこれと反対に，耐久消費材を始め，新しい商品を購入することによる生活の向上，意識の近代化に機能する面が考えられる．又受ける所得からみれば，有職婦人と本質的に似通った家計補助的性格をもつものである．だから，労働市場が内職婦人の進出によって，他の労働力の単価を切下げてくるという杷憂も残されてくるわけで，主婦兼業内職婦人の増加は，私的な所得の変化の問題とか，社会的婦人の地位の向上につながり難い性格をもっている．. 次に，生理的生活時間をみよう，０分，最小は第１０表８によれば，生理的生活時間は全体の９～１０時間を占め，最大は農村婦人の６２５分あり，収入生活時間構造に比べて，階層差はそれ程大きくない，漁村婦人の５２５分で階層差が９. 即ち生理的生活時間は，労働を再び続けていくための生理的必需時間の意味も持っているからで，収入労働時間の長短によって受ける影響は，文化的生活時間程大きくないのである．. ２．拘束時間と非拘束時間一般に，生活の時間的構造を，拘束時間と半拘束時間及び非拘束時間に区別する．拘束時間は社会生活上あるいは，家族集団の生活資料を得るための労働時間によって構成される．半拘束時間は. 拘束の程度は極めてゆるやかであるが，社会生活上，最小限度必要とされる身の廻り処理時間や交際時間等によって構成され，更に非拘束時間は，個人の自由意志にゆだねられる部分によって構成される．自由時間ともよばれるが，藤本氏の分類方法では，文化的生活時間とされて，交際時間を入れている．これらの構成を再編成する，即ち，人間エネルギーの再生産過程と，人間拘束の面からみれば，拘束時間と非拘束時間に大別される．拘束時間は，家事労働時間，収入生活時間，身の廻りの処理，最低必要な交際時間によって構成され，文化的生活時間から，交際時間を除いた大部分が自由時間であり，非拘束時間とすることが出来る．睡眼時間は，従来の研究，又本研究の場合にみられるように，大差はないからこれを除外する．日常生活において，拘束時間と非拘束時間の. 構成の比率は，様々の行動規範を決定する．第１０表４のように，設計生活時間が提示され，労働，休養，余暇の配分を適正にしたいと試みられている，生理的限界は，２４一Ｓ＝Ｌ十ＫＬから得た，エネルギー代謝率を１，２とした，結果として，７３２分，５８８分，１２０分となった，. 第１０表，設計生活時間及生理的限度設労働. 休養余暇. １時間１６６０分）（. 計. 活. 生. 時. 間. （龍山京氏案）. １イ往復通勤．５時間ロ仕事の前後の準備０，５９・労働時間ノ，０. （９０分）３０（）５４０（）６０）（. ９. ニ. 休. 息. ５４０（）. ホ. 睡. 眠. １，０８，０. （４８０）. へトチリ. １身仕度，洗顔．０食事（休息を含む）１，０１読書，０雑談，新聞，ラジオ１，０. ６０（）０（６）６０（）６０（）. ４. ２４０（）. 生理的限度１２，２. ３（７２）９．８. ５８８（）２，Ｏ. （１２０）. ０表５の通りである，設計生活時間も表に入れてみたが，階層別階層別の拘束時間及自由時間は第１にみた拘束の程度では漁村婦人が極めて高い．３ヱ. ６４.

(12) . 労働の分化と家族の再結晶に関する研究第１０表６各階層における拘束時間と自由時間分. 類. 目階膚＼＼－運一般農村漁村内職有職. 主主主主婦. 拘. 束. 家事労働時間. 婦婦婦婦人. 時. 収入生活時間. 自由時間. 間. 身の廻り十交際. 計. 計. ６７６. ０. ８０. ７６４. １７６. ５５５. ６０. ７８５. ２０５. １７５. ６６０. １５. ８５０. １ｌｏ. ４７７. ２４３. ８７. ８０７. １９１. １８６. ５７７. ５９. ８２２. ２３１. ９０（）. ７５０. ２７０. （設計生活時間）. ６６０（）. ２１８. 自由時間は，文化生活時間から交際の時間をひき，生理的生活時間の食事をする時間をプラスしたものである．. 表によって拘束時間の最大は漁村婦人で，８５０. １表産業別にみた男子昼勤労働者の時間構造第１業. 産. 別. 拘束時間. 非拘束時間. 般職員中小企業８大工工員. ７２３分. ２０７‘チ. ７８１. １５６. ７６８. １７７. 電気機器大工場製鉄所圧延場大炭磯坑口直接夫国有林林業労働者. ７７１. ２００. 一. ６７１. ２４０. ８６４. １６４. ８６７. １１５. 分，１４時間１３分であるから，２４時間の中睡眠時間. ４８０分，８時間をとり，残り１６時間の８８．５％を占め. ることになる．実際の生活では，朝早くから夜おそくまで暇なく拘束されるということである．従ってこれは，人間エネルギー再生産過程からみて生理的局限をはるかに越えるものであり，拘束の最大時間とみて差支えないであろう，龍山氏による設計された生活時間点を，設計点として，これと，階層別のそれぞれの拘束時間と自由時間の交点をとって相互関係を観察した．第１図参照．ちなみに，第１１表のような，男. ００３. 子昼勤労働者の生活時間構造を，堀江正規氏の調査から，拘束時間と自由時間を整理. . ふ有職. したものも加えて，その相互関係と，婦人層のものと比較する参考とした．. ００２. 第１図によって，一般主婦，農村婦人，内職婦人と順次拘束が強まり，漁村婦人で. は，労働からくる疲労を回復するための睡眠を除いて，食べるだけの生活に局限され. ▲ １１非” 均 ” ＋１来００束” 時間時［帯早拾ー鉢こ. ００７. た位置にある・各階層婦人 △昼勤労働者男子. ７４０. ２０８８０７拘束時間＊＋. Ｌかも婦人の所属する家庭. の職業，階層によって，著しい生活型の相違が予測される．その上有職婦人は，他と. ０９０（単位分：. は異った点にあり，産業別にみた昼勤労働者の位置からも，はづれた点にある．このことは，有職婦人の労働力の，特異性を物語るものではなかろうか．. いづれの場合でも，収入生活時間の占めが相対的に減小している．拘束の強い位置にる割合が多い労働過程では，それだけ自由時間の割合あるのが，婦人では漁村のそれであり，男子では林業労務者である．又男子に比べて婦人の拘束時第１図拘束時間と非拘束時間の相互関係. 間と自由時間の交わる点が拘束と，非拘束の極限において分散する位置をもっている．今仮りに，. ６５. （３２）.

(13) . 清. 野. き. み. 各々の点を結んでみると，婦人の方が傾斜が激しい．この事は，主婦の点から内職の点に移行の過程は，なだらかなものではなく，かなり激しく生活行為が変型する．急激に生活組織が組み変えら. れなければならないとし・つた度合がわかる．現実には，家族の生活行為，家族関係に，与える影響．が強い．又反対に，有職婦人が，家事専業者に移行する時には自由時間の所有はそれ程変らない，. が，拘束時間が減じて，設計点に近づくわけであるから，むしろ固有の生活構造エネルギーよりもエネルギーの消費が少くてすみ，それだけ自由時間が増加する条件を含んでいるから，しばしば，. 家庭に入ると楽であるといった言葉をきくのある．一般に単婚小家族では，現実の親子関係は母子関係が強く，又多くの世帯主が外へ出て収入を得るために，家庭内の家事処理や家政の中心に婦人がなる．いわば家庭生活の中軸者ある．その婦人が. もっている生活時間構造は，家庭の内面的部分に大きく影響を与える．その立場にたって，各階層婦人の位置を核として円をえがき，仮りに生活領域とすれば，円全体を生活のパターンを示すもの. として考えられる，とするならば，労働分化の傾向にある外面的構造の変異は，生活のパターンをどう移行させるのだろうか，次に考えてみたい，. ３．各階層の生活型の移動商品市場の拡大と，商品生産の家庭生活への浸透が進み，従って労働力構成比の変化がこのままで進められていくとすれば，生活時間構造における拘束時間と非拘束時間の交点を中軸として生活型の移動は，どのような方向に機能するものであろうか．いいかえれば生活組織，生活様式の移動ということが予測され，しかも人格的には，個人に主体をおいた生活の条件があるか否か又エネ，ルギー再生産の立場では，健康な生活か否かが理解出来る．前述したが，婦人の階層によって様々の変化はあるけれども本質的には，日本経済の生産関係の中で位置づけられている，とすれば移動の方向は，第１図内の，位置の上で移動することが前提になる．. 設計点 . ◎. 即ち農民の上中層は，経営の機械化，合理化によって，農作業の分担の未分化一分化の過程を含みつつ，都市の主婦型に，更に設計点の方向へ機能しつづけるだろう．又下層の部分は，兼業がとられるから，漁村型の方向へ，内職婦人の多くは内職の内容にもよるが，現状維持か就業世帯員が多くなることによって漁村型の方向にゆっくりと. ＋１. 機能するであろう，内職婦人は，家旅構成員その他の事情によって，家庭クトに出られないために，仕事の一部を家庭内に持込んだのであるから，極. 非拘束. く一部の婦人は，有職婦人に変るかも知れないが多くは現状のままで生活をつづけるであろう．そして更に商－『イヒが家庭内に浸透することによって内職収人と，消費現金支出が見合わなくなれば，. 設計点と逆の方向へ即ち拘束時間の最大に接近す拘束－＋第２図．各階層，生活型の移行. るようになる．漁業婦人は，拘束の最大限にあるから，漁村からの離脱か，不健康，不安定な日常. 生活をすごすかに迫られてしまう．家事専業者である主婦は，一部が，内職型，有職型に移行しな. （３３）. ６６.

(14) . 労働の分化と家族の再結晶に関する研究. がら，他は，家庭耐久消費資材の購入と，一層の生活意欲により設計点に接近する．. このように，設計点と，他の局限との間で移動する点を，第２図によって図式化してみた．. 大部分は，設計点と逆の方向，即ち拘束の程度の強い個人的向上時間の少し・方向へ機能する傾向内部分を含む多くの部分が，相対的に停滞してが強い．いいかえれば，生活力再生産における基本Ｅ ′ こ注目しなければならない．これらの事実は，労働分化の過程，商品生産拡大といるとみられこれｚ共に，階層分化が進み，農民層，一般主婦，都市在住者を軸として，上下に機能する方向がとられ大多数の婦人層，生活様式は，生活構造の崩芽的変異に直面しているということになる．そして，拘束程度が増加する程，自己の生活水準を見つめ，自己のもっている要求水準との矛盾にあい，どう解決するかという立場にたたせられる．様々の生活手段を用いて，生活の向上，合理化を図ろう. と努力しているが，これらの傾向は，全く自らの生活の不安定性，浮動性に原因している．だから家庭電気器機を導入することによって，オ←ル電化し，それが文化生活であるとするだけでは，極めて，．軽薄な生活意識といわねばならないであろう．オール電化＝文化生活という伏線が，市場に１）家庭生活を抱きこんでいるが，それだけで消費生活全体は向上しない．拘束の９よってつくられ（，程度を出来るだけ生理的，生物的，人格的水準に近づけ，人間性の多元的，個性的開発を実現する. には，根本に労働の分化過程－生産力構成－経済政策といった諸関連がとりあげられる面が必要である．即ち，電化は，個別的な家事作業の量（時間）と，エネルギー代謝率ＲＭＲ（質）を少くしていくプラスの面をもっているのだから，これを利用しながら，家事作業群の連がりを考えなければならない．この時には，各自の家族構成，職業，個性等を分析しながら，更に家族の協力を得て所有している人的，物的エネルギーの利用と，家族の人的配置が検討され，特に農漁村のような場合では，生産労働の経営的，人格的測面への配慮なしに扱かわれてはならない．家庭電気器機をとり入れる立場は，家事担当者であるだけでなく，家政担当者としての主体性の確立の上になされねば意味がなく，いたづらに，レデ ←メードの生活をつくる結果になることを加えたい．. 結論として，生活時間構造は「家庭」において一定の位置を与えられ，同時に産業構造における労働力として位置づけられた，家族の相互関係の上に成立した生活行為の時間的反映であることを：に，零視点とし，現在のわが国では，家事作業の行為と行為の連絡を合理化するという方法と同時人格的にも拘庭生活の中核となる場合には細な農業漁業経営の解決が前提となる．そして，家，場が位置づけられていなければ政の担当者としての立生活意識の中には家し束の程度を少く，，家族員の生活をまとめることが出来ないと考えるのである．. Ｖ. 家族の再結晶の視点. 婦人の生活行為一生活時間構造は，社会の構造的機能的体制，労働分化過程と深い連関を受け，類型化していくことを述べ，更に，機能する生活型は，農業を中心にしながら，生活を高めていく方向と，落ちていく方向とに分けられることを述べた．日常の生活行為や生活習慣は，このように多くの社会的多様性を包含している．だから家庭内の様々の問題は，すぐさま社会問題に発展し易い傾向もあることがうかがえる．例えば昭和船年以来行われている主婦ｉ論争，又最近の家庭論争が２）の提起もその一つとみられる０それにあてはまるであろう．更に家庭教育局（．. それぞれの意見の相違はあるが，今日程家庭生活の確立を志向して模索が続けられていることはなかったようである．いづれも，家族内部の諸機能間の連関や統一が，一層弱められ，家族が分解されるようなタト的兆候があるという前提の上で，論争が展開されている．これは，生活時間構造の分析から，生活型が下層へ落差していく傾向があると述べた事と一致する．家庭論争の主張を中心にしながら，家族の再結晶の視点を明らかにしたい．. ６７. （こ紹）.

(15) . 清. 野. き. み. ２１）は戦争は国家がやり「子育ては家庭がやるものだ」という前提で家の消費単位大熊信行氏（，，説，家庭企業説，家庭は着替えするところのもの夫下宿人説などをすべて否定し家庭こそ，，，，２２生命の源であると，家の再発見の論文で主張している．又会田論文（）では家庭絶対論への疑問が出. され，これからの家庭のイメージとしては，夫唱婦随主義とまでいかなくても「男性家族」を目ざ２３）は家族機能の変容と高度工農社会への文明史的展望をもっすべきであろうと述べ，松下圭一氏（，た上で，一夫一婦制の格付と家庭の新しいビジョンをもちたいと主張している最近日沼イ金太郎．２４）は「大熊会田氏の論文は現実と異る意見である家庭生活は家庭否定論的立場と氏（，，．，，家庭肯定論的立場，つまり希望と絶望との相反性により成り立っているものでありいこい且つ耐える，ものである」と述べている，ここでそれぞれの論について断を下す等とは考えていないが家政あ，るいは家事の面から整理してみると，否定的立場をとる場合には家事作業の縮少が家庭の存在理，由を失わせているとし，肯定的立場では，人間成長の立場で家庭生活をとらえこれはむしろ家政，の立場に接近したものとしてみられる．又日沼氏は家庭生活の統一を欠きつつある現実をそのま，ま受けとり，これが現実であるとした考え方は家事家政いづれにも属さず杉下氏の場合には，，，家族の成立の契機の人間的優位性に立ちかえろうとしているこの場合は家庭を主体性のあるも．，の，結晶させていく要素としては，人間の存在が先であるとし志向する方向は家族の再結晶を，，願っている，つまり家政の立場に接近出来るものと考えられる．家庭が外面的構造の影響に対応し，しかも生活型が下層にずれないで発展するためには家事，，作業をも包含した生活組織としての視点が明確にならねばならない．単婚小家族の成立の当初において，一男一女の愛情による人格的合一をめざしたものであるから，結合契機は，極めて人間的人格的要素をもっているのである，前近代家族のように，家産の維持や家督相続人を得るためという性格とは意を異にする単．，，婚家族の結合契機が，愛情とか，人格的な完成という抽象的かつ主観的要素に富んだものと対比すると，具体的，そして合目的であるといわねばならないこのような主観的独占的排他的性格．，，に，具体的，客観的な保障を与えるものは生活の具体的事実である男女の性的自然の分業に基，．づいた人格的合一，継続と発展の可能性を保障するものは日常の生活行為に自由と平等の原，，，則が適用されて始めて，現実的力と，具体性をもっものである，生活型の移動が，家族のクト面的構造にあらわれ，主として，家庭外の社会的事実に大きく影響を受けていることを考えた時，内面的構造の確立は日常の生活行為－生活組織－くらし方－生活構，. 造研究に焦点が注がれねばならない．日常生活の事実に人格的に自由と平等の原則がいかに適用，され，人的配置が適正に行われているか家政の立場からの認識が必要であろう，，そこで様々の変化こそあれ，市場の影響から家庭生活を守り主体性を得るためには家庭ゞ家，，事労働－家事担当者一主婦の役割りと機能が再検討されねばならない最近の論争が家事労働の，，あり方，解釈から出発し，そこに焦点がしぼられている意味もそのあたりにあろう，家事は，家庭内の衣食住等の基本的な仕事を指す種別的な個別的なものである生活全体の運，．営，つまりくらし方の，労働や時間や家計の計画分配管理を行う家政とは意味を異にする，，，．炊事，洗濯，掃除という個別的作業は，それぞれの部分で機械エネルギーに代替したり個人の手に. 代行させることが出来るが，家政は，家庭内の中軸者の手によって行われるもので代理はゆるされない．従来家事と家政が同一の人間によって，行われて来ただから家庭内の作業を他に代行さ，，せたり，又，機械化することは，家庭生活らしからぬように考えられてきたそのなごりが家庭．，生活否定論の伏線にある．家事作業が電気エネルギーによって代行され，住宅内の家具や台所要具の配置が合理化されそ，Ｇだ；）. 鋪.

(16) . 労働の分化と家族の再結晶に関する研究. の上，家庭外の技術専問家に，家事作業の一部が代替されるということは，家事の社会化を意味する．家事の社会化，共同化は，共同の場をつくってそれを利用するだけでなく，このような，他の. 機能に移譲する場合もあてはまる．家事作業の手段の変化は，単なる手段の変化として終らず，家庭生活のあり方に変異を及ぼす．こうした中で家政のあり方が追求されるのもこの関係からである．家政は，家庭のもっている目的即ち機能を果す為に，物的部分を利用し，系統的計画的な管理を行ない，人的配置を適切にする．だから当然家族関係の調整も行わなければならない．単婚小家族の２）という家族機能を，具体的（５成立契機においての人格的合一は，更に「男女の協力」「子女の育成」に実現させるための働きによって発展し，継続を得る．現在多くの困難な問題を抱えている家庭生活は，先づ何よりも家族の機能を果し得る外面的構造の条件と，内面的構造の条件を得なければならない．労働の分化過程，商品化の浸透によって家族は対応出来る条件，特に，家族内に就業世帯員をふやすことによって確立しようとする傾向がみられるが，生活型の肢行的発展を促進するだけに終るように考えられる，. 勿論，単婚小家族は，構成から幾つかの弱点も持っている．例えば，父，母いづれかの死によって，欠損家族になり易いとか，子の婚姻後，両親の保障をどこに求めるか等であるが，それにもまして先進各国が，一夫一婦制による単婚小家族の制度を採用し，その定着に努力しているのは，結合契機における人間性を優先させているからに他ならない，そのように解した時，外面的構造及び内面的構造の確立に，即ち，労働の分化過程及び単婚小家族の外面的補強と，家政の立場からの生活構造の確立の作業が伴って，家族を再結晶させる方向となろう．刊. 論. 結. 昭和３３年頃より急速に労働分化がすすみ，階層がそれぞれ移動をしている．各階層の機能する方向を，婦人の生活時間構造を分析することによって類型をとらえ観察した結果，全体として生活型が，人格的拘束の方向へずれてきている．即ち市場の拡大と商品ｒ化は，労づ動の分化を促進させた．一部家庭家事作業の未分化を分化させ，分担を明確にしていく過程を含む上中の農民層と，都市の生にみられるように家事作業を合理化させていく積極的な部分を，内包するけれども，生活行為，な家個別的ばならない．活の型は，かなり市場的なもので，積極的に家政のあり方を検討しなけれしたい点を保持力を育成する視二代目の労働．又労働力事作業の合理化と同時に，人間の再生産，構成上，根幹労働力として位置づけられている農漁村の家族は，階層分化過程，労働力構成そのものに問題があり，家事作業は，経営作業に従属し，家庭生活の将来の見通しがたたないところに，. 家族の再結晶の出来難い点がある．生活は，物資や生活手段を媒介とした人間の諸行為の連関と，それが心理に及ぼす影響の総和である．本研究では，諸行為の連関を，婦人の生活時間構造を核として，類型的に把握したが，後者の点における家族集団の心理的な平衡の問題，家族の集団としての安定感など，家政を通じての研０日）（昭和３８年９月１究を今後の対象として，家族の再結晶に寄与したいと考えるものである．. （１）（２）（３）（４）. 小山隆：家族の構造Ｐ，１５，現代家族講座１．. 同上掲．１８，２，，季刊経済，ｉ９６２年９シンポジウム，日本における労働者階級の構成（第二回）Ｐ，１同上掲．. （５）清野：漁民層の階層分化と家意識．北海道学芸大学僻地教育研究所研究紀要第９巻第１号，. ６９. （３６）.

(17) . 清. （６）（７）（８）（９）ｌｏ（）１１（）. １２（）１３（）. １４（）１５（）. 野. き. み. シンポジュウム，日本における労働者階級の構成参照，Ｐ，１３１～１３３．同上掲．家計の知恵，Ｐ，２５８～２５９，暮しの図書室，読売新聞社，藤本武：生活時間の本質とその構造について，労働科学２７（５）１６５１３～２３２，Ｐ．２２．森喜一；生活時間，生活費，三一新書，Ｐ，５６～５７．寵山京；生活時間の配分率，家庭の経営と管理，Ｐ，１３３，龍山京：再生産状態，Ｐ．１３９．実際にはエネルギー摂取量と消費量を比較すれば，再生産状態が明らかになるが再生産のバランスは中々，とれない，庄司光；主婦の生活時間，住居と環境の衛生学，第１編，第９章，Ｐ．１７２．森喜一：生活と家計，上掲，Ｐ．２１，生活科学調査会編；日本人の余暇時間，余暇，Ｐ，２５～６３，マルクス：賃労働と資本，邦訳国民文庫，Ｐ，２５～２６．清野：漁民層の階層分化と家意識，僻地教育研究紀要第９巻第１号，清野；僻地部落の家庭生活慣習と家族関係，上掲紀要第９号，. ６１（）農林省振興局鑑修部編：農村生活編，. １７（）昭和３７年国民生活白書，１８（）生活科学調査会：余暇，１９（）飯尾要：生活意識の歪曲と余暇，上掲書．. ２（０）中央児童福祉審議会，家庭部会：家庭対策に関する中間報告，２１（）大熊信行：家の再発見，朝日ジャーナル，１９６３ ‘１，２０，大熊・信行：家庭第一主義，３８，７，１９，北海道新聞．（２２）会田雄次；家庭絶対論への疑問，婦人公論７月号，３（２）松下圭一：マイホームからの解放，上掲８月号．（２４）日沼イ金太郎：家庭とは何か，３８０，８．１，北海道新聞．２５（）小山隆；家庭の構造，現代家族講座１，Ｐ，４５，参１）２）３）４）ラ）６）７）８）９）. 考. 文. 献. 農林省振興局研究部鑑修，農村生活編；養賢堂，昭和３５年７月．庄司光著；住居と環境の衛生学，光生館，昭和３７年６月．庄司光著；住居の衛生学，大八洲出版株式会社，昭和２２年，生活科学調査会編：主婦とは何か，医歯薬出版株式会社，昭和３６年１０月，生活科学調査会編：余暇，同上，昭和３６年１２月，生活科学調査会編：団地のすべて，昭和３８年３月，現代家族講座；家族の機能，荒叉重雄：労働力再生産と家庭内労働，「主婦労働価直生産」説批判唯物編研究青木書店１９１年，，，６日本統計年鑑３６年度，. １０）生活科学調査会：生活科学調査報．１１）毛利昭子：資本の再生産と主婦の労働，唯物論研究青木書店，１９６２年９．. （３７）. ７Ｊ.

(18)