Muller-Lyer 図形の知覚における弁別閾の因子分析
12
0
0
全文
(2) . ＶＯＩ ．２ ．２２ Ｎｏ. ｉ ｆ Ｂｄｕｃａｔ ｉ ｉ ｉｄｏ Ｕｎｉ ｔ ｔｙ ｏ ｏｎ ＩＣ） ｌｏｆ Ｈｏｋｋａ ｏｎ （Ｓｅｃ Ｊｏｕｒｎａ ｓ ｖｅｒ. Ｍｄｌ ｌｅｒＬｙｅｒ. ｊａｎｕａｒｙ ，１９７２. 図形の知覚における弁別間の因子分析 木. 村. 士. 郎. 北海道教育大学旭川分校 中. 邑. 幾. 太. 九 州 産 業 大 学. ｆ ＳｈｉｒＯ Ｋ工ＭＵＲＡ ．ｋｕｔａ ＮＡＫＡＭＵＲＡ ： Ｆａｃｔｅｒ Ａｎａｌｙｓｉｓ 。 ， ｔｈｅ Ｄｉ茸ｅｒｅｎｃｅ Ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ ｌ Ｍ［賞１ ｅｒ一Ｌｙｅｒ Ｆｉｇｕｒｅ ．. 或る一定の場面において， 態度は緊張をふくみ， 態度の対象は， しばＬば個人に活動 を 要 求 す る． そ して， この事実は態度を信念か ら区別する１つの理由となる． すなわち， 信念は中立的存在 であるのに対 して， 態度は， 賛成 －－反対， 是認 －－拒否， より大－－より小， より近い－－より 遠 い， よ り 重 い －－よ り軽 い とい っ た よ う な 両 極 性 を も っ て， い ろ い ろ の 場 面 に お い て 発 動 す る の で あ る．. ｔａ ｔ ）に対する判断には， ２つの側面 がある． ｓ ｅｍｅｎｔ ｓ 一般に社会的態度の尺度を表 すような陳述（ ′ その１つ （Ｓ） においては， 尺度を表すような陳述に対 して賛成の言葉で判断せられ， 他面 （Ｓ）. においては， それはその陳 述に対 して反対の言葉で判断せ られる． この２つの側面か ら得 られた同 ′ は 中邑 （１９５６ ） の実験結果によれば， 有意の差 が認め ら 一個人の尺度値の差， すなわち Ｓ－Ｓ ， れ て い る。. しか し， このような有意の差は， 複雑な社会的場面においてのみならず， 厳密な実験室的 （知覚 ９５７） は， 運 的） 場面においてもまた存在 し， それはさらに心理学的な解釈を必要とする。 中邑 （１ 究し て 態度の両極性を研 的場面におい 動知覚， 奥行知覚， 直線分比較とい ういろいろな知覚実験 ， ている． そ して， これらの知覚判断の場面における弁別間の 因子分析を遂行 した． そ して， 彼は， ｌ ｅｒ－ そこに態度の両極性を示すような因子の存在を認めている。 筆者は， このよう な 事 実 を Ｍａｌ Ｌｙｅ ｒ 図形 （以下単にＭＬ図形と略す） の知覚的場面におし・ても， 確かめるために， 本実験を試み たのである。 ＭＬ図形の特殊的な斜線を背景とするような， 直線分比較の弁別の過程においても， 態度の両極 性を暗示するような因子が作用 しているか否を確かめる ことは， われわれの観点か らす れば， 非常に興味ある ことである． 目 的 一定のＭＬ図形において， 標準刺激（Ｎ）に対 する比較刺激 （Ｖ） の長短を判断させる． ′ Ｉ Ｉ ） に よ っ て， そ の 弁 別 間 の ４ つ の 極 限 値 Ｅ。 そ して 極 限 法 （Ｇｒ） お よ び 全 系 列 法 （ＶＯ ， Ｅ山 Ｅｏ，. Ｅｏを測定する． 要するにＭＬ図形の知 覚という条件のもとにおいて， 直線分比較の弁別閥を測定す るのである． 普通の直線分比較の実験では， 弁別間刺激価 （γ） はＮの附近にあるが， この実験で は， ＭＬ図形という特殊の背景で線分比較をするので， 弁別閥はＮの物理的刺激価よりも， はるか －２１６一.
(3) . 第 ２２ 巻 第 ２ 号. 北海道教育大学紀要（第一部Ｃ）. 昭和４７年１月. ｆ にずれてくると考えられる． つまり判断の関係系 （ ｒａｍｅ ｏｆ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ） が ず れ てく る と 考 え られ る。 このような特殊の場面においても， 上下の弁別閥の刺激価 γ ｏ ， た の差は有意であるか． も し ′－Ｂｏ ′－Ｅｏ もそれが有意であるとすれば， それは何故か。 また， この弁別閥の不定地帯 （Ｅ。－Ｅｕ ） に因子分析を実施すれば， そこにはどんな因子が発見せられるか。 そこには態度的な因 子 は な い. Ｓ か。 も しも， 態 度 的 な 因 子 が み られ る な らば， Ｓｔｅｖｅｎｓ ｉｃ 。（１９４１ ． ， １９４８） の い う Ｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒ ，Ｓ ｆｕｎｃｔ ｉｏｎ を どう 考 え れ ば よ い か。 こ の よ う な 問 題 に つ い て 探 究 を試 み る こ と が， 本 論 文 の 目 的 で あ る．. 実験の条件および手続. 実験の装置は. ｏｒｔｈｏｔｅｌｅｍｅｔｅｒ. Ｆｉｇ ．１ ，. メラメ 亀 ″卿淋〆 ′ ３タ憲鯵 Ｎ. を利用 して Ｆｉｇ，１ ． の よ う に した。 場 所. 実 験 装 置. 門Ｌ図形. 〆. Ｖ. 、 . 観 想－・” ｒヴＸ２ ，脳励. は東向きの窓を有する小さい実験室で， 直射光 線が入 らないように３方を黒幕ではりめく らし. Ｆｉｇ ． ２. 極限法の実験. た。 したが って背景はすべて黒である。 図形面 の 照 度 は 平 均 約４５～５５ノレッ ク ス で あ っ た。. ‐一定 の 広 さ の 視 窓 （１７× ２ ．５ｃｍ） を 通 して，. Ｖ．Ｐ ， には前方のＭＬ図形を２秒間だけ見せ， その後に判断させる． Ｖ。Ｐ ， の判断態度は素朴. －『. 的な自然的態度で判断させ， 特別の点や場所を 凝視しないよう注意 した。 本実験は継時比較で はなく同時比較であるか ら， 時間錯誤や時間順. 位錯誤はおこ らない。 空間錯誤 （も し生ずると. . 子滋キーメタ 裂 亀 孝. Ａに. するな らば） を消去するために，Ｎを右Ｖを左， Ｖを右Ｎ を左の２つの場合について実験した。 また明 らかにＮ がＶより大と判断される所か ら. 始める上昇系列と， 明らかにＮがＶより小と判 断される所か ら始める下降系列の２つの場合に. 感じたとき. . ００皿で一定に保ち， Ｖ ついて実験 した。 Ｎは１ を ２皿 ス テ ッ プ で変 化 さ せ た。 そ して Ｖ， Ｐ ，が. 判断 したのち， Ｖの値 （錯視量ではない） を記. 鱒… より 大. 金で も ．ぶり′ハ. 録 した。 実 験 は， Ｒ テ ク ニ ッ ク お よ び Ｐ テ ク ニ ッ ク の ２ つ の 場 合 に つ い て 実 施 し そ の お の お の に ， Ｉ Ｉ つ い て ま ず Ｇγ ｌｅｘｐｅｒ ｉｍｅｎｔ ｒｏ ） と して， Ｍ Ｌ ． でな し， つ ぎ に ＶＯ ． で した。 ま た 統 制 実 験 （ｃｏｎｔ. 図形の斜線の部分を除いた図形について（すなわち普通の直線分比較について） ， 同一の実験を繰り 返 して 実 施 した． した が っ て 実 験 計 画 は 次 の よ う に な る。 い ま ＭＬ 図形を用いる実験を域 で表 し ， －２１７－.
(4) . ＶＯＩ ．２２ Ｎｏ ．２. ｌｏｆ Ｈｏｋｋａ ｉｄｏ Ｕｎｉ ｉ ｉ ｉ Ｊｏｕｒｎａ ｔ ｔｙ ｏｆ Ｂｄｕｃａｔ ｓ ｏｎ Ｉ Ｃ） ｖｅｒ ｏｎ （Ｓｅｃ. Ｔａｂｌｅ ．１． Ｒ テ ク ニ ッ ク， Ｇｒ ．に よ る 測 定， Ｍ Ｌ Ｎ…１００ １ ｏ ｍ. Ｔａｂｌｅ ．２．. 図形による直線比較. 上 の 弁 別 闘. Ｎ …１００ ［血. 下 の 弁 別 闘. ′ Ｂｏ Ｅｕ Ｅげ Ｅｕ ｒ ｒｕ ｏ ８６ ．８ ９１，４ ８９，１ ８４．８ ８４，Ｏ ８４．４ ８１．８ ９２．２ ８７．１ ７９．Ｏ ７８ ．４ ７８．７ ８６．８ ９５．８ ９１，３ ９５．２ ８２ ．４ ８８，８ ８３ゞ６ ８７．Ｏ ９０ ４ ．２ ．３ ７９ ． ７３．Ｏ ７６ ８１．８ ９３．８ ８７．８ ８６，６ ８０，Ｏ ８３ ．３ ５ ６ ８ １ ６ ８ ６ ４ ７９，９ ７． ， ７ ． ８１．４ ７８ ． ８７．２ ８９，６ ８８．４ ７５．８ ７１ ２ ３ ． ７ ．５ ９０．６ ９０，８ ９０ ．８ ．４ ８０ ．７ ８３．２ ７８ ８３．Ｏ ８７．６ ８５，３ ７８．８ ７６，Ｏ ７７ ．４ ９７，Ｏ ９８．２ ９７ ，１ ．６ ９７ ，６ ９６，６ ９７ ８５．Ｏ ９９ ．６ ９２ ．３ １０４．６ ８７ ，６ ９６，１ ９６ ．８ ９１ ．Ｏ ７３ ．９ ８９．２ ９２ ．Ｏ ９０，６ ８３ ．５ ，４ ８５，２ ８４．３ ７８．８ ７８ ，２ ７８ ９５．Ｏ ７１，２ ８３．１ ８４．２ ８７．Ｏ ８５ ．６ １００．８ ９７．４ ９９，１ ９１．Ｏ ８７．４ ８９，２ ８２．８ ８３．Ｏ ８２．７ ７２ ．４ ６６．２ ６９，３ １０５．２ １０８．８ １０７．Ｏ ９９ ．４ ９７ ，２ ９８ ．３ ７９．２ ９１．２ ８５．２ ８８ ．８ ７８，８ ８３．８ ８７．Ｏ ９０．６ ８８．８ ８６．Ｏ ８１．２ ８３ ．６ ８３，８ ８８．６ ８６．２ ８１，４ ７９．６ ８０ ．５ ２０ ２０ ２０ ２０ ２０ ２０ ８７ ，７ ９０．７ ８９．２ ８５ ．８ ８１ ．７ ８３ ．８ ６．８３ ７，５１ ６．２７ ８ ．０７ ７ ，７８ ８ ，２０ １．５３ １ ，６８ １ ．４０ １ ．８１ １ ．７４ １ ，８３. （ 壷）. （ 言 ） ６. （ 蚕 ）. 讐. ま る （. 響. 翻. 圭 琶. ２０ ＮＭ. α 伽. ３. （ ） 曇 ６. 林 岡 本 藤 本. 瞥. 震冨 河 村 原 田 橘 高. 上 部 器 余蓑. 琶 ま ２０. 吉 村 蕨 Ｎ Ｍ α 哩. Ｂｘ ｐ ．略. 下 の 弁 別 閥. ′ ｌ ｒｕ Ｂｕ Ｅｕ ｒ 。 ９６ ８８ ９１，８ ９０ ８８．Ｏ ８４ １００ ９２ ８３．Ｏ ８２ ９２．４ ７６ １００ ８４ ９６．２ ７４ ８６ ８２．４ ９２ ７２ ８２．８ ６２ ７６ ７１．Ｏ ９８ ８４ ８８．６ ７４ ８６ ７９．４ ６ ８４ ６２ ７６ ７９ ７４ ６９．Ｏ ．８ ９６ ８８ ９１．４ ７０ ８６ ７７．４ ９６ ８２ ７７．６ ８４ ９０ ７０ ．６ ９４ ６６ ８０ ７２．Ｏ ７０ ８１ ．４ ９８ １０１．６ ９２ １０２ ９７ １１０ ．６ １００ ９４ ８５ ８４ ９２．４ ８０ ．６ ９８ ９０ ８１．８ １２ ８０ ８９ ７２ ．２ ９０ ６８ ７２ ８２ ８４ ７６．８ ．４ ９８ ８４ ９１．Ｏ ７４ ８６ ７８ ．２ ９６ ８３ １５ １０２ ７６ ９２．２ ７４ ．４ ７４ ６５ ８６ ７０ ７８ ５８ ．４ ．２ ９４ １００．８ ９２ １０６ ９６ １０８ ．８ ９２ ７４ ８３，２ ６０ ７８ ７４ ．４ ９４ ８２ ９０．Ｏ ７０ ８６ ７８ ．４ ２０ ９６ ８０ ８９ ７０ ８２ ７７ ．２ ．２ Ｎ ２０ ２０ ２０ ２０ ２０ Ｍ ２０ α ９６ ．５ ８１ ．１ ８９ ．３ ７２ ．Ｏ ７９ ．８ ，４ ８７ 唖 ５．４８ ７．４１ ６．２２ ９．１６ ８，４０ ８．３２ １ ，２３ １ ．６６ １ ．３９ ２ ．０３ １ ．８８ １ ．８６. 琶 ） 琴査 （. Ｔａｂｌ ｅ ，４ ， 直線比較による （ＭＬ図形でない） 弁別間の測定．. ｌ ｌ に よ る 測 定． Ｎ ＝１００圃． Ｒ テ ク ニ ッ ク， Ｖｏ ．. 上 の 弁 別 閥. （去） ３. （ ） き. 塵里 （ 書 ） 薯害 河 村. （ 蚕 ）. 茎 弓 呈菩 ８ さ ま 掌 ヨ 麦藁 難 波. ｑ ぎ さ ま 辱 ヨ. （か. 琶 ま. . 呈 碧 一 覇選ぼ ＝ ゑ 琶. 跳ば１０回の測定の平均である． ｒは２０回の測定の平均である．. 鯖 林 塾？. 吉 村 蕨. ｒｕ ９８ ． １０４，４ １０１．４ １０２．９ １０１．４ ９７，６ ９９ ． １０１．Ｏ １０３，Ｏ １０２．Ｏ １０１．８ ９３，Ｏ ９７ ， ′ １００．８ １００．８ １００ ．８ ９３．６ ８６，４ ９０ ． １０５ ．２ １０３，４ １０４．３ ９６．６ ９４，８ ９５， １０３．２ １０３，６ １０３．４ ９９．６ ９７．８ ９８ ． １０５ ，４ １００．Ｏ １０２．７ ９１．８ ９２．８ ９２． ４ ４ ９ ９ ９ １０ ．Ｏ １０５．Ｏ １０ ，５ １００‘２ ８ ．Ｏ ． ９９ ．２ ９７．４ ９８ ．３ ９０．Ｏ ９０，２ ９０ ． ９９ Ｏ ９ ４ ９ ９ ４ ９ ９ ５ ５ ３ １ ２ ７． ． ， ． ，２ ． １００．２ １０３，Ｏ １０１，６ １０３，６ ９８ １ ０ １ ．８ ． ４ １０５ ０ ４ ０ ４ １ Ｏ １ １ １ ０ ８ ４ ７ １ ０ ５ １ ０ ３ ， ， ． ． ． ， １０４．２ １０４，６ １０４，４ １００，６ ９８ ．４ ９９ ． １０４．２ １００．２ １０２．２ ９６．Ｏ ９３．４ ９４． ４ １０４ Ｏ １ ０ ３ ６ １ ０ １ ９ ９ ８ ９ ２ ９ ６ ６ ． ． ． ． ． ． １１１ ．４ １０１．Ｏ １０６．２ ９５．６ ９７．４ ９６ ． １０３，８ １０４ ９ ９ ９ Ｏ １ ０ ３ Ｏ ９ ７ ５ ６ ６ ． ， ． ． ， ９８，Ｏ １０４ １ １ ４ ９ ９ ２ ９ ４ ９ ８ ０ ８ ７ ． ， ． ， ． １０７ ４ １ ４ ９ ９ ０ Ｏ １ ０ ５ １ ６ １ Ｏ ９ １ ７ ． ． ． ． ． ， １０６．Ｏ ９７ ，４ １０１ ．７ ９０，８ ９４．８ ９２． ２０ ２０ ２０ ２０ ９６．２ １０３，５ ３．０７ ３，８ ．６９ ，８. 圭 三 （ ） 徳 永 （ ） 垂著 き ま. Ｔａｂｌｅ ．３． ＭＬ図形による弁別閥の測定． Ｒ テ ク ニ ッ ク． ＶＯ Ｉ鴎こよる測定． Ｎ …１００皿． （ ） … 女．. 原 田 橘 高 徳 永. 聞. 撫素 （も ９ 有 吉. Ｅｘ ｐ ．ＲＥ＆. 上 の 弁 別 閣. Ｒテ ク ニ ッ ク． Ｇｒ 。 に よ る測 定．. 直線比較．. 上 の 弁 別 閣 下 の 弁 別 Ｖ ′ｌ ｒ ．Ｐ ． ′ｌ Ｂｏ ｄ Ｅ。 Ｉ Ｂｕ Ｏ １ Ｂｏ ｏ 。 村 島 １０４．４ １０１．８ １０３，１ ９９，Ｏ ９８，４ （ ） 身. Ｅは１ ０回の測定の平均である． ｒは２０回の測定の平均である．. Ｖ． Ｐ ．. ｊａｎｕａｒｙ ，１９７２. . ぴＭ＝ 「 テ・ 各Ｖ Ｐ につき１ ０回づつ測定した平均値 ．． Ｖ の間 隔 …２皿， Ｎ ＝ｌｏｏｍｍ ．. －２１８一. ６. ◎ 品. 圭 琶 ２０ Ｎ. Ｍ び 伽. ′ Ｂｏ、 Ｉ Ｅｏ ｒ 。 １０８ １０２ １０４ ，８ １１４ ９４ １０５ ．２ １１４ ８８ １０４ ．８ １１０ ９２ １０１ ．Ｏ １２０ ９４ １０５ ，６ １１４ ９２ １０５ ．８ １１６ ９８ １０５ ．４ １１０ １０２ １０５ ．８ １０８ ９２ ９８ ．４ １０４ ９８ ９３ ，Ｏ １０８ ９８ １０３ ．２ １１４ ９８ １０６ ．２ １０８ ９６ １０１ ．８ １１０ ９８ １０３ ．Ｏ １１２ ９８ １０３．６ １１６ １００ １０６，２ １０６ ９８ １０１ ，４ １１６ ９６ １０５，Ｏ １１０ ９８ １０５，４ １２０ ９６ １０９，２ ２０ ２０ ２０ １１１ ．９ ９５．９ １０３．７ ４．３１ ３．８７ ３．３７ ．９６ ，８７ ．７５ . 幣 扇. 下の弁別闘. ′ ｌ ｒｕ Ｂｕ Ｅｕ ９４ １０２ ９７，２ ８８ １０２ ９４ ．３ ８２ １０２ ９１ ．Ｏ ８４ １００ ９２ ．６ ８６ １１２ ９７，８ ８８ １０６ ９６，６ ８６ １００ ９３，４ ８８ １００ ９４ ．６ ８０ ９６ ９２ ．２ ８８ ９６ ９１ ．４ ９４ １０４ ９９ ，２ ９０ １０８ ９９，４ ９０ １００ ９６ ．６ ８４ １００ ９２ ．２ ８２ １０４ ９６ ．２ ８４ １０６ ９２．４ ９２ １０２ ９６．Ｏ ９０ １０４ ９７，８ ８４ １００ ８３，４ ８８ ９８ ９１．６ ２０ ２０ ２０ ８７．１ １０２ ．１ ９４ ．８ ３．１９ ３，８５ ２，６３ ．７１ ，８６ ．５９. 笹漉き害 つきｍ回の浪碇の平均 Ｖ の間 隔 …２ 【皿 １皿， Ｎ＝１００.
(5) . . 第 ２２ 巻 第 ２ 号. 北海道教育大学紀要（第一部Ｃ）. Ｔａｂｌｅ ，５， ＭＬ図形による直線比較． Ｐテ ク ニ ッ ク。 Ｇｒ ． に よ る測 定． Ｖ．Ｐ ．… Ａ（女） 。 Ｎ…１００圃。. 上の弁別 闘. １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ １１ １ ・ ２ １３ Ｎ ハ ４ びＭ. Ｔａｂｌｅ ，６． ＭＬ図形による直線比較。 Ｐ． テ ク ニ ッ ク． Ｇｒ ． に よ る測 定． Ｖ．Ｐ，… Ｍ， 男． Ｎ…１００脚。 １ ・ 下 の ′ － ｒｕ Ｂｕ Ｉ Ｂｕ １ ＾ Ｖ塾ハ ｈ７５ Ｖ Ｉ ハ ー ハ ｈ Ｕ （ Ｖｎ ア ムハ ｈ ７６ ２ ７９ ７９ ７１ ， ．０ ７１ ．４ ７１ ，２ ２３ ７９ ７７ ７４，６ ７２ ７６ ， ．６ ７３，６ ３ ７７ ４ ７６ ７５，０ ７４．０ ７４ ７８ ， ，５ ４５６７８９ ７４ 難 ７８ ７５，４ ７５，６ ７５．５ ， ５ ７９ ７８ ７５，６ ７６，８ ７６ ７８ ． ．２ ６ ７８ ｍ ７９ ７６，０ ７４，２ ７５．１ ． ７ ７８ ８２Ｕ ７９ ７８，８ ７５，８ ７７，３ ．＾ ｘ ８ ７７ 紅 Ｖ ７９ ７８．４ ７６．０ ７７．２ ．ハ ｈ ９ ７７ １０ 鑓 ７７，６ ７５．４ ７６，５ ８３ ．っ ム １０ ８０ ７９ ．６ ７６ ．６ ７８ ， ．１. 下 の 弁 別 闘. Ｅｏ. ′ Ｂ。. ｒ ｏ. Ｂｕ. ′ Ｂｕ. ｒｕ. ８２ ，４ ８１，Ｏ ８２ ，Ｏ ８１ ，Ｏ ８１ ，８ ７７ ．４ ８１．６ ８５．８ ８５，２ ８４ ，２ ８４ ，２ ８３．８ ８３，Ｏ. ８１ ．Ｏ ８４．２ ７９ ．６ ７８，Ｏ ８０ ，Ｏ ８０ ，２ ８５，Ｏ ７９ ．Ｏ ８６．６ ６ ８ ，６ ８６，２ ８８，Ｏ ８８ ，４. ８１ ，７ ８２ ，６ ８０，８ ７９ ，５ ８０ ．９ ７８，８ ８３ ．３ ８２，４ ８５．９ ８５．２ ８５．２ ８５，９ ８５，７. ７４ ，２ ８１ ．４ ７８．４ ７４．６ ７７，Ｏ ７２ ．８ ７８，６ ７６．４ ７８，４ ７９，６ ７９，２ ８０．４ ８１ ，Ｏ. ７７，Ｏ ７４，６ ７２，２ ６９ ，４ ７０，２ ７３ ，８ ７３，２ ７６，６ ７６，２ ７７，Ｏ ７７，Ｏ ７８．２ ７７．２. ８５，６ ７８，Ｏ ７５．３ ７２，Ｏ ７３，６ ７３．３ ７５．９ ７６．５ ７７．３ ７８，３ ７８，１ ７９．３ ７９．１. Ｎ ハ４ . １３ １３ １３ １３ １３ １３ Ｏ ７７．９ ７４，８ ７６，４ ８２ ．３ ８３，０ ，６ ８３ ２ ，１１ ３，６０ ２ ．２８ ２．５９ ２，７４ ３ ，３８ ，５９ ，９９ ．６３ ．７２ ，７６ ，９４. Ｂｘ ｐ ．増そ. ＥＸ Ｐ ， 増，. Ｔａｂｌｅ ．７ ．. 斜線を除いた普通の直線分比較の実験すなわち統 制実験をＣで表せば， 次のように符号で表すこと が で き る。. Ｖ．Ｐ．. Ｖｏ ｌ ・ Ｆ Ｐテクニ ック. １０ Ｉ０ Ｏ １ １０ １０ １０ １０ ７７ ，９ ７９ ．２ ７８ ，６ ７６ ，２ ７４ ．８ ７５ ，５ １ ５８ ２ ．７８ ２ ，３９ １ ，６８ ２ ，９６ ， ．４６ １ ，５０ ．７８ ，５６ ，７６ ．５３ ．９４. 各測定価１ ０は回の測定の平均である。. 各測定価丑は１ ０回の測定の平均である。. Ｒテクニ ック. 昭和４ ７年１月. 山口大学心理学実験室で， 実験心理演習として， 中邑が学生を指導してみたところの調整法による Ｐ 結果． これは Ｖ， ． が自分でＶをいろいろ調整 し て， Ｖ が丁度Ｎ＝ｌ ｏｏｍに等しいと判断 したとき のＶの大きさである。 ここで開いた ＭＬ 図形は Ｆｉ ｇ ．Ｐ ．の ．１ ． に示したものと同一である。 各 Ｖ ８回の判断を平均した値を示す． グル ｏ ーフ 番号. ｉ ｇ 公一≧鱒二 ；. Ｇ ｛墓園 皇 室 豊艶 ≧ γ. １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０. ｖ．Ｌ． Ｖ. Ｖ．Ｐ．. 重 美裂 下 岡 本. 藤 本. 永 瀬. 宝蛍. 肇砦 林 珊 五 島磐 門 脇 藤 田. 下 瀬. 羽. 倉. 葵宴 Ｍ. Ｍ Ｌ 図 形。 Ｖ． （皿） Ｎ. Ｍ Ｍ. ぴ. ｎ ｘ Ｕ Ｏ ＯＯ Ｏ ８３ ５ ．８ ，８ １ ８５ ．９ ．５ ４ Ｒ Ｕ ８９ ．４ ，７ ８１ ５ Ｕ Ｏ５ Ｏ Ｕ Ｒ Ｕ ｎ ｘ ｘ ， ． ９０ ２ ．３ ．１ ８７ ３ ．２ ，３ ４ ３ ６ ｘ Ｕ ｎ ｘ ８ Ｕ ｎ ｘ Ｕ ．４ ，ｎ ３ ９３ ．２ ，５ ９１ ２ ．８ ．２ ４ ７８ ，５ ，８ ８６ ，６ ４ ，４. Ｒ テ ク ニ ッ ク の 実 験 に つ い て は， Ｖ，Ｐ．は２０人 ′ Ｅ′ Ｅ に つ い て そ れ ぞ れ１０回 づ つ 測 定 した Ｐ テ ク ニ ク の 実 験 であり， 各極限値 Ｅｕ， Ｅ。 ッ ， ｏ， ｏ ， 。. は， Ｖ． Ｐ．はＡ （女） とＭ （男） で あ る。 両 人 とも に 山口 大 学 生 で あ る。 した が っ て， Ｖ． Ｐ． は 合 計２２人 であ る。 Ａ は１３日 間， Ｍ は１０日 間 に わ た り， １日 １ 回 の 割 合 で 実 施 した。 実 施 の 日 時 は１９５８. 年５月の午後であった。 極限法による実験実施の手続を図示すれば， Ｆｉ ｇ ，２のようになる， 実験結 果の処理はすべて増田惟茂 （ １９ ３３） によ った． 実験の結果および考察. ｌ 上述の実験の結果からえられた各闇値の平均値を示せば， Ｔａｂ ｅｌ か ら. Ｔａｂ ， ｅ６ の通りである。 Ｔａｍ 瑠 ま Ｅｘｐ ，雫. であ る。 す 醜 フち， Ｒ テ ク ニ. ク で Ｍ Ｌ図形 によ る. 直線分比較を極限法 （Ｇγ） で測定した結果である。 Ｎは１００皿， Ｅは１０回の測定値の平均であり， ／ソＮ であり， 女子には番号に （ ） γ は合計２０回の測定値の平均である． Ｖの間隔は２皿， びＭ＝び －２ １９－.
(6) . Ｖｏ ｌ ．２２ Ｎｏ ．２. ｌｏｆ Ｈｏｋｋａ ｉｄｏ Ｕｎｉ Ｊｏｕｒｎａ ｉ ｉ ｉ ｔ ｔ ｖｅｒ ｓ ｏｎ （Ｓｅｃ ｏｎ Ｉ Ｃ） ｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔ. ｌ瑠 を附 した。 Ｔａｂ. ｊａｎｕａｒ １９７２. ＥＸｐ Ｒ も ， Ｔａｂ 鳩 は Ｅｘｐ Ｒ晩 ， Ｔａｂ触 は Ｅｘｐ ＲＳ の実験の結 ， ， ｍ. 果である． 表 の 数 値 の 説 明 は， Ｔａｂｌｅｌに 準 じて 行 な う 事 が で き る の で， 省 略 す る。 ま た，Ｔａｂｌｅ５ は Ｅｘｐ ｐ 器 ｖ．ｐ，Ａ， Ｔａｍ 繊 ま Ｅｘｐ ．. 増 ｖ．ｐ．Ｍ の結 果 で あ る Ｖ，Ｐ・Ａ は１３日 間， Ｖ・ＰＭ は 。 ，. １０日間の結果が記載されている． また， 同一のＭＬ図形にかん して， 山口大学心理学実験室で， 調 整法によ ってな した実験の結果を参考のため示 したものが Ｔａｂｌｅ ７ で あ る． 第１表か ら第６表までの結果によれば， 一般に実験の手法に関係なく， γ ｏ＞γ 。である． Ｒテクニ. Ｉ Ｉ ッ ク に お い て は， 差 γ ｏ－ た は， Ｇγ． の 場 合 に は 小 さく， ＶＯ ． の 場 合 に は 大 きい． ま た， Ｇγ． の. ｌ ｌ の場合においても， 標準刺激に対する比較刺激の大きさ γ一 三 テ キ は 場合においても， ｖｏ ， ＭＬ図形を背景に した場合のほうが小さい。 第 １表から第６表までの結果か ら第８表を作った さ 。 らに第７表の結果 も加味 して， 第９表 を作 った． これらの表の示すところによれば， 極限法および. 調整法による 比較刺激の大きさは相互にほとん ど相等 しく， 全系列法による場合， それらは少 し小 さく な っ て い る。. Ｔａｂｌｅ ．８ ．. Ｒ およ び Ｐテ ク ニ ッ ク に お け る 闇 値．. 基礎資料１－６より． 上. の 弁 別. 闘. ′ Ｂｏ. ｒ ｏ. ２０ ９０ ．７ ７ ，５１. ２０ ８ ．９２ ６ ．２７. ２０ ８５ ．８ ８ ．０９. ２０ ８１ ．７ ７ ．７８. ２０ ８３ ．８ ８ ，２０. ５ ，４. ８６，５ ±７，２７. ２０ ２０ １０１ ，９ １０２ ．７ ２ ２ ．６４ ．０４. ２０ ９７ ．２ ４ ，０３. ２０ ９５ ．１ ３ ．７６. ２０ ９６ ．２ ３ ．８８. ６ ，５. ９９ ．５ ±２，９６. ２０ ７２ ．４ ９ ．１６. ２０ ８７ ．Ｏ ８ ．４０. ２０ ７９ ．８ ８ ，３２. ９ ．５. ８４ ．６ ±７ ．２７. Ｅｏ Ｉ. Ｇｒ ．. １ ｝. Ｎ ２０. ２ ）. Ｎ ２０. ３ ）. Ｎ ２０. ２０ ８１ ．１ ７ ，４１. 釜. Ｎ ２０. ２０ ２０ ９５ ．９ １０３ ．７ ３ ３ ．８７ ．３７. ２０ ２０ ８７ ．１ １０２ ．１ ３ ３ ．１９ ．８５. ２０ ９４ ．８ ２ ．６３. ８ ，９. ９９ ．３ ±３ ．００. １３ ８２ ．６ ２ ．１１. １３ ８３ ，３ ３ ．６０. １３ ８３ ，Ｏ ２ ．２８. １３ ７７ ．９ ２ ．５９. １３ ７４ ．８ ２ ，７４. １３ ７６ ．４ ３ ，３８. ６ ，６. ７９ ，７ ±２ ．８３. １０. １０ ７９ ．２ ２ ．４６. １０ ７８ ，６ １ ．７８. １０ ７６ ，２ ２ ．３９. １０ ７４ ，８ １ ．６８. １０ ７５ ．５ ２ ．９６. ３ ，１. ７７ ．１ 士２ ，３７. ｍ Ｒ 書夢. ８ ．７７ ６ ．８３. ．５ ＲＥ 夢１０３ ３ ．０７. ｍ Ｒ 辱 夢 Ｖｏ ｌ ｌ ．. ′ Ｂｕ. Ｅｕ. ９６ ．５ ５ ．４８. １ ．９ ＲＳ 夢１１４ ．３１ Ｖ，Ｐ 鰯 Ｎ １３日 ｍ ４ Ａ，Ｐ書 馨 Ｇｒ ． Ｖ．Ｐ（ ６ ） Ｎ １０日 ＰｍＥ Ｍ Ｇ. 夢 ７７１．，５９８. ２０ ８９ ．３ ６ ．２２. 各個人の各 Ｅｘｐ ． 内で， Ｅは１０回の測定の平均である． Ｔａｂ ｌ ｅ ・９ ・. ＭＬ図形における平均弁別闘のある刺激価 キ テ キ の比較． 各 Ｂｘｐ ． の手順による比較．. 比較 剛 ザ 際 潔警 軍 潔いする 標準刺激 Ｎ＝１００Ｉｍにたいする比較. 極 限 法 Ｇｒ ．ｉ. ８６ ，５±７ ．. 全系列 洲 岨．－. ４ ８ ，６±７ ，２７. 調 整 法 Ｈｅ ｒ ．１. ８６ ・ ・６±４ －２ ０－ ２. 臥 ２０人 ｏ人.
(7) . 北海道教育大学紀要（第一部Ｃ）. 第 ２２ 巻 第 ２ 号. 昭和４７年１月. ｌ ｅ ｌｏ の よ う に な る． この お の お の の 実 験 場 面 に 関 して， γ。－γ。 の 有 意 性 を Ｆ 検 定 す れ ば， Ｔａｂ ′ Ｅ ′－Ｂ は Ｒ テ ク ニ ッ ク Ｔａｂ ｌ －－γ。は す べ て の 場 合 に お い て 有 意 で あ る。 Ｅｏ一Ｅｏ ｅｌｏ に よ れ ば， γ 。 ， 。 ｏ Ｉ Ｉ の 場 合 に お い て は， す べ て 大 な る 有 意 性 を 示 して い る が， Ｒ テ ク ニ ッ ク Ｇγ ＶＯ ． の場合にはすべ. てが有意ではない。 上下の弁別聞の差 γ ｏ－た が有意の差であるということは， 知覚実験の常識で あり， 全く新 しい発見でも何でもない． しかしながら， それが何故であるか， との原因を探究する ことは新 しい問題を提供するであろう。 Ｇγ ｏは 「より大」 を志向する判断態度の上に ， においてはγ 立つものであり γ ｏ一覧 が 。 は 「より小」 を志向する判断態度の上に立つものである． それ故に γ. 有意の差であるということは， そこに態度の両極性 が発動 しているか らであると考えることもでき ′－Ｅ に 因 子 分 析 を 実 る。 このような推論を確実にするために， 次に弁別閥の不定帯 Ｅ。－Ｅ。′一Ｅｏ ｏ 施 した． そ して， そ こ に い か な る 因 子 が 作用 して い る か どう か を 調 査 して み よ う と 思 う． 闇値の間の差の有意性の検定． ｄ……有意でない． Ｄ……有意．. Ｔａｂｌｅ ， ，１０. 劣. 検. 検. ２ ｛ ｝ ＥＸ Ｐ ． ＲＳ. １ （ ） ＥＸＰ ・ Ｒぎ. 定. ′ －Ｅｏ Ｅｏ. Ｚ 〆. 氏. Ｆ謬 判 定. ′ ｒ ‐ｒｕ Ｅｕ‐Ｂｕ ｏ. ′ ｒ ′ Ｅｕ－Ｂｕ －ｒｕ Ｅｏ ‐Ｂｏ ｏ １ ２ ．１９ ．０５ １１ ，３３ ，９３ １５４. ３ ，３４ ３０ ，３０. ５ ，６６ ２８ ，７３. ７ ．３７. ７ ，７７. ２ ，３８. ，５４. ６０，８０. ４，３８ ８．１８. ４．ｅ８ ８．１８. ４ ，３８ ８ ．１８. ４，３８ ８，１８. ４ ，３８ ８．１８. ４．３８ ８，１８. ｄ. Ｄ. Ｄ. ｄ. ｄ. Ｄ. ④ Ｂｘｄ ， ＲＳ. （ ３ ） ＥＸ Ｐ ， Ｒ辱 ′ Ｂｏ ‐Ｅｏ. Ｚ 〆. ′ Ｂｕ ーＢｕ. －ｒｕ ｒ ｏ. ５％ Ｉ％. 判 定. Ｆ. 判. －ｒｕ ｒ ｏ. １４ ，２. １２，１７. ９ ．５２ １１，２２. ４，３８ ８，１８. ４ ．３８ ８．１８. ４，３８ ８，１８. ４ ，３８ ８，１８. ４，３８ ８，１８. ４ ，３８ ８，１８. Ｄ. Ｄ. Ｄ. Ｄ. Ｄ. Ｄ. （ ） ＥＸ ６ Ｐ ． Ｐ書 紫. ′ Ｅｕ‐Ｂｕ. －ｒｕ ｒ ｏ. ′ Ｂｏ －Ｅｏ. ３．０３ ．７２ １２８，０６ １８３，１５ ，６５ ，０５. ５ ，８４ １１ ，６０. １ ．３４. ３８ ，２３. ４，７５. ４．７５. ９，３８. ４ ．７５. ９．３８. ｄ. ｄ. Ｄ. ′ Ｅｏ －Ｅｏ. ５％ Ｉ％. 定ｌ. Ｐテ ク ニ ッ ク。. ＢｕＬＥｕ. ２３，２０. （ 印Ｅ Ｋ Ｐ ・ Ｐぎ 夏： Ｚ 卿 恥. ′ Ｂｏ －Ｅｂ. １５．５ １４．５ ８，９２ １ ４ １ ４ ５ ２ ３９ ３ ６ ，８３ ， ， ２０４，４５ ３３３，２８ ６４３，４９ １２２，１１ ２９４，８８ １０７．３１ １５，４. 恥. Ｆ. ６．１０ １２，２４. ３ ，０７ ７３ ．１４ ２ ．５８. ９ ．３８. ４ ，５９. １，３６. ｒ ｏ－ｒｕ ３．０５ １ ．８６. ３ ，９１. ２ ，２２ ８，３３. ５０ ．０２. ５ ，１２ １０，５６. ５．１２ １０，５６. ５，１２ １０，５６. ｄ. Ｖ， Ｐ．… Ａ １ ０回測定． ３日間， 毎日１ Ｖ．Ｐ．… Ｍ １ ０回測定。 ０日間， 毎日１. －２２ １－. ′ Ｂｕ－Ｂｕ. Ｄ. Ｄ.
(8) . ＶＯＩ ．２２ Ｎｏ ．２. ｌｏｆ Ｈｏｋｋａ ｉｄｏ Ｕｎ Ｊｏｕｒｎａ ｉ ｉ ｉｏｎ（Ｓｅｃｔ ｉ ｔ ｖｅｒ ｓ ｏｎ ＩＣ） ｙ ｏｆ Ｂｄｕｃａｔ Ｔａｂｌｅ ．１１，. Ｒテ ク ニ ッ ク の内 部 相 関 表. 足 ｍ Ｂｘｐ ． ＲＧ： １ （ ）. Ｅｕ. Ｂｕ ′ Ｂｕ. ．３４７５ ．５３６８. ′ Ｅｏ Ｅｏ. ．２９６９. ＥＸ Ｐ ・ 弓： ′ Ｅｕ. ′ Ｂｏ. Ｂｏ. ．３４７５. ．５３６８ ．４３１１. ．２９６９ ，３１１５. ，４３１１ ，３１１５. Ｅｕ ′ Ｂｕ. ′ Ｂｏ. －，１１４９ ．３０９３. ，６６８ －．１１. Ｅｕ ′ Ｂｕ. ′ Ｅｏ Ｅｏ. ．１５７５. Ｔａｂｌｅ ．１２ ．. ′ Ｅｕ. ④. Ｅｏ. Ｅｕ ′ Ｅｕ. ′ Ｅｏ Ｅｏ. ，７４９８. ．１８４４ ．５２０１. ．６８１. ．８８７３ ．８８３６. ．７４９８ ．８６６９. ．７７１４. ，８８３６ ，８６６９. ．７７１４. Ｅｕ. Ｅｏ. ．１８４４. ．５２０１ 一．０８０ ．１９７１ 一．０１０ ー － ，２１６. ，８１３ ．８７４. ′ Ｅｏ Ｅｏ. ′ Ｂ ｂ. ′ Ｅｕ. Ｅｕ. Ｅｕ ′ Ｅｕ. ．４６３. ′ Ｅｏ. ，４９１. ．８１３ ．６６３ ，２６７. ，８７４ ．６６３ ．５８１. Ｅｏ ．４９１ ．２６７ ．５８１. Ｖ Ｐ ．……Ｍ ，. Ｖ．Ｐ．… … Ａ. Ｔａｂｌ ｅ ．１３ ．. 因 子 負. １. ．. ２. ．７５２ ．１０８ ー － ５ ７ ５ ．１９０ ． ．６６６ ．３３１ ，５８９. 一．１０２. ３ ．０９３ ，２４９. 一．０７８ 一．１４６. ｛ ３ ｝ ＥＸＰ ． Ｒ覆ろ ． ，. ・. １ ．８９９ ．９１９. ．９２０ ．８８９. ２. ３. ．２７８ ．１１４ 一．１５５ ー －，１８２ ，２００ 一．２６５ 一．３７１. 荷 量. （Ｒテクニック）. ＼ 因子. １ ｛ ｝ ＥＸ Ｐ ・ 畷￥. Ｅｕ ′ Ｅｕ. ，６９９０. Ｉ Ｂｘ ｐ ． Ｐｇ ：. ，６８ ，４６. ′ Ｅｏ Ｅｏ. ′ Ｂｏ. ，１９７１ － －，０８０５ － －．０１０３ －．２１６２. （ ６ ）. Ｅｕ ′ Ｅｕ. Ｅｏ. Ｐテクニックの内部相関表．. ＢＸＰ ・ Ｐぎ：. ′ Ｅｏ Ｂｏ. Ｅｕ. ＢＸ Ｐ ・ ＲＳ： ′ Ｅｕ. Ｂｕ. ．６９９０ ，８８７３. ′ Ｂｏ ＥＯ. ．４３７５. ．４３７５. ′ Ｅｕ. （ ３ ）. Ｂｘｐ ． 毛 ２ ｛ ）. Ｊａｎｕａｒｙ ，１９７２. ，１９４. ｈ２. 縫 い. ，５８７ ，４２９. ．５６０ ．３７８. ′ Ｅｏ Ｂｏ. Ｂｕ ′ Ｂｕ. １. ｈ２. 家子 値 ＼. ．８９６ ．９０２ ．９５６ ．９６６. ′ Ｂｏ Ｂｏ Ｅｕ ′ Ｅｕ. －２２２「. ２ （ ） Ｂｘ ｐ ・ Ｒ８テ ・ １. ２. ．７６３ ，２５８ ．７３５ ．８１６. ，３１８ －．４９９ ．４３７. －．２４４. ３ ．２１９ ．２８２. 一，３６８ 一．３６１. ．７３１ ，３９６. ．８６６ ，８５６. ④ ＢＫＰ ． ＲＳム ー １ ． １ 一．０５６ ．６２８. ．３５０ ，７０４. ２. ３. 一．３６４ ．２１３ －．１６４ ，４０５ ー －，１９４ 一，１３７ ー ．２２８. ．１７３. ．１８０ ．５８５ ．１８０ ．５７８.
(9) . 第 ２２ 巻 第 ２ 号. 北海道教育大学紀要（第一部Ｃ）. 昭和４７年１月. ′－Ｅ に 上述の基礎資料 （Ｔａｂ ｌ ｅ ｌ ～ Ｔａｂｌｅｌｏ） に も と づ い て， 弁 別 間 の 不 定 地 帯 Ｂ。－Ｅ。′－Ｅｏ ｏ. かんする内部相関表をつくり， 次の Ｔａｂｌｅ ｌｌ， １２， を得 た． こ れ に 因 子 分 析 を実 施 して， つ ぎ の. Ｔａｂ ｌ ｅ ，１３， １４， を得 た。 こ れ を 図 示 す れ ば Ｆｉｇ ３ ，４ ， の よ う に な る． こ の 図 の 示 す と こ ろ に よ れ ば， Ｒ， Ｐ 両 テ ク ニ ッ ク に お い て， ま た， Ｇγ お よ び ＶＯ Ｉ Ｉ のいずれ. の場合においても， またＭＬ図形の背景となる斜線の有無にかかわらず， 一般に第 １因子は高い負 Ｔａｂｌｃ ．１４ ，. 因. ２ ′ Ｅｏ Ｅｏ. 一．３１１ ，２４４. ，２１２ ３ ７ ６ ー － ． ，３５２. ，７２５. 負 ｈ２. ３. －，２４３ ，８８０ ー ５ １ ６ ， ．２９２ ４ ７ ６ ー ‐ ， ，４９０. Ｂｕ ′ Ｅｔ ｌ. 子. ，９３０ ，４６０ ，８４２ ，７９１. Ｖ．ＰＦ …・Ａ （女）. 子. . 量. （Ｐテ ク ニ ッ ク）. ） すぎ （ ６ ポず， ２. ′ Ｅｏ Ｅｏ. －．１１３ ，９２３ ー ９ ２ ５ ー －．４２３ ． ９ ４ １ ． ，１７１. Ｂｕ ′ Ｂｕ. ．７８８. ，４５２. ｈ２. ３. ，１９６ 一．０６６ ．１３７ 一，０２４. Ｖ．Ｐ，… … Ｍ （男） Ｆｉｇ ． ３. . 荷. Ｒテ ク ニ ッ ク に よ る因 子負 荷 量. 、８. 、今. ′. ′’. ． . ′. ′ おり. 謝 〆 奇 遇. . . 濯. 量 －・＆. 傘 す . . . ぎ. Ｅい. ′ お〆. ′ Ｅ ◎. Ｅ。. －２２ ３－. Ｅ”. Ｅぽ. 底〆. 福夕. ．９０３ ，５３３. ，９３３ ．８２６.
(10) . ｊａｎｕａｒｙ ，１９７２. ｉ ｉ ｉ ｔ ｏｎ Ｉ Ｃ） ｉｄｏ Ｕｎｉｖｅｒ ｔｙ ｏｆ Ｂｄｕｏａｔ ｏｎ （Ｓｅｃ ｌｏ ｆ Ｈｏｋｋａ Ｊｏｕｒｎａ ｓ. Ｖｏ ｌ ．２ ．２２ Ｎｏ. ′ ′ ・ ′ ′ ′ ′ ｒ. 荷 を， す べ て の 極 限 値 に 対 して， も っ て い る よ う で あ る． 第 ２ 因 子 は Ｒ テ ク ニ ッ ク に お い て は， Ｉ Ｉ のいずれの場合においても， またＭＬ図形の斜線の有無にかかわらず， 常に 「上 Ｇγ お よ び ＶＯ ′ ′ Ｅ Ｂ に 負 に 低 い か ま た は そ の 逆 の 傾 向（上 昇 系 列 Ｂｕ， Ｅｏ 昇 系 列 Ｅ。 ， Ｅｏ に正に高く， 下降系列 Ｊ， ｏ. ′ 」 を示している。 すなわち， 第２因子は， 各極限値の に負に低く， 下降系列 Ｅ。， Ｅｏ に正に高く） ゑ 、る。 しか し， Ｐテクニ ク に お い て は， Ｅｘｐ ｐき Ａ 刺激提示方向に反対に負荷する傾向を示 してし Ｅｘｐ ｐｇＭ の２つの場合においてみとめ られるのみである。 第３因子は－定の傾向を示 してい. な い．. しか し， 上述の論述は回転 しない因子負荷の一般的傾向を示 したものである． これら因子の解釈 を試みるためには， まず因子を回転 して， 単純構造として， それについて論ずる必要がある． かく. ｅ１５， １６の よ う に な る。 ｌ ｌ の 方 法 に よ っ て， 前 述 の 因 子 マ トリ ッ ク ス を 回 転 す れ ば， Ｔａｂｌ て Ｃａｔｔｅ Ｔａｂｌ ｅ ． １５ ．. ｍｇ Ｂｘｐ ．ＲＧ １ Ｂｕ ／ Ｅｕ ′ Ｂｏ Ｂｏ. ２. 回転 した負荷量 （Ｒテクニック）. ３. １. ２. １. Ｅｘ ｐ ．Ｒも. ３ １ １. ２. Ｂｘ ｐ ．Ｒ晩，. Ｆｘ ｐ ・ＲＳ １. ３. ３. 昌 三 三 書 計 量. ー －，２３５一．０４０. ．９２０一．０４６ －，１２６ ．８８９ー. ー － ４ ，６６６ ，１８０一．２９０ ．７３５ ．０４９ ．５６ ４ ー －，０８３ 一 ー ‐ ３ ０ １ ８ １ ６ ０ １ 一 ３ ９ ７ ６ ５ ８ ， ． ， ． ． １ 一 ３ ８ ３ １ １ ７ ６ ４ 一 ０ ２ １ ３ ７ ５ ．０７０ ． ． ， ， ． １ ４ ー － ー － ５ ２ ５ ８ ４ ３ ５ ０ ０ ３ ５ ７ ５ ．１５４ ， ． ． ， ．. ただ しこの因子回転においては， グラフに図示 し て検討 した結 果とＬ て， 第１因子軸は， そのまま として， 他の因子軸のみを回転 した場合が多かっ ６ のよ う ｅ１ ６を図示すれば Ｆｉｇ ５ た． Ｔａｂｌ ，１. ２. －．０３９ ，２８５ー ー － ．１０７ ，３３９. ．８９９ ．２８２ ．９１９一．２４６. ，１７１Ｍ，３３０. Ｔａｂｌ ｅ ，１６ ， 回転した因子負荷量（Ｐテクニック）. ＼. 因子 ＼ １ 極限値＼＼ １. に な る． こ の 回 転 の結 果 に よ れ ば， 第 １ 因 子 は 一 般に す べ て の 場 合 に お い て 正 の 高 い 値 を 示 して い. る． 第 ２ 因 子 は， ほ と ん どす べ て の 場 合 に お い て 刺 激 提 示 の 方 向 （上 昇 お よ び 下 降） に 反 対 に 高く. Ｂｕ 。 ′ Ｅｕ. ｕ ′ Ｂｏ Ｅｏ. ｍ見 Ｅｘｐ ．ＰＧ. ３. １. ２. ３. － ．７４６ー ．０５５ ，３５６ ．９４１ ．１７１ ．１３７ ７ ２ ５ ．０１７一．５１６ ．７８８ ．４５２一．０２４ ， 一 ０ ８ ８ ，３９３一，０４８ ，９２３一．１１３ ．１９６ ．. ． ‐，４２３一．０６６ ６１ ，３８１｝．０３４ ．５９２ー ．５ Ｖ Ｆ …，Ａ ． ．Ｐ. 負荷 する傾きを示 している． 第３因子は 一定の傾向を示 していない。 一２２ ４榊. ２. ＥＸ Ｐ ．鈍器. Ｖ．ＰＦ …・Ｍ.
(11) . 第 ２２ 巻 第 ２ 号. 北海道教育大学紀要（第一部Ｃ） Ｆｉ ｇ ．５. 昭和４ ７年１月. Ｒテクニック （回転後）. Ｅ〆ｐ ． Ｒ 雷・ ，８. 国. 。ぢ. 遁： 番 橋. ｏ. ′ ′ ′. 一今. ‐ Ｅギ。 食費 園 ．６ 子 ，今 . ，仏 . . Ｅ”. だぽ. Ｅず. Ｆｉｇ ，６. よわ Ｐテクニック （回転後）. ｉ Ｅ罵Ｐ ｏ ｐ 雷・ 肌 恥。Ａ. 。霧. 園. . ヂ サ ′ ′ ′ ′ ″ ぞ ′ ′. ，今. た . . . ．今 . も ′. . 蜘。霊. 隠，珍. －２２５－.
(12) . ｉ ｉ ｔ ｉｄｏ Ｕｎｉｖｅｒ ｉ ｔ ｏｎ ＩＣ） ｌｏｆ Ｈｏｋｋａ ｔｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａ ｏｎ （Ｓｅｃ ｓ ｊｏｕｒｎａ. ｌ △ｏ ．２ ．２２ Ｎｏ. ｊａｎｕａ ｌ ｙ，１９７２. 第 １因子が， 一般に， すべての場合において， 正の高い負荷を示 している ことは， 第１因子軸を そのままに固定することが 多かったとい う事情によるものと考えられる． しか し， 第２因子が上昇 ′ ） とに反対の方向に高く負荷 しているとい う事実， すなわち ′ 系列 （Ｅｕ ， Ｅｏ） と下降系列 （Ｅ。， Ｅｏ それが， 刺激提示方向に反対に高く負荷 しているという事実は， 単に本実験の場合においてのみな １９６５ ） がす でに発表 した， 運動知覚， 奥行 知覚および線分比較 （暗室にて， 光の線分 らず， 中邑 （ を比較する） という ３ つ の 実 験 に お い て も， み とめ られた。 この第２因子をいかに解釈すればよいであろうか． まず， Ｇγ の場合においては， 上昇系列（Ｅｕ ．. ‐ ′ Ｅｏ ） の 場 合 に お い て は， 比 較 刺 激 （Ｖ） は， 漸 次 よ り 大 に 移 行 して いく の で あ る． こ こ で は Ｖ．. Ｐ． は刺激は漸次 「より大」 になりつつあるとい う予期的態度をも って判断 している． また下降系 ′ Ｅｏ Ｇ 次 よ り 小 に 移 行 して いく の であ る． こ こ で 列 （Ｂｕ ， ） の 場 合 に は， γ で は， 比 較 刺 激 Ｖ は 漸 ‐ Ｐ は 刺 激 は 漸 次 「よ り 小」 に な り つ つ あ る とい う 予 期的 態 度 を も っ て 判 断 して い る。 こ は Ｖ ． ． ，. のような判断態度の差 が， 上昇系列と下降系列にたいして反対の方向に高く負荷する因子負荷をせ しめたのではなかろうか。 も しもそうだとすれば， この第２因子は， 知覚判断の場面における態度 的因子であると考えることができるであろう． Ｉ Ｉ の場合においては事情は異ってくる． この場合には刺激をラ ンダムに提示するので しか し ＶＯ 上述のような 「より大」 または 「より小」 という予期的態度は判断の中に含まれていないはずであ Ｉ の場合においても上昇系列と下降系列とに反対の方向に Ｉ る． それにもかかわ らず第２因子は ＶＯ Ｉ の場合においては， 判断 高く負荷する傾向を再 び示 している． こ れは何故であるか。 それは ＶＯＩ するときには， このような予期的態度を含まないけれども， 実験終了後， われわれがその資料を整 理 して， おのおのの極限値を決定する場合には， 予期的態度 があたかも含まれるよ うに処理 してい ′ Ｂ ′ Ｅ な どの 値 は ラ ン ダム に と り だ した 個 々 の 値 の Ｉ Ｉ の 場 合 に お け る Ｅ。 Ｅｏ る の であ る． ＶＯ 。 。 ， が あ る こ 原 こ に そ の 因 で は い う う も な 平均値 とい よ な の ． ．. このように， 非常に多くの知覚的実験場面において， その弁別間に態度的因子が作用するという ｌ ｌｏｒ ｎｏｎｅ ｌａｗ） で Ｓｔｅｖｅｎｓ ことになれば，態度は一定の時間，持続する傾向があるから，悉無律 （ａ. ｉｏｎｓ を 説 明 す る こ と は 困 難 と な る． 従 っ ｉｃ ｆｕｎｃｔ ｒ ｓ．Ｓ．（１９４１， １９４８， １９６６） の い う Ｐｓｙｃｈｏｍｅｔ. はそれをグラフで表 した図形は， 直線分が急激に折れ曲 っているの 曲線をえがきなが らじょ じょに折れ曲 っ ていると考える方が適当であると考えられる．. ｉｏｎｓ て， Ｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃ ｆｕｎｃｔ. ではなく， 最近， 精神物理学的測定法に情報理論を適用 するような研究がすすめ られているが， このような. 研究の成果に期待するところは大きい． 引. 用. 女 献. ｌ ｌ Ｃａｔ ｔ ｅ ， Ｒ． Ｂり. ααｅγ Ａれαかｓ海 Ｐ ．１８８一２０９ ．. ３３ １９３ 増田惟茂， 実験心理学， 岩波書店， １９ ． ， １８９－ ７ ５ ６ 中邑幾太， 態度理学を建設するための， 統一的基準の１つと しての態度の両極性． １９ ．７１－９ ． ，Ｐ 中邑幾太， 統一的なる態度心理学の原理と しての， 態度の両極性－－弁別聞の因子分析－－教育心理学研究．. ′Ｙ４１ １９５７ ． ３２ ，５ ． ，１ ，Ｐ ｌｏｇ ｉ ｌｒ ｉｏｎｓ ｉ ｅａｒｃｈ ｃａ ｅｓ ｉ ｉ ｉ ｔｕａｔ ｓｅＰｓｙｃｈｏ ｔ ｔｌ ｏｒｙｓ ｔ ｔｕｄｅｉｎｓ ｒ ａｂｏｒａｔ Ｎａｋａｍｕｒａ ｔｙ ｏｆ ａｔ ｃ ， ａｒ ， ＪａＰａｎｅ ， ，１ ， Ｔｈｅ ｐｏｌ １９５９ ． ｌ ｉ ｉｍｉ ｔ ｓ ｏｆｔｈｅ ｆｌ －－Ｔｈｅ Ｆａｃ ｏｒ－ａｎａ ｉ ｔ ｉ ｌｕｓ ｓｅｒ ｓ ｙｓ ｆ Ｌ ｅｔｈｏｄ ｏ ｆ ｆｓ ｅ ｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍ Ｎａｋａ ｔ ｌ ロ ー ｕ ｔ ｅｃ ｓ ｏ ｌ 旧 Ｌ ｕｒａ ． ， Ｔｈｅ ｅ ，１ Ｔ ｄ ｈ ｈ ｌ ｉ ｉ － － ｉ ５ Ｄｉ １ ９ ６ ｔ ｒｅ ｓｏ ｓｃｒｒ ｎｎａ ｖｅ ， １ ｌｄ ｉｎｇ ｌｉｎ Ｂ， Ｇ， Ｂｏｒ ｅ ｉ ｌ ｉｏｎ ａｎｄ ｐｓｙｃｈｏ ｌ ｍｅａｓｕｒ ｅｒｌ Ｓｔ ｅｍｅｎｔ ｏｇ ｃａ ，Ｓ， Ｌａｎｇｆ ｅｖｅｎｓ ， ，Ｅ ， Ｃｈａｐｔ ，Ｓ，Ｓ， Ｓｅｎｓａｔ Ｗ γ ｉ ｌ 衆 Ｚ Ｎ ４ ８ た ’ １ ９ ｅｙ ヂ Ｐｓｙｃ ｏ 増）． ｅｗ ｏ ： ａｎｄ ｈ ， ， ． Ｗｅｌｄ ． （Ｅｄｓ） ．ｐ ， 召ｏ““〆のめ〃ｓｏ ｉｏｎ ｉｍｉｎａｔ ｌ ｑｕａｎｔｕｍ ｉｎｔｈｅ ｄｉ ｓ ｌ ｆｔｈｅ ｎｅｕｒａ ｃｒ ｋｍａｎｎ Ｓｔ ｅｖｅｎｓ ． Ｔｈｅｏｒｙ ｏ ． Ｖｏ ． ，Ｓ ，Ｓ ，ａｎｄ Ｊ ， Ｃ． Ｔ． Ｍｏｒｇａｎ ｌ ｔ ｃｈ ｓ ｓ ａｎｄ ｐｉ ｏｆｌ ｏｕｄｎｅ ． Ａｍｅｒ ， Ｐｓｙｃｈｏ ． ．Ｊ ， ５４ ， ３１５－３３５． ， １９４１. －２２ ６－.
(13)
関連したドキュメント
（質問者 1） 同じく視覚の問題ですけど我々は脳の約 3 分の 1
絡み目を平面に射影し，線が交差しているところに上下 の情報をつけたものを絡み目の 図式 という．.
瓦礫類の線量評価は，次に示す条件で MCNP コードにより評価する。 なお，保管エリアが満杯となった際には，実際の線源形状に近い形で
同一条件のエコノミークラ ス普通運賃よ り安価である ことを 証明する
析の視角について付言しておくことが必要であろう︒各国の状況に対する比較法的視点からの分析は︑直ちに国際法
同一条件のエコノミークラ ス普通運賃よ り安価である ことを 証明する
「マネジメントモデル」の各分野における達成すべき目標と重要成功要因の策定を、CFAM（Corporate Functional Area
