Microsoft PowerPoint - 最終発表.ppt [互換モード]

空港グループ発表

港

表

桐生・吉村

程 大川

程・大川

石原

目次

目次

1. はじめに

2 関西３空港の概要

2．関西３空港の概要

3．数値分析と需要予測の検討

4．リニア導入による需要の変化予測

5 航空業界のこれから

5．航空業界のこれから

6．まとめ

1. はじめに

1. はじめに

大

都構想

など航空業

を

大阪都構想やリニア、

_{LCCなど航空業界を取り}

巻く環境が大幅に変わりつつある。

現状の把握とこれからの変化を踏まえた上で、

₃

現状の把握とこれからの変化を踏まえた上で、

₃

空港のこれからのありかたを考えると同時に、こ

れからの航空業界がどのように進んでいくべきか

れからの航空業界がどのように進んでいく

きか

について考えていく。

関西三空港の所在地

関西三空港の所在地

画像 hi より 画像：asahi.comより

中心市街地へのアクセス時間

中心市街地

のアクセス時間

関西国際空港 伊丹空港 神戸空港 関西国際空港 伊丹空港 神戸空港 大阪駅 78分(1160円) 39分(420円) 59分(710円) 三宮駅 105分(1660円) 62分(560円) 33分(320円) 京都駅 95分(1830円) 75分(960円) 84分(1570円) 京都駅 95分(1830円) 75分(960円) 84分(1570円) 関西国際空港は中心市街地へのアクセスが行いにくい。 駐車料金や通行料も他の空港と比べると割高。

着陸料

どうな

るか

→では着陸料はどうなっているか？？

着陸料

着陸料

約 倍

旅客数の推移（千人）

旅客数の推移（千人）

関西三空港の総旅客数の推移

16000 96000 100000 14000 16000



関西三空港の総旅客数の推移

10000 12000 14000 88000 92000 96000 10000 12000 14000 6000 8000 千人 80000 84000 6000 8000 千人 0 2000 4000 72000 76000 2000 4000 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 年度 神戸空港 大阪国際空港 関西国際空港 68000 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 年度 神戸空港 大阪国際空港 関西国際空港 全国 国土交通省HPより作成

旅客数の推移（％）

旅客数の推移（％）

関西三空港の総旅客数の推移



関西三空港の総旅客数の推移

110 100 105 85 90 95 75 80 85 75 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 年度 三空港 全国 国土交通省HPより作成

３節

数値分析と

３節

数値分析と

需要予測の検討

需要予測の検討

犠牲量モデルによる分析

(1)

犠牲量モデルによる分析

(1)



犠牲量モデルとは

利用者が交通機関の選択において、損失(犠牲量)が最も少な 利用者 交通機関 選択 お て、損失(犠牲量) 最も少な くなるように行動すると仮定



犠牲量の求め方



犠牲量の求め方

S = C + A + ω T

犠牲量：_{S(円)運賃：C(円)、アクセス料金：A(円)、} 時間価値 (円/時間) トリ プ時間 (時間) 時間価値：

ω

(円/時間)、トリップ時間：T(時間)

犠牲量モデルによる分析

(2)

犠牲量モデルによる分析

(2)

げ

デ



今回取り上げるモデルケース

東京⇔関西

熊本⇔関西

東京⇔関西

,

熊本⇔関西

犠牲量モデルの適用例

(3)

犠牲量モデルの適用例

(3)



関西⇔東京の場合

出発地

A：出町柳

出発地

A：出町柳

80000 90000 50000 60000 70000 80000 ) 1806 (円/時間) 20000 30000 40000 50000 犠牲量(円 ) w=1806(円/時間) 0 10000 時間価値(円/時間) 航空機(神戸空港) 航空機(大阪国際空港) 航空機(関西国際空港) 航 機 神戸 航 機 阪 際 航 機 関 際 新幹線(京都) 高速バス

犠牲量モデルの適用例

(4)

犠牲量モデルの適用例

(4)



関西⇔東京の場合

出発地

A：石橋

出発地

A：石橋

80000 90000 50000 60000 70000 80000 w=5157(円/時間) 20000 30000 40000 50000 犠牲量(円) w=1950(円/時間) 0 10000 20000 時間価値(円/時間) 線 航空機(大阪国際空港) 新幹線(新大阪) 高速バス(梅田)

犠牲量モデルの適用例

(5)

犠牲量モデルの適用例

(5)



関西⇔東京の場合

出発地

A：六甲

出発地

A：六甲

120000 80000 100000 40000 60000 犠牲量(円) w=1284(円/時間) 0 20000 時間価値(円/時間) 航空機(神戸空港) 新幹線(新神戸) 高速バス(三宮)

犠牲量モデルの適用例

(6)

犠牲量モデルの適用例

(6)



関西⇔熊本の場合

出発地

A：山科（京都）

出発地

A：山科（京都）

120000 140000 45375(円/時間) 60000 80000 100000 w=45375(円/時間) w=105(円/時間) 20000 40000 60000 w 105(円/時間) 0 航空機(伊丹空港) 航空機（神戸空港） 新幹線（京都） 高速バス

犠牲量モデルの適用例

(7)

犠牲量モデルの適用例

(7)



関西⇔熊本の場合

出発地

B：本町（大阪）

出発地

B：本町（大阪）

100000 120000 60000 80000 100000 w=4132(円/時間) 40000 60000 w= 126(円/時間) 0 20000 航空機(伊丹空港) 航空機（神戸空港） 新幹線（新大阪） 高速バス

犠牲量モデルの適用例

(8)

犠牲量モデルの適用例

(8)



関西⇔熊本の場合

出発地

C：岡本（兵庫）

出発地

C：岡本（兵庫）

w=153(円/時間)

九州新幹線導入後の現状

九州新幹線導入後の現状

実際のところはどうなっているのか？

→大阪・伊丹―鹿児島線の利用客は約３割減

大阪 伊丹

鹿児島線の利用客は約３割減

ただし、スカイマークなどの格安便にはそれ

ほどの影響は無し

ほどの影響は無し

（2011年8月18日 読売新聞より） （2011年8月18日 読売新聞より）

３節までの結論

３節までの結論

国内需要は今後減少傾向にある

→海外に目を向けるべき！！

アクセスしやすさに関して

関空は負けやすい

（アクセス・料金共に）

着陸料が割高

である

新幹線のスピード・路線網が発達してきた場合、

シェアを奪われやすい

LCCなど

安い航空路線は勝ち残りやすい

これから予測される大きな流れ

これから予測される大きな流れ

リニア

の導入

_LCC

_{の本格参入}

V

V

S

S

ルート予想図

ル ト予想図

リニアの概要

リニアの概要



所要時間

所要時間等：東京‐大阪間

70～80分

（片道

10本／時間）



予測上の運賃水準：

東京‐大阪間

15,000～ 17,000円

,

,



総工費

リニア中央新幹線の整備費用は、東京

_{-大阪間の建設費}

リ

中央新幹線

整備費用

、東京 大阪間

設費

が約

7.7兆円から9.2兆円、車両費が約0.6兆円から約

0.7兆円と試算されています。

※予測対象年：2020年 ※2000年データに基づいて予測 ※他の交通機関は 空港 自動車 在来線特急を想定 ※他の交通機関は、空港、自動車、在来線特急を想定

リニア建設の効果

リニア建設の効果

移動時間を大幅に短縮することにより、数百

kmとい

う距離の壁をなくします。このため

7千万人の人口が集

中し、経済や文化の活力がみなぎった地域があたかも

つの都市のように機能する大交流リニア都市圏が誕

一つの都市のように機能する大交流リニア都市圏が誕

生します。

以上内容はリニア中央新幹線建設促進期成同盟会 ホームページより

リニア建設の効果（２）

リニア建設の効果（２）

リニアへの犠牲量モデルの適用

リニアへの犠牲量モデルの適用



大阪⇔東京

出発地：石橋（大阪）

出発地：石橋（大阪）

LCCとは？

LCCとは？

 従来型の航空会社と比べて低いコスト構造を持ち、低価格の航空

輸送サービスを提供する航空会社のこと。

 格安航空会社、Budget Airline、Low Fare Airlineなどと呼ばれ

 格安航空会社、Budget Airline、Low Fare Airlineなどと呼ばれ

ることもある。  航空運賃は大手の2～8割ほどで、航空自由化が進んだ欧米で数多 くのLCCが設立され 近年ではアジア地域でも急増している くのLCCが設立され、近年ではアジア地域でも急増している。 写真：Air Asia X http://www.tabihaku.jp/より 写真：southwest airlines http://www.airlinesanddestinations.com/より 写真：Jet Star http://topnews.net.nz/より

旅客数

(1)

旅客数

(1)



定期便旅客数

(国際線)

International

Rank Airline Thousands

1 Ryanair 71,229 2 Lufthansa 44,460 1 Ryanair 71,229 3 easyJet 37,665 4 Air France 30,882 5 Emirates 30,848 3 easyJet 37,665  国際線部門では1位と3位にLCC 6 British Airways 26,320 7 KLM 22,787 8 Delta Air Lines 21,029 9 A i Ai li 20 356  国際線部門では1位と3位にLCC がランクイン。  1位のRyanairは2位の L fth の約1 6倍の旅客数 9 American Airlines 20,356 10 Cathay Pacific airways 19,723

Lufthansaの約1.6倍の旅客数。

※Ryanair ：アイルランド easyJet ：イギリス

旅客数

(2)

旅客数

(2)



定期便旅客数

(国内線)

Domestic

Rank Airline Thousands

1 Southwest Airlines 106,228

2 Delta Air Lines 90,130 1 Southwest Airlines 106,228 3 China Southern Airlines 71,158

4 American Airlines 65,773 5 US Airways 45,530  国内線部門では1位にLCCがラ ンクイン。  1位のSouthwest Airlinesは9位 6 United Airlines 44,390 7 China Eastern Airlines 42,754 8 Air China 39,846 9 All Ni Ai 38 907

 1位のSouthwest Airlinesは9位

のANAの約2.7倍の旅客数。

※Southwest Airlines ：アメリカ

9 All Nippon Airways 38,907 10 Qantas Airways 31,288

旅客数

(3)

旅客数

(3)



定期便旅客数

(合計)

Total (International + Domestic)

Rank Airline Thousands

1 Delta Air Lines 111,159

2 Southwest Airlines 106,228 2 Southwest Airlines 106,228 3 American Airlines 86,129

4 China Southern Airlines 76,078 5 Ryanair 71,229 5 Ryanair 71,229  合計では2位と5位にLCCがラン 6 Lufthansa 56,693 7 United Airlines 54,015 8 US Airways 51,814 9 Chi E t Ai li 50 336 クイン。  5位のRyanairはヨーロッパで1 位の旅客数

9 China Eastern Airlines 50,336 10 Air France 47,029

位の旅客数。

日本の

LCC

日本の

LCC



北海道国際航空

・・・主に北海道と東京を結ぶ国内線



スカイマーク

・・・主に東京や神戸と地方都市を結ぶ国内線



スカイネットアジア航空

・・・主に九州と東京を結ぶ国内線



スターフライヤー

・・・東京と北九州、福岡、関空を結ぶ国内線 画像：Wikipediaより

新たに日本で設立された

LCC

新たに日本で設立された

LCC



ジェットスタージャパン

日本航空とカンダスグループ、三菱商事の出資による (2012年国内線就航予定) (2012年国内線就航予定)



Peach Aviation(ピーチ・アビエーション)



Peach Aviation(ピ チ アビエ ション)

全日空の出資によるLCC 日本国内とアジアへの国際線を予定



エアアジア・ジャパン

全日空とマレーシアのエア・アジアの出資による

LCCのビジネスモデル(1)

LCCのビジネスモデル(1)



機内サービスの有料化

(例) ジェットスター航空の長距離線エコノミークラス 食 道 食 ・機内食(片道あたり2食分とソフトドリンク)- 2,500円 ・コンフォートパック(持帰り可能な毛布・空気枕・アイマスク・ 耳栓)- 600円 耳栓) 600円 ・機内エンターテインメント(ビデオ・オン・デマンドとヘッド セット) – 900円



使用する航空機種の統一

使用する航空機種を統一することで、整備費のコスト低減につ ながる ながる。 (例) サウスウエスト航空：B737を548機 ライアン航空：B737を206機 ライアン航空：B737を206機

LCCのビジネスモデル(3)

LCCのビジネスモデル(3)



直行便に特化

ハブ・アンド・スポークではなくポイント・トゥ・ポイント ハブ・アンド・スポーク 上記の8都市を直接結ぶためには₈C₂=28路線が必要だが、ハ ブ アンド スポ クにすれば7路線で済むため 増便が可能 ポイント・トゥ・ポイント ハブ空港で遅延便を待つ必要がなくなり定時運航が可能。ま た 乗り継ぎが不要なため利便性が向上 サウスウエスト航空の路線網 ブ・アンド・スポークにすれば7路線で済むため、増便が可能。 た、乗り継ぎが不要なため利便性が向上。 _{画像：Wikipediaより}

LCCのビジネスモデル(4)

LCCのビジネスモデル(4)



人件費の削減

『キャピタリズム～マネーは踊る～』(2009、マイケル・ムーア)より 「アメリカの航空会社のパイロットの年収は1～ 2万ドル。アルバイトをしないとまともな生活 が出来ない。」 ・乗務資格を取得済みの乗務員のみを中途採 用する。 が出来ない。」 用する。 ・給与を抑える代わりにストックオプション を与える。 ・社員向けの無償航空券や割引航空券を廃止 する。 写真：amazonより 写真：amazonより

LCCのビジネスモデル(5)

LCCのビジネスモデル(5)



使用料の安いセカンダリー空港を使用

セカンダリー空港は着陸料や施設利用料などが安くなっており、 格安な運賃につながる また 混雑した大空港を避けることで定 格安な運賃につながる。また、混雑した大空港を避けることで定 時性を高めることができる。 ロンドン・ルートン空港旅客数 10000 12000 (千人) ロンドン ル トン空港旅客数 1995年 4000 6000 8000 _{イージージェットがルート} ン空港を本拠地とする。 0 2000 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 年

着陸料

着陸料

約 倍