日本理学療法士学会版の関節可動域評価指針

全文

(1)理学療法学第 42 巻第 8 号 763 ∼ 764 頁（2015 日本理学療法士学会版の関節可動域評価指針年）. 763. ワークショップ. 日本理学療法士学会版の関節可動域評価指針＊石田和宏＊＊. はじめに. 作為に選出した 3 名（男性 2 名・女性 1 名）とした。臨床での経験年数は 6 年，3 年，2 年であり，出身養成校はすべて異なっ. 2012（平成 24）年 12 月に理学療法基本評価検討委員会ワー. ていた。被検者も無作為に 6 名（男性 3 名，女性 3 名）を選. キンググループによる第 1 回の会議が開催され，そこで関節可. 出した。測定項目は股関節屈曲と Straight Leg Rising（以下，. 動域評価（以下，ROM）サブグループが結成された。メンバー. SLR）の 2 種類とした。測定には，プラスチックゴニオメーター. は，秋田大学医学部附属病院の畠山和利氏，甲南女子大学の間. （OG 技研社製，GS-10）を使用した。評価基準は，測定値を 5°. 瀬教史氏，国立研究開発法人理化学研究所の山崎弘嗣氏，そし. 単位で記録すること，測定側は右下肢とし，測定回数は各 1 回，. て著者の計 4 名である。第 50 回日本理学療法学術大会での中. 測定結果は他者に公表しないこと，とした。測定順序は循環法. 間報告に向け，まずは日本理学療法士学会版 ROM 試案を作成. を用いて決定した。なお，検者内の測定誤差を確認するため，. し，続いて検者内・検者間信頼性の検討，パブリックコメント. 48 時間後に 2 回目の測定も行った。結果として，検者内の測. の募集 1），そして日本理学療法士学会版 ROM 指針（以下，学. 定誤差は股関節屈曲にて最大値 15°（最小値 5° ），SLR にて最. 会版 ROM 指針）の作成を行った。本稿では学会版 ROM 指針. 大値 20°（最小値 5° ）であった。検者間の測定誤差は，股関節. の必要性，今回作成した学会版 ROM 指針の概要，パブリック. 屈曲にて最大値 20°（最小値 5°），SLR にて最大値 30°（最小. コメントの結果について中心に述べる。. 値 5° ）であった。また，各検者における基本軸の位置（ “体幹. 学会版 ROM 指針の必要性. と平行な線”または“肩峰と大転子を結ぶ線”または“ベッド縁と平行な線”），ゴニオメーターのあて方（“片手で保持”ま. 多くの理学療法士は，日本整形外科学会および日本リハビ. たは“両手で保持” ），測定下肢の保持の仕方（ “手掌のみで保. リテーション医学会による「関節可動域表示ならびに測定法. 持”または“手掌に加え前腕・上腕なども用いて保持”），固定. （1995 年）」2）（以下，95 年度版）を基本とし，養成校時代の授. の有無（反対側下肢の固定）などは各々で異なっていた。. 業，実習先での指導内容，さらには免許取得後の臨床経験を踏. 今回の結果については，実際の真値は不明であるものの，臨. まえて“95 年度版の別法”を用いているのが現状であると思. 床的には非常に大きな偶然誤差であるといわざるを得ない。つ. われる。つまり，95 年度版をベースとした国内で未統一な方. まり，治療効果を判断する場合，誤差の最大値である 15°∼. 法を各々が使用していることになる。これは他者が実施した研. 30°を超えなければ“効果有り”と解釈できないことにもなる。. 究結果や症例報告を正しく解釈するうえでの障害となり，誤っ. 今回の実験結果は，あくまでも著者の所属施設のデータではあ. た臨床判断につながる可能性がある。また，理学療法の治療効. るが，冒頭でも述べた通り，国内で未統一な“95 年度版の別. 果のひとつである ROM が統一した方法で測定されていなけれ. 法”を用いている現状を踏まえると，他の施設でも同程度の偶. ば，症例報告や研究を積み重ね，理学療法のエビデンスを構築. 然誤差を認める可能性は十分にある。以上のことからも，学会. することにも大きな障壁となる。そこで，理学療法における効. 版 ROM 指針の必要性は明らかである。. 果をより明確なものとし，さらに高めるためにも，日本理学療法士学会が中心となり臨床的によりよい ROM の基準を明確に. 学会版 ROM 指針における概要. する必要がある。. 学会版 ROM 指針は，あくまでも 95 年度版の使用を基本と. 著者は，本ワーキンググループの活動に先立ち，ROM にお. した補足資料である。つまり，95 年度版を原則とし，臨床現. ける測定の誤差を確認するひとつの実験を行った。検者は当院. 場にて使用が困難な場合には，学会版 ROM 指針を用いる。. リハビリテーション科に所属する理学療法士 25 名の中から無. 学会版 ROM 指針のポイントを整理すると，1）身体を基準とする座標系を設定する（「床への垂直線」のような表現は極. ＊. Range of Motion Evaluation Guideline for Japanese Physical Therapy Society ＊＊我汝会えにわ病院リハビリテーション科（〒 061‒1449 北海道恵庭市黄金町中央 2‒1‒1） Kazuhiro Ishida, PT, PhD: Department of Rehabilitation, Eniwa Hospital キーワード：日本理学療法士学会，関節可動域評価，指針. 力避ける），2）あらゆる手段も視野に入れる（メジャー法の使用も考慮する），3）推奨する測定肢位の設定（第一候補を◎，第二候補を〇），4）測定場面の写真，注意点など具体的に示す， 5）他動運動での測定を基本とする（2 人測定も考慮する）である。代表例を図 1 に示す。.

(2) 764. 理学療法学第 42 巻第 8 号. 図 1 学会版 ROM 指針の代表例肩甲帯拳上における角度測定（上），メジャーによる距離測定（下）を示す．. パブリックコメントのまとめ. 全体的には，86％以上の会員から「適切である」と「おおよそ適切である」との良好な回答が得られた。したがって，学会. 平成 26 年 6 月 16 日∼ 7 月 31 日までの期間に日本理学療法. 版 ROM 指針については大半の会員から賛同が得られたと解釈. 士協会ホームページを通してパブリックコメントの募集を行っ. できる。しかし，脊柱については他の部位と比較し「やや不適. た。有効回答数は 44 名（男性 37 名，女性 7 名）であった。. 切である」「不適切である」との回答も多く，特に高齢者や小. “学会版 ROM 指針の概要”については，「適切である」が 30. 児における変形を考慮した測定法を検討すべき，などのコメン. 名（68.2％），「おおよそ適切である」が 12 名（27.3％），「やや. トもあり今後の課題となった。. 不適切である」が 2 名（4.5％）であった。 “肩甲帯”については，. また，その他のコメントとしては，自動運動と他動運動が混. 「適切である」が 36 名（81.8％），「おおよそ適切である」が 4. 在している，1 人測定が困難な場合には 2 人測定を推奨した方. 名（9.1％），「やや不適切である」が 2 名（4.5％），「不適切で. がよい，測定場面の写真が見づらい・不適切である，基本軸・. ある」が 2 名（4.5％）であった。 “肩”については，「適切である」. 移動軸における骨指標を再検討した方がよい，などが多かった。. が 41 名（93.2％），「おおよそ適切である」が 2 名（4.5％），「や. 以上のご指摘に加え，個々のコメントに対しても再検討し，. や不適切である」が 1 名（2.3％）であった。 “肘・前腕”につ. 第 50 回日本理学療法学術大会での中間報告に至った。. いては，「適切である」が 43 名（97.7％），「おおよそ適切である」が 1 名（2.3％）であった。 “手指”については，「適切である」. おわりに. が 41 名（93.2％），「おおよそ適切である」が 3 名（6.8％）であっ. 本稿では，学会版 ROM 指針の必要性，概要，パブリックコ. た。“股関節”については，「適切である」が 41 名（95.3％），「お. メントの結果について述べた。今後は，年代別基準値を作成し，. およそ適切である」が 1 名（2.3％），「やや不適切である」が 1. 2016 年度の公表をめざしている。. 名（2.3％）であった。“膝・足関節・足部”については，「適切である」が 39 名（88.6％），「おおよそ適切である」が 2 名（4.5％），「やや不適切である」が 3 名（6.8％）であった。 “脊柱” については，「適切である」が 30 名（68.2％），「おおよそ適切である」が 8 名（18.2％），「やや不適切である」が 4 名（9.1％），「不適切である」が 2 名（4.5％）であった。. 文献 1）日本理学療法士学会ホームページ学会版 MMT および学会版 ROM 評価指針に関するパブリックコメント募集．http://jspt. japanpt.or.jp/publiccomment/（2015 年 7 月 12 日引用） 2）米本恭三，石神重信，他：関節可動域表示ならびに測定法．リハビリテーション医学．1995; 32(4): 207‒217..

(3)