理 学 療 法 学 第
33
巻 第2号62
〜
68
頁 （2006年 ）研 究 報 告
脳
卒
中後
上
肢 運 動 麻 痺
に
対 す
る
鏡 像
を
利 用
した
治療
の
効
果
ラ
ンダ
ム
化
ク
ロス
オ
ー
バ
ー
研
究
＊手
塚
康 貴
1）＃藤
原
求 美
D
小 川
真
司
1）徳永奈穂 子
1）松 尾
篤
2）徳久謙太郎
3）勝
山
真 介
1）菊 池 佳 世
1）市
川
章 子
1 ）太
田
忠 信
1
） 要 旨上
肢
は 下 肢 に 比べ巧緻 性 を
必要 と
さ れ，脳 卒 中後 上 肢 運 動 麻 痺
に対 し
ても
，
近 年 様
々な
アプロー
チ が 工 夫，
考
案 さ れてい る。
本
研究
の 凵的
は，
幻 肢
に対
し て考 案 され
たMirror
Therapy
（
以下
，
MT
）
の脳 卒
中 亜 急 性 期 上 肢 運 動 麻 痺 に 対 す る 効 果 を検
証す
る ことであ
る。研 究
デザ イン に は ラ ン ダ ム化
クロスオー
バー
手 法
を使
川 した。
脳卒
中患 者
15
名
を ランダムにMT
群
9
名
，対 照 群
6
名
に割 り付 け
た。MT
群
は非麻 痺
側の鏡像
を 注 視 し な が ら，
麻痺 側
の他 動
運動 を実 施
し，
コ ン トロー
ル治療
は鏡 を使 用
せず
にMT
群
と同
じ他
動
運動
のみ を 実 施 し た。
手 関 節・
手 指 機 能 評価
に はFugl
−
Meyer
Assessment
scale を使 用
し，
介 入 前
後
に各 群
の評 価
を実 施
し た。
MT
群 で は介
入前 後
で 明 ら か な改 善
が認
め られた
。対 照 群
で は有 意 な改 善 を
認
めず
，
MT
へ の クロ スオー
バー
後
も有 意
な改 善
が な かっ た。
MT
に よ る視 覚 的 錯 覚 が 脳 卒 中 後
上肢 運 動
麻 痺
に対
して効 果
的であ ることが 示 唆 さ れ た。
キ
ー
ワー
ド脳 卒 中
，
Mirror
Therapy
，
ラン ダム化
は じ め に脳 卒 巾片 麻 痺
（以
下，
片 麻痺 ） 患 者
の上肢 運 動 麻 痺
に 対 す る神 経 筋
再教 育
は，
容 易
にその効 果
を期待
でき
るも
ので はない という印象
が強
い。神 経 筋 再 教 育
に よ る痙 縮 の増 強
や人 為 的
な産 物 と
し ての共 同 運 動 出 現
の報 告 もあ
る1）。
上 肢 に 期待
さ れ る機 能 水 準
は下肢
よりも
は る か に高
度 で あ り， 上 肢 が 関与 す
る動 作
は より複 雑
で巧緻 性
を 要 す るも
のが多
いと
さ れ る2）。 そのた
めにF．
肢 運動 麻 痺
の機 能 的 回 復 は ド肢 よ り も 悪 く3）4），
リハ ビ リ テー
シ ョ＊
Effecz of Mlrror Thcrapy for Patients wit丘1 Post
−
Stroke Paratysisoi Upper Limb Randomized Cross℃ver Study
−
⊥）医療法人生長会 府中病院 リハ ビリ テー
ション科 〔〒594−
oe76 大 阪府和泉市肥 予 町1−
10．
17）Yasuki Tezし1ka
，
RPT．
Motomi Fujiwara，
RPT，
Kaye Kikuchi，
RPT，
Shinji Ogaw 註
，
RPT，
Nahoke Tokunaga．
OTR，
Akiko Ichikawa，
OTR
，
Tadanobu Ota，
MD，
Shinsuke Katsuyama、
N’
ID；Departmentof Rehabilitation Medicine
，
Fuchu Hospita12 ） 畿 央 大 学 健 康 科 学 部 理 学療法学科
Atsushi Matsue
，
RPT ：Department of Physicat Thcrapy，
FacuLtyof Hca比h Sciences
，
Kio University3） 医 療 法 人 友 紘 会 西 大 和 リハ ビリテ
ー
ション病院Kentaro Tokuhisa
、
RPT；Department of Rehabilitation，
NishiyamateRchabititation IlospituL 茸
E
・
mait：y−
tczuka＠seichokaLor．
jp
（受 付 囗 2005年4月28日／受理 日 2006 年1 月 26 「
1
） ンを受
け た に も 関 わ らず 実 質 的
な 回復 を示
し たも
の は12
％のみであっ た と す る 報 告 tt） や多 く
とも30
％を超 え
るこ と は ない とす
る もの も あ る3）。
麻痺 自体
の同復 促 進
の困難 性
は も ちろん，
痛
み や筋
緊張
へ の配慮
が 不卜分
で あっ た り，
拙 劣 な 他 動 操 作 に よっ ては 運 動自
体 が 逆効
果 とな
るD こ と な ど か ら も，
片 麻 痺
上 肢の治
療
は容 易
で はない と考
え られる。
その よう
な 状 況で，
特
に近 年
上肢
運動 麻 痺
に対
して，
様
々 なアプロー
チ が 展 開 さ れ 報 告 さ れて いる。非 麻 痺 側
の使 用
を抑 制
し麻 痺
側 上 肢の強制
的使 用
を促 す も
の や，
竃気 刺
激 を併
用 し た 運 動 な ど に 関 し て は高
いエ ビデ ン ス レベルが示
さ れている6）7）。
Ramachandran
は鏡 像
を利 用
し た訓 練
（
鏡治 療
，
Mirror
Therapy
：以 下MT
）
を最 初
に提
唱 し た s）。
1995
年
に幻 肢 痛
に対 す
る有 効 性
を報 告
し，
さ ら に 脳 卒中 後 上 肢 障 害
に対 す
るMT
の応 用
を報 告
して い る9〕。
MT
は 鏡 を 用い た視 覚 的 錯 覚
を利用 す
るも
の である。
身
体 前 方
の正中矢 状 面付 近
に立てた鏡
に非 障 害
側の上 肢 を映
し，
鏡 像 を注 視 す
ることで，
そ
の存 在
や運 動
を障 害 側
上 肢の そ れ と錯 覚
させ るも
の であ
る。
さ らに幾
つ か の先
行
研究
に おいて，脳 卒 中 後
の上肢 運 動 麻 痺
に対 す
るMT
の効
果 が示
さ れ てい る。Altschuler
ら
は，
9
名
の慢 性 期
脳 卒 中後 ヒ肢 運
動
麻痺
に対
する鏡 像を利 用し た治 療の効 果 63片 麻 痺 患 者
に対 し
て クロ ス オー
バー
研究
を実
施 し，
その有 効 性
を報 告
し た］o）。
Sathian
ら は，
発 症 後6
ヶ月の片
麻 痺 患 者
にMT
を実 施
し機 能
的 な 回復
を報 告
し たll｝。Stevens
らも 同様
に慢 性 期 片麻 痺 患 者
2
名
で の効 果
を報
告
し てい る 12）。
いず
れ も 慢 性 期で のMT
実 施であり
，
少 数 例
の研 究
であ
る。
我
々も
，
ユ9
名
の慢 性 期 片 麻
痺
患 者
に対
して，
主に ホー
ムエ ク サ サ イズ と して数 ヶ月のMT
を実 施
し た。 そ の結
果， 上 肢機
能
障害
の改 善
を認
め，
加
えて感 覚 障 害
の有 無
や左 右 麻 痺
側の相 違
が 治療 効 果
に影 響
を及
ぼす
可能
性
を報
告 し た13）。
これ ら先
行研
究の問 題 点
と して は，
群 研 究 あ
るいは ラ ンダム化
研 究の不
足 が挙 げ
られ，
MT
の有 効 性 を
一
般 化 す る た めの 十 分 な 根 拠 が 見当
た ら ないttそ
こ で本研 究
で は，MT
の有 効 性
を症 例研 究
レベルか ら
ではな く
，
群 研
究
と して，
ま たラ ン ダ ム化
や クロス オー
バー
手
法 を用い て調べ るこ と と し た。
その 目的
は，
MT
が脳 卒
中後
嘔急
性期
か ら回復 期
の ヒ肢
・
手 指 機 能
回復
に おいて，
コン ト ロー
ル治療
に比較
して有 効
か どう
かを
明 らか に す ること であ る。
対 象
お よ び方 法
L
対 象
回復 期 リ
ハ ビ リ テー
シ ョ ン病 棟 入 院 中
あ るいは 入 棟予
定
の片 麻 痺 患 者
とし た。
研究 参 加
基 準 は，
発 症 後3
カ 月 以 内，
明
ら か な高 次 脳 機 能 障 害
な し， ユ2
段 階片 麻 痺
回復
グレー
ドが
6
以
下の症 例 と
し た。
さ ら に 本 人 お よ び家
族
に本 研 究
へ の参 加
の承 諾 を 得 ら れ た 症 例 を 対象
と し た。
全
対 象 者
は脳 卒 中後 片 麻 痺 患 者
15
名 （
男 性
6
名
，
女
性
9
名
，
48
〜
78
歳
，
平 均63．
7
±9
．
8
歳 ）であっ た。
障 害
側の内訳
は，
右 麻 痺
9
例，左
麻痺
6
例 で あり
，
発症
か ら の日数
は，
平 均
34．
9
±14．
1
日 で あっ た（
表
1
）
。
2
．
研 究
デ ザ イン無作 為 割 り付
け に よ る クロ スオー
バー
デ ザ イン 14｝⊥5）を採
用 し た。
対象
者 を 無 作為
にMT
群 と対 煦
群の2
群
に分
けた。
割
り付
け は治 療
・
評価
に関 与
しな
い1
名 が 管 理
し た。 コ ンピュー
ター
を利 川
して区 問 ［
O
，
1
］
の擬 似
一
様
乱 数 を発 生 さ せ，
0
，
5
以 下でMT
群，
0
．
5
より大 きけ
れ ば対 照群
と し た14 ）。
両 群
の第
1
介 入 期 後
，
クロ スオー
バー
に よ り介
入方法
を交 代
させ た第
H
介 人期 を設 け
るこ と と した。
第1
介 入 期 と第
H
介入 期
の問
に休
止期
間は設 け な かっ た（
図
1
）
。3
．
介 入方 法
1
）
MT
実 施
の た めに，
ミラー
ボッ クス（
以．
ド，MB
）
を作
成 し た。
MB
は，
ダンボー
ル箱
の一
側 面
に 両手 を
入 れ る 穴 を あけ
，
さ らに ヒ面 巾 央
の・
部 を
切 除 し， 正 巾矢
状 面
で両 手
の問
に鏡 を 設 置
でき
る よう
に し た。
両手
を挿
入す
る と，一
側 手
の鏡 像 が 反 対 側 手
の位 置
に重
なり
，
鏡
像
が あ た か も実 物
とし て錯 覚
でき
る よう
に 鏡 を揖
いた（
図
2
）
。2
）
MT
群
は，
MB
内
で非 麻 痺 側 手
の自動
運動
を 行 い，
その鏡像
を注 視
し た。
運 動
は手
関節
掌背
屈，手 指
の屈 仲
，
母指 外 内 転
，
対 立 運 動 な ど
13
種 類
と し，各
20
回 を セラ ピス トの号 令
に合
わせ て行
っ た。
何 の運
動
を1
〜
2
秒
と し，
所 要 時
間は10
分 か ら15
分とし た。
麻 痺 側 手
はセ ラ ピ スト
による他 動 運 動 を行
い ， 鏡の裏
で非 麻 痺
側 と同
じ運動 を非 麻 痺 側 壬
の動 き
に 同期
さ せ た。
表1 症 例 紹 介 年 齢 性 別 麻 痺 側 発 症か ら手 指
明ら かな
筋 緊 張 の「
1
数
Grade
感覚 障 害
（MAS ） 病 巣 症 例
A1
症 例 A2 症例A3
症 例A4
症例 A5 症 例A6
症 例 A7 症 例 A8 症 例 A9 症例 B⊥ 症例 B2 症 例 B3 症 例 B4 旋 例 B5 症 例B6
632682736718781 557576756674756性 性 性 性 性 性 性 性 性 性 性 性 性 性 性 女 男 女 男 男 男 女 女 男 女 女 女 男 女 女 左 左 左 左 右 右 右 右 右 左 左 右 右 有 右625511492044082
552353152324223
166354443363434
十 十 十 十 十 Dl1001211212020 視 床 視 床／後頭 葉 被 殻 脳 幹 脳 幹 放 線冠 被 殻ttt放線 冠 被 殻 梶 状 核 被殻／尾状 核ノ放 線冠 被 殻〆放 線 冠 被 殻／尾状 核／放 線冠 被 殻 視 床淡
蒼球
被 殻 症 例A1
〜
A9
：MT
群．
症 例 B1〜
B6 ：対 照 群．
手指Grade
：ヒ田 に よ る12
段
階片 麻 痺 機 能グ レー
ド，
64 理 学 療 法 学 第
33
巻 第2号・
人院 患 者
・
発症 後
3
ケ月 以 内・
高 次 脳 機 能 障 害
なし・
片 麻 痺
回復
Grade
6
以 下 参 加 〈 n＝
15
＞鳳
国
」 ［剛
鴇
α
凹
翫
国
］［
第
H
介 入期
］
「
陛
」 ド’
1
1
ランダム割 付l
I−＿＿
一
＿
＿一
一
一
＿一
一
一一
1MT
群
〈 n＝
9
＞（
鏡 像
注視
＋非 麻痺
側 他 動 運 動）
介
入4Lt
継 続
＊）
全員 解
廾 〈 n＝
3
＞ 1＿一
一
一一
対 照
群＜n
二
6
＞（
非 麻 痺側 他
動 運 動のみ）介
入4
週継 続
く n＝
6
＞＊
）
全員 解
析1
操 作 交
代
1
｝
操 作
交代
l
I−一一
一
”一
＿
一
＿一
一
＿
一
＿一
＿
一一
＿
一
一胴
r＿
＿一
＿
＿−
1−，
一
＿
＿一
一
＿一
一
＿一
＿
一
＿
一■
一
一
，一
＿
一
＿＿
一
＿
一一
MT
な し（
非 麻 痺
側他
動 運 動のみ）参 加
〈n＝
5
＞ 不 参 加 ： ＜n二
4 ＞（
4
名
とも本 人希
望のた め）
介
入3
〜
4
週継 続
： 〈 n＝
3
＞＊
）解 析
せ ず継 続
不 可〈n
ん
2
＞（
2名 とも退 院
のた め）
MT
実
施（
鏡 像
注視
＋非 麻 痺 側 他
動 運 動）
参
加 〈n；
6 ＞介
入3
〜
4
週 継 続
＊
）全 員 解析
＜ n＝
6
＞ 図1
ランダム化クロ スオー
バー
デ ザ イン の フロー
チャー
トMT
群 は操 作 交 代 後の第且介 入 期で6名が脱 落し た た め解 析に至っていない．
図2 Mirror Therapy 場面 左 ：鏡に映っ た右 手の鏡 像が 左手の位 置と 重 なりあっ てい る．
右 ：鏡の裏でセラ ピストが 左 手に対 して他 動 運 動を おこなっ てい る．
脳 卒 中 後ヒ肢運動 麻痺に対 する鏡 像を利 用し た治 療の 効 果
65
3
） 対 照群
は鏡
を使 用
せず
に，
非 麻 痺 側
に同 期
さ せて麻
痺
側の他動
運動
を行
っ た。
交絡 因子
と考
え ら れる他 動
運動
の影 響
を取 り除 く
た め，
対 照 群
の麻 痺 側
にお
い ても
MT
群
と同様
に他 動 運 動
を実 施
した。4
） 両群
とも第
1
介
入期 間
は4
週 聞
とし，
第
H
介
入期
は退 院 時期 な
どの関係
より
，
3 〜
4
週 間
とし
た。5
）研 究 期 間 中
は通 常 訓 練 を 継 続 し
た。そ
の訓 練 内 容
に は規 定
を設
けず
，
各担 当
セ ラピス ト に よっ てプロ グラム通 り
に実施
し た。4
．
評 価
手
の運 動 機 能 評 価 と
し て，
Fugl−Meyer
Assessment
scalel6＞（
以 下，
F
−
M
scale）の手 関 節
および手指
の項 目
を使
用 した。
手
関節
の掌 背
屈，
手指
の集
団 屈伸
，
母指
と 示指
での ピンチ， ボー
ル握
り な ど全
12
項 目の運動 を
用 い てス コア化
（0
点
か ら24
点
） し た。
評価
はMT
に直
接 関 わ ら ないセ ラピス トが 行い，
各 介
入 期 聞前
後 にF−
Mscale
を実 施
し た。
各
対象
者
に 対 す る 評仙
セ ラ ピス ト は常
に 同一
であ り，
対 象 者
がMT
群
あ るいは 対 照群
で あ る か はマ ス ク化 し た。
5
．
統 計
処 理群 間 比 較 に は
Mann
−
Whitney
U
−
test
を 」月い，
介 入 前 お よ び介
人後
の群問
に 差 が あ る か どう
か を分 析
し た。
群内
比 較 にはWHcoxon
の符 弓
』
付
順位
検
定
を行
い，
各
群 に お け る 介 入 効 果 を 分 析 した。
結
果1
．
割 り当て対 象 者
15
名
は，
MT
群9
名
，
対 照
群6
名
に そ れ ぞ れラ ンダム に分 け
ら れ た（
表
1
，
2
）
。
男 性
6
名 中
，
対 照
群に割
り 当て ら れ たのは1
名の み であっ た。
発 症 か らの 日数 は対 照
群で約
8
日短
かっ た。
MT
群 と対 照
群の介 入 前
に おけ
るF
−
Mscale
は有
意 差 を認
め な かっ た。
MT
群の対 象 者
は，
第
1
介
人 期終 了 後
にコ ン トロー
ル治 療
へ移 行 す
る予 定
で あっ た が，
対 象 者
の同 意
が得
ら れず
，
ま た早 期
退院
の影響
に より
3
名
の みがコ ン トロー
ル表
2
症 例分類
治 療
へ の移 行
を行
え た。
し た がっ て，
MT
群の第
且介 入
期
の分 析
は 実施
し な かっ た。
図
1
に研 究
全体
の フロー
チャー
ト1 η を示 す
。2
．
第
1
介
入期
MT
群
の介人 前
は中央 値
5
点 （
最 高
12
点
，
最 低
0
点）
，
介 人 後
は中 央 値
12
点 （
最 高
19
点
，
最低
2
点 ）
であ
っ た。対 照 群
の介 入 前
は巾 央 値
4
点 （
最 高
8
点
，
最 低
2
点 ）
，
介 入 後
は中 央値
5
点
（
最 高
16
点
，
最 低
2
点
）であ
った
。第
1
介 入 期
で の改 善
（介 入 前後
の差 ）
とし
ては，
MT
群
で 中央 値
6
点 （
最 高
11
点
，
最 低
2
点 ）
，
対
照群
で中 央 値
1
点 （
最 高
8
点
，最低
0
点
） であ
っ た。最 高
11
点
の改 善
を示
し たの は，
発 症 後
14 日の感 覚 障 害
のな
い右 麻 痺 症
例であっ た。
MT
群
の 最 小変 化 （
2
点 ）
は2
症
例 に 認め，
いず
れも左 麻 痺
で感 覚 障 害
のあ
る症
例 で あっ た。
全 く変
化
しな かっ た症 例
は2
症 例
であ り
，
いず
れも対 照 群
の右
麻 痺 症 例 で あっ た。
Malln−Whitney
U−
test
で は，MT
群
と対 照群
の 間 に有
意
な差
は 認 め られ な かっ た （p＝
0
．
086
）
．
Wilcoxon
の符
号 付 順 位 検 定 で は，
MT
群の介
人 前 後 で 有 意 な 改善
を 認 め（
p‘0．
008
）
， 対 照 群の介
入前 後
で は有 意
な改 善
は 認 め ら れ な かっ た（
p＝
0
．
066
）
（
図3
）
。
3
．
第
且介
人期
対 照 群の
第
H
介
入 期（
MT
実施
）
での改 善
（
介
入前 後
の差）
は，
中 央 値2
，
5
点 （最 高14
点，
最 低0
点 ）であっ た。
第
H
介
入期 前後
の群内
比較
に おい て有
意 な 改善
を 認 め な かっ た（
p≡
0
．
068
）。
最 も 大 き な 改善 （
14
点）
を 示 し たの は，
発 症 後32
日の感 覚 障 害の ない右 麻 痺 症 例で あ り，
この症 例
の第
1
介
入期
（コン トロー
ル治 療 ）
での 改善
は1
点
であっ た。
MT
による変化
を認
め な かっ た 症 例 は2
例 あっ た（
図4
）
。
考
MT 群 対 照 群 total 総 数 （人数 ） 性 別 （男 性） （女性） 麻 痺側 （右 ） （左 ） 平 均 年 齢 （歳） 発 症か らの口数 （口） F．
M ＊ scale ＊F．
M
scale ： 9 〔5） （5） （4） 64．
6± 10，
0 38．
3± ⊥6、
5 5 （O−
12） 6 （1） （5） 〔4） （2） 63，
7± 1α3 29．
7±8．
24 （2−
8） 15 （6） 〔9） 〔9） 63．
7± 9，
8 34．
9 ± 14．
⊥ 5 （0−
12） 巾 央f
直 （最 低f
直一
最 高frE
）察
群 内 比
較
でMT
群 だ け が有
意 な 改善
を 認 め たこ と は，
MT
の片 麻痺
L
肢 機 能 改 善
に対 す
る有 効 性
を示 唆
してい る。
急性 期
ま た は 亜 急性 期
において，
MT
群で は自
然 囘復
に加
えて，
鏡に よる視 覚
的錯 覚
の影 響
が加
わる。
今
回 の研 究
で は，
対 照 群
は鏡
を使 用
しな
い状 況
でMT
群
と同
じ他 動
運動
を実 施
しているた め，
両
群の違い は非 麻 痺
側の鏡像 注 視
，
つ まり視 覚 的 錯 覚
の有 無
の み という
こ と にな
る．
： し た がっ て，
今 回 示 唆 さ
れ たMT
の有 効 性
は，
「
鏡
に よ る視 覚 的錯 覚 」
が急 性 期
ま たは亜急 性 期
の片 麻
痺
上肢 機 能
の改善
に有 効
であっ た と言
い換
える ことができ
る。 こ の錯 覚
は，
「
麻 痺 し
た手 が 動
い て い る」 あ
る い は「
ス ムー
ズに動
い てい る」
という も
の であ り
，
リ ア ル な 運動
イ メー
ジの生成
が推 察
さ れ る。
こ の よう
な 運動
イ メー
ジの利 用
が効 果 的
であ
る こと は，
様
々な先 行 研 究
に66
理 学療法学 第33
巻 第2
号 Fug卜Meyer assessment soale 20 15 10 5MT
群
＊ o 介入前 介入後一
e一
症 例 A1 ＋ 症 例 A2 ＋ 症 例 A3 → ←症 例 A4 → ← 症例 A5 ＋ 症 例 A6−
→一
症 例 A7一
日一
症 例 A8−
◇一
症 例 A9 FugトMeyer assessment Scale 20 15 10 5 0対 照群
e
r
v
a
介 入 前 介 入後 →一
症 例 Bl＋
症例 B2−
e一
症例 B3→ ← 症例 B4 → ← 症 例 B5−
●一
症 例 B6 図3
第1
介人期の比較＊ p＜
0
、
05Wilcoxon
signed rank test F嵋 トMeyeraSS3ssment scale 20 15 10 5 0一
一P−一
症例 B1−一
一一
一
一
症例 B2−−
e−一
症例 B3一
ラ←一
症 例 B4一
引←一
症例 B5−
●一
一
症例 B6・
K）一・
中央値 図4 対 照 群の第1
・
ll
介 入 期 破線一
一
一
一
は 中 央 値の 変 化 を 示 す．
よっ て示
さ れている12）18〕19 ｝。MT
介 入
を操 作 交 代
に より他 動 運 動 介 入
へ と移 行 す
る こ と は困難
であっ た。
被検 者
の心 理面
か ら考
えると，
研
究 目的
であ
る介 入
を一
般 的介 入
へ と移 行 す
る こと は，
ク ロ スオー
バー
研 究
の難
しい点
であ
る と思
わ れ る。今 回
は片
側の み の不 完
全 な操 作 交 代
と なり
，
クロ ス オー
バー
デザ イ
ン自体
の利 点
であ
る介 入 時 期 効 果
励 の否 定
は不 可
能
とな
っ た。対 照 群
の操 作 交 代 後
のMT
実 施 効 果
は有
意
な改 善
とはな
らな
か っ たが，
個 別 症 例
とし て は，
操 作
交代 後
に著 明 な改 善 を認
める に至
った も
のもあ
った
。 こ れも
，
あ
る種
の症 例
に対 す
るMT
の有 効 性 を 示 唆 し
て い るも
の と考 え
る。我
々 は先 行 研 究
において，
MT
の効
果
が より顕 著
に現
れ る症 例 と
し て，左 麻 痺
，
感 覚 障害
のな
い ことを 報 告
してき た
13）。 し か しな
が ら，
今
回の研
究
で は，
MT
に より著 明
な改 善 を
示 した2
症
例 はいず
れも右 麻 痺
であ り
，
全 く効 果 を認
め な かっ た左 麻 痺 症 例 も
存在
した
。 この こと
より
，
先 行 研 究
13〕と同様
の麻 痺 側
によ る優位 性
は再 認で き な かっ た。
理由
と して考
え ら れ ること
は，
先 行研 究
が自然
回復 期 を過
ぎ た慢 性 期 症 例
が対 象
であ
った
こと に対
し て，
本 研 究
は自然
回復
の要 素 と
MT
効
果の両方
を 反映
してお り，麻 痺
側 に 関 係 なく
生 じ る自然
回復 も含
め た効
果判 定 を実 施
し てい る た め証 明
が困 難
であ
っ たと推 測
す
る。
感 覚 障 害
の有 無
に 関 しては先
行
研 究 と 同様
で あり
，感
覚
障害
が ない場
合 に著
明 な改 善
を 示 し，感 覚 障 害
が あ る 場合
に は変 化
し ない傾向
がう
か がえ
た。
急
性 期
，
亜 急性 期 あ
るい は 回復 期
の介
入研 究
は自然 回
復
との区別
が困 難
で あ る た め，介
入の効 果 判 定
は容 易
で は ない。
今
回の研 究で も，
群 間 比較
で は有 意
な 差 を認
めず
，
ま た対 照 群
の群 内
比較
に おい て，
有 意 差
は認
め ら れ ない まで も あ る程 度
の改 善
が み ら れ た。
これ は自然 回復
と考 え
る のが妥
当
である。
い
く
つ かの先 行 研 究
の よう
に慢 性 期 片 麻 痺 患 者
へ のMT
の効 果
を考
え る場 合
，
運 動 麻 痺
の自然 回復
の要 素
は排 除
さ れ，
いわゆ る「
学 習
さ れ た麻 痺 （
learned
paraly−
sis
）
」
20）「
学 習 さ れ
た不 使 用 （
learned
non−
use）」
6）という
二次 的 障 害
の影 響
が大 きな 要 素
とな
る。 これ ら は「
動
かな
い」
という
フ ィー
ドバ ッ クを受 け
るうち
にそ
の こ とを学 習 し
てし ま
い，
運 動麻 痺 が助 長 し
たか
の ような状 態
を
旱 してい る可 能性
があ
る という も
の であ
る。今 回
の亜急 性 期 片 麻 痺 患 者
の場 合
で は，
発 症
か ら の期 間
を考 え
れば
，
機 能 障 害
に占
め る二次 的 障 害
の要 素
が大 きな も
の と は言
い難
い。し
たが
っ て，
明
らか な改 善 を示 し
た症 例
に 関 して は，
MT
に よ る刺 激
が運 動麻 痺
の改 善
に何
らかの影響 を与 え
たも
のと
し て捉 え
ら れ る。MT
の運 動 麻 痺
に対 す
る効 果 を判 定 す
る た め に は，
自
然
回復
と従 来
の訓練 効
果 を考慮
し たト で，
急 性 期
か らの適切
な介
入を考 え
ていく
必要
が あ る。
ま
た， 二次
的障害
へ の効 果 を考 え
る た め に は，
慢 性 期 症 例 を対 象 と
し た研
究 も進
め る 必 要 が あ り，MT
介
入の適
切 な 時 期 も検
討 さ れ るべき
で あ る。
さ ら に ，症
例数 を増
や し た 研究
に よ り，脳 卒 中後上肢 運 動 麻 痺に対 する鏡 像 を利 用 した治 療の効 果 67
麻 痺 側
，
障 害
の状 態 な
どMT
の真
の適 応 を判 別 し
，
そ
の実 施 方 法
を検 討す
る こ とも今 後
の課 題
とし て取 り組
ん でいき た
い。文 献
1
） 博田節 夫 ：脳 卒 中に対 する運 動 療 法．
大 井 淑 雄，
博田節 夫 （編 ）：運 動 療 法，
第3
版，
医 歯 薬 出 版，
東 京，
1999，
pp195−
216
．
2
） 宮 越 浩一，
道 免 和 久：予後予測の方 法，
脳 卒 中リハ ビ リ テー
ショ ン医 療．
MQdern Physician 24｛9
｝11439−
1443，
2004．
3
）福井 圀彦 ：片 麻 痺の リハ ビリ テー
ショ ン総 論，
福 井圀彦（編
）
：脳 卒 中その 他の 片 麻 痺，
第2版， 医 歯 薬 出 版，
1994
，
pp57−
71
．
4
）Carr
J，
Shepherd
R
：Stroke
Rehabilitation
，
Butterworth
Ileinemann
，
2003
，
pp168−
171
，
5
）Kwakkel
G
，
Kollen
BJ
，
et α1
．
：Probability
of regaining
dexterity
in
theflacciCl
upperhmb
：impact
of severityof paresis and time since onset
in
acute strQke．
Stroke
34
（9
）：2181
−
2186
，
2003
．
6
＞Wolf
SL
，
Lecraw
DE
．
et α1
．
：Foced
use ofhemiplegic
upper extremities to reverse the efFect of
learned
nonuseamong chronic stroke and
head
−
injured
patients．
Exp
Ne
し1rel lO4〔2
）：125
−
132
，
1989
，
7）脳
卒
巾 合同 ガ イ ドライン委
員 会：脳卒
中治療
ガ イ ドライン
2004
，
協 和 企 画，
2004
．
ppl93−
］94
，
8
）
Ramachandran
VS
，
Rogers
・
Ramachandran
D
，
et α1
．
：
Touching
the phantomlimb
．
Nature
377
：489−
490，
1995．
9
）Ramachandran
VS
，
Altschuler
EL
，
et al．
：Can
mirrorsaユ
levia
匸e visualhemineglect
？Medical
Hypotheses
52
：303
−
305．
1999．
10
）
Altschuler
EL
，
Wisdom
SB
，
et α1
．
：Rehabilitarion
ofhemi
−
paresis after stroke with a mirror
．
Lancet
353；2035
−
2036
，
1999
，
11
）
Sathian
K，
Greenspan
AI
，
et α1
．
：Doingit
withMirrors
：
Acase
study of a novel approach to neurorehabilitation．
Neurorehabil
Neural
Repair
14
：73
−
76
，
2000
．
12）
Stevens
JA，
Stoykov
ME
：Using
motorimagery
in
therehabilitation of
hemiparesis
，
Arch
Phys
Med
Rehabil
84
：1090
−
1092，
2003，
13） 手塚 康 貴，
松 尾 篤 ：脳 卒 中片 麻 痺 患 者に対 する ミ ラー
セラピ
ー．
理学 療 法 22：871−
879，
2005．
14）丹 後 俊 郎 ：無 作 為 化比較 試験，
デ ザ インと統 計解 析，
朝 倉 書 店，
東 京，
2003，
pp31−
42，
15＞ 折笠秀 樹 ：臨 床 研 究デザ イン，
医 学 研 究にお け る統 計入門．
真 興 交 易 医書
IU
，版 部，
東 京，
1995，
pp48−
62．
16）Fugl
．
Meyer AR，
Jaasko
L et，
α1．
；The post streke hemi−
plegic paticnt
，
A
me しhod
fQr
evaluation of physical per・
formance
．
ScandJ
Rehab Med 7：13−
31，
1975．
17
） 津 谷 喜．
一
郎，
小 島 千 枝・
他 ：CONSORT
声 明 ：ランダム 化 並 行 群 間 比 較 試 験 報 告の 質 向上のため の改 訂 版 勧 告．
JAMA
〈口本 語 版 〉：H8−
124，
2002．
18） 松 尾 篤，
森 岡 周 ：運 動 イメー
ジ治 療の効 果．
認 知運 動 療 法 4：106−
115，
2004．
19
） 内 藤 栄．一
：運 動 実 行 と運 動 感 覚 を内 的にシ ミュ レー
トす る 運 動 イメー
ジ．
認 知 運 動 療 法 研 究 1：10−
33
，
2001．
20
）Ramachandran
VS
，
Brakeslee
S
：脳のな かの幽 霊．
Ih
下篤 子 （訳 ）
，
角川書 店，
東 京，
1999，
pp73−
98
．
68
