国土計画における特定施策対象圏域別の人口分析

愛 知 工 業 大 学 研 究 報 告 第33号 B 平成10年 137

国土計画における特定施策対象圏域別の人口分析

T

h

e

P

o

p

u

l

a

t

i

o

n

An

a

l

y

s

i

s

o

f

S

p

e

c

i

f

i

c

a

t

i

o

n

D

i

s

t

r

i

c

t

o

n

N

a

t

i

o

n

a

l

L

a

n

d

P

l

a

n

n

i

n

g

i

n

J

a

p

a

n

.

黒内 薫* 深 井 俊 英 料 Kaoru KUROUCHI

，

Toshihide FUKAI Abs廿act 白 1National Land Pl釦ningin Japan

，

various policy have been done for balanced developing of national 1叩duse. But recently， it is said吐latreconsideration oft11ese policy is necess釘ycaused by change of social affairs.Insuch situation， it is neces錨ryto ob匂血ofthe

infoロnationof pop叫ationconcem wi也SpecificationDistrict.But analysis for世lesedistrict have been done w地 townsand villages unit叩d也eanalysis period is comp紅ぽiveshort period. Therefore nationwide and long-term informatious concemed wit11en也'etydistrict on也.esedi位ict are necessa巧/.Thisばudyis comμre the population仕'endon 0句ectdis仕ictof社ledevelopment plan for Specific District，前.t11吐leadministrative divisions of Japan， 10 regions of Japan，組d 3 gr伺tciち!area， and analyze血evievl'point of balance wit11population and inhabitable 1組darea. 1 .はじめに わが国の国土計画は“国土の均衡ある発展"を基 本目標として様々な施策を行ってきたが、最近では 社会情勢の変化とともに見直しが必要だと言われて いる。しかし、これらに関する分析はこれまで、都 道府県や市町村といった行政区域単位で行われてき ており、また、分析期間も比較的短期間のものが多 いため施策対象地域全体の自然的、社会的、経済的 条件と人口の特性との関連性についての全国的、長 期的な情報が得られにくい状況にある。 このため本研究では、国土計画における特定地域 振興計画を例に、施策対象地域を諸条件が共通して いる等質地域とみなし、地域計画策定のための基礎 デ}タとなる総人口について長期的な視点からその 推移を分析・考察し、また、土地資源としての可住 地面積との均等度を把握することにより、今後の国 土計画に関し有効な情報を得ることを目的とする。 *愛知工業大学大学院建設システム工学専攻 料愛知工業大学土木工学科(豊田市) 2.本研究の視点 地域計画の人口分析に関する既往の研究をその内 容別に分類すると、以下のようになる。 ① 具体的な施策について、道府県及び市町村単 位で実態調査を行った研究 ② 地域の人口と他の事象との関連性についての 研究 ③ 地域間の人口移動とその要因に関する研究 ④ 地域住民の意識や移動動機に関する研究 ⑤ 人口分析プログラム、予測モデルの作成に関 する研究 既往の研究では、ある施策、または、ある市町村 について個別に分析したものが大半を占めており、 施策対象地域全体についての研究は進んでいない状 況である 本研究では従来の地域区分(県・地方別、三大都市 圏)と特定地域振興計画の指定地域全体についての 人口動向を把握し、各地域区分ごとに人口と可住地 面積との均等度について比較、分析する。

Mar.1998 (4 )密度と接近度 密度(D):対象地域の単泣函積あたりの分布事象の統計量 D = ..J:_ A

ε

こに A:対象地域の全面積 P:分布事象の統計量 様近度(fD'，h) fD' :一人あたりの面積が正方形と仮定した場合 の一辺の長さ h= 1.0746fD'一人あたりの函積が正六角 fftと仮定した場合のとなりあう 六角形の中心聞の長さ 1 A 』こに、 D'=--=--=一一 D P Vol.33-B

，

平 成 10年， 第 33号 B， 3箇 1 地域分析における酉域設定 人口の地域分布の分析は、地域計画策定のための 基礎データの作製を通じて、地域の現状把握と問題 発見、そして将来予測を目的として行われる。分析 を行うに際してその対象とする圏域が設定される が、その圏域を性質により分類すると表- 1のよう になる。 愛知工業大学研究報告， 138 3.分析の方法 (5)人口重心 特定の分布領域内に分布する事象の地域分布 の平衡点 Y 表-1.圏域の分類 [ 叩 圏 ( 都 道 府 県 市 町 村 ) ②地域介yシュ(1次、 2次、 3次) ③地理的区分圏(首都留‘近畿圏) 域 綾 地 地 約 的 式 質 形 実 1 2 ﹁ I l l i -1 1 1 1 L 人口霊心(x，

y

)

__ i:pixi x=一一一一一一_{L pi} - 目 l v v d -n μ ‘ 1 一 P

一

Z 玄 一

一 一

-V7 ・ _.-・，-→_._ 1" l ，Ji i

1114

ー 白J I ' 、...~I

Jl

u

仁三

LPi.; ふー-~--

、

h，; E

、 、 " .

J 【~ ;.___x I U 1.

...、

‘ -I

、

_

-

1 r--

、

_

_

_

-

-

1

-

、

l ・ I¥

，

、 、 "I ....j.~ I ! ... E・J...~ー [ ① 機 能 圏 ( 一 方 圏 ) ②勢力圏(通勤遜学園、商業圏) ③統計圏(DID区域、国勢調査区) (6)標準距離 地域事象の重心からすべての個別事象までの 距離の分散

lt d

Ds=

I

工 1 へ

j

n ここに、 Ds標準距離 n地域事象の数 D， 個別事象から重心までの距離 3 ・3 地域予測の方法 本研究では人口の予測モデルとしてロジスティッ クモデルを用いるが、一般に地域予測の方法は以下 の3つに区分される。 (1)傾向予測 過去から分析開始時点までの特定期間におけ る地域事象の傾向がそのままその後も継続され るものとして、その変化傾向を延長することに よって予測する方法。具体的には、事象の時系 列変化に傾向線をあてはめ、その傾向線の将来 時点の数値を予測値とする。 例)直線、 2次曲線、指数曲線、 ク曲線 3個 2 分析に用いる測度 地域分布の分析には、種々の測度や手法があるが、 以下にその主な指標を示す。なお、本研究では、人 口と可住地面積の均等度をみるため、 (1)~ (3) の指標を用いる。 ( 1 )集中度(地域別比率・構成比) 分布事象の統計量の分布領域全域に占める部 分地域の割合。 (2) 集中指数 分布事象の地域分布の均等度を測定するのに 用いられる。

c

=

÷

芝

I

xi-yi

I

ここに、 C:集中指数 xi:分布事象の統計量の百分比 yi:対応する部分地域の百分比 ロジステイツ (3)ローレンツ曲線とジニ係数 分布事象の統計量と部分地域の面積との対応 関係を示す。 人 口 累 積50 百 分 比 ローレンツ曲線 ジニ係数:G S G =一一一一一一一 ムOAB Sローレンツ曲線と 対角線のつくる函積 A 50 100 面積黒調百分比 0 (%)

国 土 計 画 に お け る 特 定 施 策 対 象 圏 域 別 の 人 口 分 析 139 (2) 構造予測 地域構造の動態的変化を将来に、ンュミレート して、各部分地域についての事象の予測値を得 る方法。 例)マノレコフ連鎖モデノレ (3) 要因予測 地域事象の時系列的変化の要因の分析によっ て、それぞれの要因の将来の変化の動向を予測 し、地域事象全体の将来予測値を得る方法。 例)コーホート要因法 4. 各地域区分の人口動向 本研究では総人口とともに、 2待点聞における人 口分布を比較するため、また、後に可住地面積との 均等度をみるため人口比率の動向を把握する。 4・1 地方別の人口動向 図

-1

，

2

は地方別の人口と人口比率の推移であ るが、これをみると近畿地方や中部地方は人口が増 加しているにもかかわらず、関東地方に比べ増加率 が低いため人口比率は横ばいである。地方別の人口 比率の推移で1920年と1990年を比較して拡大した地 方は、北漉道‘ (4.2%→4.6%)、関東 (20.9%→31. 9%)、中部(13.1%→ 13.3%)、近畿(14.6%→16. 5%) の4地方で、関東が最も目立っている。

，

.

0 0 2 2 A J 、関岡 V 2 4 1. 1920 1930 15"0 1950 19110 1970 1980 1990 1925 1935 1945 1955 1915 1975 1985 図-1.地方別人口の推移 4

・

30 唱B

.

.

"

"i ロ ー 〈 1

・

1920 1930 18"0 1950 1960 1970 1980 1990 1925 1935 1945 1955 19115 1976 1985 図-2.地方別人口比率の推移 4・2 三大都市圏の人口動向 図- 3

，

4は三大都市圏の人口と人口比率の推移 であるが、これをみると地方圏は人口増加している ものの、人口比率は減少している。三大都市圏の人 口比率は1920年に33.3%であったものが 1990年には 48.9% となっており、戦争の影響があった 1940~45 年以外は一貫して増加を続けている。

••

••

ベ 関 岡 柑 ロ ペ 20 1920 1930 1940 1950 19110 1970 1980 199

。

1925 1935 1945 1955 1965 1915 1985 図-3. 三大都市圏の人口推移 E

・

.

.

重昆

.

.

"

鍾 ロ ベ

"

1920 1930 1940 1960 1980 1910 1&80 1990 1

・

25 1935 19H 1955 1965 1975 1985 図-4.三大都市圏の人口比率の推移 4・3 特定地域の人口動向 特定地域とは、自然的、社会的、経済的条件から 生活条件が他の地域に比較して相対的に不利な地域 であるが、本研究では過疎地域、山村地域、離島、 半島地域、豪雪地帯のいずれか一つでも指定を受け ている市町村はすべて対象とした(表-2)。特定 地域全体の指定状況は図-5に示すとおりである。 特定地瞳(全国比〉 市町村量 2025 (62.6$) 人口{人) 40511083 (32. 81) 面植(ぽ) 314124 (80.61) 図-5.特定地域全体の指定状況

140 愛 知 工 業 大 学 研 究 報 告 ， 第33号 B， 平 成 10年， Vol.33句B，Mar.1998 表- 2圃特定地域各施策の概要および、指定状況 過 酷 地 曜 山 村 地 域 離 島 半 島 地 域 豪 雪 地 帯 担 拠 法 等 i過去疎〈地199増0)活 位(1日化J去特19別70措2E 山 村 振 興 法 (1965) 路 島 振 興 法 (1953) 半 島 根 興 法 (1985) 豪(1雪96地2)帯 封 策 特 別 措 置 法 国 的 .園雇住地地域民福由祉活量鉱豊性の化向 上 :意済培格力婚差餐白 是 正 -・経島向済民力由主培養よ ，舌安定と福祉 -・広地安域域胞住的、民総白生合活的の施策向のよ ・-民産主業主安振定興向 よ 用 由 大 増 格 的 是 正 行童過幹制疎疎対地度道策増路事産白都業業道振府興榊県代債 l ー 園 田 度. ~基制幹補道セ 助金時日特府例路 由 都 道 県 代 ・開地園増田補産助諜金振興等由貸特付制例度 -串半島循音環ょ道銀げ路 時 白 繍 助 -基行制-菌白補度幹道助路金 等 由 特 例の 都 道 府 県 代 助 成 惜 霞 等 ・千篤措号置 ク タ ー へ の 支 鐙 -田本事l開 発 行 か ら 白 貸 ・基行f寸幹制度道 路 白 都 道 府 県 代 財人高若政齢年口減者者力比比指1-'串串車数2101656%%%44以以胤以よ下下よ 林住産野業民自菌開積発生活由回水程比準度串ががが高低劣いいつ 肉孟海人主離口町主島

ZP

制 人 仮 叫眠 離 産 2 公り以諜共もよ施j開g;由先位股市日由町程主藍村度織田がが区低他増いよ 畳5途別雪長累0豪絶0期地年0すo帯雪間平m地るE均自帯地以積動よ堪車雪 積 葬 儀 指 定 条 件 て い る ・概本オ';l10km以。よ短人航以路よ距 離 177980951万21k9人m9z市白〈町47村押4叫% ) 11k9J5、m2市(〈1町54?村l699966〉〉 182市 町 村 376市 町 村 指〈全定国地比域〉 ₂₁₈₇₁₆ 1810フヨ 55493万4k人mzE(O1H4966〉〕 3469604万1k人rrf(〈49.a06帖$6〉〉 2038194917krdc万 人 〈16.5 516q9也6〉〉 図-6は特定地域と非特定地域の人口の推移であ るが、1945年以降特定地域は変化が少ないのに対し、 非特定地域は増加傾向を示している。 100 80 塁間定地主吾~ 〈 問 団 60 ロ 〈 40 特 定 地 域 20 1920 1930 1940 195口 1960 1970 1980 1990 1925 1935 1945 1955 1965 1915 1985 図-6. 特定地域の人口推移 図 7は特定地域の地方別人口の推移であるが、 この地方それぞれの変化量が全体にどのくらい寄与 しているかを示したものが表-3である。これによ ると1945年以降、人口増加しているのは北海道、北 陸、中部、中国の4地方で、特に北海道(全域豪雪地 帯に指定)の人口増加は特定地域の人口増加に大き く寄与し、特定地域全体の増加数よりも大きい。ま た、東北地方は人口減少の度合いが大きいことが分 かる。 12 10 8 6 ( J ﹃向田 ロ ー<4 図-7. 特定地域の地方別人口の推移 表 -3. 特定地域の人口推移の地方別寄与率 1920-45 1945-90 北 海 猫 14.0 127.3 東 北 27， 6 -52.0 闇 蔓 5. 8 ー13.9 北 陸 5. 2 33.9 中 部 7 .s 1.9 近 鍾 4.2 -14.1 且 闇 11. 2 57.3 四 国 6. 4 ー13.3 九 州 17.7 匂22.3 油 認 n -4 s 特 定 地 域 ￨ 100. 0￨ 100.0 図- 8，9は施策対象地域の人口および人口比率 の推移であるが、これをみると過疎地域は人口の減 少により人口比率が著しく低下し、山村地域、豪雪 地帯、離島は人口は増加傾向を示しているものの人 口比率は減少している。 25

，~主じらと 12522

215e 同 . _ . . . . 寸 士 十 長 ヱ ヰ 曹 司 ￨ 盤 地 域 半 島 地 壕 日 1920 1930 1940 1950 1960 1910 1980 1990 1925 1935 1945 1955 1965 1915 1985 図-8. 各施策対象地域の人口推 30 25 手20 } 時15 胡

5

1

0

1920 1930 1940 1950 1960 1910 1980 1990 1925 1935 1945 1955 1965 1915 1995 図-9. 各施策対象地域の人口比率の推移

国土計画における特定施策対象閤域別の人口分析 141 これらの施策が策定された前後で、人口の変化傾 向に違いがあるかどうか知るために、ロジスティッ クモデルを用いて以下の2つの方法で分析する。 予測値1:各施策策定前のデータにロジスティッ ク曲線をあてはめ、それをそのまま延長したもの。 予測値2:連続する3つのデータ (15年間)から5 年後の値を予測し、それを繰り返し行ったもの。 k ロジスティック曲線 : y= _bt 1

+

a exp ①退線地域 IS ベ 同 岡10 〉 ロ 〈

出

j

予澗憧2 図-10は、各施策指定地域の人口の予測値と実 績値であるが、これによると、予測値1の結果から、 過疎地域、山村地域、半島地域、豪雪地帯は施策策 定前の傾向が車断莞していることが分かる。離島は、 施策策定前は増加傾向を示していたが、策定後は横 ばい状態であるため実績値が予測値を下回ってい る。また、予測値2の結果から、過疎地域、半島地 域は傾向変動が激しいことが分かる。 15 〈 同 岡10 ロ ベ 1935 1940 1945 1950 1955 19601965 19701975 198019~5 1990 ②山村地接

A

川

16 19~5 1940 1945 1950 1955 19。目19651970 1975 1自由o1自851990 @敵島 12 11 { -<10 同 B

e

8 ロ 7 〈 6

』 牛 す

a予〆掴

E

ご

1....". 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 6.5 - 6 “〈 同5.5 }田 ~ 5 ベ4.5 193519401945195019551960 1965 1970 1975 1980 19851990 2 1 0 9 8 7 6 2 2 2 1 1 1 1 ︿問団)ロベ 15 193519401945 19501955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 図-10.施策別人口の実績値と予測値 5. 人口と可住地面積の均等度 人口と資源のバランスをみるため、集中指数とロ ーレンツ曲線を用いて人口と可住地面積(総面積か ら森林面積、原野面積、湖沼を差し引いたもの)と の均等度を各地域区分ごとに測定する。 図-11は全国の各地域区分による集中指数の推 移であるが、これによるとどの地域区分においても 1945年以降集中指数が増加傾向にあり、特に三大都 市圏 (16.5→31.6)の増加が著しく、不均等へ向かっ ている。なお、この図の特定地域とは全国の各地方 を特定地域と非特定地域に区分したものである。 40 30 帽畑帽昏叫 20 10 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1990 199日 1925 1935 1945 1955 1965 1975 1985 図- 11.各地域区分による人口集中指数 図- 1 2は1920年と1990年の地方別のローレンツ 曲線であるが、これをみてもローレンツ曲線が1920 年から1990年にかけて対角線から遠ざかり、人口と 可住地面積の不均等化が進んでいることが分かる。

142 _{愛 知 工 業 大 学 研 究 報 告 ， 第}

₃

₃

_号

_B

_{， 平 成10年，}

_Vo

_l.

₃

₃

_-

_B

_，

_M

_a

_r

_.

₁₉₉₈ 10日 80 酬 】 60 剖 縄 鵬 ロ40 〈 20 可世地面積畢朝比{‘) 図-12.地方別のローレンツ曲線 表-4. 各地域区分のジニ係数 図-13は、各地方を都府県単位で区分した場合 の集中指数の推移であるが、これによると、関東、 近畿地方は、 1965~70年頃まで集中指数が増加し不 均等へ向かっていたがその後、減少傾向にある。そ の他の地方は集中指数の増加の度合いは小さいもの の不均等へ向かつており、人口の局部集中が進んで いると考えられる。 50 4日 嗣30 輯 骨 輔20 10 図-13. 地方別人口集中指数の推移

〆

〆

，

図 -1 4. 1970~90年の集中指数の変化率 図 -14 は 1970年 ~90年の集中指数の変化率であ るが東北地方が+36.0%と最も増加しており不均等 化が進んでいるものと考えられる。 図-15は特定地域の各施策指定地域を地方別に 区分したときの集中指数の推移であるが、これによ ると、過疎地域、山村地域は1970年頃まで集中指数 は減少傾向にあり、均等へ向かっていたが、その後 1980年頃から集中指数は増加している。1945年以降、 農山村の人口減少が進み、各施策が策定され人口定 着が進められてきたが、可住地面積との対応関係か らみると、それは不均等へ向かったものだと考えら れる。豪雪地帯は集中指数の減少が続いており均等 化が進んでいる。 30 20 帽 轄 骨 輔 10 軍雷 図-15. 各施策別集中指数の推移 図-16は特定地域を地方別に区分したときのロ ーレンツ曲線であるが、 1920年と 1990年を比較する とロ」レンツ曲線は対角線に近づき特定地域内では 均等化が進んでいると考えられる。 100 80 円

三日

掛 樟 輯 40 ロ ベ 20 20 40 60 8日 100 可住地面積車種比(9o) 図-16. 特定地域のローレンツ曲線 表-5.特定地域のジニ係数

国 土 計 画 に お け る 特 定 施 策 対 象 圏 域 別 の 人 口 分 析 143 6輸まとめ 今後、人口の年齢別・産業別構成比、所得、生活 環境水準などに関する構造的な分析を行う必要があ 本研究では地方別、三大都市圏と、特定地域振興 る。また、本研究では人口と可住地面積の均等度を 計画の指定地域について人口の長期的変動および可 分析したが、その他の条件からも分析を加え、国土 住地面積との対応関係に関して分析を行った。その 計画における人口の地域配分のあり方について研究 結果、以下のことが分かつた。 することが課題と考えられる。 人口の変動傾向について ①長期的に人口の推移をみると過疎地域は減少傾 向が続いているが、その他の特定地域は安定傾向 にある。 ② 特定地域における人口減少の逓減に北海道、中 園、北陸地方は大きく寄与した。 ③特定地域の人口の変化傾向を施策策定前と後で 比較すると、離島以外は大きな変化はみられない。 人口と可住地面積との均等度について ④ 全国の地方別人口と可住地面積との均等度につ いては、 1970年以降、関東、近畿地方は均等化 へ向かい、東北地方は最も不均等化の傾向が強い。 ⑤ 特定地域の施策別人口と可住地面積との均等度 については、均衡がとれる方向へ向かっている。 参考文献 1)後藤周-深井俊英:わが国における特定地域 に関する人口分析9愛知工業大学研究報告No.32B，

p

p

.

67~76 ， 1997.3 2)近藤裕之9 森地茂，清水哲夫:戦後の地域間人 口移動の変遷とその要因分析，土木学会年次学術講 演会講演概要集第

N

部門，

p

p

.

18~19 ， 1994. 9 3) 近藤光男，青山吉隆:地方圏内における人口の 社会移動分析9土木計画学研究。論文集No.12，

p

p

.

171~178 ， 1995 4) 鈴木啓祐:最近にみるわが国人口分布の動向， 流通とシステムNo.41，即.104~ 1l 1 ， 1984 ( 受 理 平 成10年3月20日〉