同一係争事件の解決における安全保障理事会と国際司法裁判所

同一係争事件 の解決 におけ る安全保 障理事会 と国際 司法裁判所

何

鳴

The

Separate

Function

of ICJ

and

SC in Settlement

of International

Dispute

He Ming

Abstract

In recent precedents of International Court of Justice (ICJ) and the practice of Security

Coun-cil (SC) of United Nation, they both act their jurisdiction over a same case. At some cases the

po-litical Jurisdiction of SC bars to legal proceedings of ICJ. There are not any rules about their

separate function in internatio nal law, so it became an urgen problem of international law.

The problem emergenend at the precedents of ICJ in 1960s.

At. "Certain Expenses Case" (1962)

the problem was soft, because both ICJ and SC did not insistent their jurisdiction. But by the

case ICJ have.charlenged that even peace-keeing action of SC are not exclute. Legality, of the

peace-keeping

action of SC can be (or should be) checked by judicial organ.

In "Nicaragua Case" (1984) ICJ concluded

to the problem: "The Council has functions of a

po-litical nature assigned to it, therefore the Court exercises purely judicial functions. Both organs

can therefore perform their separate but complementary with respect to the same events."

And in "Lockerbie Case" (1992) the separate function of ICJ and SC became a new and

impor-tant problem: the judicial review by Judicial organ like ICJ to the action of Political organ like the

action of peace-keeping

of SC. there are not any rules about the judicial review, so it needs legal

practice of ICJ to make laws with the practice.

1992年 国 際 司 法 裁 判 所(以 下 、ICJ)に 提:訴され 、 同裁 判 所 の訴 訟 過 程 にか か られ た ロ ッカ ビー 事 件 は(D、 国 際 司法 の 、 もち ろん ま た 国 際法 の 「重 要 な 問 題 」(2)を提 起 して い る。 これ らの 問題 の な か の 一 つ は、 同一 紛 争 事 件 に お け る安 全 保 障理 事 会(以 下 、 安 保 理)とICJが どの よ う にそ れ ぞ れ 自 己 の あ るべ き機 能 を 行 使 し、 両 者 が どの よ うに 自己 の機 能範 囲 内 で、 しか も相 手 の機 能 範 囲 内 に進 入 しな い 、 す な わ ち両 機 能 が 衝 突 しな い す るか、 で あ る。 一 見 、 この 問題 は訴 訟 テ クニ ックの よ う な レ ベ ル の 問 題 で あ るが、 これ に よ り国 際 法 の 重 要 な 問題 一 国 際法 シス テ ム に お い て 安保 理 とICJが ど う い う あ るべ き 関 係 を 有 す るか(3)、 の 問 題 は提 起 され て い る。 そ して 、 この 問題 もあ る意 味 で は現 象 で あ り、 そ の背 後 に も っ と国 際 法 の 重 要 な 問 題 一ICJの 司法 審査 とい う国 際 法 の 法構 造 お よび 法 機 能 に関 わ る もの が あ る。 その た め、 この 問 題 は、 国 際 法 の 現 実 問 題 で あ り、 ま た 国 際法 の根 本 的 な 問題 を 捉 え る理 論 上 の 問題 で もあ る。 この 「重 要 な 問題 」 に対 して 、 本 論 文 は 訴訟 過 程 か ら諸 問 題 を 取 りあ げ て そ の本 質 を見 出す 。 具 体

的 に、 同 一 係 争 事 件 を め ぐっ て安 保 理 が そ の政 治 的解 決 を も ってICJが す で に 司法 過 程 を 開 始 させ た ケ ー ス に介 入 し、 そ して こ の司法 的 的解 決 を 中 断 させ る とい う場 合 、 国 際法 上 こ の現 象 を ど う説 明 し、 解 明 す るか に ス ポ ッ トを与 えて 検 討 す る。 同 一 係 争 事 件 に安 保 理 とICJが と もに紛 争 解 決 を 担 当 し、 と くに場 合 に は安 保 理 の 政 治 的 解 決 が ICJの 司 法 的 解 決 を 左 右 す る と い う現 象 を 国 際 法 上 の 問 題 と して 検討 す るの に は、 や は り単 な るテ ク ニ ッ クの 問題 だ け とす るの で はな くて 、 この現 象 を 引 き起 こす 原 因 を も分 析 す る必 要 が あ る。 そ の た め、 本 論 文 は理 論 枠 組 とケ ー スの 紹 介 の 両方 か ら取 り組 む 。

一

理論 的枠組

国際法の政治的解決 と司法的解決 との因果的関連の説 明

同一 係 争 事 件 の解 決 に安 保 理 とICJが と も に参 入 す るの は、 国 際法 の 法使 用 の 問 題 で あ る が、 そ の 基 本 に は国 際 法 の法 構 造 に よ り生 じた 国 際法 の特 有 な 法 現 象 で あ る。 国 際法 の法 構 造 と この特 有 な法 現 象 との 間 の因 果 的 関 連 に につ い て は 、現 行 国 際法 を 解 釈 して そ の意 味合 い か ら この法 現 象 を説 明す る こ とが で きな いた め 、 法 の 基 本原 理 か ら説 明 す るほ うが 効 果 的 で あ る。 以 下 の ポ イ ン トに ま とめ て 説 明 をす る。 1.国 際 法 の 法 と政 治 との 密 接 不可 分 性 一 般 的 に法 と政 治 は 社 会 統 制制 度 の両 輪 で あ る た め 、 両者 が別 個 の機 能 を果 たす と と もに、 相 互 補 助 性 も有 す る。 国 際法 の場 合 で は、 国 際法 と国 際政 治 は天 然 的 に一 体 性 を な して国 際 法 と い う実 体 にお い て 共 存 す る。 そ れ は、 国 際社 会 に は権 威 的 な 独 立 の法 制 定 機 関 が備 え て い な い一 備 え られ な い、 ま た 国際 法 の 対象 ま た は使 用者 が各 主 権 国家 で あ る と い う国際 社 会 の 特質 に規 定 され て い る。. そ れ ゆ え 、 国 際 法 の法 規 範 は 国 際政 治 と同一 の トピ ッ クス を持 ち、 対 象 も同様 で あ る(4)。 国 際 法 の 法 と(国 際)政 治 との密 接 不 可 分 性 に 関 して、 国 際法 と い う法 シ ス テ ムの 特 質 を理 解 す るの が ま ず 重 要 で あ る。 法 シス テ ム と して 国 際法 は 国 内法 シス テ ム に比 べ れ ば 、 「自己 言 及 的 」 な 法 シ ス テ ム で は な い。 「自己 言 及 的 」 な 法 シ ス テ ム は近 代 法 以 来 法 発 展 した法 シ ス テ ム で あ り、 以 下 の 特 性 を 有 す る: (1)巨 大 な社 会 シス テ ムか ら法 シ ス テ ム は完 全 な 分 化 を して い る 「自己 言 及 的 で 、 自律 的 で、 作 動 の うえ で 閉 じ られ た」(5)独立 の法 シ ス テ ム で あ る。(2)他 の 機 能 シ ステ ム に よ り代 替 さ れ る こ と は な く、 ま た他 の シス テ ム の機 能 に よ り負 担 を軽 減 され る こ と もな い。(3)自 律 的 な法 シス テ ム は 自 己 の機 能 で十 分 の レベ ル で充 足 さ れ て い る、 独 自 の機 能 領 域 で解 決 不 可 能 な問 題 が 扱 わ れ る こ とは な い。 「自己言 及 的」 な法 シス テ ム の意 義 か ら い え ば、 国 際法 シ ズ テ ム は 自 己言 及 的 、 自律 的 な法 シス テ ム で は な い、 と言 え る。 そ れ ゆえ に、 国 際 法 シ ス テ ム 内 に政 治 シ ス テ ム と は別個 の 、 固 有 の循 環 的 な 閉鎖 性 が な い た め に、 国際 法 シ ステ ムの 機 能 だ け で は解 決 で き な い余 地 が 残 され る。 国 際法 シ ス テ ム の この機 能 不 全 で、 他 の一 例 え ば国 際 政 治 の一 機 能 に よ り補 足 され 代 替 され る必 要 が あ る。 この必 要 に よ り、 国際 法 に国 際 政 治 が 参 入 し、 国 際 政 治 の機 能 が シ ス テ ムを 超 え て 国 際法 の法 機 能 に補 助 しま た は代 替 す る こ とが あ る。 そ の 必 然 的 に生 じる国 際 法 の 法 現 象 の 一 つ と して は 同一 係 争 事 件 の 処 理 に安 保 理 とICJが と もに担 当 し、 そ して 安保 理 の 政 治 的 解 決 がICJの 司 法 的 解 決 を超 え て そ の機 能 に代 替 す る こ とで あ る。

2.政 治 的紛 争/法 的紛 争 、政 治 的解 決/法 的解 決 国 際法 シス テ ム が 自己 言及 的 な法 シ ス テ ム で は な い た め、 本 来 国 際法 の法 機 能 が活 動 す る場 に は 国 際政 治 の機 能 が 介入 し、 国 際法 に補 助 して ま た は代 替 して活 動 す る。 これ を基 本 的 な規 定 要 因 と して、 従 来 国 際 法 には 紛 争 を二 分 化 に し、 そ の解 決 方 法 を も二 分 化 す る問題 が あ る。 す な わ ち、 紛 争 を政 治 的紛 争 と法 的 紛 争 に二 分 し、 そ の解 決 方 法 を政 治 的解 決 と法 的解 決 に二 分 す る。 こ の二 分 化 は 、 「国 際 法 学 者 を 悩 ます 」 問題 で あ り(6)、 国 際 法 理 論 の従 来 の 課 題(7)で は あ る が、 二 分 化 の 必 然性 ま た合 理 性 が 国 際 法 シス テ ム の特 質 に規 定 さ れ、 国 際法 の 固 有 の法 需 要 で あ る と言 わ な け れ ば な らな い 。 そ して、 この法 需 要 に よ り紛 争 解 決 の担 当 機 関 と して 安 保 理 とICJを と も に設 置 す る 必 要 が あ る。 政治 的紛 争 と法 的紛 争 が そ の 存在 の実 質 的効 果 と して主 に裁 判 所 の訴 訟 受 理 可 能 性 に意 義 が あ る が 、主 に は 国 際 法 学 の 問 題 と して研 究 の対 象 と され る。 そ れ に対 して、 政治 的解 決 と法 的 解 決 と い うの は 、 国 際 法 の 法 使 用 の現 実 問題 で あ る。 しか し、 実 定 国 際法 に は 両解 決 に 関 す る明 確 な規 定 が な い。 そ の た め 、 国 際 法 使 用 の 際 に両 解 決 の 衝 突 が生 じう る。 同一 係争 事 件 に対 して両 者 が と もに 管 轄 権 を 行 使 し、 と りわ け安 保 理 の政 治 的解 決 がICJの 法 的解 決 を 左 右 す るの は、 実 定 国 際 法 に は 相 応 の 規 定 が な い の を 原 因 の 一 つ とす る こ とが で き る。(こ の 問 題 を 国 際法 の 「法 の 欠缺 」 の一 現 象 と理 解 して よ い。) 3。 国 際 紛 争 の 平 和 的 解 決 にお ける 役 割分 担 自己 言 及 的 で は な い国 際 法 シ ステ ム に お い て 、 国 際法 機 能 が 政 治 機 能 に補 足 され、 ま た は政 治 機 能 と と もに作 動 す るの が 国 際紛 争 の平 和 的 解 決 に お け る安 保 理 とICJの 役 割 分 担 と い うの に も現 れ て い るQ 国 際 紛争 の平 和 的解 決 は国 際 連合 憲 章(以 下 、 国連 憲 章)に 揚 げ られ る現 代 国際法 の理 念 で あ る。 憲 章 第 六 章(と りわ け第33条)は 国 際 紛 争 の 平 和 的 解 決 に 法 規 範 の 意 義 を 付 与 して、 そ れ を諸 国 の 義 務 と して規 定 して い る。 こ の 指 向性 明確 な 義 務 を果 た す の に は 、 「交 渉 、 審 査 、 仲 介 、 調 停 、 仲 裁 裁 判 、 司 法 的 解 決 」 とい う義 務 履 行 の 選 択 肢 を任 意 規定 と して 用 意 して い る。一 方 、 安 保 理 は 同 33条2項 に よ り 「当事 者 に対 して、 そ の 紛 争 を前 記 の 手段 に よ って 解 決 す る よ うに 要請 す る」 権 限 を有 す る。 ま た 同34条 に よ り安 保 理 は 「いか な る紛 争 」 を 自己 の 解 決 対 象 に しう る任意 決 定 権 を 有 す る。 その 上 に、 第 七 章 に付 与 され る権 限 を も って 安 保 理 は全 般 的 に 国際 紛 争 解 決 の最 終 的 決 定 権 を持 つ 。 そ うす れ ば、 実 定 国際 法 上 で は国 際 紛 争 の平 和 的 解 決 と い う大 枠 の 中で 国 際 連合(以 下 、 国連)の 主 要 な 司 法 機 関 と してICJの 「司法 的 解 決 」 お よ び担 当可 能 な 「仲 裁 裁 判 」 は 「い か な る 紛 争 」 を も解 決 す る安 保 理 の権 限下 の紛 争 解 決 と ど うい う 関係 を なす か、 あ る い は両 者 は ど うい う 役 割 を分 担 す るか 、 に つ い て の規 定 が な い。 こ うい う前 提 にお い て は、 同一 係争 事 件 が 生 じ う る し、 同一 係 争 事 件 に対 す る安保 理 とICJの 管 轄 権 の 衝 突 と競 合 も生 じ う る。

二

同一係 争事件の解決にお ける安保 理 と℃J一 ケー スか らその軌跡 を見 る一

○ 特 定 経 費 事 件(CertainExpensesoftheUnitedNations1962)(8) 特 定 経 費 事 件 は 憲 章 第17条2項 に 規 定 さ れ る 「こ の 機 構 の 経 費 」(expensesoftheorganiza-tion)の 意 味 の 解 釈 に 関 して 、 国 連 総 会 が そ の 決 議1731を も っ てICJに 勧 告 的 意 見 を 求 め る ケ ー ス で あ る。 安 保 理 とICJと の 関 係 と い う意 義 か ら い え ば 、 こ の ケ ー ス の ポ イ ン トは 二 つ あ る 。 一 つ は 、

Congoに お け る安 保 理 の平 和 維 持 活 動一 本 件 で はそ の平 和 維 持 活 動 に使 用 され る必 須 の 経 費 お よ び こ の経 費 に関 す る事 務 総 長 の報 告 書 は、 そ の性 質 か らい え ば政 治 問 題 で あ る。 しか し、 この政 治 問 題 は法 律 問題 一 本 件 で は憲 章17条2項 とつ な が って い る。 も う一 う の ポ イ ン トは、 本 件 の対 象 は 政 治 問題 で は あ るが 、 この政 治 問題 に対 してICJが 司 法 判 断 をす る可 能 性 と必 要 性 が あ る こ とで あ る。 す な わ ち、ICJが 国連 の主 要 な 司法 機 関 と して 国 連 自身 の行 為 を も司法 判 断 の 対 象 に して 司法 判 断 を下 す べ きで あ る。 こ の ケ ー ス は 同一 紛 争 を安 保 理 とICJが と も に管 轄 権 で競 合 す る典 型 的 な ケ ー ス で はな いが 、 初 め て 国連 の 行 為一 本 件 で はCongoに お け る安 保 理 の 平 和 維 持 活 動 をICJが そ の 司 法 判 断 の 対 象 に して 、 国 連 の行 為 と りわ け安 保 理 が憲 章 第 七 章 に基 づ い て行 う平 和 維 持 活 動 の権 限 とそ の合 法 性 を 審 査 す る(9)ケ ー ス で あ る。 安 保 理 とSCと の 関 係 か ら いえ ば、 本 件 は非 常 に意 義 が あ る。 こ の審 査 は、 いわ ゆ るICJの 司 法 審 査 で あ る(10)。 ○ エ ー ゲ ン 海 大 陸 棚 事 件(AegeanSeaContinentalShelfCase1978)G2) こ の ケ ー ス は 安 保 理 とICJの 同 一 係 争 事 件 の 最 初 の 例 だ と言 え る 。 原 告 が エ ー ゲ ン 海 大 陸 棚 境 界 線 の 争 い をICJと 安 保 理 の 両 方 に 訴 え た 。 こ の 訴 え に 対 して ま ずICJはorderを 提 出 し た 。 こ の orderの 後 に安 保 理 が 原 告 の 訴 え に 対 して 決 議395を 採 択 し た 。 本 件 は 安 保 理 とICJの 同 一 係 争 事 件 で あ る が 、 こ の 同 一 係 争 事 件 の 最 初 の 段 階 に お い そ は 、 安 保 理 は 意 識 的 に 国 連 の 主 要 の 司 法 機 関 のICJを 擁 護 し て い た 。 本 件 の 領 土 紛 争 が よ り法 的 紛 争 で あ り、 安 保 理 が 平 和 維 持 活 動 を 主 に 対 象 と す る の を 理 由 に 、 安 保 理 は 両 当 事 国 に 本 件 をICJの 司 法 解 決 に 、』 と 提 案 した(13)。 同 一 係 争 の 処 理 に お け る安 保 理 とICJと の 関 係 と い う意 義 か ら い え ば 、 エ ー ゲ ン事 件 の 有 意 義 な ポ イ ン トは、 同 一 係 争 事 件 に お い て 安 保 理 の 調 停 、 ま た こ の 調 停 が す で に始 ま っ た と して も、 そ れ がICJ の 司 法 機 能 の 行 使 の 妨 げ に は な らな い(14)、 初 め て 調 停 と 司 法 解 決 が 「同 時 行 使(paripassu)」(15)を 提 出 した 点 で あ る 。 ○ 人 質 事 件(CaseConcerningUnitedStatesDipbmaticandConsularStaffinTehran1980)(16) こ の ケ ー ス は エ ー ゲ ン事 件 に 続 い た 安 保 理 とICJの 同 一 係 争 事 件 で あ る 。 原 告 はICJに 提 訴 し た 後 に 、 そ し てICJが す で に 訴 訟 手 続 き を 始 め た 後 に 、 同 じ事 由 を 安 保 理 に も提 出 し た 。 これ に 対 し て 、 安 保 理 は 二 回 決 議 を 採 択 し、 被 告 に 命 令 と 要 請 を 出 した 。 安 保 理 の 政 治 的 解 決 と は 別 個 に 、ICJは 依 然 と して 裁 判 所 規 定53条 に よ り訴 訟 を 進 行 さ せ た が 、 安 保 理 の 二 回 目 の 決 議 の 採 択 後 に 、 さ ら に 被 告 がICJの 訴 訟 手 続 き を 無 視 し た た め 、 こ れ で 被 告 に 呼 び か け 、 ま た は 被 告 に 裁 判 所 の 命 令 を 確 認 す る こ と が 困 難 に な る と 判 断 した 時 点 でICJは 本 件 の 審 理 を 自分 が 担 当 す る の に は 不 適 切 と 判 断 した 。 同 一 係 争 事 件 に お け る 安 保 理 とICJと の 関 係 と い う 問 題 に 関 して 、 本 件 は 三 点 に お い て こ の 問 題 の 解 明 お よ び 確 認 を 進 め た 。 一 つ 目 は 、 「政 治 的 紛 争 は 司 法 訴 訟 の 妨 げ に な っ て は な ら な い 、 す な わ ち 安 保 理 の 平 和 的 解 決 はICJの 司 法 機 能 の 制 限 に な っ て は な ら な い 」(17)とい うICJの 判 決 の 結 論 で あ る 。 二 つ 目 は 、 同 一 係 争 事 件 お よ び す べ て の 紛 争 解 決 の 事 件 に お い て 安 保 理 とICJの 平 行 解 決 (parallelproceedings)の パ タ ン の 提 起 で あ る 。 三 つ 目 は 、 本 件 は エ ー ゲ ン海 事 件 の 判 決 を 参 照 し、 判 例 を 積 み 重 ね 、 こ の 問 題 の 判 例 法 の 形 成 に 大 い に 意 義 が あ る 。

○ ニ カ ラグ ァ事 件(CaseConcerningandMilitaryParamilitaryActivitiesinandAgainstNicaragua 1984)q8) 本 件 も安 保 理 とICJと の係 争 事 件 で あ る。 そ して、 同一 係 争 事 件 にお け る両 者 の 管 轄 権 の 競 合 と い う問題 を最 も鋭 く提起 した事 件 で あ る。 この意 味 で、 この ケ ー ス は 国 際 司法 の 重要 な判 例 に な る、 国 際 法 学 に も重 要 な 問題 を 提起 した事 件 で あ る。 この ケ ー ス に お い て、 同一 係 争 事 件 にお け る安 保 理 とICJの 管 轄 権 の 競 合 とい う法 現 象 に対 して ICJが 見解 を示 したの は 、 自分 自身 が安 保 理 と衝 突 した とい う事 実 に基 づ いた の で は な く一 との ケ ー スの 時 点 に お いて も依然 と して 両者 の直 接 の 衝 突 はま た は一 方 的 な 強 制 的 な影 響 力 が な か った一 、 被 告 が 原 告 の提 訴 した 「軍 事 的 な紛 争 」 を 「政 治 的紛 争 」 の 範 畴 に入 れ、 安 保 理 が解 決 す べ き とい う理 由 で原 告 の訴 訟 を否 定 しよ う と した た め で あ る。 被 告 の この抗 弁 に対 して、ICJは まず 「軍 事 的 紛 争 」 で もICJの 司法 的 判 断 の対 象 に な り うる(19)と、 言 明 した。 そ して 、 国 際紛 争 の 平 和 的解 決 に お け る安 保 理 とICJの そ れ ぞ れ 異 な る権 限 お よ び機 能 に 関 してICJは 重 要 な見 解 を 示 した:ま ず 、 大 前 提 と して 憲 章 は安 保 理 に は紛 争 の平 和 的 解 決 の 「絶 対 的 な権 限」(exclusiveresponsibil-ity)を 付 与 して い な い(20)。憲 章 に は 両 者 の 役 割 分 担 に関 して は 具 体 的 明 確 な 規 定 が な いが 、 安 保 理 は政 治 的 な機 能 を 果 た す 、ICJは 司法 的 な機 能 を果 た す。 この 原 則 に応 じて 、 両 者 の役 割 分 担 は 「そ れ ぞ れ 別 個 で あ るが、 補 助 的 な機 能 を果 た す」(21)とい う結 論 を 出 した。 この 結 論 は こ の 問題 の 解 決 的 な 、 ま た判 例 法 の 意 義 を有 す る も の とな って い る。(こ の結 論 はICJの 法 使 用 に お い て本 件 以 後 同様 な 問題 の参 照 お よ び規 定 に な って い る。) ICJは 初 め て 自分 と安 保 理 との 関 係 に関 して重 要 な判 断 を 示 した が 、 終 始 安 保 理 と の合 理 的 ・健 全 な関 係 を保 つ こ と を意 識 して い る:そ れ ぞ れ 別 個 の 機 能 を果 たす 安 保 理 に対 して、 た とえ 安保 理 の不 利 の 決 定 で もICJに は 提 訴 す る こ と もで きな い し、ICJ自 身 は そ の決 定 が 間違 った と は見 解 を 示 す こ と もで き な い。 当時 の時 点 で は、 原 則 と して 明 確 にす る こ とが で き るの は二 点 だ け で あ る。 一 つ は_{、ICJの 法 律 問題 は 安 保 理 の考 慮 す べ き問 題 で もあ る。 も う一 つ は、 安 保 理 はICJの 司法 活} 動 を 阻止 す る こ とは で き な い、 と い うこ とで あ る。 Oロ ッ カ ビ ー 事 件(QuestionoflnterpretationandApplicationofthe1971MontrealConvention arisingfromtheAeria目ncidentatLockerbie,1992)(22) 本 件 は 同 一 係 争 事 件 に お け る 安 保 理 とICJが ど う い う 健 全 的 な 関 係 を 有 す べ き か と 明 確 に 問 題 を 提 起 し た 事 件 で あ る 。 と い う の は 、 本 件 は 初 あ て 安 保 理 の 政 治 的 解 決 がICJの 司 法 的 解 決 を 左 右 し た 事 件 と し て 、 い ま ま で の こ の 問 題 の 程 度 を 越 え た だ け に 、 こ の 問 題 の 蓄 積 を 集 中 し て 本 件 に 現 れ て い る 。 そ の た あ 、 本 件 は 最 も こ の 問 題 の 深 刻 さ を 現 して い る 。 同 一 係 争 事 件 に お け る 安 保 理 とICJの 関 係 と い う 問 題 に 関 し て 、 本 件 に は 二 つ の ポ イ ン トが あ る。 一 つ は_{、 安 保 理 の 政 治 的 解 決 一 本 件 で は 安 保 理 の 三 つ の 決 議 一 がICJの 司 法 的 解 決 に 決 定 的 な 影 響} を 及 ぼ し た 。 安 保 理 が 原 告 を 相 手 に 決 議 をi採択 した 。 そ れ で 原 告 がICJに 提 訴 し た 。 さ ら に 安 保 理 が 憲 章 第 七 章 に よ り二 つ の 決 議 を 採 択 し、ICJが す で に 始 め た 訴 訟 過 程 を 中 止 し た 。 同 一 係 争 事 件 に お け る 安 保 理 とICJが 管 轄 権 で 競 合 し 、 安 保 理 の 政 治 的 解 決 がICJの 司 法 的 解 決 を 根 本 的 に 左 右 し た の は 》 本 件 で あ る。 い ま ま で の こ の 問 題 の 芽 生 え お よ び 蓄 積 は 本 件 に お い て こ の 問 題 の 性 質 を 変 え た 。 本 件 の ポ イ ン トの も う一 つ は 、 同 一 係 争 事 件 に お け る 安 保 理 とICJの 関 係 と い う 問 題 に 重 要 な 法 発 見 し た こ と で あ る 。 そ れ は 、 司 法 機 関 一 のICJの 司 法 審 査 権 で あ る。 も し、 同 一 係 争 事 件 に お け

る安 保 理 とICJの あ るべ き 関係 とあ るべ き役 割 分 担 と い う の はニ カ ラ グ ァ事 件 の 際 のICJの 重 要 な 法 発 見(23)であ る とい うの な らば、 ロ ッカ ビー事 件 の 際 の 司 法 機 関一ICJの 司 法 審 査 権 とい うICJの 法 発 見 は ニ カ ラ グ ァ事 件 の法 発 見 を発 展 して、 こ の 問題 の性 質 の所 在 と解 決 の方 法 を発 見 した ので あ る。

三

訴訟法上 の説 明

管 轄権 の移動 と訴訟物変更 の法理

同 一 係 争 事 件 にお け る安 保 理 とICJの 管 轄 権 の競 合 は、 ロ ッカ ビー事 件 に お い て結 果 と して 、 安 保 理 の 政 治 的 解 決 がICJの 司法 的解 決 を左 右 し、 実 質 的 に そ の管 轄 権 を政 治 的解 決 の領 域 に移 動 させ た わ けで あ る。 そ こ で、 管 轄 権 の移 動 と い う法 現 象一 た とえ あ るべ き で はな い法 現 象一 に 関 して 法 理 (jurisprudence)上 か らそ の 可 能 性 と不 合 理 性 を解 析 す る必 要 が あ る。 ロ ッカ ビー事 件 に お い て生 じた 司法 的 管 轄 権 の 移 動 とい うの は、 事 件 の訴 訟 進 行 中 に 司法 機 関 が 訴 訟 過 程 を作 動 さ せ て い る の に もか か わ らず 、 政 治 機 関 が 当事 件 の訴 訟 物 を政 治 過 程 に移 入 させ 、 そ れ に よ り司法 機 関 の管 轄 権 が移 動 さ れ訴 訟 物 も変 更 され る こ とで 当事 件 の訴 訟 に影 響 を及 ぼ した こ とで あ る。 と りわ け事 件 の訴 訟 を 中断 させ 司法 的 判 断 の 段 階 お よ び 内容 を途 中で 早 め るか 、 あ るべ き司 法 判 断 が一 部 分 しか で き な い。 す な わ ち、 訴 訟 お よ び司 法 的判 断 の方 向性 、 目的 お よ び性 質 まで 変 更 さ せ るわ け で あ る。 この 変 更 は ロ ッ カ ビー事 件 に お い て具 体 的 に こ の よ うな プ ロセ ス を経 て な され た。 当事 件 の被 告 (イ ギ リス政 府 とア メ リカ 政 府)は 当事 件 の審 理 開 始 後 に安 保 理 に ロ ッカ ビー で 発 生 した飛 行 機 爆 発 事 件 の容 疑 者 の 引 き渡 しを要 請 した。 この 要 請 に応 じて安 保 理 は 当事 件 の原 告(リ ビア政 府)に 対 し て容 疑 者 の 引 き渡 しを命 令 し、 そ れ に従 わ な い場 合 制 裁 措 置 を課 す る と い う決 議 を採 択 した。 この 決 議 に要 求 さ れ た容 疑 者 の 引 き渡 しと い うの は、 ロ ッカ ビー事 件 の訴 訟 物 の一 つ一 仮 保 全 措 置 とそ の 請 求 で あ る。 当 安 保 理 決 議 の採 択 に よ り、ICJは ロ ッカ ビー 事 件 の原 告 の 仮 保 全 の訴 求 は 「訴 訟 対 象 (物)な し(withoutoblect)」(24)で あ る と判 断 し、 そ の 訴 求 を却 下 した。ICJは ロ ッカ ビー事 件 の そ の後 の訴 訟 進 行 お よ び判 決 を下 す まで 原 告 の 当 初 の 訴 求 事 由 の一 つ一 仮 保 全 措 置 の 訴 求 を排 除 して、 も う一 つ の訴 求 事 由一 モ ン トリオ ール 条 約 の 解釈 と適 用 だ け を訴 訟 物 に した 。 本 来 、 ロ ッカ ビー 事 件 の 仮 保 全 措 置 とそ の訴 求 はICJの 管 轄 権 行 使 の対 象 で あ る が、 安 保 理 決 議 に よ りこの 管 轄 権 は訴 訟(法)過 程 か ら政 治 過 程 へ移 動 され、 訴 訟(法)機 能 が政 治 機能 に代 替 され た。 同様 に、ICJに 提 訴 され に訴 訟 物 も訴 訟(法)過 程 か ら政 治 過 程 へ 変 更 され 、 司法 的解 決 を求 め る訴 訟 の 目的 が 蒙 質 され 、 訴 訟 物 の性 質 も司 法 の 対 象 か ら政 治 の対 象 に変 更 され た 。 こ の移 動 と変 更 に関 して法 理 か ら説 明 す る必 要 が あ る が、 ロ ッカ ビー事 件 の 判 決 に は この法 理 の説 明 は不 十 分 で あ る。 当事 件 が 「国 際 法 の 重 要 な 問題 を 提 起 した」 意 義 にお いて 、 この 法 理 の説 明 が必 要 で あ り、 そ して こ の法 理 の説 明 を通 して 国 際法 の 性 質 と 問題 を認 識 す る こ とが で き る。 実 定 法 か らの説 明一 ロ ッカ ビー事 件 の管 轄 権 の移 動 と訴 訟 物 の変 更 に関 して 実 定 国 際 法 か らその妥 当 性 を立 証 す る場 合 、ICJ規 則 第 七 九 条 に基 づ いて立 証 す れ ば一 応 は 「裁 判 所 の管 轄 権 若 し くは請 求 の受 理 の可 能 性 」 を も って原 告 の仮 保 全 措 置 に対 す る管 轄 権 行 使 の 不 可 能 性 を説 明 す る こ とがで き る(25)。 す なわ ち、 先 決 的抗 弁 に有 効 な条 件 を付 け るか、 若 し くは先 決 的 抗 弁 が条 件 に満 た さな い こ とに関 して 「抗 弁 」 す るか 、 で あ る。 ロ ッカ ビー事 件 で は、 安 保 理 決 議 が 当事 件 の訴 訟 物 の 一 部 を 決 議 の対 象 に し た ため、 当訴 訟物 に対 す るICJの 管 轄権 が実 際 に行 使 不 可 能 に な った。 この不 可 能 につ いて の説 明 はICJ 規 則 第 七 九 条 だ けで は、ICJの 管 轄 権 移 動 とその必 要 性 との 間 の メカニ ズ ムを 因 果 的 に説 明 す る ことは

で きな い。 とい うの は、 ロ ッカ ビー 事件 の場 合 で は被 告 の抗 弁 が原 告 の訴 求 の 受 理 可 能 性 お よ び訴 訟 の 進 行 可 能 性 を規 定 す る要 因 で はな いか らで あ る。 そ して、 安 保 理 決 議 は訴 訟 以 外 の要 因 で あ り、 「被 告 以 外 の 当事 者 」(裁 判 所 規 則 第 七 九 条 一 項)に は該 当 で きな いた め、 当決 議 を 「抗 弁 」 と して 原 告 の訴 求 を受 理 不 可 能 と判 断 しては な らない。 その意 味 では、 当 事 件 の判 決 で はその受 理 不 可 能 に対 す る実 定 法 上 、 規 則 第 七 九 条 によ る説 明 は ロ ッカ ビー事 件 の ポイ ン トとな る管 轄 権 の移 動 と訴 訟 物 の変 更 の 因果 関係 を説 明 しきれ ない、 と言 え る。 当事 件 の管 轄 権 の移 動 と訴 訟 物 の変 更 は 当事 者 以 外 の 第 三 者 の 関与 を ポ イ ン トに して そ の 因果 的関 係 を 解 くべ き で あ る(26)。当事 件 で は、 この第 三 者 が 当事 者 と 同等 な地 位 の 第三 者(例 え ば、 国)で は な くて 、 国 際 組 織 、 しか もICJと 同 等 な 地 位 の 安 保 理 で あ る た め、 この レベ ル の 第 三 者 の 関 与 は 当 事 件 の訴 訟 の進 行 に決 定 的 な影 響 が あ る。 それ は、 当事 件 の本 来 の担 当機 関 の 司法 機 関 を僭 越 し、 そ の管 轄 権 を政 治 過 程 に移 動 させ、 本 来 司法 機 関 がす で に訴 訟 に掛 け た訴 訟 物 を政 治 決 定 の 対 象 に変 更 させ た影 響 力 で あ る。 現 在 の 国 際 シス テ ム お よ び現 行 国 際 法 シス テ ム に お い て は、 この司 法 か ら政 治 へ の移 動 と変 更 の現 象 は本 質 的 に そ れ らの シス テ ム に規 定 さ れ るの で あ る。 そ れ故 に、 司 法 の管 轄 権 お よび訴 訟 物 の法 過程 か ら政 治 過 程 へ の移 動 お よ び変 更 に対 して、 そ の移 動 お よ び変 更 を引 き起 こす メ カ ニ ズ ム を 発 見 し、 そ の 当然 ・合 法 の場 合 と不 均 衡r不 妥 当 の場 合 を そ れ ぞ れ認 識 し実 定 法 に生 成 で き る もの を形 成 させ る こ とが大 事 で あ る。 ちな み に、 この 移動 お よび変 更 に関す る実 定 法 が い ま だ に な い た あ、 ロ ッカ ビー事 件 の よ うに た だ ICJ規 則 第 七 九 条 だ け で移 動 と変 更 の 妥 当 性 を 説 明 す るの は、 限 界 が あ る。 この 限 界 お よ び そ の認 識 か ら、ICJの 司 法 審 査 権 とい う法 需 要 が 出 た。 安 保 理 が そ の決 議 でICJの 訴 訟 に影 響 を及 ぼ す場 合 に、 そ の行 為 の 妥 当 性 ・合 法 性 に対 す る司法 機 関 の審 査 とそ の行 為 に よ り生 じ る不 均 衡 ・不 妥 当 に対 す る 司法 審 査 が 必 要 にな る。 決議 と条 約 の 関 係 か らの 説 明一 ロ ッカ ビー事 件 は、 国連 決 議 が 当事 者 間 の モ ン トリオ ール 条 約 を越 え た 一 例 で あ る。(国 連 決 議731、 と決 議748は 当事 件 の訴 訟 の 第 一 段 階 を完 全 に影 響 し、 訴 訟 の 当初 の 目的 を変 え た 。 決 議883は 当 事 件 の 第 一 段 階 に お け る 司 法 裁 判 所 の結 論 が 出 され た 後 に 採 択 さ れ た が 、 訴 訟 全 体 に影 響 が あ った(27)。)ロッカ ビー事 件 の この ポ イ ン トは国 際 法 体 系 の な か の 規 範 問 の 関 係 の再 認 識 を 呼 びか け、 と くに特 別 法 の 国 連 決議 が一 般 法 の条 約 を 越 え る法 理 の説 明 を要 求 して い る。 法 体 系 は法 規 範 の集 中体 で あ る。 法体 系 の な か で法 規 範 が 一 定 の 構 造 を な す。 この構 造 は法 規 範 の 間 で均 衡 を保 ち、秩 序 の あ る状 態 を保 つ た め に、 一 定 の 関係 を なす 状 態 で あ る。 この構 造 は一 定 の ル ー ル を 提 供 す る。 す な わ ち、 基 本 法 は最 上 位 の法 で あ り、 一 般 法 と特 別 法 を 越 え る。 同様 の意 味 で、 一 般 法 と特 別 法 は基 本 法 を体 現 し、 また そ れ に服 従 す る。 一 般 法 と特 別 法 の 間 で は、 特 別 法 は一 般 法 を 越 え る。 国 際 法 は 国 際 法 規 範 の 体 系 で あ る。 この 法体 系 の 中 で、 憲 章 は基 本 法 で あ り(憲 章 第 二 五 条)、 条 約(と くに二 国 間条 約)は 一 般 法 で あ り(28)、国 連 決 議 は特 別 法 で あ る。 基 本 法 の 憲 章 は一 般 法 の 条 約 を越 え(憲 章 一 〇 三 条)、 特 別 法 の 国連 決 議 を も越 え る。 特 別 法 の 国 連 決 議 と基 本 法 の憲 章 との 間 で は上 下 関係 とい うよ り、 両 者 一 体 の 関係 をな す 。 国 連 決 議 は特 別 法 と して基 本 法 の 憲章 を 個 別 分 野 で実 現 す る。 そ の た め、 国連 決 議 は一 般 法 の条 約 と は違 い、 公 共 性 と広 範 な拘 束 力 を 有 す る。 この 意 義 に お い て 、 特 別 法 の 国連 決 議 は 一 般 法 の条 約 を越 え る(29)。国 際 法 体 系 の 中 で 国 際 社 会 全 体 の 法 と して の 国連 憲 章 お よ び多 国 間条 約 の ほ か に、 国 家 間 の関 係 を調 整 す るの は 国家 間 条 約 で あ る。 国 際 法 体 系 を そ の法 構造 か らい え ば、 国連 憲 章 を は じめ とす る多 国 間条 約 とい う公 共 性 の部 分 と二 国 間 お よ び地 域 間条 約 とい う限定 利益 の部 分 が あ る。

も し、 公共 性 を境 界 線 に して基 本 法 の 国 連 憲 章 と特 別 法 の 国連 決 議 を 上 位 法 に し、 限 定 利 益 の た め の二 国 間条 約 を下 位 法 とす る の な らば、 ロ ッカ ビー 事 件 の 際 の 国連 決 議 が モ ン トリー オ ール 条 約 を越 え て元 々 この条 約 の範 囲 の紛 争 を公 共 性一 国 際 社 会 の 平 和 と安 全 一 に関 わ る問 題 と して 決 議 の対 象 に す る こ とが で き る。 しか し、 問題 は この よ うな 前 提 条 件 に お い て も特 別 法 の 決 議 が 一 般 法 の条 約 を尊 重 す る余 地 が あ るか ど うか、 重 大 な 公 共 性 の 場 合 で も決 議 の効 力 が 条 約 を 越 え 、 また は排 除 す る のが 妥 当 で あ る か ど うか、 で あ る。 す な わ ち、 この 上 位 関係 は 絶対 的 な もの にな って はな らな い。 ま して、 決議 と条 約 は そ れ ぞ れ の 目的 と対 象 が 違 うた め、 上 位 関 係 とい って も、 決 議 は条 約 を 制 御 して はな ら な い の で あ る。 しか し、 ロ ッカ ビー 事 件 の 場 合 で は、 決 議 は条 約 を制 御 した 、 と言 わ ざ る を え な い。

四

国際法構造 か らの解析

(一)安 保 理 とICJと の基 本 的 な違 い ICJと 安保 理 との関 係 を考 え る最 初 の作 業 と して、 ま ず両 者 の基 本 的 な 違 い を考 え る必 要 が あ る。 両 者 の 違 いお よ び基 本 的 な 違 いな ど を言 え る前 提 が あ る。 そ れ は、 国 際 シ ス テ ム に お い て、ICJ、 安 保 理 と総 会 の 三 者 が 同様 に 国連 の 「主 要 機 関 」(憲 章 七 条)で あ る、 と い う前 提 で あ る。 この 前 提 に お い て、 両 者 の違 い と い うの は国 際 法 シ ステ ム に お け る機 能 の 違 い で あ り、 同 一 法 シ ステ ム内 の分 業 で あ る。 1.法 過 程 と政 治 過 程 との 違 い ICJは 司法 機 関 で あ り、 安 保 理 は政 治 機 関 で あ る。 両 者 は も と も と別 々 の レベ ル で違 う機 能 を 果 たす 。 安 保 理 は 「政 治 的 性格 の 機 能 」 を果 た し、ICJは 「純 粋 に司 法 機 能 」 を果 た して 、 両 者 は 「並 行 的機 能 遂 行 の原 則 」(30)によ り活 動 す る。 国 際 紛 争 の 平 和 的 解 決 にお い てICJと 安 保 理 は と もに平 和 的解 決 を担 当 し、 と りわ け同 一紛 争 に対 して両 者 が と もに管 轄 権 を 行 使 す るが で き る。 こ の場 合 、 紛 争 を 法 過 程 に入 れ て 司法 の ル ー ト、訴 訟 手 続 き に従 って解 決 す るか、 そ れ と も政治 過 程 に 入 れ て 政 治 の ル ー トに従 って 解 決 す るか は、 基 本 的 に違 う。 こ の基 本 的 な 違 い に よ り、 ICJと 安 保 理 との 関 係 は、 法 過 程 と政治 過 程 との違 い と して 認 識 す る こ とが で き る(31)。 い う まで もな く、 法 過 程 と政 治 過 程 は別 々 の分 野 で あ る。 法過 程 は立 法 と司法 を含 め る法 の 活 動 過 程 で あ る。 法過 程 牽通 して法 は制 定 さ れ、 使 用 され 、 当初 予定 さ れ る法 の 目的 を実 現 す る。 そ れ に対 して 、政 治 過 程 は行 政 機 関 の活 動 過 程 で あ り、 行 政命 令 を そ の活 動 の指 針 と して具 体 的 な 問 題 解 決 を 目的 とす る。 法 過 程 と政 治 過 程 を 峻別 す るの は、 形 式 的 ・合 理 的 な法 規 範 とそ れ に よ る権 利 ・義 務 的 な 社 会 関 係 を 営 み 、 恣 意 を 抑 制 す る た め で あ る(32)。政 治 過 程 は そ の 活 動 か ら い え ば 、 利益 の対 立 、 意 見 の対 立 を統 合 す る過 程 で あ る。 そ れ に対 して、 法 過 程 は法 と法 機 関 を 動 員 して権 利 侵 害 を違 法 行 為 と して確 認 し、 法 規 範 に従 って強 制 的 に権 利 ・義 務 的 な 関係 を 回復 し維 持 す る法 の活 動 過 程 で あ る。 国 際 法 も同様 に法 過 程 と政 治 過 程 が基 本 的 に違 う。 国 際法 の法 過 程 は立 法 過 程 と 司法 過 程 の両 部 分 に よ り構 成 され る。 国 際 法 の法 過 程 か ら司 法 過 程 だ けを 抽 出 して見 る場 合 、 国 際 法 の 司 法 過 程 に政 治 過 程 の 影 響 が 大 き い、 と言 え る。ICJと 安 保 理 が と もに国 際 紛 争 の平 和 的解 決 を担 当す るが 、 国 際法 過 程 と国 際 政 治 過 程 は その 機 能 、 目的 と効 果 にお い てはや は り違 う。国 際法 の法 過 程 はICJを 中心 に して 国 際法 の法 的 問題 を解 決 し、 と りわ け合 法 性 と違 法 性 の 確 認 を任 務 とす る(33)。 こ の合 法 性 と違 法 性 の 確 認 は、 諸 国 と国 際 組 織 を含 め る 国 際行 為 の合 法 性 と違 法 性 を 確 認 す る こ

とで あ る。 国 際 政 治 過 程 は、 法 過 程 との対 角 にお い て 、 力 で 国 際 社 会 の 統 合 を 任 務 とす る。 政 治 過 程 が 法 過 程 と と も に国 際 紛 争 の 平 和 的解 決 に参 与 す る場 合 、 政 治 過 程 は 国 際 社 会 の平 和 を 回復 し、 平 和 の 脅 威 を 取 り除 くと い う具 体 的 な 作 業 を 総 会 と安 保 理 を 動 員 して 力 で 完 成 す る。 政 治 過 程 は政 治 的 な 判 断 と強 力 を もって 平 和 強制 の 実 現 を 通 して 国 際 社 会 の 統 合 を 指 向 す る。 安 保 理 を 主 導 とす る政 治 過 程 は、 関係 国 お よ び国 際社 会 の利 益 の対 立 と意 見 の対 立 を統 合 す る過 程 で あ る。 それ に対 して、ICJを 主 導 とす る法 過 程 は国 際法 と法 制 度 を 動 員 して 関 係 国 の権 利 ・義 務 的 な 関 係 を維 持 す る過 程 で あ る。 両 者 の この違 い の た め 、 国 際 紛 争 の 法 的解 決 に政 治 過 程 の介 入 に対 し てICJの 裁 判 官 は反 対 の態 度 を取 って い る(34)。 一 方_{、 国 際 法 の 法 過 程 と国 際 政 治 過 程 は 法 と政 治 との 混 合 体 とい う国 際 法 の 特 質 に よ り、 対 立} よ り相 互依 存 の状 態 を示 す 。 国 際法 秩 序 に お い て、 法 過 程 と政 治 過 程 は そ れ ぞ れ 「別 々異 な るが 、 補 助 的」(35)な役 割 を 果 たす 。 法 過 程 は 国 際 立 法 と国 際 司法 裁 判 所 の活 動 を 通 して 国 際 法 に よ る 国 際 社 会 の 法 的 制 御 を実 現 す る。 政 治 過程 は集 団 安 全 保 障 体 制 で あ り、 そ の 体 制 の維 持 と運 転 が 国 際 法(憲 章 、 と りわ け第 七 章)に 正 当性 と妥 当 性 を 求 め る必 要 が あ る。 国 際 法 の法 過 程 と政 治 過 程 は 「補 助 的」 な 関 係 を示 す が 、 法 と政 治 と の基 本 的 な違 い ㈹ に よ り、 国 際 法 の法 過 程 と政 治 過 程 は 「異 な る」 機 能 を も って そ れ ぞ れ 活 動 す る(37)。紛 争 解 決 に お いて 両 者 の 機 能 の 違 いが 典 型 的 に生 じる。 紛 争 を 法 過 程 に付 与 す るの と、 政治 過 程 に付 与 す る の と法 的 解 決 と政 治 的 解 決 の機 能 が 違 う、解 決 の 効 果 が 違 う。 紛 争 を 法 過 程 に 付 与 して、 国 際 司法 裁 判 所 の 法 的 判 断 に付 与 す る場 合 に、 法 的 関 係 の 調 整 を 目的 とす る。 紛 争 を 国 連 ・安 保 理 に付 与 して その 調 査 、 憲 章 第 六 章 と第 七 章 に基 づ く判 断 と活 動 に付 与 す る場 合 に 、 政 治 的 な政 策 に よ る 問 題 解 決 を 求 め る。 国 際 社 会 の社 会 的 関係 も問 題 解 決 も元 来 法 と政 治 の 混 合 に よ る もの で あ る た め、 法 過 程 と政 治 過 程 の それ ぞ れ の 活 動 が 国 際 社 会 の 法 需 要 で あ る。 安 保 理 は 国連 憲章 を憲 法 と して その 政 治 過 程 を展 開 す るが 、 憲 章 の規 定 の 不 十 分 と い う問 題 が あ るた め、 憲章 の絶 対 の参 照 (reference)は 危 険 性 を伴 う(38)。これ に対 して 、 司 法 裁 判 所 とそ の法 過 程 が政 治過 程 の補 充 ・検 査 と して そ の法 需 要 が高 くな る。 2.両 者 の 法 発 見 の 違 い 安 保 理 とICJは と も に国 際 法 規 範 の 法 発 見 とい う機 能 を 持 って い る。 そ して 、 両 者 の 法 発 見 は 国 際法 に お い て重 要 な 地 位 を有 す る。 しか し、 安 保 理 とICJの 法 発 見 が 同一 で あ るか(39)は、 さ らに重 要 な 問題 で あ る。 それ は安 保 理 とICJの 基 本 的 な 違 いを認 識 し、 国 際 法 秩 序 に お け る安 保 理 とICJと の 関係 を認 識 す る有 意 義 な問 題 で あ る。 まず 、 安 保 理 の法 発 見 は形 と して 安 保理 決 議 を 主 とす る。 安 保 理 の 法 発 見 とい うの は、 国 際上 位 組 織 に よ る国 際 法 規 範 の定 立 で あ る。 そ の 意 味 に お いて 、 国 連 ・総 会 の 決議 も国 際上 位 組 織 に よ る国 際 法 規 範 の定 立 に な る。 その た め、 国 連 ・安 保 理 の法 発 見 を 言 及 す る場 合 に、 広 義 上 に お いて 総 会 決 議 も含 め る。 国 際 法 シス テ ム に お い て、 安 保 理 は 立法(law-making)機 関 で あ る(40)。と りわ け、 安 保 理 に よ る国 際 紛 争 の政 治 的解 決 に お いて 安 保 理 決 議 は法 発 見 の形 と して 定 立 され る。 司法 機 関 の裁 判 と裁 判 官 の法 発 見 に比 べ れ ば、 安 保 理 の法 発 見 は純 粋 の 法 規 範 の 発 見一 定 立 で は な くて、 政 策 一 公 共 政 策 を 制 定 す る こ とで あ る(41)。安 保 理 の 法 発 見 を そ の形 式 か ら いえ ば、 具体 的 な 関 係 国 ま た は国 際社 会 の利 益 の衝 突 に対 す る解 決 案 で あ る。 この 種 の決 議 は、諸 国 の共 同行動 を要 求 す る。 その 性質 か らいえ ば、 決 議 は政 策 と して の特 性 を有 す るた め、 具体 的 な問 題 に対 す る具 体 的 な ケ ー

ス ・バ イ ・ケ ー ス の 問題 解 決 の 方 法(42)であ り、 法 規 範 と して の 普 遍 性 ・形 式 性 が 乏 し く、 法 発 見 と い って も、 ソ フ ト ・ロ ー が多 い(43)。も ち ろん 、 憲章 第 七 章 に基 づ き決 定 した安 保 理 決 議 は 強 制性 とい う一 点 に お い て、 概 念 上 の ソ フ ト ・ロ ー と は多 少 違 うが、 それ はむ しろ第 七 章 に基 づ い て安 保 理 決議 が執行 され る と、 ハ ー ド ・ロー に生 成 す るた め、 決 議 に は ソ フ ト ・ロ ー とハ ー ド ・ ロー両 方 の性 質 を示 す の で あ る。 基 本 的 に は、 決 議 は一 種 の解 決 案 で あ り、 ハ ー ド ・ロ ーへ 発 展 す る必 要 が あ る。 裁 判 官 の法 発 見 は判 例 法 の発 見 と行 為 規 範 の 発 見 で あ る。 こ の法 発 見 は法 規 範 の 基 本 的 な 生 成 ル ー トで あ る。 裁 判 官 の法 発 見 は政 治 的 な意 志 又 は個 人 の恣 意 を排 除 す る意 義 で 法 の 最 も基 本 的 な性 質 を有 す る。 国際 法 の分 野 で も裁 判 所 と裁 判 官 の 法 発 見 が 国 際 法 規 範 の 生 成 に参 与 し、 政 治 機 関 と個 人 の 恣 意 を 排 除 しそ 法 規 範 を形 成 す る。ICJの 法 発 見 は裁 判 の場 で判 例 法 を 発 見 し行 為 規 範 を 発 見 す る。 また 国 際 法 の解 釈 を通 して 国 際法 規 範 を 発 見 す る。ICJの 法 発 見 は普 遍 的 ・形 式 的 な法 規 範 を志 向す る。 ICJと 裁 判 官 の法 発 見 の 最 近 の例 は、 司 法 審 査 の 法 発 見 で あ る。 「特 定 経 費 事 件 」 か ら 「ニ カ ラ グ グ ァ事 件 」、 「ロ ッカ ビー事 件 」 ま で裁 判 の場 でICJは 紛 争 の平 和 的解 決 に現 れ た安 保 理 の 権 限踰 越 とい う法 現 象 に対 して 「司 法 審 査 」 の法 発 見 を した 。 この 法 発 見 を め ぐ ってICJの 裁 判 官 た ち の意 見 お よ び見 解 は決 定 的 な要 素 で あ った(44)。この実 例 に見 られ る よ うに、'ICJと 裁 判 官 の 法 発 見 は、 裁 判 の 活 動 を通 して ケ ー ス ご と に形 成 さ れ る もの で あ る。(最 近 の 「司 法 審 査 」 は形 成 途 上 の法 発 見 で あ る。) (二)国 際 紛 争 の平 和 的解 決 に お け る両 者 の異 同 と衝 突 安 保 理 とICJが 具体 的 に国 際 紛 争 の 平 和 的 解 決 に お い て 両 者 の 異 同 お よ び矛 盾 を現 して い る。 こ の分 野 に現 れ る両 者 の 違 い は基 本 的 に国 際 紛 争 の 「政 治 的 紛 争 」 と 「法 的紛 争 」 の 区 別 お よ び 「政 治 的解 決 」 と 「法 的 解 決 」 との 区 別 か ら生 じるの で あ る。 この 基 本 的 な 違 い は 国 際紛 争 の平 和 的解 決 に お い て具 体 的 な 異 同 と衝 突 を 生 じさせ る。 1.国 際 紛 争 の 平 和 的 解 決 にお け る 両 者 の 一 致 と共 同 的 管 轄 権 安 保 理 とICJは と もに 国 際紛 争 の 平 和 的 解 決 を 目 的 とす る、 また と も に この 解 決 に参 与 す る。 安 保 理 は 「政 治 的機 能 」 を発 揮 して 参与 す る。ICJは 「純 粋 に司 法 機 能 」 を発 揮 して参 与 す る。 こ の 同一 の 目的 の も とで 両 者 は 並 行 的 に そ れ ぞ れ の 機 能 を 遂 行 す る。 この 同一 の 目的 で 両 者 の 並 行 的 な 機能 の 遂行 が 同 一 係 争 事 件 の 場 合 で機 能 交 互 ま た は機 能 衝 突 生 じう る。 しか し、 安 保 理 とそ の 「政 治 的 機 能 」 はICJの 「純 粋 に司 法 機 能 」 を排 除 す る こ とが で きな い。 同様 にICJも 安 保 理 とそ の 「政 治 的 機 能 」 を排 除 す る こ とが で きな い。 こ の状 況 は 同 一 係 争 事 件 に対 す る安 保 理 とICJの 共 同 的 管 轄権 を 要 求 して い る 。 安 保 理 とICJの 共 同的 管 轄 権 はICJの 判 例 上 そ の先 例 が見 られ る。 「人 質 事 件」、 「特 定 経 費 事 件 」 と 「ロ ッカ ビー事 件 」 は両 者 の共 同 的管 轄 権 の 行 使 例 で あ る。 厂人 質 事 件 」 の場 合 、 安 保 理 が事 実 調 査 を始 め た と して も、ICJの 管 轄 権 の 行 使 を 阻 止 す る こ とが で きな か った 。 「特 定 経 費 事 件 」 の 場 合 、 安 保 理 とICJは 同 時 に そ れ ぞ れ の 管 轄 権 を行 使 した。 「ロ ッカ ビー 事 件 」 は多 少 異 例 で あ る一 共 同 的管 轄 権 の行 使 は安 保 理 の権 限踰 越 の 問題 を 引 き起 こ し、 共 同 的管 轄 権 に対 す る管 理 の 必 要 性 を提 起 した、 そ れ は安 保 理 の権 限 踰 越 に対 す るICJの 司法 審 査 の 問題 で あ る。 しか し、 「ロ ッカ ビー 事 件 」 は共 同 的管 轄 権 を否 定 して は い な い 、 む しろ安 保 理 が そ の調 査 と判 断 を終 え

て決 議 を下 す後 で も、ICJが 依 然 と して そ の管 轄 権 を保 留 す る こ とが で き る、 とい う可 能 性 を提 示 して い る。 共 同 的管 轄 権 は 国 際 紛 争 の 平 和 的解 決 の 理 念 と実 践 に お い て、 安 保 理 とICJの 並 行 的 な活 動 と 可 能 性 を提 供 して い るが 、 この 並行 的 な活 動一 共 同 的管 轄 権 は 同一 係 争 事 件 の 場 合 で は平 行 線 を 越 え て 、 交 叉 す る場 合 に、 権 限 踰越 を生 じ る こ とが あ る。 この法 現 象 は 司 法 審 査 の 問題 を提 起 し て い る一 方 で 、 共 同的 管 轄 権 を 維持 す るた め に、 この共 同 的管 轄 権 の も とで 同一 係 争 事 件 に お け る両 者 の 回避 の 問題 も提 起 して い る。 司 法 審 査 はICJを 主 導 とす る司 法 活 動 を も って安 保 理 の権 限踰 越 と それ に よ り生 じる違 法 性 ・違 憲性 を 排 除 す る、 い わ ゆ る共 同 的 管轄 権 を維 持 す る た め の 強 制 措 置 で あ る。 それ に と もな って、 同一 係 争 事 件 にお け る安 保 理 ま た は司 法 裁 判所 の 回避 原 則 は共 同的 管 轄 権 の保 全 措 置 で あ る。 2.共 同 的 管 轄 権 と回 避 原 則 安 保 理 とICJが 同一 係 争 事 件 に 取 り扱 う こ と に関 して 、 憲 章 お よびICJ規 程 に は明 確 な 許 可 ・ 不 許 可 の規 定 が な い 。 従 って 、 実 定 国 際 法 に は 同一 係 争 事 件 に つ い て 安 保 理 とICJが 抵 触 す る解 泱 をす る こ とが で き る か に関 して は明 確 な 規 定 が な い。 実 定 国 際法 を推 論 して 両 者 とも 同一 係 争 事 件 に取 り扱 うこ とが で き る、 いわ ゆ る共 同的 管 轄 権 を 有 す る と考 え られ るが 、 この共 同 的管 轄 権 を原 則 に して、 両 者 は抵 触 を回 避 す る よ う に しな けれ ばな らな い。 と ころ で、 どの よ う に 回避 す べ きか は重 要 な問 題 で あ る(45)。 安 保 理 とICJの 法 使 用 上 、両 者 の 回避 が見 られ な い。そ の代 わ りに共 同 的管 轄 権 が 主 張 され(46)、 行 使 さ れ る。 安 保 理 が憲 章 第 六 章 に基 づ い て 紛 争 の 当事 国 を相 手 に して 「勧 告 」 を下 す場 合 に、 そ の 「勧 告 」 はICJの 管 轄 権 の行 使 を 阻止 で き な い。 む しろ、 この 「勧 告 」 を最 終 的 な拘 束 力 を 持 た な い決 定 と して 、 紛 争 当事 国 は憲 章 九 四条 に よ り法 的 拘束 力 を持 つICJの 司 法 的判 断 を求 ら6、 そ の判 決 に従 う。 こ の場 合 に は 回避 の 問 題 が 生 じな い。 しか し、安 保理 が 憲 章 第 七章 に基 づ い て 下 す 決 定 は、 法 的拘 束 力 が あ る。 安 保 理 の こ の法 的拘 束 力 の あ る決 定 に対 して 、 同 一係 争 事 件 の 場 合 で はICJは 回 避 す べ きで あ る、 とい う理 解 が あ る(47)。一 方 、 回避 す る必 要 が な い、 とい う理 解 もあ る(48)。も し、 回 避 す る必 要 が あ る とす れ ば 、 国 際紛 争 の平 和 的解 決 にお け る安 保 理 とICJ の共 同 的管 轄 権 を改 造 す る こ とに な る。 こ の場 合 に は、 憲 章二 四 条 の 安 保 理 の 「主 要 な責 任 」 を 絶 対 条 件 とす る。 そ うす れ ば、ICJの 回避 が 憲 章 二 四 条 の 解 釈 か ら推 論 さ れ て、 可 能 で あ る。 も ち ろ ん、ICJ一 方 だ けの 回避 は 司法 機 関 の 活 動 制 限 と司法 の作 用 の縮 小 とい う問 題 を生 じう る(49)。 そ の た め、 回避 原 則 とい うの は安 保 理 とICJの 責 任分 担 を前 提 条 件 にす る必 要 が あ る。 3.℃Jの 司 法保 全 と安 保 理 の紛 争 処 理 と の衝 突 国 際 紛 争 の 平 和 的 解 決 に安 保 理 とICJと の 関 係 を政 治 的 紛 争/法 的紛 争 、 政 治 的解 決/法 的 解 決 の 区別 か ら認 識 す るの は従 来 一 般 的 で あ る。 この 区別 に応 じて、 マ ク ロ的 に 「並 行 的 機 能 遂行 」 原 則 が 対 応 措 置 とさ れ、 ミク ロ的 に 同 一係 争 事 件 の場 合 にICJの 回避 と い う問 題 が 提起 され た 。 しか し、ICJが 国 連 の 主 要 な 、 唯 一 の 司法 機 関 と して 司 法 保全(judicialintegrity)を 維 持 しよ う とす る(`o)。ICJの 司 法 保 全 は単 な るICJだ け の 自己 要 求 で はな い。 国 際 法 の法 発 展 とICJの 司 法 活 動 の展 開 につ れ て法 需 要 と され る。ICJの 司 法 活 動 と司 法 機 能 の 前 提 条 件 は、ICJの 司 法 保 全 で あ る。 そ して、 国 際 法 シ ステ ム 全 体 の レベ ル か らい え ば、ICJの 司 法 保 全 は この 法 シ ス テ ム の 重 要 部 分 に あ た る。 国 際法 の 法 的 制 御 の実 現 はICJの 司法 保 全 を含 め る司 法 活 動 の 完 成 度 に よ

り左 右 され るか らで あ る。 司法 保 全 はICJの 管 轄 権 の 主 張 と司 法 機 能 の健 全 な発 揮 を 内 容 とす る。 安 保 理 と 同一 係 争 事 件 で管 轄 権 を 主 張 しまた 保 留 す る場 合 、 と りわ け い った んICJが 訴 訟 に入 った 段 階 で 安 保 理 の 決 議 に よ り訴 訟 物 を変 更 さ せ る場 合 に 、ICJの 司 法 保 全 は 問題 とな る。 す な わ ち、ICJの 司法 活 動 と 安 保 理 の紛 争 処 理 が衝 突 す る場 合 に 、 紛 争 の 平 和 的 解 決 の 「主 要 な 責 任」 を 負 う安 保 理 とそ の 行 動 が実 質 的 にICJの 司法 活 動 と司 法 機 能 に影 響 を も た らす 。 この 影 響 で予 定 さ れ るICJの 司法 機 能 、 当事 国 の提 訴 事 件 を 対 象 とす る司 法 活 動 は制 限 され る。 この 影 響 に対 して、 実 定 国 際 法 に は 安 保 理 とICJの 責 任 分 担 に 関 す る明 確iな規 定 が な い 現 状 で は、ICJは 管 轄 権 の主 張 と積 極 的 な 法 使 用 を通 して 司法 保 全 を 維 持 す る しか な い 。 ICJが 司 法 保 全 を 維 持 す るた め に は 、 安 保 理 との 「並 行 的機 能 遂 行 」 原 則 を堅 持 す る と と もに ICJの 積極 的 な 法 使 用 と重 要 な 法 発 見 を す す め る必 要 が あ る。 司 法 審 査 の よ うな 重 要 な法 発 見 を 通 して 司法 の機 能 を強 化 し司 法 保全 を 実 質 的 に可 能 にす る。 一 方 、安 保 理 と同一 係 争 事 偉 に ぶ つ か る場 合 、 回避 原 則 と司 法 保 全 の 均衡 を保 つ 必 要 もあ る。 (三)両 者 の 間 で 階層 関係 の不 存 在 同一 係 争 事 件 に お け る安 保 理 とICJの そ れ ぞ れ の機 能 行 使 に 関 す る実 定 国 際 法 の 明 確 な規 定 が な い代 わ りに 、 ニ カ ラ グ ァ事 件 の司 法 裁 判所 の法 発 見 は こ の問 題 の見 解 と指 針 と して参 照 さ れて い る。 す な わ ち、 こ の法 発 見 は 両者 の 「そ れ ぞ れ異 な るが、 補 助 的」 な機 能 行 使 の 関係 を規 定 して い る。 この 法 発 見 に よ り、 安保 理 とICJと の 関係 は 「階層 関 係 を呈 しな い」 と理 解 す る こ とが で き る(51)。 また 、 両者 の 間で 階層 関係 が 存 在 して い な い とい う の を実定 国 際法 か ら も推論 す る こ とが で き る。 国 際 紛 争 平 和 的 解 決 に関 して は、 憲 章 第 三 六 条 は安 保 理 に は他 の紛 争 解 決 機 関 よ り多 い権 限 と義 務 を 規 定 して いな い 。 そ して、 司法 裁 判 所 に 関 して は、 憲章 第 一 二 条 は安 保 理 の決 定 に服 従 す る と い う意 味 に お い て は 裁 判所 に対 す る い か な る強 制 も規 定 して い な い。 安 保 理 とICJは 本 来 政 治 機 関 と 司法 機 関 と して 違 う分 野 で 別 々 の機 能 を果 た す。 政 治 機 関 と司 法 機 関 は そ の 基本 的 な 区別 が あ り、 別 々 に社 会 に需 要 さ れ る意 義 に お い て階 層 関 係 が な い。 国 際 法 の 分 野 で は 、 安 保 理 とICJが と もに紛 争 の平 和 的 解 決 に携 わ る た め、 と りわ け両 者 が 同一 係 争 事 件 で ぶつ か る こ とが あ るた め、紛 争 解 決 に お いて は両 者 の どち らが最 終 決 定 を下 す か、 は現 実 問題 に な っ て い る。 この現 実 問題 か ら両 者 の関 係 と い う 問題 が 問 わ れ る。 法 体 系 の な か で 国 際法 は特 殊 な 法 で は あ る が、 司 法 機 関 と政 治 機 関 との 並 行 な 別 々の機 能 行 使 と い う基 本 的 な 関係 は安 保 理 と司 法 裁 判所 に も適 用 す る。 こ の階 層 的 な 関 係 を 作 らな い とい うの を 基 本 的原 則 に して、 国際 紛 争 の 平 和 的解 決 と い う具 体 的 な 問題 の場 合 で は、 憲章 通 り に安 保 理 が 「主 要 な責 任 」 を負 う、 司法 裁 判 所 が法 的 問題 に携 わ る一 方 で 、 安 保 理 の 「主 要 な責 任 」 の合 法 性 ・違 法 性 の 司法 審 査 をす る。 そ うす れ ば、 両者 の 並 行 的 な 機 能 遂 行 が 有 効 にで き る。 今 後 、 国 際法 の法 発 展 に よ り、 安 保理 の 「主 要 な責 任 」 とICJの 法 的 制 御 との 関 係 は国 際 法 の現 実 問題 に な る だ ろ う。 (四)均 衡 状 態 の打 破 と非 常 事 態 の 措 置 国 際 法 シ ス テ ム に お い て、 安 保 理 とICJは 上 述 した諸 関係 を も って 均 衡 状 態 を 保 って い る。 両 者 の この 均 衡 状 態 に よ り、 国 際法 シス テ ム 自体 も均衡 状 態 を保 って い る。 しか し、 この均 衡 状 態 が打 破 され る場 合 も あ る。 そ れ は紛 争 の平 和 的解 決 の場 合 にた び た び生 じた 同一 係 争 事 件 の際 の安 保 理 の 権 限 踰 越 で あ る。 この権 限踰 越 に よ り、 も と もと国 際 法 に設 定 され た安 保 理 とICJと の 間 の 並 行

的 な、 均 衡 の とれ た状 態 は打 破 され る。 この 均 衡 状 態 の打 破 は国 際 法 秩 序 の 非 常状 態 の発 生 を意 味 す る。 この 非 常 状 態 の 措 置 は、 安 保 理 とICJの い わ ゆ る政 治 機 関 と司 法機 関 の 問 だ け の レベ ル で は、 ICJの 司法 審 査 と安 保 理 に対 す る説 明 責 任 の 要 求 で あ る。 1.℃Jの 司 法 審 査 と安 保 理 の説 明責 任 国 際 紛 争 の平 和 的解 決 に、 と りわ けICJと 同一 係 争 事 件 に出 る場 合 に、 安 保 理 の 権 限 踰 越 が も. と も と国 際法 に設 定 され た安 保 理 とICJと の 間 の均 衡 的 な状 態 を 打 破 す るわ けで あ る。 こ の場 合 に、ICJが 安 保 理 の権 限踰 越 に対 して 司法 審 査 を 施 す 。ICJの 司 法 審 査 は、 も と も と国 際 法 に設 定 さ れ た 両者 の 均衡 的 な 関係 を 打 破 して 、ICJが 安 保 理 を越 え る、 と い う こ とを 意 味 しな い。 裁 判 所 の司 法 審 査 は あ くま で もICJと 安 保 理 の あ るべ き並 行 的 な 関 係 を前 提 条 件 に して 実 施 され る。 だか ら こそ、ICJの 司 法 審 査 は安 保 理 の 権 限踰 越 を含 め る合 法 悔 ・違 法 性 を対 象 にす るが 、 安 保 理 の責 任 を糾 明 し違 法 行 為 に対 す る法 的 な 処 罰 を 目的 と しな い。 司 法 審 査 は安 保 理 の 自分 の決 定 と行 為 に 関す る説 明責 任(accountability)を 求 め るの を 目的 とす る。 説 明責 任 は現 代 国際 法 の新 しい法 概 念 で あ る。 説 明責 任 は国 家 の 違 法 行 為 に対 す る 当該 国 の 国 家 責 任 で あ る。 この説 明責 任 は国 家 の レベ ル だ けで は な い。 安 保 理 の 決 定 と行 為 の合 法 性 ・違 法 性 を 司法 審 査 の対 象 にす る と い うの は、 違 法 性 に対 す る説 明 責 任 は国 際 組 織、 安 保 理 の よ うな上 位 国 際組 織 に も必 要 で あ る。 安 保 理 が 自分 の 決 定 と行為 に関 して 説 明 責 任 を 負 うの は、 そ の恣 意 性 を抑 制 す る こ とが で き る。 そ して 、 安 保 理 の 法 発 見 に 関 す る説 明 を 一 般 的 な説 明 で あ る とす れ ば、 憲 章 第 七 章 に付 与 され る紛 争 の 平 和 的 解 決 に関 す る いか な る決 定 と行 為 に 関す る説 明 は安 保 理 の重 要 な説 明責 任 にす る必 要 が あ る。 この 説 明 責 任 が あ るか ら こそ 、 安保 理 の合 法 性 ・違 法 性 とい う従 来 国 際法 上 の空 白 の問 題 を は じめ て 国 際 法 の対 象 にす る こ とが で き る。 別 の角 度 か らい え ば、 説 明 責 任 を 負 う こ とで 、 安 保理 は諸 国 との 間 、 国 際社 会 との 間、 権 利 ・ 義 務 的 な 関係 を構 築 す る ことが で き る。 こ の権 利 ・義務 的 な 関 係 は現 代 国 際法 秩 序 の権 利 ・義 務 的 な法 秩 序 とい う性 質 を決 め る構 築 要 件 の 一 つ で あ る。 2。 司 法 審 査 、 国 際憲 法 が 集 団 安 全 保 障 体 制 を 取 り替 え られ る か ICJが 安 保 理 の 違 憲 に対 して 司法 審 査 を実 施 す る こ とは、 そ の 司 法 活 動 の頂 点 で あ る。 司法 審 査 の対 象 は安 保 理 の違 法 性 で あ る。 司 法 審 査 の 正 当 性 と妥 当 性 の 根 拠 は 、 国連 憲 章 で あ る。 国連 憲 章 を も って政 治 機 関 の決 定 と行 為 の 合 法 性 ・違 法 性 の 司 法 審 査 を 施 す の は、 そ の前 提 条 件 と し て、 憲 章 の憲 法 と して の地 位 が あ る こ とで あ る(52)。実 際 上 、 憲 章 は五 十 年 以 上 の法 使 用 と法 発 展 に よ り、 国 際憲 法 志 向 の憲 章 とな って い る。 憲 法 と して の 憲 章 を 基 準 に して施 さ れ る司 法 審 査 は憲 章 を そ の正 当性 と妥 当性 とす る こ とが で き る。 そ れ 故 に、 司 法 審 査 は 政治 機 関 の違 憲 の審 査 を可 能 にす る(53)。 一 方_{、 国 連 憲 章 が 国 際憲 法 志 向 とい って も、 そ こに は憲 法 が 存 在 して い な い。 そ れ だか らこ そ、} 安 保 理 を主 導 とす る安 全 保 障 体 制 は憲 法 の替 わ りに憲 章 の 頂 点 とな り、 活 動 を実 施 す る こ とが で き る。(こ の意 味 か ら いえ ば、ICJの 司 法 審 査 は 安 保 理 の違 憲 行 為 の 審 査 をす る こ とが で き る わ け で あ る。)し か し、 司法 審 査 の 目的 は 国 際 憲 法 を も っ て集 団安 全 保 障 体 制 を取 り替 え る の で は な い。 司法 審 査 は 憲章 第 七 章 に基 づ く安 保 理 の義 務 の 履 行 の 際 の 法 律 問 題一 権 限踰 越 は憲 章 第 七 章 の範 囲 を越 え る不 法 行 為 に関 す る審 査 で あ り、 安 保 理 の 権 限 踰 越 に対 す る現 状 回復 を求 め る。 そ の た δ6、司 法 審査 は安 保 理 を取 り替 え、 安 保 理 を中 心 とす る集 団 安 全 体 制 を取 り替 え る の で は

な い。 そ して 、 取 り替 え る可 能 性 もな い。ICJの 司法 審 査 は法 の 分 野 に属 され 、 安 保 理 の集 団安 全 保 障体 制 は政 治 の分 野 に属 され る。 法 の 活 動 と政 治 の 活動 は と もに 国 際社 会 の法 需 要 で あ る。 国 際法 の実 現 とい う大 きな 共 通 の 目標 に お いて は、 安保 理 が集 団 安 全保 障体 制 を発 動 す る 際 の合 法 性 ・違 法 性 を、ICJが 司 法 審 査 を も っ て担 保 し監 督 す るが、 法 の 活 動 が 政 治 の 活 動 を取 り替 え る可 能 性 が現 行 国 際 法 上 には そ の 可 能 性 と必 要 性 は 推論 で き な い。

結

語

1.同r係 争 事 件 にお け る安 保 理 とICJの 機 能 、 両 者 の あ るべ き機 能 区 分 、 いわ ゆ る役 割 分 担 と い うの は、 国 際法 の新 しい問 題 で もあ り、 ま た 国 連 シス テ ム ・憲章(法)シ ス テ ム制 定 当初 未 解 決 の ま ま の 問題 で もあ る。 この 未 解 決 の 状 態 は 国連 シス テ ム ・憲章(法)シ ス テ ム 内 の機 能 不 全 を 引 き起 こ す こ とが考 え られ る。 同一 係 争 事 件 にお け る安 保 理 とICJの 機 能 区分 また は役 割 分 担 の 混 同 は こ の機 能 不 全 の体 現 で あ る。 2.同 _{「 係 争 事 件 にお け る安 保 理 とICJの 機 能 区分 ま た は役 割 分 担 の 混 同 と い.う問題 は国際法 の従} 来 の法 構 造 に規 定 され 、 また 当 然 に この 問題 の 進 展 お よ び解 決 は い ず れ も従 来 の 国際 法 の法 構 造 に関 わ る。 国 際紛 争 の 平 和 的解 決 に お け る安保 理 とICJの あ るべ き役 割 を分 担 し、 そ れ を 国 際 法 化 にす れ ば、 まず 国 際 法 の 根 本 に触 れ る。 そ れ は 国 際 法 の 法 と政 治 との緊 密 な一 体 性 を どれ だ け克 服 で き るか の こと に な る。 こ の克 服 は国 際 法 の法 的制 御 の 実 現 を決 め る一 方 で、 この一 体 性 を前 提 条 件 に して 国 際法 の法 的 制 御 を 実 質 的 に実 現 させ る必 要 が あ る。 一 連 の係 争 事 件 に提 起 さ れ た安 保 理 とICJの 健 全 な 関 係_{、 と くに ロ ッカ ビー事 件 に提 起 され たICJ} の 司法 審 査 とい う法 需 要 の よ うに、 も し司 法 機 関(例 え ば、ICJ)の 司法 審 査 を 新 しい 法 機 能 と して 国際 法 シ ス テ ム に付 け る と、 憲章 の 「国 際 憲 法 」 お よ び 憲法 シス テ ム の 国 際法 とい う可 能 性 、 国 際 法 に国 連 機 関 の行 為 の 合 法 性 とい う価 値 、 お よ び 司法 審 査 の 限界 な ど国 際法 の法 的性 質 、 あ るべ き法 機 能 と法 使 用 の テ クニ ック とい う一 連 の重 要 な 問 題 が生 じて くる。 これ らの 問題 の解 明 ・解 決 は今 後 の 国際 法 の 新 しい法 発 展 を 進 め る こ とが で き る。 3.同 一 紛 争 事 件 に お け る安 保 理 とICJの 役 割分 担 お よ び そ の 問題 に惹 起 され たICJの 司法 審 査 な どの問 題 は、 国 際法 の 「法 の欠 缺 」 を 指摘 して い る。 安 保 理 の決 議 の合 法 性 、ICJの 司 法 審 査 は国 際 法 の 根 本 的 な 問 題一 民 主 主 義 と国 際法 制 度 の 性 質 を 問 って い る。 これ らの 問題 の解 決 済 み の国 内法 、 ま た は よ り完 成 度 の 高 い 国 内法 制 度 に比 べ れ ば 、 国 際法 の法 と して の未 熟 、 法 の欠 缺 と い う の は依 然 問題 と して 残 って い る。

注

釈

(1)19921CJRep.3,QuestionsofInterpretationandApplicationofthe1971MontrealConven- tionArisingfromtheAerialIncidentat:Lockerbie(LibyaArabJamahiriyav.United:King-dom,LibyaArabJamahiriyav.UnitedStatesofAmerica).

(2)ThomasM.Franck,"銃 θ`Poω2劉soゾ 助 μ θoゼα'伽'」 佩 加Z∫ 伽 σZ励3α オθG%α γd伽oグ 乙W L2gα 」づ吻?",AJIL,vol.86(1992),p.519.

(3)同 一 係 争 事 件 の 処 理 に お け る 安 保 理 とICJの 関 係 お よ び 国 際 法 シ ス テ ム の な か で 安 保 理 とICJ の 関 係 と い う 問 題 に 対 す る 研 究 は 最 近 の 国 際 法 学 の 重 要 な ト ピ ッ ク ス で あ る 。 こ の 問 題 に 関 す る

研 究 実 例 は 主 に 以 下 の 諸 例 が あ る: _{.Thor△asM.Franck,shpra算ote2;.R.ST.J.、M即donald,} "伽 π9吻R

召Zα伽 ∫ ∂θ鰡 θ渤 θ.碗27鰡 伽 αZC・ 魏(ゾ 加 惚 απ伽 θSθ ・π蜘C・ π鰡(ゾ 伽

.乙碗 惚d 一く庸 ゼoηs",CanadianYearbook:oflnternatiollalLaw,vol.31(1993),pp.3-321.Vera

Gowlland-Debbas,"丁 舵1∼ θ♂α渉ゼoηs勉 ρ 加 オω θ召π'加1窺 θ7ηα'ゴoηαZCoπ γ孟qプノ初sあ62α ηdオ 加Sθoπ 一.

吻 〃Co%ηc〃 勿 魏 θLづ ψ 渉qプ 跏 θ 五〇〇κ6γ∂ゴ6Cαsθ",AJIL,vol.88(1994),pp.643-677;Dapo

Akande,"Tlz21傭 θγπα'ゼo%α!Co%7渉qプ ノ磊s孟∫cθαπ4'舵Sθo%γ ￠瑠Co襯cゼ ゐ お 丁舵72Roo〃z/bγ"zθ

ノ磊4ゼcゼαZCo7z敵)Z(:ゾ1)2∫ ゼc疹oπ∫(:ゾ 彦んθ ∫わZ挧cα ♂0η α然(:ゾ オ加 乙肋 π24翫 あoηs?",ICLQ,voL46

(1997),pp.30昏343;KeithHarper,`IDo召 ∫'加 乙勉 伽d翫'ゼoηsSθoπ7疹 勿C6観cπ 血 肥 魏 θCo吻 θ一 'θηcθ'o/1c彦 αsCρ πγ孟 αη4ゐ θgゼsZαオ伽 θ?撃,NY.Uni.J.ILP,vol.2マ(1994),ppユ03-157;Jose

E.Alvarez,"ノ 翩g勿g'孝132S2cπ γ吻 _{.Co吻cπ",AJIL,volgO(1996)別'ppユ 「39;Bernhard}

Graefrathl"Lθ α刀窃o'舵Coπ γガW加 孟β θZoηgs'o`舵Coπ γか 丁加 五∫勿 αCαsθ",EUR.J..1:し,vol.4

(1993),pp.184-198;杉 原 高 嶺 「同 「 紛 争 主 題 に 対 す る 安 全 保 障 理 事 会 と 国 際 司 法 裁 判 所 の 権 陵 」 同編.r紛 争 轍 の 甲際 法 』(旱 省 堂・ 一 九 九 七 年)五 〇 三 匝;頏r (4)国 際法1と国 際政 治 とξ)密接 不 可 分 性 に関9て ・ 法 社 今 学 的 な .アブFト チ で 説 明 す るρ)}ま・.廣瀬 和 子説 で_{.ある。.廣灘 和 子.r甲 際 珠 社 会 学 』.(東京 大 学 出 版 会 ・.一・れ 九九 年)二 ニ ー ∼二 二 四 頁・} (5)こ.こ の 「自己言 及 的 な法 シス テ ム」 の 理 論 構 成 ほ、:ル肖 マ ンめ 「自己 的 シ ズデ ム理 論 」 に ょ わ 国 際法 の法 と政 治 の密 接 不 可 分 性 とい う問 題 に対 す る実 証 研 究 の た めで あ る。 ル ー マ ン著/土 方 透 訳 『法 社 会 学 的観 察 』(ミ ネ ル ヴ ァ書 房 、 二 〇 〇 〇 年).亠 ○ ∼ 一 九頁 。 (6) _{.石本泰雄 「国際法 ρ構造転換」高野雄一綿《 国際 関係法の課題》(有 斐閣・一九八八年).八頁。} (7)杉 _{原高嶺 .「国際裁判の機籠的刮約論の展開」.国際法外交雑誌九六巻四.・五号・71五マ頁6} .(8)19621CJReや.49,Certaine文penses6ftheUnitedNatio且s(Article17,paragraph2,0fthe Charter),AdvisoryOpi皿ionof20July1962. (9)ibid,pユ76.

(10)ibid,p.189,JlPercySpehder,sep.op、 こ の ケ ー ス で 言 及 さ れ たICJの 司 法 審 査 は た だsoftで 、

厳 格 で は な い 審 査 と し て 提 起 さ れ る 。. (11) (12) (13) (14) (15) (16) ibid,p.181。 .19781CJR ep.62,AegeanSeaContinentalShelfCase.(Greece.v.Turkey), .ibid,p.10. ibid,P.3. ibid,p.12. 19801CJRep.64,CaseConcerhingUnitedStatesDiplomaticandConsularStaffinTehran (UhitedS七atesofAm6ricanv.Iran). (17)ibid,p.3.. (18)19841CJRep.70,CaseConcerning..MilitaryandParamihtaryActivitiesinandAgainst Nicaragua,(Nicaraguav.UnitedStatesofAmerica). (19) (20) (21) (22) (23) ibid,p.46. ibid,P.46. ibid,P.47. supra.n6te1. ibid,ICJの 司 法 審 査 権 と い う ロ ッ カ ビ ー 事 件 の 際 の 判 事 た ち の 法 発 見 は 、 と く に 以 下 の 判 事