アムステルダム南部地区における集合住宅のエントランス構成に関する研究 [ PDF

全文

(1)アムステルダム南部地区における集合住宅のエントランス構成に関する研究. 吉良直子 1. 序. なエントランス構成を把握する。扉の配置について. 1-1. はじめに. Susanne Komossa はハーグポーチ（以下 HP）とフロ. アムステルダム南部地区 ( 以下南部地区 ) は、すべ. ントドアバッテリー（以下 FDB）に分類している (1)。. ての所得階級に集合住宅を供給するため、20 世紀初. HP は前面道路から共用階段によって至る 2 階の踊り. 頭にベルラーへ (H.P.Berlage) が「アムステルダム南部. 場に、2 階以上の住戸の玄関扉が連続して面するもの. 拡張計画」を作成した地区であり、Riverenbuurt 地区. である。また、FDB は前面道路に面して全住戸の玄関. と Zuid 地区で構成される。南部地区には、建物の正. 扉が連続するものである。南部地区の集合住宅にはさ. 面に複数の玄関扉が連続する形式の集合住宅が数多く. らに、共用階段が存在する ( 図 1) が、これは前面道. ある ( 写真 1,2)。ゲートや階段などにより強調された. 路に面して 1 つの扉があり、内部に全住戸が利用可能. エントランス周りのデザインは街路の表情を豊かにし. な共用階段を持つものである (2)。. ている。. 次に扉の枚数と住戸数に関して分類を行うが、4 階. 本研究は、アムステルダム南部拡張計画に含まれる. 建ては 6 住戸、5 階建ては 8 住戸を 1 単位として数え. 地区において 1922 ∼ 39 年に建設された集合住宅を. る。なお、最上階は zolder 階と呼ばれ、倉庫や寝室. 調査対象とし、多様なエントランス構成の把握と、エ. として複数の住戸が共用している。. ントランス構成が集合住宅の設計においてどのような. 扉の枚数について、HP は 6 枚扉が 80% 以上を占め、. 意味を持っていたか考察することを目的とする。. 次いで 8 枚扉の事例数が多い ( 図 2)。HP の 3、4、5、. 1-2. 研究の方法. 7 枚扉は、ほぼ全てが街区の隅部に単一で存在する特. (a). より集合住宅の建設年と建設者の情報. 殊事例である。一方、FDB は 4 枚扉が全体の 80% 近. を、住宅地図より建築面積の情報を得た。さらに現地. くを占め、次いで事例数の多い 6 枚扉が 20% 以上を. 調査を行い、エントランス構成の情報を得た。また、. 占める。. アムステルダムの区役所 (Stadsdeel Zuider Amstel、. 以上より、代表的なエントランス構成として図 3 の. Stadsdeel Oud-Zuid) から建設当時の図面を収集した。. 8 種類を挙げる。8 種類のエントランス構成について、. まず、南部地区内の集合住宅のエントランス構成. 2 章で扉の配置から建設数の経年変化に、3 章で扉の. を、扉の配置、枚数、住戸数によって分類し、代表的. 枚数と住戸数から専用性に着目し分析を行う。. 既往文献. 長屋・不明 15% 共用階段 10%. 8枚3枚4枚 7枚 9% 3% 2%5枚 1% 3%. HP 29%. 5枚 1%未満. 6枚 82%. FDB 46%. 写真 1.HP. FDB 6 6 住戸 6 住戸 ①. HP 8 8 住戸 8 住戸 ①. FDB 型. 図 2. アクセス方式の扉の枚数 FDB 4 6 住戸 2 住戸 ③. FDB 6 8 住戸 4 住戸 ②. HP 6 8 住戸 4 住戸 ②. 4枚 79%. FDB 4 8 住戸 2 住戸 ④. 共用階段 1 8 住戸 0 住戸 ⑤. 4階. 4階. 4階. 4階. 3階. 3階. 3階. 3階. 3階. 3階. 3階. 3階. 2階. 2階. 2階. 2階. 2階. 2階. 2階. 2階. 1階. 1階. 1階. 1階. 1階. 1階. 1階. 1階. 4階. アクセス構成図. HP 型. 図 1. 南部地区におけるアクセス方式の構成. 写真 2.FDB. HP 6 6 住戸 6 住戸 ①. 扉の配置扉の枚数住戸数専用空間のみの住戸専用性による分類. 6枚 21%. 凡例：一住戸が専有する扉：複数の住戸が共有する扉：一住戸が専有するアクセス空間. ：住戸内：前面道路. ：複数の住戸が共有するアクセス空間 ( 扉の内側 ) ：複数の住戸が共有するアクセス空間 ( 扉の外側 ). 図 3. エントランス構成の分類. 29-1. ※専用性による分類は、「全住戸数」に対する「扉の内側が専用空間のみの住戸数」の割合を基準として行った。.

(2) 2. 扉の配置について 2-1. 扉の配置と室構成の関係まず、扉の配置と室構成の関係を分析する ( 図 4)。 FDB の集合住宅において、アクセス空間 (3) の占める割合が最も多い階は 1 階であり、玄関ポーチと階段室がある。これらは前面道路側に位置するため、1 階では 2 階以上の住戸と比較して前面道路側に位置する寝室が 1 室減少している。ただし、建築面積が大きい事例については寝室数の変化がなく、前面道路側に位置する室の面積が拡大しているのみである (4)。一方、HP の集合住宅においてアクセス空間の占める割合が最も多い階は 2 階であり、踊り場と 3 階へ至る階段室が住戸中央に位置する。2 階以外の住戸においても、住戸中央は窓を持つ室を設けることができず浴室やトイレ、物置に使われる。従って、寝室は全ての階において同数である。HP と同様に共用階段も、全ての階においてアクセスに要する面積と位置はほぼ同じであり、寝室数の差はない。以上より、HP、共用階段では階による寝室数の差がないが、FDB では 1 階住戸の寝室が 1 室減少することが分かる。次に、階段室の位置について分析を行う。FDB では、建築面積が 100m2 以下の事例は、前面道路側に寝室を確保するために 2 階以上の階段室が住戸中央に位置する。しかし、アムステルダム市は採光のため階段室を前面道路側に配置することを義務づけていた。ただし、1935 年当時の建築条例は例外を認めている (5)。従って、十分な寝室数を得ることができる建築面積の大きな事例のみ、採光のため階段室を道路側に配置したと考えられる。 2-2. 扉の配置の経年変化住宅数の経年変化から、1920 年代後半より徐々に. 48. 7. 2. 95. 30. 1936. 1937. 1938. 1939. 全住宅数 405 197 136 326 125 297 526 489 883 365 109 158 102 100%. 地区については 1932 年以降 FDB はほとんど建設され. 1935. 図 4. 平面図. HP の割合が増加したことが分かる ( 図 5)。特に Zuid ていない。なお、1934 年以降 FDB の割合が増加しているのは、地区全体の建設数が少ないためである。. 50%. この HP の増加の一因が、前節の 1 階住戸のより多. 1 戸当たりの平均居住員数が 5 人であること、そして. HP. FDB. 1934. 1933. 1932. 1931. 1930. 1929. 1928. 1927. 1926. 1925. 1924. 0%. 1923. アムステルダム市は 1899 年に人口調査を実施し、. 1922. くの寝室の確保であると考えられる。共有階段. 約 60% の住宅は 2 室以下で構成されていることを明. 図 5. 建設年別アクセス方式の構成. らかとした (6)。一方、政府は食事、仕事、睡眠などの. 条件を主張した (7)。特に寝室の分離について、政府は. 活動が同じ部屋で行われる 19 世紀の投機的住宅に反. 1 戸当たり最低 3 室の寝室の確保を目標とし (8)、より. 対し、「仕事場と居住空間の分離」「台所と食事室の分. 多くの寝室の確保を促す補助金の制度や条例 (9) を作成. 離」「寝室とその他の居室の分離」という 3 つの最低. した。 29-2.

(3) 3. 扉の枚数と住戸数について. いて階段室を 2 室必要とし、同様に HP8 でも、3、4. 本章では、各エントランス構成の専用性と建築面積. 階において階段室を 2 室必要とする。従って、建築. 及び建設者との関係について分析を行う。. 面積が小さい場合、専用性の高いエントランス構成は. 3-1. 専用性による分類. 選択しづらいと考えられる。実際に、専用性の高い. まず、全住戸数に対する、扉の内側が専用空間のみ. FDB6 や HP8 はそれぞれ建築面積が 70m2、80m2 以. で構成された住戸数の割合を基準として分類を行う。. 下の事例には見られない。. 図 3 より、専用性が高い順に① HP6(4 階 )、HP8(5 階 )、. また、共用階段は専用性が低いにも関わらず、建築. FDB6(4 階 ) ② HP6(5 階 )、FDB6(5 階 ) ③ FDB4(4 階 ). 面積の大きい集合住宅においても選択されたが、これ. ④ FDB4(5 階 ) ⑤共用階段の 5 グループに分類できる。. は共用階段と共にエレベーターを設置し、専用性とは. 3-2. 建築面積. 異なる付加価値を設けたためと考えられる。. 3-2-a. 建築面積と専用性の関係. 3-2-c.zolder 階へのアクセス空間. 建築面積とエントランス構成の専用性の関係につ. 各住戸へ至るアクセスに加え、zolder 階へ至るアク. いて分析を行う ( 図 6,7)。ここで、前節の専用性に. セスが住宅内のアクセスをより複雑にしている。通常、. よる 5 分類を用いる。両地区とも、より専用性の低い③グループと④グループは 50 ∼ 100m2 に多く存在する。一方、100m2 より建築面積が大きくなるに従い Riverenbuurt 地区では、より専用性の高い①グループと②グループの割合が増すことが分かる。また Zuid 地区では、120m2 以上の建築面積を有する集合住宅はほぼ全てが①グループと②グループ、或いは ⑤グループに属する。⑤グループは両地区とも 50 ∼ 70m2 でも多く建設されている。以上より、共用階段を除き、建築面積が大きいほど専用性の高いエントランス構成が選択されたことが分かった。 3-2-b. 建築面積とアクセス空間の関係次に平面図から、建築面積によるアクセス空間の変化を分析する ( 図 8)。専用性が高いエントランス構成はより多くの階段室が必要であり、その結果、アクセス空間は増加する。例えば、FDB6 では 1、2 階にお 100%. ①HP6(4階) HP8(5階) FDB6(4階) ②HP6(5階) FDB6(5階). 50%. ③FDB4(4階) ④FDB4(5階) ⑤共用階段型. 150-160. 140-150. 130-140. 110-120. 120-130. 100-110. 80-90. 90-100. 70-80. 60-70. 50-60. 0%. 建築面積(m2). 図 6. 建築面積別アクセス方式の構成 (Riverenbuurt 地区 ) 100%. ①HP6(4階) HP8(5階) FDB6(4階) ②HP6(5階) FDB6(5階). 50%. ③FDB4(4階) ④FDB4(5階) ⑤共用階段型. 150-160. 140-150. 130-140. 120-130. 110-120. 100-110. 90-100. 80-90. 70-80. 60-70. 50-60. 0%. 建築面積(m2). 図 7. 建築面積別アクセス方式の構成 (Zuid 地区 ). 図 8. 平面図. 29-3.

(4) zolder 階の寝室へ至るアクセスは共用階段であったた. 会主義的な性格を持つ (11)。. め、政府はプライバシーの面から zolder 階の寝室の設. 3-3-b. 住宅組合について. 置を問題視した。各住戸専用のアクセスを設ける場合. 住宅組合は非営利組織であり、ほぼ全ての資本金を. のみ、政府は zoldr 階の寝室の設置に賛成した. (10). 。. 政府の融資から確保していたため、市当局の管理下に. 全ての扉の内側が専用空間のみで構成される①グ. あった (12)。特に 1902 年の住宅法のもとで設立され. ループは、zolder 階へ至るアクセス空間においても共. た住宅組合は優れた平面プランの作成と私的建設業者. 用空間が存在しない。このため、①グループが zolder. の模範となることが求められた (13)。アクセスについて、. 階に寝室を設ける場合、各住戸内から zolder 階へ至る. 政府は多くの面積をアクセス空間に費やすことは中流. 階段室を 2 室必要とすることも、①グループが建築面. 階級の戸建て住宅の頑迷な追求であると批判した (14)。. 積の大きな集合住宅に多く存在する一因であると考え. 政府の主張に対する住宅組合の提案は、大きく 2 種. られる。一方、扉の内側に共用空間が存在する②∼⑤. 類に分類できる。社会主義的な性格を持つ住宅組合は、. グループの場合、zolder 階へ至るアクセスには共用階. 独立した台所などの政府の理想を実現する提案を行. 段が利用される。. う傾向にあった。一方、保守的、或いは宗教色の強い. 3-3. 住宅組合. 性格を持つ住宅組合は、政府が反対したサロンや台所. 次に、集合住宅の建設者である住宅組合と専用性と. を兼用した居間を計画し、中流階級の戸建て住宅を模. の関係から、エントランス構成がどのような意味を. 倣した労働者階級の集合住宅を提案した (15)。従って、. 持っていたか探る。住宅組合は、その会員か、或いは. 保守的、或いは宗教色が強い住宅組合が建築面積が小. 労働者階級の住宅を建設する組織である。. さい集合住宅においても専用性の高いエントランス構. 3-3-a. 住宅組合と専用性の関係. 成を建設していたのは、中流階級の戸建て住宅が持つ. アムステルダム南部拡張計画に含まれる地区におい. プライバシーを追求したためだと考えられる。. て住宅組合が集合住宅の建設を行った地域を図 9 に示. 4. 結. す。うち資料の集まった A 地域について分析を行う。. 本研究では調査対象地区内において代表的な集合住. A 地域の集合住宅は 1923 ∼ 33 年に Zuid 地区に建設. 宅のエントランス構成を把握し、さらに以下のことが. された。60 ∼ 70m2 の規模の小さな集合住宅が多い。. 明らかになった。. A 地域において専用性の高い ① グループと ② グ. 1）HP、共用階段は階による室構成の差がないが、. ループを多く建設している Ons Huis、Onze Woning、. FDB は 1 階住戸の寝室数が 1 室減少する。. Patrimonium の 3 組合は、保守的、或いは宗教色が強. 2）建築面積が大きいほどエントランス構成の専用性. い住宅組合である ( 図 10)。一方で、④グループと⑤. が高くなる。. グループを多く建設しているその他の住宅組合は、社. 3）保守的、或いは宗教色が強い住宅組合による中流階級の戸建て住宅の追求から、専用性の高いエントラ. A 地域. ンス構成を持つ集合住宅が建設された。 Zuid 地区. 〔注釈〕(1) 参考文献 (b)pp.97-98 (2) 本研究は住戸が積層している集合住宅を調査対象としたため、長屋は調査対象から除外した。(3) アクセス空間とは前面道路から各. Riverenbuurt 地区. 階に到達するための動線空間のことである。(4) 今回図面を収集した事例においては、建築面積が 100m2 を超える事例で室数の変化が見られなかった。(5) 参考文献 (f)pp.27 (6) 参考文献 (g)pp.48(7) 参考文献 (e)pp.127-128(8) 参考文献 (e)pp.132-137 (9) アム. 図 9. 住宅組合が建設を行った地域 (16). ステルダム市は夫婦でない 12 歳以上の男女が同じ部屋で就寝することを禁じる条例を作成した。参考文献 (d)pp.411(10) 参考文献 (e)pp.134-135(11) 参考文献 (e) (12). 80. 参考文献 (d)pp.399(13) 参考文献 (e)pp.125 (14) 参考文献 (e)pp.142(15) 参考文献 ①HP6(4階) HP8(5階) FDB6(4階). 60 50. (e)pp.150(16) 黒塗りの街区が住宅組合によって建設された地域を示す。〔参考文献〕(a)prof.dr.A.W.Reinink"fraenkel het plan amsterdam-zuid van berlage". 40. ②HP6(5階) FDB6(5階). 30. ③FDB4(4階). of the Dutch Urban Block",THOTH Publishers Bussum,2005. 20. ④FDB4(5階). (c)"planning amsterdam Scenarious for urban development 1928-2003",2003,NAi. ⑤共用階段型. Publishers. 社会主義的な性格を持つ住宅組合. (b)Susanne Komossa,Han Meyer,Max Risselada Sabien Thomaes,Nynke Jutten,"Atlas. (d)Mabel L.Walker, "URBAN BLIGHT AND SLUMS",1938,HARVARD UNIVERSITY. Patrimonium. Onze Woning. Ons Huis. Zomers Buiten. Protestantse Woningbowvereniging. Ons Belang. Rochdale. 0. De Dageraad. 10. Algemene Woningbouw Vereniging. 住宅数(件). 70. PRESS (e)Nancy Stieber,"HOUSING DESIGN AND SOCIETY IN AMSTERDAM - Reconﬁguring Urban order and Identify,1900-1920",1998,The University of ChicagoPress (f)H.VAN DER KAA,"THE HOUSING POLICY IN THE NETHERLANDS",1935,Geneva: League of Nations. 保守的、宗教色が強い住宅組合. (g) ドナルド・I・グリンバーグ著、矢代真己訳「オランダの都市と集住多様性の中. 図 10. 住宅組合別アクセス方式の構成. の統一 1900-40」、1990、住まいの図書館出版局. 29-4.

(5)