1 1
10
章情報技術と社会
• 情報リテラシーを身につける
• 技術と社会 –４つの論点
•1. 技術の中立性
•2. 技術と民主主義
•3. 技術倫理
•4. リテラシー論
2
10.1 技術と社会
科学技術に関連した政治的社会的問題が発生 したときは、未来を選択する権利は、民主主義
社会においては国民一人一人にある。
ÆGoogle のランク付けは、そとから制御できな い。
Æデファクトスタンダードになったものは、自由 経済、市場経済の元では、変更がきかない。
3
• IT技術は、相対的に中央集権的なやりかたを弱め ることになる。
• Æ新しい中央集権的権威を生み出す可能性もあ る
10.2.2 技術変化の結果としてもたらされたもの
1. 時間の制約からの解法 2. 経路の制約からの解法 3. 場所の制約からの解法 4. 輸送コストをほぼゼロにした
< 4 >
権利と所有概念への影響
• 著作権をめぐる議論
–著作権法
< 5 >
デジタルコンテンツの著作権
• 使用許諾の概念が曖昧
–メモリ上の電子情報は市場や流通機構なしに直 接個人の手にわたることが可能
• Winny開発者の起訴問題
–Winny:ファイル交換が完全に匿名化されているこ
とが特徴
–デジタルコンテンツの著作権の侵害を幇助する 側面を持っている
6
10.2.3 権威の崩壊の意味
• “権威をひっくり返してしまう”とは何を意味す るのだろうか。具体的には、流通機構の変化 と規制、系列会社の壁の崩壊、情報流通、検 閲機能の低下などである。
• Æ上に並べられた具体例では「権威の崩壊」
という意味はなさないと思う。
7
<例１>税務署も手が届かない巨大オークション 流通経費がかからないために巨大店舗を持
つものが、ネット上の商品の売買に対して、
優位を維持できない。
Æそんなことは起きていない。アマゾンのよう に特に成功した例を除いて。
<例２>系列会社の崩壊
Æトヨタにしろほかの大手の会社では、親会社、
子会社の関係は通常、安定的である。
トヨタ自動車がWeb上で部品を発注するという ことは、現時点ではありえないと思う。
中谷巌「資本主義はなぜ自壊したのか」集英社文庫, 2011. p.297 部品そのものの信頼度を高めるために日本の自動車メーカーが採用した のは「デザイン・イン」という手法だった。
なぜ部品の段階で不具合が起きるかと言えば、組み立てメーカーと部品 メーカーの間に情報や価値観の共有が行われていないせいにある－－そ う考えた日本の自動車メーカーでは、設計段階から主要部品メーカーのと の間で緊密な情報や意見の交換を行うことにした。部品の発注を行う段階 で、始めて部品メーカーに情報を提供するのではなく、新車を開発する初期 の段階から部品メーカーに情報を提供し、最先端の車に仕立て上げるため に部品メーカーからも最新の技術情報や提案をくみ上げていく。超した相互 で情報を共有する作業を通じて、製品全体の完成度を高めていこうとする のがデザイン・インの試みである。
結果から言えば、こうしたデザイン・インによって日本車の信頼度は比較に ならないほど高まったし、また部品メーカーの技術力もやる気も高まった。
部品メーカーは単なる下請けではなく、自動車メーカーのパートナーとなっ たわけだから、現場のモチベーションがあがるのは当然のことである。
99
10.4.1
情報技術論
• 技術本質主義（中立主義）
–技術は社会の形態や要望にかかわらず“独立に”
発展するという立場Æ社会の要望にそわない、つ まり役に立たない技術の発展はないはずだ。
• 技術の社会構成主義
–社会は自身にとって必要な技術をそのつど選択 してきたという立場Æウォークマン、プリクラ、携 帯電話は、社会が選択したから現れたわけでは ない。市場で売れるから生産されたに過ぎない。
• 技術開発と同時に社会への影響を考え，選 択を公に開くことが必要
10 10
「インターネットの心理学」
(パトリシア・ウォレス、NTT出版) 2001
この本の目的：オンライン世界が人間行動に及ぼす心理的 な影響を調べる。
.心理学から見たインターネット
インターネット世界では、人は奇妙な動を取ったり、普通とは 異なる人間関係を築くことがある。「正常な人」がささいなこと で、冷静さを失う。熱いフレーム 戦争に巻き込まれると相手 を不必要に厳しく非難する。インターネット利用者が他社とや りとりする際、全く抑制のきかない状態に陥ったり、激昂しや すい。
1111
ネットの特徴
最も大事なのは匿名性である。
権威者の存在ないしは不在。--フォーラムの主催者は権威 者の典型
インターネットは大きな単一のコミュニティではなく、近隣コ ミュニティの巨大な集合体
インターネットが持つ影響力は、テレビや電話の比ではない。
（本当だろうか？ラジオやテレビの出現は？）
[カール・マルクス]「手引き臼は封建君主を社会にもたらし、
蒸気臼は社会に産業資本家をもたらす」
現在、私たちはそのような歴史的転換点のまっただ中にい るのかもしれない。
12 12
オンライン・ペルソナ－－－印象形成の心理学 人が第一印象を形成する際の中心特性‐‐‐‐温かい人か 冷たい人か。それ以外は２の次である。
温かい印象作りの決め手‐‐非言語的な手がかりである。
声の調子、態度、視線など。話の内容は 印象判断に用 いられる他の手がかりに比べたら目立たない。 ゆえに オンラインでは温かい印象を与えづらい。 オンライン世 界では人はやや冷たく怒りやすく無愛想に見える
[ヒルツ、チュロフの研究] 対面会話群とコンピュータ会 話群の比較をした。
・肯定的な発言は対面会話のほうにおおい。
・コンピュータ会話群は、意見の不一致を示す発話が 多く、緊張を和らげる発言がほとんどなかった。
13 13
.印象形成の近道
初対面の人にすぐ反応して、暖かさ、冷たさを測定する。いったん印 象を作り上げると、 相手を理解したと思い、他のことに移る。人には、
エネルギーを節約して認知的負担を軽減しようとする 傾向がある。相 手に対してあるカテゴリーラベルを貼り付けたが最後、それをはがし たり、 取り替えようとはしない。第一印象ですませる。あとからの印 象は、最初の印象と矛盾するものは無視し、印象に合う手がかりを探 そうとする。
印象形成の最初の過程で、年齢と性別という２つのカテゴリーが強く 影響する。 他のプレイヤーとの交流で性別ほど重要な要因はない。
インターネットで近所づきあいをして親しくなると、年齢と性別を明か すよう強く迫られる。
14 14
冷たい印象を与えないための工夫
スマイリー、及びエモーティコン（エモーティコンは会話中に、半 角（）で単語を囲うことで、絵文字としてチャット画面が認識し感 情を表現する、一種の命令です。）絵文字
‐‐> 女子高生が絵文字を多用することもここから来ている？
日本型のスマイリーの代表的な例 ネットコミュニティ風2ちゃんねる風 感情
(^_^) （´∀｀） 笑い（微笑み）
(^^) （*ﾟーﾟ）
(^‐^) （・∀・）
(*_*) Σ（ﾟдﾟ；） 驚き
(゜o゜) ｷﾀ――――(ﾟ∀ﾟ)――――ｯ!!!! 驚き (；_；) （ノд｀） 泣き
(ToT) (´；ω；`) 泣き
15 15
欧米型の顔文字‐‐スマイリー、エモーティコンと呼ば れる
:‐) :) =) 笑顔（スマイリー）
:‐( )‐: :( しかめ面, 悲しみ、同情 :/ 不満、不快感
:| 真剣 :‐D :D 笑顔
:‐P :P 舌を出している,冗談、皮肉
;‐) (‐; ;) ウィンク B‐) サングラス 8‐) クールな感じ :‐O :o 驚き XD 笑い
1616
インターネットは、技術本質主義と社会構成主義のあいだの どこかに位置づけられる。
インターネットは成熟したテクノロジーとは言い難く、まだ社 会の影響を受けないほどには 完成されていない。言い換え れば、現在はその発展に私たちが寄与しうる絶好の時期で あり、政治環境も望ましい状況となっている。
[エスター・ダイソン]インターネットは（他の道具同様に）良い ことにも悪いことにも利用できる。しかし、弱者に対していっ そう強い力を与えてくれること は、強調されるべき点だ。イン ターネットは、善悪にかかわらず中央権力を徐々に衰えさせ る。その一方で、良くも悪くも力を結集させる。言い換えると、
イン ターネットはプロパガンダには適さないが、共謀するに は完璧な道具だ。
17
権威の崩壊
Æ権力の崩壊
• チュニジアのジャスミン革命(2011)
• エジプトのムバラク政権の崩壊(2011)
## 色の革命##（英：Color revolutions）##
##花の革命（英：Flower revolutions）##
• 2000年ごろから、中・東欧や中央アジアの旧 共産圏諸国で起こった一連の政権交代を総 体的に指す。一部では革命の波とも表現され る。
• 非暴力的である花のイメージが用いられる由 来となった起こりはさらに古く、1970年代中ご ろのポルトガルにおけるカーネーション革命 まで遡る。
18
• ブルドーザー革命2000年10月5日
ユーゴスラヴィア連邦共和国大統領スロボダン・ミロシェ ヴィッチが退陣。そのさいの暴力を伴わない革命の最初の 例とみなされることが多い。
・2004年11月 「オレンジ革命」ウクライナ
• 2005年2月 「杉の革命 」レバノン （英：Cedar revolution ）
• 2005年3月「チューリップ革命」キルギス
• 2011年1月「ジャスミン革命」【チュニジア政権崩壊】今回 の政変ではツイッターやユーチューブ、フェースブックと いったネットメディアがデモ動員に大きな役割を果たした ことが特徴だ。
• 2012年2月 ムバラク独裁の崩壊－エジプト
• 2012年2月リビア独裁体制の崩壊
19 2020
Winny裁判
起訴側の主張：
現行の法律から鑑みて、開発者の行為は著作権侵 害を幇助するという意味で罪である
被告側の主張：
技術の進歩とともに法律も進化しなくてはならず、現 在の技術で簡単に著作権違法が発生してしまう現状 のほうが問題である。
Æと教科書に書いてあるが、法廷で争うのに現在の法 制度が不備なのがいけない、とは誰も言わない。
21
Ｗｉｎｎｙ著作権法違反幇助事件地裁判決について（井上雅夫）
２．罪となるべき事実
• 判決に記載された（罪となるべき事実）を要約すると次のようになる。
• 被告人は，ファイル共有ソフトＷｉｎｎｙを制作し，その改良を重ねながら，自己の開 設したホームページで継続して公開及び配布をしていたものであるが，
• 甲が，Ｗｉｎｎｙを起動させ，著作物の公衆送信権を侵害して著作権法違反の犯行を 行った際，これに先立ち，Ｗｉｎｎｙが不特定多数者によって著作権者が有する著作物の 公衆送信権を侵害する情報の送受信に広く利用されている状況にあることを認識しながら，
その状況を認容し，あえてＷｉｎｎｙの最新版である「Ｗｉｎｎｙ２．０ β ６．４ ７」をホームページ上に公開して不特定多数者が入手できる状態にした上，同日ころ，上 記甲方において，同人にこれをダウンロードさせて提供し，
• 乙が，Ｗｉｎｎｙを起動させ，著作物の公衆送信権を侵害して著作権法違反の犯行を行っ た際，これに先立ち，Ｗｉｎｎｙが不特定多数者によって著作権者が有する著作物の公衆 送信権を侵害する情報の送受信に広く利用されている状況にあることを認識しながら，そ の状況を認容し，あえてＷｉｎｎｙの最新版である「Ｗｉｎｎｙ２．０ β ６．６」を ホームページ上に公開して不特定多数者が入手できる状態にした上，同日ころ，上記乙方 において，同人にこれをダウンロードさせて提供し，
• もって，それぞれ，前記甲及び乙の前記各犯行を容易ならしめてこれを幇助したものであ る。
22
地裁は、「ＷｉｎｎｙはＰ２Ｐ型ファイル共有ソフトであり，
…それ自体はセンターサーバを必要としないＰ２Ｐ技 術の一つとしてさまざまな分野に応用可能で有意義 なものであって」と認定し、「被告人がいかなる目的 の下に開発したかにかかわらず，技術それ自体は 価値中立的であること，さらに，価値中立的な技術 を提供すること一般が犯罪行為となりかねないよう な，無限定な幇助犯の成立範囲の拡大も妥当でな い」と判断する
23
地裁は、「そのような技術を実際に外部へ提供する場合，外部 への提供行為自体が幇助行為として違法性を有するかどう かは，その技術の社会における現実の利用状況やそれに対 する認識，さらに提供する際の主観的態様如何によると解す るべきである。」（補足説明６（３）参照）と判断する
これが本判決の最も重要な部分である。違法利用も適法利用 もできる技術を社会に対して提供する場合、違法性を有する かどうかは、「その技術の社会における現実の利用状況」や
「それに対する認識，さらに提供する際の主観的態様」如何 によるということである。
24
６．量刑の理由
【被告人にとって不利な事情】被告人の行為は，自己の 行為によって社会に生じる弊害を十分知りつつも，そ の弊害を顧みることなく，あえて自己の欲するまま行 為に及んだもので，独善的かつ無責任な態度といえ 非難は免れない。被告人のＷｉｎｎｙの公開，提供とい う行為が，本件の各著作権者が有する公衆送信権に 対して与えた影響の程度も相当大きく，正犯者らの行 為によって生じた結果に対する被告人の寄与の程度 も決して少ないものではない。
25
【被告人にとって有利な事情】もっとも，被告人はＷｉｎｎｙの公開，
提供を行う際に，インターネット上における著作物のやりとり に関して，著作権侵害の状態をことさら生じさせることを企図 していたわけではなく，著作権制度が維持されるためにはイン ターネット上における新たなビジネスモデルを構築する必要 性，可能性があることを技術者の立場として視野に入れなが ら，自己のコンピュータプログラマーとしての新しいＰ２Ｐ技術 の開発という目的も持ちつつ，Ｗｉｎｎｙの開発，公開を行って いたという側面もあり，被告人は本件行為によって何らかの 経済的利益を得ようとしていたものではなく，実 際，Ｗｉｎｎｙに よって直接経済的利益を得たとも認められないこと，何らの前 科前歴もないことなど，被告人に有利な事情も存する。
26
７．アメリカのＧｒｏｋｓｔｅｒ事件との比較
アメリカでは、中央サーバなしのＰ２Ｐ型ファイル共有ソフトを配布した事件としてＧｒ ｏｋｓｔｅｒ事件がある。著作権を有するＭＧＭ等の多数の会社が、Ｇｒｏｋｓｔｅｒ社とＳｔｒｅ ａｍＣａｓｔ Ｎｅｔｗｏｒｋｓ社に対して、著作物を侵害することをユー ザに可能とさせるこ とを知りかつ意図的にソフトウェアを配布したと主張して、ユーザの著作権侵害に基 づいて民事訴訟を提起した事件である。地裁、控訴裁で は、被告らのＰ２Ｐ型ファイ ル共有ソフトの配布は著作権法に違反しないとされたが、最高裁では著作権法に違 反するとされた
この事件で、合衆国最高裁は、「著作権を侵害するために製品の使用を奨励する目 的で製品を配布した者は、侵害を促進するためになされた明確な表現又は他の肯 定的な行動により、単なる第三者の行為を知っての配布を超えていることが証明さ れた場合、その製品の合法的な使用にかかわらず、その製品を使用する第三者に よる結果的な侵害行為に対して責任を負う。」（判決要旨の判示事項参照）と判示し ている。
27
８．民事訴訟と刑事訴訟
２００４年５月１０日、本件の被告人（以下、「Ｘ氏」という。）が逮捕され、それが新 聞報道された時、逮捕に驚くと同時に、刑法の幇助の規定を用いれば中央サー バなしのＰ２Ｐファイル共有ソフトの配布を違法とすることができることに直ちに気 がついた。もちろん、それまでも、著作権法の中に刑事罰 の規定があることは 知っていた。法律上は、どのような類型の著作権法違反でも告訴［注５］されれば 刑事罰の対象となり得る。しかし、実際には、例えば海賊版の販売のような悪質 でかつ故意の著作権法違反であることが明らかな場合のみが刑事訴訟で行わ れ、それ以外の通常の著作権法違反は民事訴訟で解決されるとばかり思ってい たのである。
著作権法の専門家でも、刑法６２条１項（幇助）の規定により中央サーバなしのＰ ２Ｐファイル共有ソフトの配布は違法であると指摘した人はいな かったのではな いだろうか。しかし、警察当局は、刑法の専門家であるから、刑法の側から著作 権法を考えて、刑法の幇助犯の規定と著作権法の刑事罰の規定を組み合わせ ればよいことに気がついたのだろう。Ｘ氏の逮捕以前は、著作権法の専門家でも 刑法と著作権法を組み合わせることに気がつかなかったのであるから、Ｘ氏が
「こちらはソフト作っているだけなので警察沙汰にはならないと思います」（補足説 明３（３）参照）と考えたのは当然であるが、法律の条文があったのであるから、
起訴されたのはしかたがないことだと思う。
28
極めて多数のユーザーがＷｉｎｎｙを使用することによって、インターネット上にＷｉ ｎｎｙネットワークが形成 されるのである。ユーザーの設定により（Ｗｉｎｎｙがチェッ クすることもあるようだが）、高速回線を使用しているノード（パソコン）は上流に 配置され、低速回線を使用しているノードは下流に配置される。最も上流に配置 されたノード同士が接続され、下流ノードはより上流のノードに接続されて、Ｗｉｎ ｎｙネッ トワークが形成される。ユーザーが公開するファイルをアップロードフォル ダに置くと、Ｗｉｎｎｙはファイル本体の位置情報を含むキーを作成する。キーは隣 接ノード間で交換されＷｉｎｎｙネットワーク上を拡散していくが、低速回線の下流 のノードのユーザーが公開したファイルのキーは高速回線の上流ノードにたくさ ん集まることになる。ユーザーがキーワードを指定して検索すると、検索依頼が 上流ノードに向けて送りだされ、条件に合うキーが詰め込まれて、検索元に 送り 返され、ユーザーはこのキーに含まれる位置情報を用いて、ファイル本体をダウ ンロードすることになる。
Ｘ氏はこの著書の１４２頁で次のように述べている。
Ｐ２Ｐアプ リケーションのネットワークは、参加するユーザーによって形成される 非常に動的な系です。私にはこれがまるで生き物のように思えます。Ｐ２Ｐアプリ ケー ションの開発とテストは、Ｐ２Ｐネットワークがあってこそ可能であり、ネット ワークが大きくならなければ大規模なネットワークで運用可能かどうかを確かめ ることはできません。このため、いかに多くのユーザーに協力してもらえるかが開 発初期の重要な課題になります。またもう一つ、いったん形成されたＰ２Ｐ ネット ワークを維持し続けることも、課題になります。
29
１０．インターネットと著作権制度
Ｘ氏は、捜査段階で「パソコンやインターネットが普及した現在においては著作権の対象とな るコンテンツの違法コピーは防ぎようがない」（補足説明６（４）ウ参 照）と供述している。イ ンターネットの普及によって違法コピーは防ぎようがないから、旧態依然とした著作権制度 は無意味な制度となってしまったと考える人 も少なくないと思われる。しかし、実際には、
著作権制度は新技術の登場によって弱体化されるどころか、新技術の登場によって強化さ れるのである。
Ｘ氏が逮捕された時点ではそれほど盛んではなかったが、現時点は、インターネットを介 した音楽や映像の有料配信や広告つき無料配信が一般化している。これが可能であるの は、著作権制度が存在するからであり、インターネット時代においても著作権制度は無意 味とはなっていないのである。
Ｘ氏は、捜査段階で、「パソコンやインターネットが普及した現在においては著作権の対象とな るコンテンツの違法コピーは防ぎようがないのである から，コンテンツの提供者側に新たな 収益方法の模索が必要であるにもかかわらず，提供者側が既存のビジネススタイルにす がりつくのは，ファイル交換等を 行った者を警察が検挙するからであると考えたことから，
自ら匿名性の高いファイル共有ソフトを開発することで，警察が検挙できない状態にして，
新たな収益方法を開発せざるを得ない状態を作ろうと思った」（補足説明６（４）ウ参照）と供 述している。
30
パソコンのごとく動くMac端末とターミナルウィンドでの端末と しての利用
メモリサーバ OS その他の 供給サーバ
UNIX サーバ
UNIX サーバ
ターミナルウィンド：UNIX サーバの端末 の機能だけをもつ。（入出力のみ担当し てUNIX サーバを働かせる) Mac端末
31 31
