多部門成長モデルによる戦前期日本経済の分析 利用統計を見る

多部門成長モデルによる戦前期日本経済の分析

著者

斎藤 孝

著者別名

Saito Ko

雑誌名

経済論集

巻

38

号

2

ページ

21-33

発行年

2013-03

URL

http://id.nii.ac.jp/1060/00004220/

多 部門成長モデル による戦前期 日本経済の分析

斎  藤

孝

1. はじめに 2. 従来の研究と最近の理論的動向 3. 最近の理論の適用可能性について4. 結論 1 。 は じ め に 経 済 全 体 とし て は 単 一 部 門 のラ ム ゼ イ ・ モ デ ル に 従 う パ フ ォ ー マ ン ス を 示 し な が ら も、 産 業 間 で 生 産 量 や 雇 用 の 成 長 率 の 異 な る 不 均 衡 成 長 の 観 測 さ れ る こ と は 以 前 か ら よ く 知 ら れ て い る が 、 近 年 の ア メ リ カ にお い て は 、 複 数 部 門 の 新 古 典 派 的 な 成 長 モ デ ル を 構築 し て 、 部 門 間 の不 均 衡 成 長 の 発 生 を 理 論 的 に 明 ら か に す る 研 究 が 始 め ら れ て い る 。 日 本 で は 、 第 二 次 世 界 大 戦 前か ら、 い わ ゆ る 「二 重 構 造 的 発 展」 を 経 験 し てお り 、 当 時 か ら 部 門 間 の 不 均 衡 成 長 は 論 者 の 関 心 の 的 で あ っ た し 、 特 に 戦 後 の1960 ∼1970 年 代 に か け て は、 近 代 経 済 学 や 計 量 経 済 学 の 手 法 を 駆 使 し た 複 数 の 部 門 を 持 つ モ デ ル に よ っ て 日 本 経 済 の 成 長 を 分 析 す る 研 究 が 盛 ん に 行 わ れ た 。 本 論 で は、 日 本 に お い て1960 ∼1970 年 代 に か け て 展 開 さ れ た「 二 重 構 造 的 経 済 発 展 の 分 析 」と 最 近 の ア メ リ カ にお い て 提 示 さ れ て い る 「不 均 衡 成 長 の モ デ ル 」 の 相 違 点 を 明 ら か にす る と と も に 、 そ う し た 「不 均 衡 成 長 の モ デ ル 」 の 代 表 的 な モ デ ル が、 第 二 次 大 戦 前 に お け る 日 本 経 済 の成 長 の 説 明 に 適 用 可 能 か ど う か に つ い て 簡 単 に 検 討 す る 。 本 論 の 主 た る 結 論 は 、 次 の よ う な も ので あ る 。 第1 に1970 年 代 まで の 研 究 と 近 年 の 理 論 モ デ ル と の 分 析 手 法 にお け る 相 違 は 、 次 の2点 に ま と め ら れ る 。 従 来 の研 究 で は 、 近 代 部 門 と 在 来 部 門 の 構 造 的 な 相 違 が 強 調 さ れ 、 特 に 近 代 部 門 に お け る 代 表 と し て の 工 業（ 資 本 集 約 部 門 ）と 在 来 部 門 に お け る 代 表 とし て の農 業 （労 働集 約 部 門 ） の並 存、とい っ た 図 式 で 描 か れ る こ と が多 い 。 こ れ に 対 し て 近 年 の 理 論 モ デ ル で は 、 近 代 対 在 来 の 対 立 図 式 はあ ま り 強 調 さ れな く な り 、 例 え ば 工 業 と 農 業 を あ わ せ て 資 本 集 約 部 門 と し て サ ー ヴ ィ ス 業 を 労 働 集 約 部

門 と す る 、 あ る い は 農 業 を 分 類 か ら は ず し 、 工業 と サ ー ヴ ィ ス 業 に 属 す る 産 業 を 資 本 分 配 率 に よ っ て 資 本 集 約 産 業 と 労 働 集 約 産 業 に 分 類す る な ど、 分 類 の 自 由 度 が 増し て い る と 言 え る。 従 来 の 研 究 で は、 一 部 の 例 外 を 除 い て 、 分 析 の 基 礎 と な る 理 論 モ デ ル に お い て 、 在 来 部 門 に 過 剰 な （限 界 原 理 の 成 り 立 た な い ） 就 業 者を 想 定 し た り、 近 代 部 門 の 生 産 技 術 に お け る 収 穫 不 変 や 収 穫 逓 増 に 対 し て 在 来 部 門 の 生 産 技 術 にお け る 収 穫 逓 減 を 想 定 し た り し て 、 近 代 部 門 と 在 来 部 門 の 生 産 ・ 雇 用 に お け る 構 造 的 な 相違 を 強 調 す る こ と が 多 か っ た 。 こ れ に 対 し て 最 近 の研 究 で は 、 す べ て の 部 門 に 限 界 原 理 が 適 用 さ れ 、 部 門 間 の 生 産 技 術 も 同 質 的 で あ り 、 さ ら に は ラ ム ゼ イ ・ モ デ ル を 基 盤 と し て 消 費 者 の 異 時 点 間 にお け る 最 適 化 を 取 り 入 れ てお り 、 新 古 典 派的 な 性 格 が よ り 徹 底 さ れ る と と も に ミ ク ロ 的 基 礎 付 け や 消 費 者 の 選 択 行 動 の 役 割 を 強 調し た も の と なっ て い る 。

第2 に 最 近 の理 論 モ デ ル の代 表 例 と し てAcemoglu and Guerrieri ［2008 ］ を と り あ げ 、 戦 前 の 日 本 経 済 にお け る 産業 構 造 の 変 化 の 説 明 に 適 用 可 能 か ど う か 検 討 し た 。 産 業 の 分 類 と し て 、 南 亮 進 ・ 小 野 旭[1978 ］ に よ る 非1 次 産 業 の 要 素 分 配 率 と 速 水 ［1973 ］ に よ る 農 業 の 要 素 分 配 率 の 推 計 デ ー タ を 用 い 、 鉱 工 業 、 公 益 業 （運 輸 ・ 通 信 ・ 水 道 ・ 電 気 ・ ガ ス）、 建 設 業 を ま と め て 資 本 集 約 産 業 と し 、 農 業 と 商業 ・ サ ー ヴ ィ ス 業 を あ わせ て 労 働集 約 産 業 とし た 。 こ の よ う に 分 類 す る と 、 資 本 集 約 産 業 の ほ う が労 働 集 約 産 業 よ り も 技 術 進 歩 率 （ 全 要 素 生 産 性 の 上 昇率 ） が 大 き い と 認 め ら れ る な ら ば 、 両 産 業 の 付 加 価 値 シ ェ ア 、 実 質 生 産 シ ェ ア、 雇 用 シ ェ ア、 資 本 シ ェ ア の推 移 に つ い て 、 理 論 モ デ ル の 予 測 と 矛 盾し な い 動 き を 示 し て い る こ と が 分 か る 。 以 下 、 本 論 の 内 容 は 次 の と お り で あ る 。 第2 節 で は1960 ∼1970 年 代 に 展 開 さ れ た 研 究 に つ い て 簡 単 に サ ー ヴ ェ イ し 、 近 年 にお い て 提 示 さ れ て い る 部 門 間 の不 均 衡 成 長 モ デ ル と の 相 違 点 に つ い て 述 べ る 。 第3 節で は 戦 前 期 の 日 本 経 済 に つ い て 適 当な 産 業 分類 を 行 っ た う え で 、 デ ー タ を 用 い て 各 部 門 の 付 加 価 値 シ ェ ア、 雇 用 シ ェ ア 、 資 本 スト ッ ク の シ ェ ア、 生 産 量 （ 実 質 生 産 ） シ ェ ア の推 移 を 観 察 し 、 近 年 の代 表 的 な 研 究 であ るAcemoglu and Guerrieri ［2008 ］ のモ デ ル に よ る 予 測 と 矛 盾 し な い こ と を 示 す。 第5 節 は 結 論 と す る 。 2 。 従 来 の 研 究 と 最 近 の 理 論 的 動 向 第二次 世界大戦後、 日本経済は急 速な復興 と高度成長 を実現し、 世界各 国から注目を浴 び、1960 ∼1970年代にかけて、 当時の近代 経済学にお いて発 展し つつあっ た2 部門成長モデルや 計量 経済学 の分析手法 を駆使して、 日本経 済の高成長 の理由を探ろ うとす る様々な研 究が行 われた。 1970年代 まで の研究 は膨大な ものであり、 容易 に纏 め上げ られるも ので はないが、そ の理論的 基 礎や 分析手 法な どに基づ いて、次 の2 種類 に大別さ れる であろう。 A. 新古 典派の成長論 （ソロー ・モデル） に基づく 分析 B. 新古 典派以外 の成 長論 （特 にルイス・ モデル） に基づく 分析

以 下 、 両 者 の分 析 手 法 の 性 格 に つ い て 順 に 見 る こ と に す る 。

グ ル ー プA は ソ ロ ー の 新 古 典 派 成 長 モ デ ル を多 部 門 分 析 に 発 展 さ せ た モ デ ル を 分 析 の基 礎 と し 、 生 産 要 素 の完 全 雇 用 を 想 定 す る も の で あ る。 代 表 的 な も のと し て はKlein［1961 ］、Jorgenson［1966 ］、Ueno

［1972 ］、Kelly, Williamson and Cheetham ［1972 ］ が あ る。

こ れ ら の う ちKlein ［1961 ］ とUeno ［1972 ］ は 計 量 経 済 モ デ ル に よ る 分 析 で あ る 。 ク ラ イ ン も 上 野 も 共 に 生 産 要 素 の完 全 雇 用 を 前 提 し て い る も の の、 前 者 で は （ 当 時 に お け る デ ー タ の 制 約 も あっ て か ） モ デ ル に 限 界原 理 が 明 示 的 に 扱 わ れ てお ら ず 、 後 者 で は 農業 を は じ め と す る 在 来 部 門 に 潜 在 失 業 の 可 能 性 を認 め て い た り す る1)。 そ れ ゆ え こ れ ら は 厳 密 に は 新 古 典 派 と 呼 べ る か ど う か は っ き り し な い 。 ジ ョ ル ゲ ン ソ ン の研 究 は 、 彼 が1961 年 に 発 表 し た 理 論 モ デ ル に 基 づ い て い る が 、 ラ イ ベ ン シ ュ タ イ ン 流 の 発展 理 論 の影 響 が 見 ら れ、 特 に 生 産 技 術 に つ い て は 、 在 来 部 門 （農 業 ） に土 地 と 労 働 によ る 収 穫 逓 減 の 技 術2）、 近 代 部 門 に 資 本 と 労 働 に よ る 収 穫 不 変 の 技 術 を そ れ ぞ れ 想 定し 、 構 造 的 な 相 違 が や や 強 調 さ れ て い る≒

上 記 の 研 究 の う ち 、 最 も 新 古 典 派 と 呼 ぶ に 相 応 し い 分 析 手 法 を 備 え た も の はKelly, Williamsonand Cheetham ［1972 ］ で あ る。 そ れ は 次 の2 つ の 理 由 に よ る。 第1 に 基 本 モ デ ル の性 格 は 、 新 古 典 派 の2 部 門 成 長 モ デ ル を 発 展 さ せ た も の で あ り 、 近 代 部 門 も 在 来 部 門 も と も に 生 産 要 素 市 場 に は 限 界 原 理 が 適 用 さ れ て い る。 両 部 門 の 生 産 技 術 は 、 資 本 と 労 働 を 用 い る 収 穫 不 変 の 生 産 技 術 で あ り 、 資 本集 約 度 を 除け ば 同 質 的 で あ る 。 さ ら に 消 費 者 の 最 適 化 と 企 業 の 最 適 化 に 基 づ く ソ リ ッ ド な ミ ク ロ 的 基 礎 付 け を 持 ち 、 消 費 者 の 異時 点 間 に お け る 最 適 化 の な い こ と を 除 け ば 、 ほ と ん ど 現 代 に お け る モ デ ル 構 築 に 近 い と 言 っ て よ い 。 第2 に パ ラ メ ー タ ー の 設 定 に よ る シ ミ ュ レ ー シ ョ ン を 分 析 の 中心 に 据 え てお り 、 消 費 者 の効 用 関 数 に ス ト ー ン ＝ ギ ャ ー リ ー 型 を 想 定 し て エ ン グ ル 法 則 を 導 入 す る 、 資 本 や 労 働 に 移 動 の コ ス ト を 想 定 し て 資 本 市 場 の不 完 全 性 や 賃 金 格 差 を 導 入 す る な ど 、 そ の 手 法 は 現 代 の実 物 的 景 気 循 環 論 （RBC ） や 計 算 可 能 な 一 般 均 衡 モ デ ル （CGE ） に よ る 歴 史 分 析 を さ え 予 感 さ せ る も の が あ る 。 グ ル ー プB は、 ケ イ ン ズ ・ モ デ ル や ル イ ス ・ モ デ ル と い っ た 新 古 典 派 と 異 な る 想 定 を 持 つ モ デ ル 1 ） 上 野 モ デ ル に 関 す る こ の 指 摘 につ い て は 、 時 子 山 ［1975 ］p.422 を 参 照 さ れ た い 。 2 ） 収 穫 逓 減 と い う の は 、 厳 密 に は 生 産 要 素 と し て の 土 地 の 投 入 量 が 固 定 さ れ て い る こ と に よ る 労 働 の 限 界 生 産 力 逓 減 の こ と で あ る。 3 ）Jorgenson ［1961 ］ を 参 照 さ れ た い 。 な お ジ ョ ル ゲ ン ソ ン の モ デ ル で は 、 在 来 部 門 の 実 質 賃 金 が 限 界 価 値 生 産 性 で は な く 、 平 均 価 値 生 産 性 に 等 し く な っ て い る （ 例え ば 論 文p.329 の 最後 の 数 式 を 参 照 さ れ た い ）。 し た か っ て 厳 密 に は 新 古 典 派的 な 性 格 が 完 全 で あ る と は 言え な い 。 し か し 生 産 関 数 が コ ブ ・ ダ グ ラ ス 型 に設 定 さ れ て い る ので 、 限 界 原 理 を 想定 し た場 合 と 実 質 的 に あ ま り 変 ら な い と 言 え る。

を 分 析 の 基 礎 に 据 え る も の で あ り 、 有 効 需 要 の 過 不 足 に よ り 必 ず し も マ ク ロ 経 済 にお け る 完 全 雇用 が 達 成 さ れ な い ケ イ ン ズ的 な 状 況 を 想定 す る 、 あ る い は 在 来 部 門 に 過 剰 な 就 業 者 が 存 在 し て い る た め に 在 来 部 門 の賃 金 が 生 存 水 準 に 固 定 さ れ る ル イ ス 的 な 状 況 を 想 定 す る な ど 様 々 な も の が あ る が、 特 に ル イ ス ・ モ デ ル の 強 い 影 響 下 に あ る 研 究 が多 い 。 主 な も の と し て はKlein and Shinkai ［1962 ］、Fei

and Ranis ［1963 ］、 南 ［1972 ］、 稲 田 ・ 関 口 ・ 庄 田 ［1972 ］ な ど が あ る 。

上 記 の う ち、 計 量 経 済 分 析 で あ るKlein and Shinkai ［1963 ］ が ケ イ ン ズ のマ ク ロ モ デ ル を2 部 門 モ デ ル に 発 展 さ せ た 分 析 で あ る こ と を 除 け ば 、 そ の 他 の も の は ル イ ス ・ モ デ ル を 基 に し た 分 析 と な っ て い る。 中 に は 稲 田 ・ 関 口 ・ 庄 田 ［1972 ］ の よ う に 、 通 常2 部 門 で あ る ル イ ス ・モ デ ル の 近 代 部 門 を さ ら に 軽 工 業 部 門 と 重 工 業 部 門 に 分 割 し て3 部 門 構 成 と し 、 重 工 業 部 門 に 収 穫 逓 増 を 想 定 し て 、 消 費 者 行 動 のミ ク ロ 的 基 礎 付け の な い こ と を 除 け ば 現 代 の内 生 成 長 論 に接 近し て い る よ う な も の も あ る 。 以 上 、 従 来 の 研 究 は 大 ま か に 言 っ て 新 古 典 派対 ル イ ス と い っ た 土 台 の 上 に築 か れ て い る の で あ る が 、 お そ ら く 唯 一 の例 外 ―Kelly, Williamson and Cheetham ［1972 ］ − を 除 い て 、 そ れ ら 研 究 の 多 く に 共 通 し て 言 え る こ と は、 次 の3 点 で あ る。 第1 に 、 産業 分 類 にお い て 近 代 部 門 と 在 来 部 門 の 構 造的 な 相 違 が 強 調 さ れ て お り 、 近 代 部 門 ≒鉱 工 業 ≒ 資 本 集 約 産 業 と在 来 部 門 ≒農 林 水 産 業 ≒ 労 働 集 約 産 業 と い っ た イ メ ー ジ が 支 配 的 で あ る 。 第2 に 、 そ う し た 産 業 分 類 の 性 格 を 反 映し て 、 分 析 の 基 礎 と な る 理 論 モ デ ル にお い て も、 近 代 部 門 と 在 来 部 門 の 構 造 的 な 相 違 が 強 調 さ れ て い る 。 そ れ は、 在 来 部 門 の 生 産 技 術 に土 地 の 供 給 の 固 定 さ れ て い る こ と に よ る 収 穫 逓 減 を 想 定 す る い っ ぽ う で 、 近 代 部 門 の 生 産 技 術 に は 収 穫 不 変 や 収 穫 逓 増 を 想 定 す る こ と （Jorgenson［1966 ］、 稲 田 ・ 関 口 ・ 庄 田 ［1972 ］ な ど ）、 あ る い は 在 来 部 門 にお け る 過 剰 な （限 界 生 産 力 の非 常 に 低 い ） 就 業 者 や 潜 在 失 業 の 可 能 性 を容 認 す る こと （Ueno ［1972 ］、 南 ［1972 ］ な ど ） に 現 れ て い る 。 第3 に 消 費 者 の 最 適 化 行 動 に は 副次 的 な 役 割 し か 与 え ら れ ず 、 特 に ラ ム ゼ イ 的 な 異 時 点 間 の 最 適 化 を 取 り 入 れ て い る も の は 皆 無 で あ る 。 従 来 の 研 究 に 対 し て 、 近 年 ア メ リ カ に お い て 試 み ら れ て い る 「 不 均 衡 成 長 の モ デ ル 」 は ど の

よ う な 性 格 を 持 っ て い る だ ろ う か。 こ こ で は 代 表 例 と し てKongsamut, Rebelo and Xie ［2001 ］、Acemoglu and Guemeri ［2008 ］、 そし てRoe, Smith and Saracoglu ［2009 ;ch.2］ の3 つ を 基 準 に し て 、

日 本 にお け る 従 来 の 研 究 と の 相 違 点 に つ いて 議 論 す る 。

第1 に、 産 業 分 類 に つ いて 言 え ば 、 近 代 対 在 来 の 図 式 に 基 づ く 従 来 の研 究 に 比 べて 自 由 度 が 増 し て い る と 言 え る 。 例 え ばAcemoglu and Guerrieri［2008 ］ で は、 農 業 を 分類 か ら は ず し 、 工 業 と サ ー ヴ ィ ス 業 を 資 本 分 配 率 に よ っ て 資 本 集 約 部門 と 労 働集 約 部 門 に 分 類 し て い る。 具 体 的 に 言 え ば 、 資 本 集 約 部 門 に は 鉱 業 、 非 耐 久 消 費 財、 芸 術 ・ エ ン タ ー テ イ メ ン ト ・ レ クリ エ ー シ ョ ン 産 業 、 金 融 ・

保 険業 、 小 売 業、 卸 売 業 、 情 報 産 業 な ど が 入 っ てお り 、 労 働 集 約 産 業 に は 耐 久 消 費 財 、 建 設業 、 運 輸 ・ 倉 庫 業 、 教 育 業 な ど が 入 っ て い る4） 従 来 の 研 究 の 農 業 （ 労 働 集 約 産 業 ） と 鉱 工 業 （資 本 集 約 産 業 ） と い う 枠 組 みに 慣 れ た 目 か ら 見 る と 、 こ れ は か な り 違 和 感 のあ る 分 類 と 言 え よ う 。

ま たRoe, Smith and Saracoglu［2009 ； ch.2］ で は、 農 業 と 工 業 を 資 本 集 約 産 業 、 サ ー ヴ ィ ス 業 を 労 働 集 約 産 業 と す る 分 類 をし て い る5)。 農 業 と 工 業 を あ わ せ て 扱 う と い う のは 、 従 来 の 研 究 で は 全 く あ り え な か っ た こ と で あ る。

第2 に 、 理 論 モ デ ル の 性 格 に つ い て 言 え ば 、 産業 間 にお け る 生 産 技 術 の 構 造 的 な 相 違 は ほ と ん ど な く 、 ど の 産 業 も 一 様 に 資 本 と 労 働 を 用 い る 収 穫 不 変 の 技 術 と さ れ る 。 生 産 要 素 の 雇 用 に 関 し て は 、 ど の 部 門 に も 限 界 原 理 が 適 用 さ れ て い る 。 特 にAcemoglu and Guerrieri ［2008 ］ で は 、 通 常 よ く 見 ら れ る 資 本 集 約 産 業 の み が 資 本 財 を 生 産 す る と い う 仮 定 す ら な く 、 部 門 間 の相 対 化 が 徹 底さ れ て い る 。

第3 に 、 消 費 者 行 動 のミ ク ロ 的 基 礎 付 け につ い て 言 え ば、 ど のモ デ ル も 消 費 の 異 時 点 間 の 最 適 化 （ ラ ム ゼ イ ・ モ デ ル） を 基 に し て い る 。 特 にKongsamut, Rebelo and Xie ［2001 ］ は 、 農 産 物 の 消 費 に エ ン グ ル 法 則 、 サ ー ヴ ィ ス 業 の 消 費 に ホ ー ム ・ プ ロ ダ ク シ ョ ン を 導 入 し て 、 消 費 者 の 選 択 行 動 が 産 業 間 の 不 均 衡 成 長 を 作 り 出 す モ デ ル を 提 示 し て お り 、 従 来 の 研 究 の多 く が 供 給 側 に 関 心 を 集 中し て い る こ と か ら み る と 、 斬 新 な 試 みで あ る 。 近 年 の 研 究 は な ぜ 上 述 の よ う な 性 格 を 持 つ に 至 っ た の で あ ろ う か。 推 論 の 域 を 出 な い の で あ る が 、 そ れ は 以 下 の よ う な 事 情 に よ る も の と 考 え ら れ る 。 第1 に 在 来 部 門 に 対 す る 評 価 の 変 化 が あ り 得 る 。 ル イ ス ・ モ デ ル の 影 響 力 の 強 か っ た1970 年 代 にお い て は 、 在 来 部 門 を 過 剰 な 就 業 者 を 抱 え る 残 存 部 門 と み る 見方 が多 く を 占 め て い た よ う で あ る 。 もっ と も 中 村 隆 英 のよ う な 数 量 経 済 史 家 は、 当 時 か ら す で に 在 来 部 門 の 経 済 発 展 や 雇用 に 果 た す 役 割 の 大 き さ を 指 摘 し 、 近 代 部 門 と は 別 個 の 在 来 的 発展 を 強 調 す る 議 論 の 端 緒 を 形 成 し て い た ので あ る が （ 中 村 ［1971]) 、1980 年 代 以 降 に な る と、 歴 史 制 度 分 析 を 中 心 に 在 来 部 門 の 効 率 性 を 強 調 す る 議 論 が 出 現 し 、 在 来 部 門 に 対 す る 「残 存 部 門 」 と い う 評 価 は 変化 し て 、 近 代 部 門 と 在 来 部 門 が 相 対 化 さ れ る よ う にな っ た の で あ る6）。

し た が っ て 例 え ばRoe, Smith and Saracoglu［2009; ch.2］ の よ う に 農 業 と 工業 を あ わ せ て 資 本集 約 部 門 に 分 類 し 、 新 古 典 派 の2 部 門 ラ ム ゼ イ ・ モ デ ル を そ の ま ま 経 済 発 展 の 説 明 に 適用 し よ う とす

4 ）Acemoglu and Guerrieri ［2008 ］p.486お よ び 同 論 文 の脚 注8 を 参 照 さ れ た い 。 5 ）Roe, Smith and Saracoglu [2009］pp.70 −72.

6 ） 中 村 ［1971 ］ にお け る 中 村 の 議 論 は 、1990 年 代 に 入 っ て も 維 持 さ れて い る と 言 え る。 中 村 （ 編 ）［1993 ］ を 参 照 さ れ た い。 な お 、 在 来 部 門 に 対 す る 評 価 の 変 化 につ い て 詳 し く は 、 中 林 ［2002 ］ を 参 照 さ れ た い。

る研究 は、そうし た在来 部門に対す る評価の変化 を反映し ている のかもし れな い。

第2に、 経済理 論におけ る 新古 典派 の復権や マクロ 経済 のミ クロ的 基礎付け の重視は、 言う まで も なく 現代の理 論モデル構築 の方針 に多 大な影響 を及ぼして いる。

3 。 最 近 の 理 論 の 適 用 可 能 性 に つ い て

3 ― 1 . Acemoglu and Guerrieri ［2008 ］ の イ ン プ リ ケ ー シ ョ ン

本 節 で は 、 最 近 の 部 門 間 不 均 衡 成 長 の モ デ ル が 、 戦 前 期 の 日 本 経 済 の 説 明 に 適 用 で き る か ど う か に つ い て 、 簡 単 に で は あ る が 検 討 を 試 み る 。

こ こ で はAcemoglu and Guerrieri ［2008] の モ デ ル を 取 り 上 げ る こ と にす る。 こ のモ デ ル の 利 点 は 、 少 数 の パ ラ メ ー タ ー の設 定 を 変 更 す る だ け で 、 か な り 異 な っ た 部 門 間 成 長 の パ タ ー ン を 導 出 で き る こ と にあ る 。

他 の 候 補 、 例 え ばKongsamut, Rebelo and χie ［2001 ］ の 場 合 、 ア メ リ カ 経 済 の 成 長 パ ダ ー シー す な わ ち 実 質 生 産 にお け る シ ェ ア に つ い て は 農 業 が 低 下 、 工 業 が 一 定 、 サ ー ヴ ィ ス業 が 上 昇 、 そ し て 雇 用 の シ ェ ア に つ い て は 農 業 が 低 下 、 工 業 が 一 定 、 サ ー ヴ ィ ス 業 が 上 昇一 を 説 明 す る の に は 向 い て い る の で あ る が 、 戦 前 の 日 本 経 済 に お い て は、 後 に 見 る よ う に 実 質 生 産 にお け る 工 業 の シ ェ ア が 明 ら か に 上 昇 し て お り 、 こ の点 を 説 明 す る に は 、 モ デ ル の 仮 定 や 設 定 に 何 ら か の 変 更 が 必 要 に な る と 考 え ら れ る 。

さ てAcemoglu and Guerrieri ［2008 ］ のモ デ ル で は 、各 産 業 の技 術 進 歩 率 （全 要 素 生 産 性 の 上 昇 率 ） と 産 業 間 の代 替 の 弾 力 性 が、 経 済 の 成 長 パ タ ー ン に 大 き な 影 響 を お よ ぼ す 。 産 業 間 の代 替 の 弾 力 性 と は 次 の よ う な も の で あ る。 Acemoglu and Guerrieri ［2008 ］ の モ デ ル で は 、 資 本 集 約 財 と 労 働 集 約 財 の2 種 類 の 財 を 用 い て 最 終 財 を 生 産 す る よ う な 経 済 が 設 定 さ れ て い る 。 最 終 財 の 生 産 技 術 は 、 次 のCES 生 産 関 数 によ っ て 与 え ら れ る 。

Y= レY.子 十(1 −γ)石子 卜と1 (1)

た だ しy は 最 終 財 の 生 産 量、Y. は 労 働集 約 財 の 生 産 量 、Y2 は 資 本集 約 財 の 生 産 量 で あ る 。 アはO と1 の 間 の値 を と る パ ラ メ ー タ ー 、 ￡ ま部 門1 ( 労 働 集 約 部 門 ） と 部 門2 （資 本 集 約 部 門 ） の 代 替 の 弾 力 性 で あ る 。

ま ず 部 門2 の ほう が 部 門1 よ り も 技 術 進 歩 率 が 大 き い と し て み よ う 。 こ の と き 代 替 の 弾 力 性 ε が1 よ り 小 さ い と す れ ば、 各 部 門 の 成 長 率 が 一 定 に な る 経 路 （Constant Growth Path、CGP ） に お い て は 、最 終 生 産 物 の 増 加 率 は 、技 術 進 歩 率 の 低 い （ 産 出 量 の 成 長 ス ピ ー ド の 遅 い ） 部 門1 に 一 致 す る 。 従っ て 部 門2 の 生産 量 の 増 加 率 は 最 終 生 産 物 と 部 門1 を 上 回 り、 部 門2 の 生 産 物 の 価 格 が 最 終 生 産 物 に 対 し て 低 下 す る （ 部 門1 の 生 産 物 の 価 格 は 最 終 生 産 物 に 対 し て 一 定 と な る ）。 部 門1 と 部 門2

の代 替の弾力 性が小さい ので、部門2 の部 門1 に対する 相対価格の 低下は十 分に大きくな り、 付知 価値 では生産 量のとき とは 逆に部門1 の成長率 が部門2 を上回るこ とになり、 生産要 素の雇用 の増 加率 も部門1 が部門2 を 上回る。 代 替の 弾力 性 εが1 よ りも 大きい 場 合は、CGP にお い て最 終生産 物の 増加 率は、 技術 進歩率 の 速い （産出量 の成 長スピード の速い） 部門2 に一致 する。 従っ て部門1 の生産量 の増加率 が最終生 産物 と部門2 を下 回り、部 門1 の生産 物の価格 は最終生産物 に対して上昇 する。 部門1 と部門2 の 代替 の弾力性 が大 きいので、 部門1 の部門2 に対す る相対価 格の上昇はあ まり大きく ならず、 部門1 の成長 率は 付加 価値において も部門2 を下回るこ とになり、 資本の増加 率や雇用 の増加率も 部門1 が 部門2 を下回る。 部門1 （労働集約 部門） のほ うが部 門2 （資本集 約部門）より も（ハロ ッド 中立性 の意味で）技 術 進歩 率が大 きいような 場合 について も7)、 同様 の議論 が可能であ る。例 えば代 替の弾力 性 εが1 よ り 小さい とす れば、CGP におい て は、 技術進歩 率 の低い （産出 量の成 長ス ピ ード の遅い） 部門2 の成長 率が 最終部 門財の成 長率 に一致し 、部門1 の部 門2 に対 する相 対価格 は大きく 低下し て、 付加価値や 生産要 素の雇用の成長 率につい ては部門2 のほうが大きく なる。 以上を まとめると次 のよ うにな る。 （1） 資本集 約部門 のほう が技術 進歩率の大 きいとき ㈲  ￡ ＜1 のとき 生産の成長 率   資本集約部門 〉労働集 約部門 付加価値 の成 長率 資本集約部門 く労働集約 部門 資本の増 加率    資本集約部門 ＜労働集約 部門 雇用 の成長率    資本集約部門 く労働集約 部門 （b）a 〉1 のとき 生産の成長 率   資本集約部門 〉労働集約 部門 付加価値 の成長率 資本集約部門 〉労働集約 部門 資本の増加率    資本集約部門 〉労働集約 部門 雇用 の成長率    資本集約部門 〉労働集約 部門 （2） 労働集約 部門のほう が（ハロ ッド 中立 性の意味で） 技術進歩 率の大きい とき ㈲  ￡ ＜1 のとき 生産の成長 率   資本集約部門 ＜労働集 約部門 付加価値 の成長率 資本集約部門 〉労働集 約部門 資本の増 加率   資本集約部門 〉労働集 約部門

7 ）Aceraoglu and Guerrieri ［2008 ］ で は 、 部 門1 、2 の 生 産 技 術 が コ ブ ・ ダ グ ラ ス 型 と 仮 定 さ れ て い る の で 、 ハ ロ ッ ト 中 立 性 の 意 味 で 労 働 集 約 部 門 の 技 術 進 歩 率 が よ り 大 き い と い う の は 、 労 働 集 約 部 門 の 技 術 進 歩 率 を 労 働 集 約 部 門 の 労 働 分 配 率 で 除 し た 値 が 、 資 本 集 約 部 門 の 技 術 進 歩 率 を 資 本 集 約 部 門 の 労 働 分 配 率 で 除 し た 値 よ り も 大 き い こ と を 意 味 す る 。

雇用の成長 率   資 本集約 部門 〉労 働集約部門 （b）e 〉1 のとき 生産の成長 率   資 本集約部 門く労働集 約部門 付加価値 の成長率 資 本集約部 門 ＜労働集 約部門 資本の 増加 率   資 本集 約部 門 ＜労働集 約部門 雇用の成長率   資 本集 約部 門く労働集 約部門 3 −2 ． 戦 前 期 の 日 本 経 済 へ の 適 用 可 能 性 に つ い て こ こ で は 、 基 本 的 に大 川 ・ ロソ フ ス キー ［1973 ］ の デ ー タ に 依 拠し て 、 戦 前 の 日 本 経 済 に お け る 部 門 間 成 長 がAcemoglu and Guerrieri ［2008 ］ の モ デ ル に よ る 予 測 に 矛 盾 し な い こ と を 示 す 。

ま ず 産 業 の 分 類 に つ い て で あ る が 、 こ こ で はAcemoglu and Guerrieri ［2008 ］ の 方 法 に 従 っ て 各 産 業 の 要 素 分 配率 を 分 類 の指 標 に 用 い る こ と に す る 。 こ こ で は 、 資 本 分 配 率 の高 い 産 業 ほ ど 資 本 集 約 的 で あ る と 看 倣 す こ と にし よ う 。 戦 前 期 の 要 素 分 配 率 の デ ー タ に 関 し て は 、 非1 次 産 業 に つ い て 南 亮 進 ・ 小 野 旭 ［1978 ； p.164付 表2 ］ に よ る 推 計 が あ る 。 そ れ に よ れ ば1906 年 ∼1940 年 に お け る 要 素 分 配 率 の 平 均 値 は 、 製 造 業 ・ 鉱 業 ・ 建 設 業 ・ 公 益 （運 輸 ・ 通 信 ・ 電 気 ・ 水 道 ・ ガ ス ） 業 の 合 計で 労 働 が0.53、 資 本 が0.47で あ り 、 そ れ 以 外 の非1 次 産 業 （ 主 とし て 商 業 ・ サ ー ヴ ィ ス 業 ） で は 労 働 が0.62、 資 本 が0.38で あ る 。 農 業 に 関 し て は 、 速 水 ［1973 ； p.37表2 −7 ］ に よ る1883 年 ∼1937 年 に お け る 要 素 分 配 率 の 推 計 の 試 み が あ る 。 そ れ に よ れ ば 、 時 期 によ り 多 少 の 変 動 は あ る も の の、 労 働 が お よ そ50 ％、 資 本 が お よ そ10% 、 土 地 が お よ そ30 ％、 経 常 財 （ 肥 料 、 農 薬 、 飼 料な ど ） がお よ そ10 ％ とな っ て い る 。 し た が っ て 資 本 の 付 加 価 値 に 占 め る 割 合 （ 生 産 に 果 た す 役 割 ） は 、 他 の 産 業 に 比 し て か な り 低 い と 言 え る 。 以 上 か ら 、 製 造業 ・鉱 業 ・建 設 業・公 益 業 を あ わ せ て 資 本集 約 産 業 （ 部 門2 ） とし 、 農 業 と 商 業・ サ ー ヴ ィ ス 業 を あ わ せ て 労 働 集 約 産 業 （ 部 門1 ） と す る 。 製 造 業 ・ 鉱 業 ・ 建 設 業 ・ 公 益 業 に つ い て は 、 製 造 業 は と も か く と し て 、 他 に つ い て は 個 々 の 産 業 内 にお け る 分 配 率 の デ ー タ を 得 る こ と が で き な い の で 、 や む を 得 ず ひ と ま と め に 扱 う こ と に す る。 次 に、 両 部 門 の 技 術 進 歩 率 に つ い て みよ う。 表 工と 表2 は 、 大 川 ・ ロ ソ フ ス キ ー ［1973 ］ の 推 計 に よ る 非1 次 産 業 と 農 業 にお け る 全 要 素生 産 性 成 長 率 （ ソ ロ ー の 残 余 の 成 長 率 ） を 示し た も の で あ る。 時 期 に よ っ て かな り 変 動 が あ る が 、 全 期 間 を 平 均 し て み る と、 明 ら か に 製 造 業 を は じ め と す る 資 本 集 約 部 門 のほ う が 農 業 ・ 商 業 ・ サ ー ヴ ィ ス 業 を 上 回 っ て い る8）。 8 ） 全 期 間平 均 値 の 計 算は 、 期 間 の年 数 によ る 加 重 平 均 で あ る 。 例 えば 鉱 工 業 と 農業 に つ い て は 、 次

表1  非1 次 産 業 の 残 余 成長 率 （単 位 ％） 期 間 鉱 工 公益 建設 サ ーヴィス 1908∼17 2.38 4.09 −1.47 1.26 1918∼1931 2.21 2.67 3.30 −O、84 1932∼1938 5.65 0.95 6.25 2.46 全期 間平均 3.04 2.74 2.43 0.58 資 料 ： 大 川 ・ 口ヽノフ ス キ ー ［1973 : p.9O］ 表4 −2 表2  農業 の 残 余 成 長 率 （ 単 位 ％） 期 間 1901∼17 1.18 1917∼31 0.09 1931∼37 0.28 全期 間平均 0.62 資 料 ： 大川 ・ ロ ソ フ ス キ ー ［1973 ； p.134］ 表4 −16 以 上 の ほ か に 商 業 ・サ ー ヴ ィ ス 業 に お け る ソ ロ ー の 残 余 につ い て は 、 大 川 ・ 高 松 ［1975 ;p.298 表12 − 6 ］ に よ る 推 計 が あ る 。 そ れ に よ れ ば1902 年 ∼1938 年 の 期 間 に つ い て 、 ソ ロ ー 残 差 は 年 平 均 マ イ ナ ス0.68 ％ で あ る 。 ま た 農 業 のソ ロ ー 残 差 に つ い て は 、 速 水 ［1973 ； p.39表2 −8 ］ に よ る 推 計 が あ る。 そ れ に よ れ ば 、1900 年 ∼1920 年 が 年 平 均1.5 ％、1920 年 ∼1935 年 が 年 平 均0.4％、1935 年 ∼1945 年 が 年 平 均 マ イ ナ ス1 ％ で あ り 、1900 年 ∼1945 年 の平 均 で は 約0.6％［ ＝（21 ×1.5 ＋15 ×0.4 一10×1 ）／46 ］ と な る 。 こ れ ら の 推 計 結 果 か ら も、 戦 前 期 の 農 業 ・ 商 業 ・ サ ー ヴ ィ ス 業 にお け る ソ ロ ー残 差 の成 長 率 は あ ま り 大 き く な か っ た と 言 え そ う で あ る 。 な お 、 表 ↓ と 表2 に 掲げ ら れ て い る 数 値 は、 資 本 の 稼 働 率 や 労 働時 間 な ど の 調 整 が な さ れ て い な い も ので あ り 、 技 術 進 歩 率 の デ ー タ とし て は十 分 な も の と は 言 え な い。 し か し 、 以 下 の 理 由 か ら こ こ で はソ ロ ー 残 差 の み を も っ て 比 較 の 基 準 と す る 。 第1 に 、 戦 前 に つ い て 、 資 本 の 稼 働 率 や 労 働 時 間 の 各 産 業 に お け る 推 計 デ ー タ は 、 製 造 業 を 除 く と ほ と ん ど 公 表 さ れ て い な い。 特 に 農 業 に 関し て は 、 そ う し た 推 計 の 試 み は 皆 無 と 言 っ て よ い の が 現 状 で あ る 。 第2 に 、 非1 次 産 業 に つ い て は 資 本 や 労 働 の 利 用 率 を 考 慮 し た推 計 が い く つ か 存 在 す る が 、 推 計 の よ う に 計 算 で き る 。 鉱 工 業 （10×2.38 ＋14×2.21 ＋7 ×5.65）÷31 農 業  （17×1.18 ＋14×0.09 ＋6 ×0.28）÷37

に よ っ て 数 値 に か な り 相 違 があ る。 例 え ば 製 造 業 に つ い て は 、 大 川 ・ ロ ソ フ ス キ ー ［1973 ; p.94 表4 −3 ］ で は1908 年 ∼1917 年 が 年 平 均0.53% 、1918 年 ∼1931 年 が 年 平 均0.63 ％、1932 年 ∼1938 年 が 年 平 均2.1％ で あ り 、1908 年 ∼1938 年 の 期 間 で 年 平 均0.93 ％で あ る9）。 こ れ に 対 し て 南[1976 ； p.ll8第5 −1 表 ］ で は 、1911 年 ∼1920 年 が 年 平 均1.55 ％、1921 年 ∼1930 年 が 年 平 均5.45 ％、1931 年 ∼1940 年 が 年 平 均3.43 ％ と な っ て お り、 大 川 ・ ロ ソ フ ス キ ー の 推 計よ り 全 体 的 に 値 が か な り 大 き く 、 ま た1920 年 代 と1930 年 代 の 大 小 関 係 が 逆 転し て い る 。 同 様 のこ と は ネ ピ ア ［1981 : p.221表1 ］ にお い て も 言 え る 。 ネ ピ ア に よ れ ば、1909 年 ∼1919 年 が 年 平 均 一0.31％、1919 年 ∼1931 年 が 年 平 均5.19 ％、1931 年 ∼1937 年 が 年 平 均0.3％ と な っ て お り 、1909 年 ∼1937 年 で は 年 平 均2.14 ％ とな っ て い る 。 以 上 か ら 、 本 論で は 、 十 分 な 指 標 と は 言 え な い が、 各 産 業 の ソ ロ ー 残 差 を 比 較 の 基 準 と す る 。 そ の 場 合 、 上 に 掲 げ た 表1 と表2 か ら 、 戦 前 期 を 通 じ て み れ ば 、 資 本 集 約 部 門 の 方 が 労 働 集 約 部 門 に 比し て 技術 進 歩 率 （ 全 要 素生 産 性 の 上 昇 率 ） が 大 き い と 言 え そ う で あ る 。

最 後 にAcemoglu and Guerrieri ［2008 ； p.487］ に 従 っ て 、 両 部 門 の 最 終 財 生 産 に 関 す る 代 替 の 弾 力 性 を 計測 す る 。 最 終 財 の生 産 関 数（1）か ら 企 業 の 利 潤 最 大 化 に よ り 、 次 を 導 く こ と が で き る 。 戸i＝r（Yi／Y ￣'ダ≒ 乃 ＝（ −r ）嘔 ／Y ）￣'人 た だ し 弓 と 几 は 、 最 終 財 で 測 っ た 部 門1 （ 労 働 集 約 部 門 ） と 部 門2 （ 資 本 集 約 部 門 ） の 価 格 で あ る 。 上 の 関 係 か ら 、 次 を 導 く こ と が で き る 。 ？,Yi／几 ら ＝｛ ア／（l − ア）｝（Yi ／ 几r' 人 こ の 式 の両 辺 の 対 数 を と る こ と によ り、 次 が 得 ら れ る 。 ヅ 畿 几Y2 ＝" （ γ 1 −r ε ε (2) 上 に 導 出 さ れ た(2)を 推 計す る こ と によ り 、 弾 力 性 ε の値 を 求 め る こ と が で き る 。 推 計 結果 は 次 の と お り で あ る10)。

-ド^

ニて懸4サ か1(ソ-)

F 0.79 ただし 係数下の括弧 内はt 値 であ る。こ の結果か ら アはおよ そ0.5、 ￡ま2.5である ことが 分かる。 以 上から戦前 の日本経済 にお いては、 資本集約 部門（鉱工業 ・建 設業 ・公益業） の方が労 働集 約 9 ）1908 年∼1938年 にかけての平均 値は、 注8 と同様 に計算した。 10） 推 計に用いた データは、 両部門 の付加価値 が大川 ・ロ ソフス キー［1973］p.336第3 −A 表、 両部 門の実質 生産が大 川・ロソフ スキー［1973］p.338第4 −A 表 である。

部門 （農 業・ 商業 ・サーヴ ィス 業）よ りも技術 進歩率が大き いと考え られ、 また 両部門の代替 の弾 力性は1 よ りも大 きいと言える。 従っ て3 −1 項における 議論から、 生産の成長 率、 付加価値 の成 長率、資 本の 増加 率、 雇用 の成 長率 の何れにおい ても、 資本集約部門が労 働集約 部門を上 回る と予 想される。 大川・ロソ フスキー ［1973］ のデー タを用いて、 付加価 値、 実質生産、 資本、 雇用における 資本 集 約部門 のシェ アを計算し たも のが表3 に示さ れて いる。表3 によれば、 どの指 標も趨勢的 に上昇 し ており、 理論モデ ルの予測 と矛盾しな い動きを示し ている。 ただし 表3 に関して は、若干 の注意 が必要であ る。 そ れは 、4 個の指標な かで、 雇用のシェ アの 上昇 が他 の指 標に比し て 緩慢な こ とであ る。 特に1920年 ∼1930年 代 の前半 にか けては 伸 び悩 んで 表3  資本集約部門の諸指標の推移 年 付 加 価 値シェア 実質 生 産 シェア 雇用 シェア 資 本シェ ア 1905 0.28 0.20 0.17 0.34 1906 0.29 0.20 0.17 0.36 1907 0.31 0.21 0.18 0.37 1908 0.29 0.21 0.18 0.39 1909 0.29 0.21 0.18 0.40 1910 0.31 0.22 0.18 0.41 1911 0.29 0.23 0.18 0.43 1912 0.29 0.24 0.19 0.45 1913 0.30 0.26 0.19 0.46 1914 0.34 0.26 0.19 0.47 1915 0.36 0.28 0.20 0.47 1916 0.40 0.25 0.20 0.48 1917 0.40 0.24 0.21 0.51 1918 0.39 0.25 0.23 0.53 1919 0.36 0.26 0.24 0.55 1920 0.38 0.27 0.25 0.57 1921 0.35 0.29 0.24 0.59 1922 0.37 0.30 0.24 0.59 1923 0.36 0.29 0.26 0.60 1924 0.35 0.29 0.25 0.60 1925 0.36 0.32 0.26 0.60 1926 0.36 0.35 0.26 0.61 1927 0.36 0.35 0.27 0.61 1928 0.38 0.35 0.27 0.62 1929 0.40 0.37 0.27 0.62 1930 0.41 0.40 0.27 0.62 1931 0.41 0.42 0.26 0.62 1932 0.41 0.41 0.25 0.62 1933 0.41 0.37 0.25 0.63 1934 0.43 0.42 0.26 0.63 1935 0.44 0.45 0.27 0.64 1936 0.45 0.45 0.27 0.65 1937 0.48 0.43 0.28 0.66 1938 0.51 0.48 0.29 0.67 1939 0.51 0.47 0.30 0.68 1940 0.53 0.50 0.31 0.69

い る。 こ れはかなり以 前から知 られているこ とである が、 戦 前に資 本集約産業 の雇用シェ アの 伸び が 緩慢であっ たこと については、例 えば急速な 技術進歩 に伴って 資本集約産業 にお ける労 働の 性 格 に変化 が生じ、 教育 ・訓練の費用が 大きく 上昇し たこ とな ど、別 途の説明が必 要で あろ う11)。 4 。 結 論 本 論 で は 、 日 本 に お い て1960 年 代 ∼1970 年 代 に か け て 展 開 さ れ た 多 部 門 成 長 モ デ ル に よ る 戦 前 期 の 日 本 経 済 の 分 析 手 法 を サ ー ヴ ェ イ し た う え で 、 近 年 の ア メ リ カ で 始 め ら れ て い る 部 門 間 不 均 衡 成 長 の 理 論 的 研 究 が 、 従 来 の 研 究 と 手 法 的 に ど のよ う な 相 違 が あ る の か と い う こ と と、 戦 前 期 の 日 本 に お け る 部 門 開 成 長 の 分 析 に 適 用 可 能 か ど う か と い う こ と に つ い て 簡 単な 検 討 を 行 い 、 次 の よ う な 結 論 を 得 た 。 第1 に、 産 業 の 分 類 や 分 析 の 基 礎 に 据 え る 理 論 モ デ ル に 関 し て、 従 来 の研 究 で は 一 部 を 除 い て 近 代 部 門 と 在 来 部 門 の 構 造 的 相 違 が 強 調 さ れ て い た が 、 近 年 の 理 論 的 研 究 で は 近 代 部 門 と 在 来 部 門 は 相 対 化 さ れ 、 産 業 の 分 類 の自 由 度 が 増 し 、 ラ ム ゼ イ の 最 適 成 長 モ デ ル を 基 底 に 据 え た 新 古 典 派 的 な 分 析 手 法 が 一 般 的 とな っ て い る 。 第2 に、 鉱 工 業 、 公 益 業 （ 運 輸 ・ 通 信 ・ 水 道 ・ 電 気 ・ ガ ス ）、 建 設 業 を ま と め て 資 本 集 約 産 業 と し 、 農 業 と 商 業 ・ サ ー ヴ ィ ス業 を あ わ せ て 労 働 集 約 産 業 と す る と、 資 本 集 約 産 業 の ほ う が 労 働 集 約 産 業 よ り も 技 術 進 歩 率 （ 全 要 素 生 産 性 の 上 昇 率 ） が 大 き い と 認 め ら れ る な ら ば 、 付 加 価 値 シ ェ ア、 実 質 生 産 シ ェ ア 、 雇 用 シ ェ ア、 資 本 シ ェ ア の 推 移 に つ い て 、 最 近 の 理 論 モ デ ル の 代 表 例 で あ るAcemoglu and Guerrieri ［2008 ］ によ る 理 論 的 な 予 測 と 矛 盾 し な い 動 き を 示 し て い る と 言 え る 。

今 後 の研 究 の 方 向 とし て は 、 ひ と つ に はAcemoglu and Guerrieri ［2008 ］ に よ る 分 析 を さ ら に 展 開 す る 方 向 が あ る 。 す な わ ち 本 論 で は 、 簡 単 な 検 討 に よ っ て モ デ ル の 予 測 と 日 本 経 済 の 部 門 間 成 長 の 方 向 性 が 矛 盾し な い こ と は 示 せ た ので あ る が 、 モ デ ル の パ ラ メ ー タ ー に 適 当 な 数 値 を 与 え て シ ミ ュ レ ー シ ョ ン を 行 っ て 実 測 値 と 比 較 す る な ど 、 さ ら に 研 究 を 深 化 さ せ る 余 地 が あ る 。 ま た 前 節 で も 触 れ た が、 戦 前 に お け る 資 本 集 約 産 業 の 雇 用 シ ェ ア の 上 昇 が 緩 匝で あ っ た こ と に つ い て は 、 特 に 両 世 界 大 戦 間 期 に お け る 伸 び 悩 みを 中 心 に 別 途 の 説 明 が 必 要 で あ ろ う。 モ デ ル に 関 し て 言 う な ら、 労 働 集 約 産 業 か ら 資 本 集 約 産 業 へ の 労 働 移 動 の コ ス ト を 導 入 し て 、 急 激 な 重 化 学 工 業 化 に よ り 労 働 移 動 のコ スト が 上 昇 し た こ と を 考 慮 す る 必 要 が あ る 。 な お 、 ラ ムゼ イ の 最 適 成 長 モ デ ル を2 部 門 あ る い は3 部 門 に 拡 張 し て 分 析 を 試 み る と い う 方 向 も 考 え ら れ る 。 農 業 な ど の 在 来 部 門 に 限 界 原 理 を 適 用 す る こ と に つ い て は 意 見 が 分 か れ る で あ ろ う が 、 戦 前 の 日 本 にお け る 部 門 間 成 長 の 分 析 に 一 定 の 基 準 を 与 え る よ う な 成 果 が 期 待 で き よ う 。 11) 戦 前 の 製 造 業 にお け る 教 育 ・訓 練 の 普 及 に 関 し て は 、 尾 高 ［1984 ］ が あ る 。

参 考 文 献 稲 田 献 一 ・ 関 口 末 央 ・ 庄 田 安 豊 ［1972 ］『 経 済 発 展 の メ カ ニ ズ ム 』， 創 文 社 。 大 川 一 司 ・ ヘ ン リ ー ＝ ロ ソ フ ス キ ー ［1973 ］『 日 本 の 経 済 成 長 』， 東 洋 経 済 新 報 社 。 大 川 一 司 ・ 高 松 信 清 ［1975 ］「商 業 ・ サ ー ビ ス 業 の 「 生 産 性 」」， 大 川 一 司 ， 南 亮 進 （ 編 ）『 近 代 日 本 の 経 済 発 展 』pp.283 −302 、 東 洋 経 済 新 報 社 。 尾 高 煌 之 助 ［1984 ］『 労 働 市 場 分 析 』， 岩 波 書 店 。 時 小 山 和 彦 ［1975 ］「 長 期 モ デ ル の 展 望 と 評 価 」， 大 川 一 司 ， 南 亮 進 （ 編 ）『 近 代 日 本 の 経 済 発 展J pp.399 −430 、 東 洋 経 済 新 報 社 。 中 林 真 幸 ［2002 ］「新 し い 産 業 革 命 論 の 可 能 性 」， 社 会 経 済 史 学 会 （ 編 ）『 社 会 経 済 史 学 の 課 題 と 展 望Jl pp.248-261 、 有 非 閣 。 中 村 隆 英 ［1971 ］『 戦 前 期 日 本 経 済 成 長 の 分 析 』， 岩 波 書 店 。 中 村 隆 英 （ 編 ）［1993 ］『 日 本 の 経 済 発 展 と 在 来 産 業 』， 山 川 出 版 社 。 速 水 祐 次 郎 ［1973 ］『 日 本 農 業 の 成 長 過 程 』， 創 文 社 。 南 亮 進 ［1972 ］『 日 本 経 済 の 転 換 点 』， 東 洋 経 済 新 報 社 。 南 亮 進 ［1976 ］『 動 力 革 命 と 技 術 進 歩 』， 東 洋 経 済 新 報 社 。 南 亮 進 ・ 小 野 旭 ［1978 ］「 要 素 所 得 と 分 配 率 の 推 計 一 民 間 非1 次 産 業 − 」， 一 橋 大 学 経 済 研 究 所 『 経 済 研 究 』 第29 巻2 号pp.143 −169 、 岩 波 書 店 。 ロ ナ ル ド ・ ネ ピ ア 著 ， 腰 原 久 雄 訳 ［1981 ］「 日 本 に お け る 製 造 業 の 生 産 性 −1909 −37 年 − 」， 中 村 隆 英 編 『 戦 間 期 の 日 本 経 済 分 析J pp.217 −247, 山 川 出 版 。

Acemoglu,D. and Guerrieri, V.［2008 ］, " Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth, " Journal of PoliticalEconomy,

vol. 116,No.3 pp.467 −498.

Fei, J. C. H. and G. Ranis ［1963], Development ofthe Labor Surplus Economy : Theoiy and Policy, Richard D. Irwin, Inc.,Homewood, Illinois.

Jorgenson, D. W ・［1961 ］√'The Development of a Dual Economy," Economic Journal, vol.71,pp.309 −334.

Jorgenson, D. w. ［1966], "Testing Alternative Theories of the Development of a Dual Economy , " in I. Adelman and E.Thorbecke （eds. ），The Theojy and Design of Economic Development.:John Hopkins Press, Baltimore, Maryland,pp.45 −60.

Kelly, A. C ，Williamson, J. G. and Cheetham, R, J,［1972],Diialistic Economic Development, Theory and History,University of Chicago Press, Chicago.

Klein, L. R・［1961], "A Model of Japanese Economic Growth, 1878 −1937," Econometric α, vol.29, No.3, July.

Klein, L. R. and Shinkai, Y.［1963] ，"An Econometric Model of Japan, 1930 −59," International Economic Review, vol.4,No.l, January, pp.1 −28.

Kongsamut, P・, Rebelo, S. and Xie, B・［2001]," Beyond Balanced Growth," Review of Economic Studies, vo ＼M,pp.%9 ooZ.

Roe, Terry L・, Smith, Rodney B. w. and Saracoglu, D. Sirin［2009], Miiltisector Growth Models,New York : Springer ・ Ueno, H.［1972], "A Long Term Model of Economic Growth of Japan,1906 −68," International Economic Review, vol.13.No.3,