平成30年度 厚生労働科学研究費補助金 （政策科学総合研究事業（統計情報総合研究））
総括研究報告書
研究課題名：医療・介護連携を促進するための
国際生活機能分類を用いた評価と情報共有の仕組みの構築
（H30-統計-一般-003）
研究代表者：向野 雅彦 （藤田医科大学医学部リハビリテーション医学I 講座 准教授）
研究分担者：才藤 栄一 （藤田医科大学医学部リハビリテーション医学I 講座 教授）
研究分担者：大夛賀 政昭（国立保健医療科学院 主任研究官）
研究要旨：国際生活機能分類は生活機能に関わる非常に多岐に渡る評価項目により構成され、生活 機能に関わる領域を網羅的に記述することができる。現在、我が国において、ICFの概念そのものは 臨床家に浸透しているが一方で、項目分類は臨床でほとんど使用されていない。
我々はこれまでに、日本において速やかかつより多くの施設への普及・推進を目指して1) ICFの評点 を簡便につける仕組みと2) 既存の様々な評価表とICFとの連携が可能な仕組みを作り、データベース の作成に取り組んできた。本研究ではさらに臨床で広く普及をさせていくため、医療・介護の連携 においてこれを有効に利用できる仕組みの構築に取り組んでいる。
研究を進めるにあたり、本研究ではこれまでに作成してきたデータベースの仕組みを基礎として、
これまでに作成してきた仕組みを利用したデータ収集、それに基づく医療、介護の様々な場面を想 定したデータセットの作成、さらに臨床家が利用できるようなe-ラーニングツールの作成とその検証 を行ってきた。また、フィールドテストによって集めたデータに基づき、データの標準指標化のト ライアルを実施した。他方、ICFに基づいた医療介護連携に用いる情報共有シートの作成にも取り組 んだ。次年度にはさらに大規模なデータ収集、介護連携用の仕組みを作成することにより、医療介 護連携の基礎となるデータシステムの構築を目指す。
A. 研究目的
国 際 生 活 機 能 分 類(以 下ICF)は 、2001年 に WHO総会において採択された生活機能と障害 の国際分類である。ICFは1600を超える項目か らなっている。さらに項目ごとにどの程度の問 題が存在するか、評点と呼ばれる0から4点の点 数をつける仕組みが備えられており、人の生活 機能における問題を包括的に表現することがで きる。ただし、ICFの概念モデルそのものは臨 床家に浸透しているものの、項目分類はこれま で臨床でほとんど使用されていない。
我々はこれまでに、日本において速やかかつ より多くの施設への普及・推進を目指してICF 評価セット日本版を作成し、さらに1) ICFの評 点を簡便につける仕組みと2) 既存の様々な評価 表とICFとの連携が可能な仕組みを作り、デー タベースの作成に取り組んできた。本研究にお いては、さらに臨床で広く普及をさせていくた め、医療・介護の連携においてこれを有効に利 用できる仕組みの構築に取り組んだ。
現在までにICFの国際的な共同研究によって、
種々の病態等に応じたICFコアセットと呼ばれ る項目群（set）が作成されている。我々は、国 際的な比較に用いられることを想定してこのコ アセットを一部導入し、リハビリテーション患 者を対象に作られた一般セット（30項目版）を 評価セット日本版のベースとしている。これま で、この評価セットを用いて多施設におけるデ ータ収集を行い、信頼性と妥当性の検証も行っ てきた。さらに本研究では、急性期から介護・
在宅に至る過程の変化を追うことができる評価 システムの作成に取り組んだ。まず、一般セッ ト（30項目版）の中から、急性期病院および回 復期病院において実際にフィールドテストを行 い、実際に評価が可能な項目を選定して入院中 の評価セットを作成した。また、介護の場面に おける評価セットの作成のため、現在介護保険 の評価に用いられている介護認定項目をICFと リンクし、オーバーラップする項目の検討を行 った。さらに、フィールドテストにおいて収集 したデータに基づき、急性期セット、回復期セ ット、これらの評価システムを用いたフィール ドテストから得られたデータを元に間隔尺度化 を行い、国際比較および医療の質の評価指標と して用いられる指標を作成することに取り組ん だ。
B. 研究方法
1. ICFの評点の採点用ガイドの完成、検者間信頼
性の検証
前年度までの研究事業（H28-統計-一般-004）
において行われてきた評点ガイドの作成と検証 のプロセスを引き継ぎ、ICFリハビリテーション セットの30項目を対象に採点用リファレンスガ イドを作成した。作成は以下のような臨床家の 採点プロセスの分析に基づいて行われた。急性 期から慢性期、障害が軽度から重度、リハビリ テーションの対象となる様々な疾患の患者が含 まれるよう、9名の対象患者を選定し、患者の記 録へのアクセスおよび本人への直接聴取が可能 な4名の評価者が独立してICFの基準を参考とし て評点の採点を行った。次に、インタビュアー がそれぞれ4名の評価者に面接を行い、何に着目 して評点をつけたか、その点数を選択した理 由、他の点数を選択しなかった理由について聴 取を行った。その上で、インタビュアーおよび4 名の評価者によるディスカッションを行い、ICF のコード化ガイドラインに矛盾せずかつ参加者 のコンセンサスの得られる形でどのような参照 基準が作成できるかを検討し、その結果に基づ いてリファレンスガイドの作成を行った。その 後、当研究班内およびスイスのICF研究の専門家 のフィードバックを受け、ICFの本来の評点の仕 組みとの整合性について確認を行った。指摘さ れた問題点について、再度インタビュアーと評 価者によるディスカッションを行い第1版を作成 した。さらに、このICFの仕組みでは十分に評価 がなされない環境因子の依存を評価できるよう にするために環境因子のコートに基づくチェッ クリストを追加することとした。すなわち装具 や建物環境、人の解除によって生活機能日付実 現されている場合にはそれに相当するICF項目の チェックを入れる仕組みを作成した。
作成された採点リファレンスを用いて、100名 の患者を対象として検者間信頼性の検討を実施 した。評価者は4人とし、4人のうちいずれか2名 が１名の患者を評価する形とした。それぞれが 50名ずつ、評価を実施した。項目ごとにどれだ け採点が一致したか、重み付けκ係数を用いて 検討を実施した。参考となるκ係数の基準とし ては、LandisとKochによる基準がよく用いられ る[1]。この基準によると、<0.0, 0.0~0.2,
0.21~0.40, 0.41~0.60, 0.61~0.80, 0.81~1.00がそれぞ れ”poor”,”Slight”,”Fair”,”Moderate”, “Substantial”,
“Almost Perfect”とそれぞれ定義されている。本 検討においては、この基準に従い、信頼性の判 定を行った。また、結果に基づき、検者間信頼 性が不良な項目についての採点基準の見直しを 実施した。
2. 急性期および回復期におけるフィールドテス トの実施と入院患者用データセットの作成 作成した採点リファレンスを用いて、多施設 におけるフィールドテストを実施した。フィー ルドテストには、急性期・回復期を合わせて６ 病院が参加した。各施設において、入院リハビ リテーションを実施中の患者を対象にデータ収 集を実施した。対象者の疾患の内訳を図—に示 す。このデータを用い、まず急性期・回復期で それぞれどの項目が評価され、どの項目が評価 の対象から外れていたか、検討を実施した。そ の上で、一般セット（30 項目版）の中から入院 中の患者に対して使用するのに適当な項目の選 択を実施し、急性期および回復期それぞれにお いて使用できる最低限の項目セットを作成し た。
3. 介護保険調査票項目のICFへの分類と介護用デ ータセットの作成
介護施設、在宅介護の場面における医療職の 関わりは医療よりも少ないことから、介護施設 における大規模な情報収集を根拠とした介護用 の評価項目の選定は難しいと判断し、現在すで に介護場面において収集されている情報をベー スにした情報収集の仕組みの作成に取り組ん だ。まず、介護場面において必ず行われる介護 認定調査における機能項目、またICFをベース とした介護施設における評価システムであるR4 の評価項目と30項目版のICF一般セットのオー バーラップがどの程度あるかを検討した。介護 認定調査、R4それぞれの評価項目については、
２名の研究者が独立して評価項目がそれぞれど のICF項目に相当するかを検討した。さらにこ れらの項目の重複の情報をベースとして、30項 目のICF一般セットのうち、介護場面で必須と なる項目の設定を行った。
4. オンラインデータベースと e-ラーニングツー ルの作成
これまでに作成してきた仕組みの普及促進の ため、並行してデータベースの作成に取り組ん だ。データベースは Vanderbilt 大学が開発した
REDCapと名付けられたオンラインベースのデー
タ集積システムを用いて作成された。さらに、
PC やスマートフォンよりアクセスできる e-ラー ニングツールを作成した。採点リファレンスを 学習できるスライドと、実例を元にした練習問 題を270問程度作成し、実際の利用に際して採点 練習ができる仕組みの作成に取り組んだ。
5. 医療介護連携に用いる情報共有シートの作成
まず現在臨床で用いられている情報共有シート のレビューを行った。さらに、看護師、ソーシ ャルワーカー、栄養士、言語聴覚士、理学療法 士、医療事務職員等で組織される臨床家委員会 を組織し、入院時情報提供書に合わせて用いる ことができる急性期病院における医療・介護連 携を促進するため情報共有シートの開発をおこ なった。
C: 研究結果
1. ICF の評点の採点用リファレンスガイドの完
成、検者間信頼性の検証
前年度までの事業（H28-統計-一般-004）で作成 された評点の採点用ガイドは、当初d項目（活動 と参加）においては0点から4点までそれぞれの 点数の内容の例示を行なったのに対し、b 項目
（心身機能）では採点対象となる内容（例えば d280 痛みの感覚であれば痛みの部位の数、頻度 と程度）を明示し、それらを総合的に判断して 点数をつける形式で作成された。
検者間信頼性は重み付けκ係数を用いて検討し た。最終的な信頼性の検討の結果、重み付けκ係 数は 22項目ある d項目（活動と参加の項目）で 全ての項目が 0.6以上、そのうち 4項目で0.8以 上と全般的に高い検者間信頼性が確認された。
一方、b項目では9項目のうち 0.6以上の項目が 5 項目、d152 情動機能の項目で 0.21 と低い傾向 が得られた（資料 1）。そのため、b 項目の基準 についてはより点数の手がかりになる具体的な 記載を追加して、第2版を作成した（資料2）。
現在、検証を改めて実施中である。
2. 急性期および回復期におけるフィールドテス トの実施と入院患者用データセットの作成 急性期および回復期でそれぞれ124名、180名の 採点データを収集した。疾患の内訳を資料3に示 す。まず、収集したデータは欠損が多かったた め、ICF一般セット(30項目)のうち入院患者で共 通して検討できる項目を検討した。
ここで入院患者から集めたデータのうち、デー タの欠損率が5%以下の項目は21項目であった。
ICU (Intensive Care Unit), SCU (Stroke Care Unit), NCU (Neurosurgical Care Unit)の患者では8項目で あった（資料 3-2）。したがって、特に入院医療 においては、患者の状態によって評価できる項 目は限定されることが明らかとなった。次に、
多くの患者で共通して採点できる 21項目を利用 し、データの分布の検討およびRasch分析による 検討を行った。当初 21項目のデータは Raschモ デルへの適合が不良であったが、臨床スケール
に用いられる Testlet アプローチの採用により、
良好な適合が得られた（資料4-1）。
適合したモデルに基づき点数と Zscore(平均を 0, 1SD を 1 としたスコア)への換算式を作成した。
さらに、超急性期の患者においても欠損値の少 なかった8項目についても同様の検討を行った。
そのようにして得られたデータの分布を比較す ると、21 項目のモデルは８項目の超急性期セッ トよりも分布が大きく、より広い範囲で患者の 生活機能のレベルを評価できる可能性が明らか となった(資料4-2)。
3. 介護保険調査票項目のICFへの分類と介護用デ ータセットの作成
介護保険調査票項目およびR4の項目とICFの項 目との項目対応の検討を行った。項目対応表 は、これまでに発表されている linking rule[2, 3]
に基づいて2人の研究者の検討結果に基づき作成 された。それぞれの項目対応検討の結果を資料5 に示す。これらの調査項目は、介護場面におい てよく評価の対象になる項目と解釈し、介護保 険調査票項目とR4のいずれかで評価された項目 を介護場面における評価対象項目とした。リン キングの結果からこの項目は 21 項目となった。
作成した急性期、回復期、慢性期、介護各項目 セットの内容を資料6に示す。
4. 採点用ソフトウェアの開発、オンラインデー タベースとe-ラーニングツールの作成
これらの作業を通じて作成した簡潔で直感的 な説明文、採点用リファレンスガイド、入院中 や介護場面等の場面に応じた項目セットを用い て、採点を支援するツールの作成に取り組ん だ。簡潔で直感的な説明文や採点用リファレン スガイドを収載し、ガイドを参照しなくても簡 潔に採点が可能となるようなアプリケーション を作成した。さらにその内容は REDCap をベー スとして作成したオンラインデーターベースに も収載した（資料7）。また、ガイドを参照する ことなく簡単に採点を行えるようトレーニング する目的で e-ラーニングツールを作成した(資料 10)。e-ラーニングツールの構成は簡潔で直感的 な説明文と採点用リファレンスガイドに基づく 説明ファイルと実際の例文を用いた採点エクサ サイズから構成した。実例となる例文集は、4名 の研究者により 75 例ずつ計 300 例が作成され た。独立してその妥当性についての検討が行わ れ、研究者間で採点が一致した例文のみが典型 例として例文集に収載された。
5. 医療介護連携に用いる情報共有シートの作成
1) 急性期病院における入退院支援で用いられる 各種情報共有シートの情報整理
急性期病院における入退院支援で用いられる各 種情報共有シートの情報を収集し、ICF を用いて 整理を行った。その結果、WHO‑DAS と ICF コアセ ットの一般セットに共通する移動、セルフケ ア、コミュニケーションに関わる項目が入退院 にまたがる継続的な支援に重要であることがわ かった。
2) 急性期病院における医療・介護連携を促進す るため情報共有シートの開発と検証
看護師、ソーシャルワーカー、栄養士、言語聴 覚士、理学療法士、医療事務職員等で組織され る臨床家委員会を組織し、入院時情報提供書に 合わせて用いることができる急性期病院におけ る医療・介護連携を促進するため情報共有シー トの開発をおこなった。開発された情報共有シ ートの特徴は、入院日数と医療機関で日々収集 される「重症度、医療・看護必要度」得点の経 過、看護介入、入退院支援の経過を合わせてみ ることにより、患者の状態にあった入退院にむ けた支援ができていたかを検討することができ る様式になっている。また、看護介入の内容に ついては、情報提供書と合わせて、"病識"、"日 常生活全般"、"服薬管理"、 食事・栄養管 理 、 運動・移動 、"コミュニケーション・
対人関係 の 6 つの内容を記入するようになっ ている。急性期病院における医療・介護連携を 促進するため情報共有シートを用いて、5 病院に おいて、試行調査を実施したところ、患者の病 識や日常生活に対する意欲、就労状況を含む家 庭外の活動や参加についても重要であること示 され、これらを含む急性期病院用 ICF コアセッ トを検討していくことが重要と考えられた。
D: 考察
現在、ICFの実行・普及については、特にリハ ビリテーション分野においては国際学会を中心 とした普及の取り組みが行われている。コアセ ットの利用、簡潔で直感的な説明文の利用とい う点において、本研究では国際的な研究グルー プ（国際リハビリテーション医学会内の ICF 普 及委員会を中心としたグループ）との連携の元 で検討が進んできた。さらに、我々の取り組み においては臨床での採点を容易にするために、
採点用リファレンスガイドの作成を行った。ICF にはもともとコーディングガイドラインが存在 するが、それを用いた採点は信頼性が低いとの 複数の報告がある[4, 5]。リハビリテーションの
臨床において、評価スケールは患者の情報のや りとりに使われるため、高い検査間信頼性によ って、その点数の意味の同質性がきちんと担保 されていることが必要である。一方、コーディ ングガイドラインに採点方法の概略は曖昧なが らも示されているため、それと矛盾するような 基準を勝手に作成することはできない。そのた め本研究では、オリジナルのコーディングガイ ドラインに従って実際に臨床家が採点をした結 果をベースとして、リファレンスガイドを作成 した。そのため、このリファレンスガイドは、
あくまで参考資料として用意しているものと位 置づけている。信頼性の検討の結果、重み付け κ係数は概ね0.6を超える値を取り、結果として は十分に臨床における使用に耐えうる信頼性が 得られたと解釈できる。
さらに ICF の利点を生かして臨床への普及を 促していくことを考えると、採点の信頼性を担 保するとともに、1) 医療・介護におけるさまざ まな場面に対応すること、2) なおかつ一貫して 患者の変化を評価すること、が可能となる仕組 みが理想的である。本研究では、ICF一般セット (30 項目版)を基本にしつつも、急性期から介護 場面に至るまで、様々な場面対応した項目セッ トを作成し、それらの異なる項目セット間を相 互比較できるようにRasch分析に基づく仕組みを 作成することを試みた。今後は更にこの仕組み をハブとして臨床でよく用いられているさまざ まな臨床スケールと組み合わせ、包括的な分類 としての ICF の利点を活かせる仕組みづくりを 行っていきたいと考えている。また普及には当 然教育システムも必須である。ICFの評点の仕組 みは比較的シンプルであるため、本研究では、
e-ラーニングシステムを使った教育を基本とす ることを想定している。今後は、これらのツー ルを使ってより大きな規模でフィールドテスト を実施し、より実用性の高い仕組みを作成する ことに取り組む予定である。
このような臨床スケールとしての一貫したデ ータ共有の仕組みに加え、医療介護連携に用い られるには臨床的にどのような情報が共有され るべきかについて臨床における現実的な検討を 合わせて実施する必要がある。情報共有シート の開発を並行して行うことで、ICFに基づく医療 介護連携における情報共有の仕組みをより実用 的なものにすることを目指す。
E: 結論
今年度は、ICF一般セット(30項目版)を対象と した採点用リファレンスガイドの完成とその検 者間信頼性の検討、それを用いたフィールドテ
スト、入院、介護場面など異なるステージにお けるオプションの作成、データベースや教育シ ステムの作成に取り組んだ。今後はさらに ICF の臨床への普及およびその有用性を高める生活 機能の評価の仕組み、情報共有の仕組みの構築 に取り組む予定である。
F. 健康危険情報
特になし G. 研究発表 1. 論文発表
Francesca Gimigliano, Melissa Selb, Masahiko Mukaino, Cristiana Baffone, Jerome Bickenbach, Juria Patrick Engkasan, Christoph
Gutenbrunner, Jianan Li, Stefano Negrini, Gerold Stucki, Mauro Zampolini, Jorge Lains (2018).
Strengthening rehabilitation in health systems worldwide by implementing information on functioning in rehabilitation practice, quality management, and policy: 2018 status report. The Journal of the International Society of Physical and Rehabilitation Medicine, 1(2), 37.
大夛賀政昭．国際生活機能分類（ICF）をめぐる状 況と活用にむけた展望．保健医療科学 2018；67
（5）:480‑490.
大夛賀政昭．継続的支援を実現するセルフマネジ メント支援の取り組み．In：嶋森好子，筒井孝 子．看護必要度データから始まる臨床看護マネジ メント―医療機関における患者と評価と体制整備
―．サイオ出版，東京 2018；P141‑161．
2. 学会発表
Masahiko Mukaino, Shinichi Izumi, Eiichi Saitoh, Shigeru Sonoda, Masazumi Mizuma, Shin Yamada Japanese experience in the development of national rehabilitation quality management systems 12th ISPRM world congress, 9th July, Paris
Otaga M, The applicability of the World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHO‑DAS 2.0) in Japan. WHO‑FIC Annual Meeting 2018；2018.10.22‑27 ; Korea 大夛賀政昭，木下隆志，松本将八，筒井孝子．
WHO‑DAS2.0 による生活機能障害の把握とその活用 可能性の検討−日本国内におけるこれまでの試行 評価結果をもとに−．日・WHO フォーラム 2018；
2018.11.30；東京；P34
本間健史，大夛賀政昭．神奈川県の進める未病指 標とＩＣＦ．日・WHO フォーラム 2018；
2018.11.30；東京；P35
文献
1. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics.
1977;33(1):159-74.
2. Cieza A, Brockow T, Ewert T, Amman E, Kollerits B, Chatterji S, et al. Linking health-status measurements to the international classification of functioning, disability and health. Journal of rehabilitation medicine. 2002;34(5):205-10.
3. Cieza A, Geyh S, Chatterji S, Kostanjsek N, Ustun B, Stucki G. ICF linking rules: an update based on lessons learned. Journal of rehabilitation medicine.
2005;37(4):212-8.
4. Starrost K, Geyh S, Trautwein A, Grunow J, Ceballos-Baumann A, Prosiegel M, et al. Interrater reliability of the extended ICF core set for stroke applied by physical therapists. Physical therapy.
2008;88(7):841-51.
5. Uhlig T, Lillemo S, Moe RH, Stamm T, Cieza A, Boonen A, et al. Reliability of the ICF Core Set for rheumatoid arthritis. Annals of the rheumatic diseases. 2007;66(8):1078-84.
weighted kappa (linear weight)
b130 活力と欲動の機能 0.63
b134 睡眠機能 0.70
b152 情動機能 0.25
b280 痛みの感覚 0.50
b455 運動耐容能 0.51
b620 排尿機能 0.90
b640 性機能 0.65
b710 関節の可動性の機能 0.53
b730 筋力の機能 0.60
d230 日課の遂行 0.61
d240 ｽﾄﾚｽとその他の心理的要求への対処 0.70
d410 基本的な姿勢の変換 0.81
d415 姿勢の保持 0.79
d420 乗り移り（移乗） 0.79
d450 I 歩行 屋内 0.74
d450 O 屋外、悪路 0.82
d455 移動 0.73
d465 用具を用いての移動 0.72
d470 交通機関や手段の利用 0.67
d510 自分の身体を洗うこと 0.75
d520 身体各部の手入れ 0.72
d530 排泄 0.78
d540 更衣 0.76
d550 食べること 0.85
d570 健康に注意すること 0.63
d640 調理以外の家事 0.73
d660 他者への援助 0.84
d710 基本的な対人関係 0.66
d770 親密な関係 0.68
d850 報酬を伴う仕事 0.77
d920 レクリエーションとレジャー 0.61 資料 1 検者間信頼性
心身機能 b152 情動機能
活動と参加
d230 日課の遂行
簡潔で直感的な説明文 評価する側面 何を完全な問題とするか
・適切に感情をコントロールする機能
・問題の程度
・問題の頻度
・完全な問題とは、モチベーション・
意欲や食欲が常に全くない状態を指 す。
簡潔で直感的な説明文 評価する側面 何を完全な問題とするか
・適切に感情をコントロールする機能
・問題の程度
・問題の頻度
・完全な問題とは、モチベーション・
意欲や食欲が常に全くない状態を指 す。
追加部分
0 1 2 3 4
問題なし 問題が存在するが、
日常の活動に支障が ない程度であること など
1 の範囲を超えるが、
問題の頻度および程度 を総合的に考慮すると 部分的な問題にとどま ることなど
問題の頻度および程 度を総合的に考慮し て重大な問題が存在 することなど
完全な問題
簡潔で直感的な説明文 0 1 2 3 4
日常生活上の活動を計 画し、行う
問題なし 自分で行うが難 しさを伴う
一部サポート下 で行う
大部分サポート 下で行う
全介助
具体例
計画性に乏し い、活動の計画 に消極的である ことなどを含む
日常の活動の計 画や遂行に他者 のサポートを要 することなどを 含む
日常の活動の計 画や遂行に他者 のサポートを要 することなどを 含む
資料 2 採点リファレンスガイドの修正点
第 1 版
第 2 版
資料 3‑1 疾患の内訳
資料 3‑2 欠損値が 5%以下の項目
資料 4‑1 Rasch モデルへの適合
資料 4‑2 Rasch 分析に基づく標準化指標への変換式の作成
ICF一般セット（30項目版） 介護認定調査項目 R4
b130 活力と欲動の機能 ○
b134 睡眠機能 ○
b152 情動機能 ○
b280 痛みの感覚
b455 運動耐容能
b620 排尿機能 ○
b640 性機能
b710 関節の可動性の機能
b730 筋力の機能 ○
d230 日課の遂行 ○
d240 ストレスとその他の心理的要求への対処
d410 基本的な姿勢の変換 ○
d415 姿勢の保持 ○ ○
d420 移乗 ○ ○
d450 歩行 ○ ○
d455 移動 ○
d465 用具を用いての移動 ○
d470 交通機関や手段の利用 ○
d510 自分の体を洗うこと ○ ○
d520 身体各部の手入れ ○ ○
d530 排泄 ○ ○
d540 更衣 ○ ○
d550 食べること ○ ○
d570 健康に注意すること ○
d640 調理以外の家事
d660 他者への援助
d710 基本的な対人関係 ○
d770 親密な関係
d850 報酬を伴う仕事
d920レクリエーションとレジャー ○
資料 5 ICF 一般セット(30 項目版)と介護認定調査項目、R4 との重複項目
ICF一般セット（30項目版） 急性期セット 亜急性期セット 慢性期セット 介護セット
b130 活力と欲動の機能 ○ ○ ○
b134 睡眠機能 ○ ○ ○
b152 情動機能 ○ ○ ○
b280 痛みの感覚 ○ ○
b455 運動耐容能 ○ ○
b620 排尿機能 ○ ○ ○ ○
b640 性機能 ○
b710 関節の可動性の機能 ○ ○ ○
b730 筋力の機能 ○ ○ ○ ○
d230 日課の遂行 ○ ○ ○
d240 ストレスとその他の心理的要求への対処 ○ ○
d410 基本的な姿勢の変換 ○ ○ ○ ○
d415 姿勢の保持 ○ ○ ○ ○
d420 移乗 ○ ○ ○
d450 歩行 ○ ○ ○
d455 移動 ○ ○
d465 用具を用いての移動 ○ ○
d470 交通機関や手段の利用 ○ ○
d510 自分の体を洗うこと ○ ○ ○
d520 身体各部の手入れ ○ ○ ○ ○
d530 排泄 ○ ○ ○ ○
d540 更衣 ○ ○ ○ ○
d550 食べること ○ ○ ○
d570 健康に注意すること ○ ○ ○
d640 調理以外の家事 ○
d660 他者への援助 ○
d710 基本的な対人関係 ○ ○ ○
d770 親密な関係 ○
d850 報酬を伴う仕事 ○
d920レクリエーションとレジャー ○ ○
資料 6 ICF 一般セット(30 項目版)と医療介護の各場面における項目セット
資料 7 採点用アプリケーション、オンラインデータベースおよび e‑ラーニングツール
採点用アプリケーション：
ICF の項目の定義、簡潔で 直感的な説明文、採点リフ ァレンスガイドを収載し、
直感的に採点を可能とする
オンラインデータベース：
Vanderbilt 大学の提供する REDCap と呼ばれるデータ集積 システムを利用
e‑ラーニングツール：
オンライン上に e‑ラーニング ツールを使って採点方法を学 習、採点を実際に練習できる 仕組みを作成
