Ⅰ．はじめに
１．研究の課題と本研究の目的
日本における水産地域の中核となる漁港と漁村の分類 と分布傾向については，多くの既往研究がある（大崎
（1967），柿本（1977），島田（1977），田中（1980），長谷川
（1969），藪内（1960）等）が，水産地域区分の地理学的 研究は多くない。青野（1980）は沿岸漁村と養殖漁村の 漁業実態に鑑み，農林省大海区による属人的水産地域区 分を修正して提起した。篠原（1992）は主要水揚漁港の
水揚高とその魚種構成に着目し，1984 年の属地的統計 値に基づいた水産地域区分を例示した。
水産地域区分は，指標とする統計値により当然ながら 多様で，その指標の選択には確固たる理由が必要である。
安易には提示できないが，水産地域区分は，地理学上も 地理教育上も全体を概観するためには重要である。
本研究の目的は，既往研究を踏まえ，漁港を中心とす る漁獲物水揚地とともに，漁業本拠地市町村の分類と分 布系統を考慮し，日本における最新で詳細な沿海水産地 域区分を試案提示することである。属人的見地と属地的
主要な漁業本拠地・水揚地の分布からみた日本沿海の水産地域区分
篠 原 秀 一
Fishing-industries' Areas of the Coast in Japan by the Distribution of main Places of Fisheries' Headquarters and Fish-landing.
Shuichi SHINOHARA
Abstract
The purpose of this study is to consider coastal regional division in Japan by the distribution of main places of fisheries' headquarters and fish-landing ports. This study uses principal component analysis for summarization of regional statistics and cluster analysis for classification of places. Main fisheries' head- quarters are identified as 193 places with fish-catch more than 2500 million yen in 2003, or with fishermen more than 500 person in 2003 (Table 2). Main fisheries' headquarters' places are classified into nine groups (Table 5). Main fish-landing ports are identified as 123 places with landed sum more than 2500 million yen, or with landed quantity more than 10 thousand ton (Table 6). Main fish-landing places are classified into nine groups (Table 9).
Based on the nine groups of headquarters' places and the nine groups of landing places, the coast in Japan can be divided into ten fishing-industries' areas as follows (Figure 5).
（Ⅰ）The Okhotsk Coastal Area
（Ⅱ）The East and the South of Hokkaido Coastal Area
（Ⅲ）The West Coastal Area of Hokkaido and Northern Japan
（Ⅳ）The Sanriku Coastal Area
（Ⅴ）The Southern Sanriku - Joban Coastal Area
（Ⅵ）The Tokai Coastal Area
（Ⅶ）The Hokuriku - Eastern San'in Coastal Area
（Ⅷ）The Inland Sea Coastal Area
（Ⅸ）The Western San'in - Saikai Coastal Area
（Ⅹ）The Nankai Coastal Area
Several large fishing ports are respectively located on border zones of main fishing-industries' areas.
Key Words
coastal regional division fisheries' headquarters fish-landing fishing-industries' areas Japan
見地を融合させる日本水産地域区分の試みでもある。日 本では旧来より海面漁業・養殖業が全漁業・養殖業生産 量の大部を占め，農林水産省統計部の速報によれば，
2001 〜 2005 年には常に全体の 98 ％以上であるため，本 稿は海面漁業・養殖業に対応した沿海水産地域を対象と する。資料年次は第 11 次漁業センサスにあわせて 2003
（平成 15）年とする。2003 年は全国における大規模な市 町村合併前で，市町村単位の統計値からでも局地的な漁 業の地域性を抽出できる年次でもある。日本における 2003 年の漁業・養殖業総生産量は 603.8 万トンで，1984 年における過去最高1,261.2万トンの半分以下だが，遠洋 漁業最盛期における1960年の610.2万トンに匹敵した。
２．本研究の方法と資料
本研究は，全国的分布傾向を知るのに適度な数を考慮 し，「漁獲金額が 25 億円以上か漁業就業者数が 500 人以 上の沿海市町村」を漁業主要本拠地（「主要本拠地」と 略称する），「水揚金額が25億円以上か水揚量が１万トン 以上の水産地区」を漁獲物主要水揚地（「主要水揚地」
と略称する）とする。その上で，2003年における主要本 拠地と主要水揚地の分類と分布系統から，日本沿海の水 産地域を区分する。この水産地域区分の要旨はすでに発 表した（篠原，2006）が，本稿では水産地域区分にいた る分析過程と総合的考察を詳述する。分析にあたっては，
地域統計値の集約に主成分分析を援用し，その主成分値 を踏まえてウォード法クラスター分析により主要本拠地 と主要水揚地を分類する。最後の水産地域区分試案は，
各地域名を設定し，篠原（2006）の記述を簡略化する。
地域統計値は，主要本拠地については農林水産省統計 部「第 11 次漁業センサス」から，主要水揚地について は農林水産省統計部「水産物流通統計年報」と水産庁漁 港漁場整備部「漁港の港勢」等から得た。上記資料は十 全ではないが，その地域統計値から全国的傾向を明確に 把握できる。表１には選択した主要本拠地の基本統計値 11 種類と主要水揚地の基本統計値 20 種類を挙げた。主 要本拠地の基本統計値 11 種類は，各地の操業規模と基 本的性格を知る指標である。主要水揚地の基本統計値 20 種類は，各地の操業規模と主要魚種別水揚構成を知 る指標である。
Ⅱ．日本沿海における漁業主要本拠地の類型と分布
１．主要本拠地の抽出
日本における 2003 年の主要本拠地は， 193 市区町村 が該当した（表２）。北海道に34市町村，東北地方に25 市町村，関東地方に 10 市区町，東海・近畿（太平洋沿 岸）地方に 17 市町村，瀬戸内海沿岸地方（近畿・山 陽・四国）地方に 20 市町，北陸・山陰地方（近畿地方 日本海沿岸を含む）に 20 市町，四国地方（瀬戸内海沿 岸除く）に 17 市町，九州地方に 50 市町村が所在した。
全体としては，分布の中心が東よりも西にある。
漁獲金額100億円以上の主要本拠地（表２）は，稚内 市，羅臼町，根室市，釧路市，八戸市，気仙沼市，石巻 市，塩竈市，いわき市，三浦市，焼津市，東京都中央区，
南知多町，室戸市，明石市，宇和島市，津島町，西海町，
蒲江町，南郷町，垂水市，串木野市，東町の 23 市区町 を数えた。この 23 市区町は東日本および太平洋沿岸に 多くが分布する。
漁業就業者数が1,000人以上の主要本拠地（表２）は，
根室市，浜中町，厚岸町，えりも町，南茅部町，平内町，
東通村，八戸市，宮古市，山田町，釜石市，大船渡市，
気仙沼市，石巻市，一色町，南知多町，鳥羽市，阿児町，
志摩町，南島町，宇和島市，津島町，萩市，美津島町，
平戸市，川副町，大和町，熊本市，東町の 29 市町であ った。この 29 市町は太平洋沿岸または九州西岸にほと んどが分布する。
表１ 日本沿海における主要な漁業本拠地・漁獲物水揚 地（2003年）の基本統計値一覧
表２ 日本沿海における主要な漁業本拠地とその属人漁 獲金額・漁業就業者数（2003年）
２．主要本拠地の分類指標
主要 193 本拠地（表２）の基本統計値 11 種類（表１）
を主成分分析により要約した結果，固有値１以上の主成 分を有効と考え，分類指標として３つの主成分を得た
（表３）。この３主成分による全変動に対する説明量（累 積寄与率）は 70.6 ％で，大まかには全体を説明できる。
各主成分の性格は11変数の主成分負荷量で解釈される。
第Ⅰ主成分は全変動の41.5％を説明する最も重要な分 類指標である。経営体総数，船外機付漁船数，漁業就業 者総数，個人専業経営体数，海面養殖経営体数，最盛期 陸上従事者数が正の高い負荷量を示すことから，第Ⅰ主 成分は「沿岸水産業の規模・重要性」を表わす分類指標 といえる。この主成分が第１指標であるのは，「専業漁 村」が日本漁業の主要本拠地の基本型であることを示す。
第Ⅱ主成分は全変動の19.7％を説明する第２の指標で
ある。動力漁船総トン数，総漁獲金額，沖合・遠洋漁業 就業者数が正の高い負荷量を示すことから，第Ⅱ主成分 は「大規模経営性」の分類指標といえる。漁業本拠地と しても著名な水産都市は，この指標値が高い。
第Ⅲ主成分は全変動の 9.4 ％を説明する第３の指標で ある。遊漁船数が正に，１経営体平均漁獲金額が負に高 い負荷量を示すことから，第Ⅲ主成分は「非専業性」を 表わす分類指標といえる。「沿海域の利用多様化」「脱漁 化」を示唆する指標でもある。
３．主要本拠地の類型群と類型別分布
上述の３指標に対する主成分得点を用いて，主要本拠 地193市町村をウォード法クラスター分析により分類し た。図１は，その分析結果をグループ化の170段階から 最終 192 段階までデンドログラムで示したものである。
図１の右軸に示された情報損失量が不連続に大きく増加 する直前のグループ化は，直後のグループ化より適切と
表２ （続き） 表３ 日本沿海における主要な漁業本拠地の基本統計値
11変数（2003年）の主成分行列
図１ 日本沿海における主要な漁業本拠地 193 市町村
（2003年）のグループ化デンドログラム
考えられるため，177 段階の 16 グループと 184 段階の９ グループがより適正な分類群である。類型の簡易化と詳 細さも考え，16 グループを類型群，まとめた９グルー プを基本類型群とする。以下では，基本類型・類型の平 均主成分得点（表４）と各類型群の該当本拠地（表５）
をふまえて各類型の特徴を抽出し，主要本拠地の類型別 分布（図２）を検討する。
基本類型Ａは第Ⅰ主成分得点が正で特に高く，第Ⅲ主 成分得点は負である。「漁家多数による専業的漁業本拠 地」いわゆる「専業漁村」で，北海道・三陸に分布が集 中する。第Ⅱ主成分得点の正負から，経営規模は５本拠 地の属する類型Ａ1が比較的大規模，４本拠地の属する 類型Ａ2が平均的といえる。
基本類型Ｂは第Ⅰ主成分が正の高得点で，第Ⅱ・Ⅲ主 成分得点が負を示し，20本拠地が該当する。「漁家多数 による漁業本拠地」で，その経営規模は比較的小規模で ある。基本類型Ａに準じる「専業的漁村」で，内湾・内 海・磯浜など沿岸漁業資源の自然基盤に恵まれた場所に 立地する。
基本類型Ｃは第Ⅰ主成分が負の高得点で，「漁家少数 による漁業本拠地」と性格付けられる。多くは沖合・遠 洋漁業本拠地，水産養殖地で，全国的に立地するが，近 畿地方以西の西南日本に分布が多い。第Ⅱ主成分得点の 正負により，経営規模は類型Ｃ1がより大規模で12本拠 地，類型Ｃ2がより小規模で41本拠地を含む。
基本類型Ｄは第Ⅱ主成分が際だって高い正の得点を示 し，日本を特に代表する「企業的漁業本拠地」群であり，
表４ 日本沿海における漁業主要本拠地群の基本類型・
類型別平均主成分得点
表５ 日 本 沿 海 に お け る 類 型 別 漁 業 主 要 本 拠 地 一 覧
（2003年）
図２ 日本沿海における主要な漁業本拠地の類型別分布
（2003年） （表５をもとに作成）
大規模な漁業本拠地群である。類型Ｄ1は第Ⅰ・Ⅲ主成 分が正の得点を示し，「漁家多数による非専業性・多様 性」もあわせもつ漁業本拠地で，気仙沼市が該当する。
類型Ｄ2は第Ⅰ・Ⅲ主成分が負の得点を示し，「漁家少数 による専業的漁業本拠地」の性格も有し，八戸市と焼津 市が該当する。
基本類型Ｅは第Ⅱ主成分が正の高得点で，基本類型Ｄ に準じて日本を代表する「企業的漁業本拠地」群である。
類型Ｅ1は第Ⅲ主成分が正の高得点を示し，「非専業的漁 業本拠地」の性格も有し，石巻市，三浦市，室戸市，長 崎市の４本拠地が属する。類型Ｅ2は第Ⅰ・Ⅲ主成分が 負の得点で，「漁家少数による専業的漁業本拠地」の性 格もあり，釧路市，塩竃市，いわき市，南郷町，串木野 市の５本拠地が属する。基本類型ＤとＥをあわせた 12 本拠地は多くが太平洋岸に立地し，日本を代表する遠 洋・沖合漁業本拠地である。
基本類型Ｆは第Ⅲ主成分が特に高い正の得点で，第
Ⅰ・Ⅱ主成分も正の高得点を示し，「非専業的な漁家多 数による非企業的漁業本拠地」群である。類型Ｆ1は横 須賀市と南知多町が該当し，非専業部分の目立つ本拠地 である。類型Ｆ2は鳥羽市が該当し，「漁家多数による漁 業本拠地」の性格がより強い。
基本類型Ｇは第Ⅲ主成分得点が正で高く，「非専業的 漁業本拠地」の性格が比較的強い。西日本を中心に，大 規模本拠地のない地域に多くが分布する。類型Ｇ1は第
Ⅲ主成分得点の高さから「非専業的漁業本拠地」の性格 がより強く，19本拠地が該当する。類型Ｇ2は第Ⅰ主成 分が負の高得点で，「比較的少数の漁家による漁業本拠 地」の性格も有し，29本拠地が属する。
基本類型Ｈは第Ⅲ主成分得点が負で際だって高く，第
Ⅱ主成分得点が正で高く，第Ⅰ主成分得点が負を示す。
属する２本拠地ともに東京都に所在し，漁村ではない
「大規模な企業的・専業的漁業本拠地」であり，大規模 漁業資本の企業本社所在地である。
基本類型Ⅰは第Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ主成分いずれも際立つ値を 示さず，全193主要本拠地中では「平均的な漁業本拠地」
といえる。基本類型Ｇと同様に，大規模本拠地のない地 域に多くが分布し，その立地はより全国的である。第Ⅱ 主成分得点により，経営規模が類型Ｉ1は平均的で10本 拠地，類型Ｉ2はより小規模で36本拠地が該当する。
Ⅲ．日本沿海における漁獲物主要水揚地の類型と分布
１．主要水揚地の抽出
日本における2003年の主要水揚地は，123地区が該当 した（表６）。北海道に37地区，東北地方に13地区，関 東地方に９地区，東海・近畿（太平洋沿岸）地方に 12
地区，瀬戸内海沿岸地方（近畿・山陽・四国）地方に８ 地区，北陸・山陰地方（近畿地方日本海沿岸を含む）に 15 地区，四国地方（瀬戸内海沿岸除く）に４地区，九 州地方に 25 地区が所在した。主要本拠地よりも主要水 揚地は分布が東あるいは北に偏っている。
水揚金額100億円以上の主要水揚地（表６）は，釧路，
八戸，気仙沼，石巻，銚子，清水，焼津，三崎，境，博 多，松浦，長崎，枕崎の 13 地区で，日本を代表する主 要水揚地である。いずれも遠洋・沖合漁業の水揚地であ り，東北日本太平洋沿岸と西南日本日本海沿岸に多い。
松浦を除き，特定第３種漁港または特定重要港湾か重要 港湾の所在地である。水揚金額50億円以上100億円未満 の主要水揚地（表６）は，稚内，紋別，常呂，網走，羅 臼，尾岱沼，歯舞，根室，厚岸，小樽，女川，塩竃，房 総勝浦，南紀勝浦，和歌浦，氷見，金沢，垂水，浜田，
表６ 日本沿海における主要な漁獲物水揚地とその属地 水揚金額・水揚量（2003年）
地御前，草津，下関，八幡浜，深浦，唐津，戸ヶ里，佐 世保，牛深，入津，海潟，鹿児島，山川，薄井の 33 地 区であった。北海道のほか，山陰・山陽以西の水揚地が 目立つ。
水揚量10万トン以上の主要水揚地（表６）は，釧路，
八戸，気仙沼，石巻，銚子，清水，焼津，境，枕崎の９ 地区のみで，東日本に偏在する。水揚量５万トン以上 10 万トン未満の主要水揚地（表６）は稚内，紋別，網 走，根室，小樽，女川，波崎，飯岡，松浦，長崎の 10 地区，水揚量２万トン以上５万トン未満の主要水揚地
（表６）は知来別，枝幸，沙留，湧別，常呂，宇登呂，
羅臼，標津，尾岱沼，厚岸，広尾，落部，森，砂原，函 館，宮古，大船渡，小名浜，片貝，三崎，沼津，奈屋浦，
浜田，深浦，博多，唐津，佐世保，牛深，北浦，山川の 30 地区が該当する。水揚量からみると，日本の主要水 揚地は北海道および三陸，関東東岸に多くが分布するこ とがわかる。
２．主要水揚地の分類指標
主要 123 水揚地（表６）の基本統計値 20 種類（表１）
を主成分分析により要約した結果，固有値１以上の主成 分を有効と考え，分類指標として８つの主成分を得た
（表７）。この８主成分による全変動に対する説明量（累 積寄与率）は 75.0 ％で，大まかには全体を説明できる。
各主成分の性格は20変数の主成分負荷量で解釈される。
第Ⅰ主成分は全変動の17.5％を説明する最も重要な分 類指標である。総水揚金額，冷凍加工品水揚量，マグ ロ・カジキ類水揚量が特に高く，総水揚量，カツオ類も 高い正の負荷量を示すことから，第Ⅰ主成分は「総水揚 規模」「暖流（黒潮）系多獲回遊魚」を表わす分類指標 といえる。この主成分が第１指標であるのは，「総水揚 規模」「暖流（黒潮）系多獲回遊魚」が日本における主
要水揚地の基本指標であることを示している。
第Ⅱ主成分は全変動の11.7％を説明する第２の指標で ある。サバ類水揚量，アジ類水揚量が特に高く，イワシ 類水揚量，総水揚量，カツオ類水揚量も高い正の負荷量 を示すことから，第Ⅱ主成分は「旋網系多獲回遊魚」を 表わす分類指標といえる。沖合漁業の主要水揚地はこの 指標値が高いことが多い。
第Ⅲ主成分は全変動の 9.9 ％を説明する第３の指標で ある。ホッケ水揚量，イカナゴ水揚量が特に高く，ヒラ メ・カレイ水揚量も高い正の負荷量を示し，第Ⅲ主成分 は「底曳網系主要魚」を表わす分類指標といえる。
第Ⅳ主成分は全変動の 9.1 ％を説明する第４の指標で ある。タラ類水揚量，サンマ水揚量，イワシ類水揚量，
ヒラメ・カレイ水揚量，総水揚量が正に高い負荷量を示 すことから，第Ⅳ主成分は「寒流（親潮）系多獲魚」を 表わす分類指標といえる。
第Ⅴ主成分は全変動の 7.4 ％を説明する第５の指標で ある。タイ類水揚量，ブリ類水揚量が正に，海藻類水揚 量が負に高い負荷量を示し，第Ⅴ主成分は増養殖を含む
「暖流系主要魚（非海藻）」を表わす分類指標である。
第Ⅵ主成分は全変動の 7.1 ％を説明する第６の指標で ある。貝類水揚量，サケ・マス類水揚量が正に，海藻類 水揚量が負に高い負荷量を示すことから，「増養殖系水 産物（非海藻）」または増養殖を含む「寒流系水産物
（非海藻）」を表わす分類指標である。第Ⅴ主成分と第Ⅵ 主成分がともに負の高得点の場合，主要123水揚地中で は海藻類の水揚げが多いことを意味する。
第Ⅶ主成分は全変動の 6.2 ％を説明する第７の指標で ある。イカ類水揚量が特に高い正の負荷量を示すことか ら，第Ⅶ主成分は「イカ類水揚げ」の分類指標といえる。
イカ類は対馬暖流系回遊魚の代表的水産物である。
第Ⅷ主成分は全変動の 6.1 ％を説明する第８の指標で ある。水産動物類水揚量が特に高い正の，またサンマ水 揚量も正の負荷量を示し，第Ⅷ主成分は「水産動物類か サンマの大量水揚げ」を表わす分類指標である。水産動 物類は，ウニ類，エビ類，タコ類，ナマコ，ホヤ等を含 み，ほとんどが沿岸水産資源で，サンマは沖合漁業資源 だが，いずれもその大量水揚地は限られる。
３．主要水揚地の類型群と類型別分布
上述の８指標に対する主成分得点を用いて，主要水揚 地 123 地区をウォード法クラスター分析により分類し た。図３は，その分析結果をグループ化の100段階から 最終 122 段階までデンドログラムで示したものである。
図３の右軸に示された情報損失量が不連続に大きく増加 する直前のグループ化は，直後のグループ化より適切と 考えられるため，106 段階の 17 グループと 114 段階の９ 表７ 日本沿海における主要な漁獲物水揚地の基本統計
値20変数（2003年）の主成分行列
グループがより適正な分類群である。類型の簡易化と詳 細さも考え，17 グループを類型群，まとめた９グルー プを基本類型群とする。以下では，基本類型・類型の平 均主成分得点（表８）と各類型群の該当水揚地（表９）
をふまえて各類型の特徴を抽出し，主要水揚地の類型別 分布（図４）を検討する。
基本類型Ａは第Ⅰ主成分が際だって高い正の得点を有 し，第Ⅴ主成分が正の高得点，第Ⅱ・Ⅶ主成分が負の高 得点を示す。「総水揚げが最大級の暖流系多獲回遊魚水 揚地」であり，「旋網・イカ釣漁業の水揚地」ではない。
該当する清水は，日本最大の冷凍マグロ・カジキ類の水 揚地である。
図３ 日本沿海における主要な漁獲物水揚地 123 地区
（2003年）のグループ化デンドログラム
表８ 日本沿海における主要な漁獲物水揚地群の基本類 型・類型別平均主成分得点（2003年）
表９ 日本沿海における類型別漁獲物主要水揚地一覧
（2003年）
図４ 日本沿海における主要な漁獲物水揚地の類型別分 布（2003年） （表９をもとに作成）
基本類型Ｂは第Ⅱ主成分と第Ⅰ主成分が際だって高い 正の得点を示し，第Ⅳ・Ⅴ主成分得点が高い負の得点を 有する。基本類型Ａに準じる「総水揚げが暖流系多獲回 遊魚の大規模な水揚地」であり，「旋網系多獲回遊魚の 水揚地」でもあり，その主要水揚魚種は少種類である。
第Ⅰ・Ⅴ主成分の高低から，「総水揚げがより大規模で 主要水揚魚種がより少種類」の類型Ｂ1と，「旋網系多獲 回遊魚がより重要な」類型Ｂ2に分かれる。類型Ｂ1には 焼津，類型Ｂ2には松浦と枕崎が該当し，いずれも日本 における鰹・鮪漁業，旋網漁業による暖流系多獲回遊魚 の代表的水揚地である。
基本類型Ｃは第Ⅲ主成分が際だって高い正の得点を有 し，「底曳網系主要魚の水揚地」である。いずれも沖合 底曳網漁業の全国的な水揚地である。類型Ｃ1は稚内が 該当し，第Ⅵ・Ⅶ主成分が負の高い得点を有することか ら，増養殖系水産物やイカ類の水揚げは比較的少ない。
類型Ｃ2には小樽と松川浦が属し，類型Ｃ1よりは底曳網 漁業の水揚げが小規模である。
基本類型Ｄは第Ⅳ主成分得点が正に際だって高く，日 本を代表する「寒流系多獲魚の水揚地」である。類型Ｄ1
には釧路が該当し，第Ⅶ・Ⅲ主成分が高い正の得点，第
Ⅷ・Ⅱ主成分が高い負の得点を示すため，イカ類と底曳 網系主要魚が比較的多く，水産動物類と旋網系多獲回遊 魚が比較的少なかった水揚地である。ただし，釧路にお ける水揚量の最高記録（1987年の131万トン）は，旋網 漁業によるマイワシ水揚げ（84.6万トン）と，主として 底曳網漁業によるスケトウダラ水揚げ（38.5万トン）が 大きく貢献し，釧路は元来，旋網漁業と無縁な水揚地で はない。類型Ｄ2は銚子が該当し，第Ⅱ主成分得点が正 の最高得点を示し，逆に第Ⅶ・Ⅵ・Ⅷ主成分得点が負に 高い。銚子は日本を代表する旋網漁業水揚地であり，増 養殖系水産物，イカ類，水産動物類の水揚量または重要 性が主要水揚地の中では比較的少ないまたは低いといえ る。基本類型Ｃ・Ｄの水揚地は東日本に偏在する。
基本類型Ｅは第Ⅴ主成分が高い正の得点を示し，基本 類型Ｂに準じた「暖流系主要魚の水揚地」である。この 場合の暖流系主要魚は，西日本で好まれるブリ類とタイ 類である。属する 12 水揚地はほとんどが西南日本に分 布し，例外にみえる三崎も西南日本からの移住漁業者由 縁の水産都市である。
基本類型Ｆは第Ⅵ主成分が正の高得点を示し，「（非海 藻）増養殖系水産物の水揚地」である。すべてが北海道 に分布し，いずれもサケ・マス類やホタテガイの主要水 揚地である。類型Ｆ1には９水揚地が属し，11水揚地が 属する類型Ｆ2よりも上記の性格が強い。
基本類型Ｇは第Ⅶ主成分得点が正に際立って高く，第
Ⅰ主成分も正の高得点を示すことから，「総水揚規模も
大きい，イカ類最大水揚地」である。該当する八戸は，
イカ釣漁業と旋網漁業等の重要水揚地である。
基本類型Ｈは第Ⅷ主成分得点が正で際立って高く，日 本を代表する「水産動物類の水揚地」である。類型Ｈ1
は第Ⅱ・Ⅴ主成分得点も正の際立つ高さで，「旋網漁業，
暖流系主要魚の水揚地」の性格も強く，境が該当する。
境はズワイガニ・ベニズワイガニ等のカニ類の重要水揚 地であるとともに，旋網漁業によるイワシ類，サバ類，
アジ類の主要水揚地である。類型Ｈ2は第Ⅴ・Ⅲ主成分 が負で高く，「西日本型暖流主要魚または底曳網系主要 魚が比較的少ない水揚地」で，大船渡と気仙沼が該当し，
ともにサンマの主要水揚地でもある。大船渡はサケ・マ ス類が0.5万トン以上，気仙沼はカツオが2.7万トン以上，
マグロ・カジキ類が1.6万トン以上水揚げされた。
基本類型Ⅰはどの主成分も負ながら特に高い得点を有 さない。すなわち，全123主要水揚地中では「平均的な 漁獲物水揚地」といえる。ただし，少し細かくみると，
類型ごとの特徴はある。類型Ｉ1は第Ⅱ主成分が正の高 得点を示し，「旋網系多獲回遊魚の水揚地」の性格を有 する。類型Ｉ1に属する 10 水揚地は，焼津，境，松浦，
枕崎または釧路，八戸，銚子に準じる旋網漁業水揚地で ある。類型Ｉ2 は第Ⅷ・Ⅳ主成分が正の高得点を有し，
「水産動物類あるいは寒流系多獲魚の水揚地」である。
類型Ｉ2に属する６本拠地，根室，厚岸，宮古，釜石，
志津川，女川は道東と三陸にのみ所在し，いずれもサ ケ・マス類の主要水揚地で，志津川以外はサンマの主要 水揚地である点は類型Ｈ 2 に準じる。類型Ｉ3は第Ⅴ・
Ⅵ主成分がともに負の高得点で，「海藻類の主要水揚地」
の性格が強い。属する６水揚地はすべて内湾・内海沿岸 に分布し，養殖ノリ類の水揚地である。類型Ｉ4は56水 揚地が属し，詳細にみればそれぞれが個性あるものの，
全123主要水揚地中では最も「平均的な水揚地」である。
その分布は全国的であり，その意味で日本における典型 的な主要水揚地ともいえる。
Ⅳ．日本沿海における主要水産地域の分布系統
主要本拠地と主要水揚地の類型と分布をあわせて考慮 すると，日本沿海の主要水産地域は 10 区域となる（図 ５）。以下，篠原（2006）をもとに，その分布系統を簡 述する。
（Ⅰ）オホーツク水産区域
稚内市から網走市に及ぶ北海道オホーツク海沿岸で，
比較的少数漁家による沿岸漁業の本拠地と増養殖系漁獲 物の水揚地が多い地域である。ホタテ貝，サケ・マス類，
ホッケ，ヒラメ・カレイ類，カニ類等，寒流系の水産物 が主に漁獲・水揚げされる。日本最大のホタテ貝栽培漁
業地域であり，漁獲されたホタテ貝は乾燥貝柱に多くが 加工され，その販路は海外に及ぶ。稚内，枝幸，紋別，
網走がこの地域の中核漁港である。
（Ⅱ）道東・道南水産区域
網走市から斜里町，羅臼町，標津町，根室市，厚岸町，
釧路市，広尾町，えりも町，室蘭市，八雲町，南茅部町，
椴法華村に及ぶ北海道沿岸地域である。根室海峡沿岸は オホーツク海沿岸に準じて流氷の影響を受ける。比較的 多数漁家による沿岸漁業および漁業専業の本拠地，企業 的漁業の本拠地が点在し，根室・釧路支庁には寒流系多 獲魚の大量水揚地が，亀田半島北岸には海藻類の大量水 揚地が集中する。サケ・マス類，スケトウダラを含む鱈 類，スルメイカなどのイカ類，カニ類・エビ類等が主に 漁獲・水揚げされ，根室・釧路支庁太平洋岸にはサンマ，
イワシ類が大量に水揚げされる。噴火湾は養殖ホタテ貝 の大産地であり，亀田半島北岸，根室・釧路地区太平洋 岸，知床半島東岸は日本最大のコンブ大量漁獲・水揚地 である。亀田半島北岸は日本最大のスルメイカ加工地域 でもある。大量水揚漁港は網走，羅臼，根室，厚岸，釧 路のように東部に多く所在する。
（Ⅲ）北日本西部水産区域
稚内市から羽幌町，留萌市，増毛町，小樽市，函館市，
八戸市および新潟市を経て親不知までの，対馬暖流と津 軽暖流が影響する地域である。タラ類，ブリ，アジ類，
エビ類等，多種類の寒暖両流系魚種が漁獲・水揚げされ，
スルメイカを中心とするイカ類を共通重要魚種とする。
稚内，小樽，函館，八戸，新潟が中核漁港で，中小規模 の沿岸漁業を中心とする水産地域である。陸奥湾は噴火 湾と並ぶ養殖ホタテ貝の大産地である。
（Ⅳ）三陸水産区域
八戸市から宮古市，気仙沼市，女川町，牡鹿町，石巻 市に及ぶ地域で，日本有数の水産業地域である。漁家多 数による企業的漁業本拠地，漁家多数による専業的漁業 本拠地，漁家多数による沿岸漁業・養殖業本拠地が集中 し，道東・道南水産区域に準じて寒流の影響を受け，寒 流系多獲魚・水産動物類・旋網系多獲魚の水揚地が点在 する。タラ類，鮭・鱒類，サンマとサバ類のほか，ヒラ メ・カレイ類，コンブ・ワカメ等の海藻類，イカ類・タ コ・ウニ・ホヤ等の漁獲・水揚げが多い。水揚げ少量で もアワビ・ワカメ等，全国的に有名な「三陸」ブランド 水産物もある。八戸，久慈，釜石，大船渡，気仙沼，女 川，石巻がこの地域の中核漁港である。気仙沼以南はカ キとギンザケの養殖地域でもあり，次の三陸南部・常磐 水産区域にも属する。
（Ⅴ）三陸南部・常磐水産区域
気仙沼市から女川町，牡鹿町，石巻市，塩竃市，相馬 市，いわき市，北茨城市，那珂湊市，波崎町，銚子市に いたる地域である。寒暖両流の影響を受け，企業的漁業 本拠地，比較的少数漁家による沖合漁業本拠地と，旋網 系多獲魚・寒流系多獲魚・底曳網系主要魚・暖流系主要 魚の大量水揚地が点在する。イワシ類，サバ類，アジ類，
サンマ，ヒラメ・カレイ類，カツオ，マグロ類，ブリの ほか，イカ類やエビ類等，寒暖両流系魚種が大量または 多種類に水揚げされる。三陸や南関東・東海地方と同様，
大規模な水産加工業が盛んな地域でもある。気仙沼，女 川，石巻，塩竃，松川浦，小名浜，大津，波崎，銚子が 中核漁港である。
（Ⅵ）東海水産区域
銚子市から勝浦市，三浦市，沼津市，清水市，焼津市，
南知多町，尾鷲市，那智勝浦町，串本町にいたる地域で，
黒潮の影響を強く受ける。大規模な企業的漁業本拠地，
比較的少数漁家による沖合漁業本拠地，漁家多数による 沿岸漁業本拠地が点在し，東京湾東部，浜名湖周辺と知 多湾北岸，志摩半島南岸は，それぞれノリ，ウナギ，真 珠・ハマチ等の養殖業地域である。東京湾，相模湾，伊 勢湾は日本有数の遊漁業地でもある。カツオ，マグロ・
カジキ類が代表的水揚魚種である。日本における冷凍マ グロ類の大部分がこの地域に水揚げされ，乾燥サクラエ ビ，シラス・畳鰯，水産缶詰，鰹節・生利節，黒はんぺ 図５ 主要な漁業本拠地・漁獲物水揚地の分布系統から
みた日本沿海水産地域区分（2003年）
（図２と図４により作成，篠原（2006）より引 用，一部語句加筆）
んなど，特徴的で大量多様な水産加工品の産地である。
銚子，勝浦（勝浦市），三崎，沼津，清水，焼津，師崎，
奈屋浦，勝浦（那智勝浦町），串本がこの地域の中核漁 港である。
（Ⅶ）北陸・山陰水産区域
富山湾沿岸から能登半島，越前海岸，若狭湾沿岸，鳥 取県沿岸に及ぶ日本海沿岸地域である。近畿地方北部沿 岸を含む。比較的少数漁家による沿岸漁業本拠地が点在 し，富山湾，能登半島，山陰東部に有力本拠地が多い。
東北地方とともに北海道漁業の開拓を担った地域で，青 魚を中心に水産物消費が特に多い地域でもある。ブリ，
スルメイカ等のイカ類，ベニズワイガニ等のカニ類，エ ビ類，ホタルイカ等，地域ブランド力のある高単価水産 物が漁獲・水揚げされる。富山湾沿岸各漁港，小木，輪 島，金沢，越前，舞鶴，香住，浜坂，鳥取（賀露），境 港が中心漁港である。
（Ⅷ）内海水産区域
外洋の影響を大きくは受けない瀬戸内海とその周辺海 域の沿岸地域で，日本における海面養殖業の中心地域で ある。有力な沿岸漁業本拠地が瀬戸内東部と宇和海・豊 後水道沿岸に集中する。特に宇和海・豊後水道沿岸は多 数漁家による沿岸・沖合漁業本拠地が集中し，日本有数 の沖合漁業本拠地・水揚地でもある。ノリ・カキ・ブ リ・タイ・真珠の養殖物のほか，多種類の沿岸・沖合漁 獲物が高単価の惣菜魚として水揚げされる。主要漁港は 沿岸各地に点在し，局地的中心となっている。
（Ⅸ）山陰・西海水産地域
境港市から浜田市，下関市，福岡市，唐津市，松浦市，
佐世保市，長崎市，熊本市，枕崎市，鹿児島市，垂水市，
串間市，南郷町，日南市にいたる地域で，隠岐，対馬，
壱岐，生月，五島，天草の諸島を含み，対馬暖流の影響 を強く受ける。漁家少数ながら有力な沿岸漁業本拠地と 企業的漁業本拠地が点在し，旋網系多獲魚・暖流系主要 魚・海藻類の大量水揚げ地帯である。全体に共通の主要 魚種はアジ類，サバ類，カツオ，マグロ・カジキ類であ る。有明海沿岸は日本最大の養殖ノリ産地で，漁家多数 による沿岸漁業本拠地が点在する。天草諸島沿岸と鹿児 島湾沿岸は養殖ブリ・タイ類の大産地で，枕崎と山川は 鰹節の日本最大産地である。境港，浜田，下関，博多，
唐津，松浦，佐世保，長崎，薄井，阿久根，枕崎，山川，
鹿児島，垂水，目井津がこの地域の中核漁港である。
（Ⅹ）南海水産区域
串本町から日ノ御崎にいたる紀伊半島西南部，由岐町 から東洋町，室戸市，須崎市，中土佐町，佐賀町，土佐 清水市にいたる四国南岸，延岡市から宮崎市にいたる日 向灘沿岸，大隅諸島，トカラ列島，奄美諸島，沖縄諸島，
先島諸島からなる南西諸島，東京都に属する伊豆諸島と
小笠原諸島からなり，暖流の影響を最も強く受ける水産 地域である。室戸，土佐清水と那覇（泊）を除いては，
特に大規模な漁業本拠地・漁獲物水揚地はなく，比較的 小規模の沿岸・沖合漁業を中心とする漁村の多い水産地 域といえる。ただし，太平洋側を中心に日本各地の漁港 に水揚げする鰹一本釣漁船と鮪延縄漁船の本拠地は多く 点在し，他地域の漁業母村もある。また，室戸市は焼津 市，気仙沼市と並ぶ遠洋鮪延縄漁業の大本拠地である。
Ⅴ．おわりに
各水産区域の境界には，両地域の性格をあわせもつ大 規模水揚地が位置する場合が多い（図５）。たとえば，
稚内は（Ⅰ）と（Ⅲ），網走は（Ⅰ）と（Ⅱ），八戸は
（Ⅲ）と（Ⅳ），気仙沼と石巻は（Ⅳ）と（Ⅴ），銚子は
（Ⅴ）と（Ⅵ），境は（Ⅶ）と（Ⅸ），下関は（Ⅷ）と
（Ⅸ）の境界上に位置する。これらの大規模水揚地には 日本を代表する大漁港が所在する。無論，日本を代表す る大漁港は紋別，釧路，清水，焼津，博多，長崎，枕崎 のように，各有力水産区域の中央にも存在する。
全般に，西南日本では惣菜魚となる水産物が多種類漁 獲・水揚げされ，東北日本では比較的大量の水産物が漁 獲・水揚げされて食用加工・非食用により多く仕向けら れる。質量ともに日本水産業全体を支えるのは，基本的 に大規模本拠地・水揚地，すなわち水産都市を中心とす る主要水産地域だが，最近では地域ブランド水産物の生 産地も重要となっている。局地性の強い水産物として選 定される地域ブランド水産物は，量的な希少性と季節性，
質的な別格性を活かして，大量水揚地よりも中小規模の 水揚地および漁業本拠地，すなわち漁村から多くが出荷 される（篠原，2005）。そういった漁村は，西南日本ま たは日本海側に多くみられる。
本稿は，日本沿海の水産地域区分を試案提示したが，
内陸も考慮できれば，日本全域の水産地域区分試案は完 成する。内陸水産地域は沿海水産地域以上に遊漁，養殖，
加工が重要で，その分布・範囲はより分散的である。よ り詳細で確実な水産地域区分のためには，沿海・内陸の 別なく，さらには生産・流通に限らず消費をも考慮して，
日本各地の水産地誌が数多く多様に蓄積されることが必 要である。本稿はその１つの入口にすぎない。
〔文献〕
青野壽郎(1980) : 水産業からみた日本の地域区分．
日本地誌学研究所編『日本地誌１ 日本総論』二宮書店，149．
大崎 晃(1967) : 漁港発達の諸型．地理学評論，40，131 - 142．
柿本典昭(1977) : 漁港の性格分析−電子計算機使用による漁村・
漁港の分類方法．西日本漁業経済学会編『経済発展と水産業』
西日本漁業経済学会，367 - 377．
篠原秀一(1992) : 日本における主要水揚漁港の魚種構成による分 類と分布パターン．地学雑誌，101-1，38 - 58．
篠原秀一(2005) : 地域ブランド水産物と地域に根ざした水産物．
地理，50-5，48 - 58．
篠原秀一(2006) : 日本沿海の主要水産地域区分．山本正三・谷内 達・菅野峰明・田林 明・奥野隆史編『日本総論II（人文・社 会編）』朝倉書店，277 - 279．
島田正彦(1977) : わが国の主要漁港−陸揚量を中心とした二・三 の分析−．西日本漁業経済学会編『経済発展と水産業』西日
本漁業経済学会，378 - 393．
田中豊治(1980) : 漁港と市場機能．経済地理学年報，26，215 - 228．
農林水産省統計情報部(1988) : 「昭和 62年 水産物流通統計年報」
農林統計協会，425頁．
長谷川典夫(1969) : 漁港の規模分類試案−東北地方の例．東北地 理，21，57 - 66．
藪内芳彦(1960) : 漁港集積の経済空間的秩序．大阪市立大学人文 研究，11，114 - 133．
